股權并購與投資新設模式的法律比較分析

關鍵詞 并購 新設 盡職調查

作者簡介：鄧黎黎，中國科學器材有限公司法務經(jīng)理，研究方向：民商事法律。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.271

一、股權并購與投資新設模式的主要區(qū)別

股權并購與投資新設是兩種不同的投資合作模式。公司股權并購是指投資人通過購買目標企業(yè)的股權或者認購目標企業(yè)的增資成為目標企業(yè)的股東，進而參與、控制目標企業(yè)的投資合作模式;投資新設是指投資人與合作方共同出資設立一家合資公司，以合資公司為平臺接續(xù)和收購合作方原有經(jīng)營業(yè)務和資源的投資合作模式。

這兩種模式的最主要的區(qū)別在于：

二、股權并購與投資新設模式的優(yōu)劣評價

（一）投資新設模式的優(yōu)劣評價

投資新設模式的優(yōu)勢比較明顯，主要在于與投資并購模式相比，投資新設模式下投資方及新公司面臨的法律風險較低：一是采取新設公司的投資形式，將大大規(guī)避和隔離合作方原有公司在日常經(jīng)營及業(yè)務開展過程中已有和潛在的法律風險，新公司持續(xù)經(jīng)營發(fā)展的法律風險較低;二是投資新設模式一般不會減少市場競爭對手，一般不受反壟斷法的規(guī)則，無須履行經(jīng)營者集中等反壟斷的合規(guī)申報程序。

其缺點主要表現(xiàn)在：一方面，新公司須辦理設立申請，重新申請業(yè)務經(jīng)營的全部資質、證照，程序較為繁瑣，一般耗時較長;另一方面，新公司在承接合作方原有經(jīng)營業(yè)務、人員的過程中，可能面臨業(yè)務和人員雙重流失的風險;同時，新公司的經(jīng)營業(yè)績將受業(yè)務轉移的進程以及受合作方原有客戶配合度影響較大，在設立初期業(yè)績普遍較低，甚至可能面臨虧損的風險。

（二）股權并購模式的優(yōu)劣評價

1.優(yōu)勢

與投資新設模式相比，股權并購的優(yōu)勢比較凸顯，主要表現(xiàn)在：

（1）操作程序較為簡便。與投資新設模式相比，股權并購無需履行新公司的設立程序及新公司經(jīng)營業(yè)務所需資質、證照的申辦手續(xù)，僅需辦理目標公司的股東變更、注冊資本變更的工商登記手續(xù)，即可完成全部投資行為，有利于投資方快速實現(xiàn)投資的目標和效率。

一般來說，在股權并購下，投資方將作為目標公司的股東，以目標公司作為平臺持續(xù)經(jīng)營公司原有業(yè)務。特別是為了實現(xiàn)財務并表的目的，投資方一般將通過股權并購成為目標公司的控股股東。

（2）經(jīng)營業(yè)務開展的起步點高。與投資新設模式相比，股權并購的目標公司仍在持續(xù)經(jīng)營，目標公司原有積累的產(chǎn)品銷售、客戶資源、市場信譽等仍然存在，公司組織架構、人員管理、規(guī)章制度一般已較為完善，可以大大節(jié)約新設公司在市場競爭環(huán)境中的對外宣傳費用以及產(chǎn)品、客戶渠道的開發(fā)費用以及公司組織構架搭建和人員招聘的管理費用。目標公司的銷售和業(yè)務開展無需從零開始，因此一般不會出現(xiàn)投資新設模式下新公司在經(jīng)營之初的業(yè)績起步期和虧損期。

（3）有利于保障人員和業(yè)務的穩(wěn)定性。與投資新設模式相比，投資并購模式無須進行合作方原有人員和業(yè)務的轉移和導入，因而不會出現(xiàn)業(yè)務重新談判、業(yè)務合同主體變更、員工解雇與安置等問題，可以有效避免目標公司原有業(yè)務資源、重點客戶、和核心人員的流失，從而保障目標公司業(yè)務經(jīng)營和人員管理的持續(xù)穩(wěn)定。

（4）有利于投資方快速獲得投資回報。對于投資方來說，投資方在股權并購模式下所需花費的操作時間成本、業(yè)務經(jīng)營成本、人員組織管理成本都較低，與投資新設模式相比，投資方一般能夠更快的獲得投資回報，收回投資成本。

2.劣勢

（1）已發(fā)生或潛在的投資風險較高。從以上分析可以看出，股權并購模式對于投資方的優(yōu)勢是非常凸出的，尤其是在收益回報方面，目前很多國有企業(yè)、上市公司均將股權并購模式作為最主要的對外投資模式。與高收益相伴的是高風險，與投資新設模式的優(yōu)勢相比，股權并購模式的劣勢恰恰相反，那就是股權并購過程中存在著目標公司及合作方在法律、財務等方方面面的已有或潛在風險，如或有負債風險、訴訟、仲裁和行政處罰風險等，其對目標公司原有經(jīng)營管理規(guī)范性要求非常高，如合作方對目標公司的信息披露不真實、不全面，不僅可能導致投資方無法獲得投資收益，投資目標落空，還可能導致投資方為目標公司或合作方的債務、處罰等承擔連帶責任或賠償責任，甚至可能影響到投資方的商業(yè)信譽和品牌形象。

（2）國家反壟斷合規(guī)風險。根據(jù)相關法律法規(guī)規(guī)定，股權并購還受到國家反壟斷法的規(guī)范和規(guī)制，對于符合經(jīng)營者集中申報標準的股權并購，還需按照反壟斷法相關規(guī)定進行經(jīng)營者集中申報，存在被主管部門退回或不予批準的風險。

（3）對投資盡調工作提出更高要求。鑒于股權并購的主要風險在于目標公司及目標公司股東，那么，在股權并購操作之前，必須對目標公司及其股東進行全面而深入的了解，只有揭開目標公司及其股東的面紗，了解其“真面目”后，方能最大程度的規(guī)避投資風險。與投資新設模式相比，由于已開展經(jīng)營的目標公司的以往生產(chǎn)經(jīng)營情況勢必影響到股權并購完成后目標公司經(jīng)營能否滿足投資方的盈利回報要求，因此投資盡調工作應更加著重于調查目標公司的持續(xù)經(jīng)營能力、財務狀況、盈利能力、涉訴情況，在全面而細致的了解基礎上，方可在投資合作涉及交易協(xié)議中設置針對性的條款，規(guī)避投資方的投資風險。

三、股權并購與投資新設模式適用條件

綜合考慮兩種投資模式的特征的優(yōu)劣評價，結合操作實務，投資新設模式的法律風險較小，但相對操作程序比較復雜，一般比較適合公司設立、經(jīng)營資質辦理及獲取較為容易、相關業(yè)務、人員及客戶較為穩(wěn)定，且公司成長發(fā)展所需時間不長的行業(yè);由于這種投資模式須經(jīng)歷新公司業(yè)務發(fā)展的初創(chuàng)期和虧損期，一般比較適合風險偏好較低，對投資回報速度要求不高的投資方，如一些處于流通領域的國有企業(yè)為達到區(qū)域市場布局、實現(xiàn)全國戰(zhàn)略規(guī)劃目的往往采用這種投資模式;此外，如目標公司存在經(jīng)營管理并不規(guī)范，公司設立運營時間較長，公司股東存在瑕疵出資情形，公司股權結構較為分散，公司或有負債、訴訟風險隱患較高等情形，不宜采取股權并購模式的，也可以采用投資新投模式幫助投資方在降低風險的同時實現(xiàn)投資目的。

股權并購則比較適合目標公司生產(chǎn)經(jīng)營較為規(guī)范，公司生產(chǎn)經(jīng)營資質取得較為困難，重新申辦企業(yè)經(jīng)營資質付出成本及代價較高企業(yè)，以及原企業(yè)在市場知名度較高、市場積累豐富，行業(yè)和客戶對原企業(yè)的服務和信譽十分認可的情況。股權并購比較適合投資效率要求較高，風險偏好較高的投資方。

參考文獻：

[1]于寧.股權投資和并購浪潮[J].金融博覽，2015（9）.

[2]張雅楠.“借道”并購、曲線上市與私募股權投資退出——基于雙匯的案例研究[J].國際商務財會，2016（8）.

[3]高志立.美國私募股權基金退出機制及啟示[J].財會通訊，2016（7）.

[4]江平.江平文集[M].中國法制出版社，2000.