黨史教育融合思政教育的方法新探

摘要：當前高職黨史思政融合教育的節奏不銜接問題與解說力割裂問題十分突出，針對這個問題提出以培養學生歷史溫情感，以認知觀念教育現實感、集體感、使命感為著力點，以獨任教師合并設課、強化歷史認知思維訓練、整合“大歷史”專題、開展輔助性體驗活動為具體做法的高職黨史思政教育融合方法的新途徑。

關鍵詞：中共黨史;思政教育;融合方法

中圖分類號：G711

文獻標識碼：A

文章編號：CN61-1487-（2020）08-0101-03

黨史教育與思政教育同為認知觀念教育的一體兩面，蓋因單純的事件序列并非歷史，歷史當由事件完成意義呈現，正所謂以史立論、依哲觀史。然而，二者未能在當前教育中有效融合，本文應時之需，依據“中共黨史中創業元素的發掘與教育運用研究”中的觀察成果，析評黨史教育融合思政教育的既有做法，提出創新優化方法，以資鏡鑒。

一、當前史政融合教育的問題分析

關于黨史教育融合思政教育，本文的方法新論針對既有做法的不足展開，故先析評當前教學實踐的問題如下。

（一）當前史政融合教育的現象問題

筆者提煉教學實踐中的兩個突出的現象問題，借以說明淺表化史政融合教育的實效局限。

1.觀念教育的空洞

思政教育的突出問題為：學生對教育持有不匹合個人生活經驗、不呼應個人生活需求的評價，卻對真正重要的觀念灌輸消極認同、偽裝認同。學生產生上述問題的重要原因是其面對思政課程時存在的“落差感”，這種落差感源于學生個人生活經驗同政史經哲內容的格局落差，具體而言——

（1）疏離于社會現實。學生身處家庭——學校單一結構的熟人社會，面對用成績競爭抽象化社會競爭的校園環境和新型大眾傳媒環境，對社會參與欠缺現實感，難能知行合一地體驗、認同思政教育;

（2）個人的原子化存在。這一問題突出于獨生子女高比例存在、應試教育壓抑生活參與的學生群體，更有甚者，我國人文教育發展不足，學生進入高職院校前普遍欠缺政治哲學的認知訓練，故而極易在青春期個體意識萌發、大眾傳媒浮躁宣動下陷入對自由主義的片面認知，進而對集體主義教育缺乏認同;

（3）缺乏使命感和價值擔當。有個體前途追求認知、乏社會責任擔當認知，關注具體生活問題的解決意識、虛無于價值理念的實踐，此即北大錢理群教授批評的學生中“精致利己主義者”的突出特征，個中群體的可怕之處在于偽裝精致，擅長配合，能在思政課程中取得優秀成績、善于利用體制資源達成個人目的，卻欠缺對社會的溫情與使命感，實質架空了思政課程的教育意義。

黨史教育同思政教育的淺表化結合不能解決上述落差感問題，因“空洞”的本質是意義匱乏，并非增量信息即能化解。學生對歷史課程需求的核心層次非止步于更豐富的信息呈遞，而是獲取觀念解讀，鑒古論今，解答其在思政教育和生活現實對照中產生的認知困惑。時下黨史思政教育的融合實踐聚焦于課程、考試、課堂形式、輔助活動諸方面的形式優化，誤認為組合對接史政知識、豐富信息呈遞、實現更富形式吸引力的表達即能激發認同與熱情，忽視了觀念傳遞的根本任務，終不能解決教育的空洞問題。

2.認知教育中出現的矛盾

黨史思政融合教學中常出現的另一個問題是不能良好回應學生的“大家來找茬”，比如講授思政課程的“社會公平與效率的辯證關系”，便有學生提問：為何井岡山時期毛澤東取消軍餉制，實行絕對平等的以糧代餉，士兵的士氣十分高漲，但改革開放卻認為平均主義是生產低效的重要原因？既然井岡山的成功經驗是軍隊經濟公開，那為何在實習時發現企業普遍要求保密差額工資？筆者認為發現“矛盾”是值得肯定的學生思考力活躍的表現，更是教育者必須嚴肅對待、嚴謹回應的問題，學生不能從課堂獲取信服解答，勢必從不規范的信息源尋求解答，我們焉能放棄思政教育的第一陣地？

學生的疑惑間接反映：史政融合教育改革簡單合并內容的做法存在隱患，我們要實現的不僅僅是內容的對應，更應是歷史觀與政治觀的對接，我們不但要完成知識呈遞，還應訓練學生的歷史認知思維，否則便會出現上述因不知歷史條件性而發生認知齟齬的問題。

（二）當前史政融合教育的本質問題

前文所述黨史思政融合教育的問題浮于“現象”，問題的本質實為：當前的高職黨史教育與思政教育節奏不銜接，因而解說力割裂。

1.關于“節奏不銜接”

黨史教育與思政教育的立意其實存在微妙的差異：前者講求將自昔及今發生的各事件統合于一個統一的、歷史唯物主義的闡釋體系中，后者講求向學生灌輸當前最新的國家政治法律觀點和先進的時代倫理精神。

上述微妙差異下，黨史教育與思政教育存在節奏不銜接的問題，實質為觀察節點的不銜接：學生缺乏對厚重歷史的體驗，不能用馬克思哲學變化發展的觀點看問題，常站在當前時間節點下，用思政課程的現代政治、倫理觀點指摘黨史中的歷史事件，或是今非古而陷入歷史虛無主義，或是古非今而陷入極左泥沼，甚或今古兩非、認為政治歷史教學內容常出現矛盾而無法信任。

高職院校近代史教育普遍不能獨立系統成課，學生的黨史知識多源于自媒體文章的碎片化閱讀和民間傳說，這加劇了本已存在的節奏不銜接問題。

2.關于“解說力割裂”

依馬克思主義的真理條件論和歷史發展觀，黨史思政教育節奏不銜接的問題其實并不成立，僅僅是真理動態發展過程與暫時性相對靜止結果的視角差異。節奏不銜接問題成其為問題，是因高職史政教育實踐的解說力割裂，具體源于兩方面——

（1）教材理念差異的融通不力。黨史教育以革命史觀和民族史觀為基調，思政教育以中華民族偉大復興為旗幟，在政治上強調依法治國為核心的國家現代化，在倫理上強調愛國主義為中心的社會主義道德，二者在民族、國家觀念上高度一致，在革命史觀敘事與現代化敘事上卻尚須教師的融通講解。遺憾的是，高職院校的史政教育多停留于課本內容的復述，復述時到哪個山唱哪個歌，教師未切實發揮觀點融通的角色作用。

（2）歷史認知思維教育的缺位。思政教材重介紹政治思想，馬克思主義哲學論的內容在教材中的比重不足，這使得文史基礎本已薄弱的高職學生在歷史認知思維方面成長性不足，易形成簡單粗暴的歷史觀點，進而動搖對思政教育的認同，割裂歷史認知與政治認知。

二、高職史政融合教育革新的著力點

實現黨史思政教育的融合，必須將著力點從當前的課程內容整合轉移到認知觀念統合上，筆者的思路為養就“一種態度，三個回歸”。

“一種態度”為：

歷史大家錢穆先生所論對民族歷史的“溫情的態度”，即通過強化歷史認知思維培訓，引導學生認同黨史事件的歷史條件性，不輕薄于是非今古，接納歷史、認同政治。

“三個回歸”為：

回歸現實感。以黨史教育為思政教育提供論證支撐，引導認知的現實感：思政課強調的社會問題曾在歷史上真實發生，政治意識淡化則可能重新發生在當下;問題的解決并非“正確便勝利”，而是通過先輩付出代價實現;問題解決的正確思路并不易得，思政理論皆有豐富信實的實踐背景;

回歸集體觀。黨史教育當為學生呈遞思政課集體主義教育的例證素材，以歷史中的群體行動及社會回饋信實論證集體的實踐力量和社會行動對個人生存環境的意義，揭示中國社會集體主義的歷史傳統;

回歸使命感。藉黨史教育揭示青年歷史使命，警醒思政高分的精致利己主義者：90年代平和的“歷史的終結”已然不再，中西具體問題的摩擦已被政治上升為“文明沖突”的新高度，黨史所述的斗爭永遠存在，民族與個人永遠命運相連。

三、高職史政融合教育革新的具體做法

筆者提出三個層次的革新做法，列敘如下：

（一）前置做法

此層次做法在高職黨史思政教育融合中發揮基礎性作用，要項有二：

1.獨任教師，合并設課

黨史思政教育融通不力，要在教師未對教學內容發揮銜接節奏、統合解說力的黏合作用，故建議高職院校實行黨史思政課程教師一肩挑，并做到：

（1）以史立論，依哲觀史，將黨史素材作為觀點論據插入到思政教學內容中;

（2）在思政教育課程項下，效仿外國院校seminar模式，以專題研討課程的形式面向全體學生開展黨史研討課程，結合思政課程的進度內容，每兩周一個課時，每個課時安排一至兩個黨史討論主題，確保學生有充足的課外時間來準備討論材料。

2.開展歷史認知思維專題培訓

要求在課程起點專題開展馬克思主義哲學基礎強化課程，教育重點為認識論中的真理觀點、實踐論中的發展觀、唯物史觀。

應將抽象理論講解與經驗性活動相結合。筆者不主張組織學生表演歷史劇的做法，因此類活動易將歷史臉譜化而誤導認知，同時存在形式超越內容的問題。建議實行兩個做法：

（1）條件添加法下的歷史選擇推演。教師選取具體黨史人物的決策事件，充分論證其歷史背景，然后在課堂向學生逐步釋放影響人物決策的關鍵信息，在釋放新信息前后問答對比學生的角色代入決策;

（2）“違反認知”型案例的呈遞。選取特定歷史時期沖突現代史觀的歷史事件，警醒學生溫情對待歷史的局限性，不應輕易以今論古。

（二）主干做法

此層次做法為高職史政教育融合的關鍵，要求教師以黃仁宇先生“大歷史”的觀念來縱橫梳理黨史中的關鍵歷史命題，形成衍化路徑明確、貫通今昔的認知解讀，以此對接思政教育。具體當至少完成三個基本命題的梳理論證：

（1）從克里斯瑪政治到依法治國。當論明中共創業期魅力領袖型政治、扁平化管理的歷史實踐邏輯，對革命斗爭的積極作用;亦當論明改革開放后政治現代化轉型，走向黨政分開、科層管理、依法治國的歷史原因;當論明二者間的過渡承遞關系;

（2）從平等主義到公平主義。當論明建國前后平等主義政治實踐對啟蒙社會、凝聚革命力量的歷史意義;當論明改革開放以來公平觀念的遞延變化和效率論的社會基礎;當綜合前論引導學生對公平的立體認知;

（3）從道路探索到中國特色。當梳理以俄為師階段、馬克思主義中國化探索階段、當前中國夢道路自信與理念輸出階段的中國特色社會主義實踐歷史，以史為基在思政教育上貫通中共革命建設傳統、改革開放實踐、新時期邁向世界的發展新形態。

（三）輔助做法

本層次做法服務于學生對黨史思政教育的融合理解，要項有二：

1.歷史文藝作品的表演再現

筆者不看好歷史劇表演的教育意義，但主張學生：

（1）表演再現黨史各個時期的、不以敘事為主要內容的文藝作品;

（2）表演再現的作品當為歷史中的作品，不宜為今人詠慨歷史的作品;

（3）表演再現的作品不拘形式，詩歌、舞蹈、歌曲、戲劇，乃至于軍拳陣列、節慶儀式、美術作品的模仿再現皆可。

倡導上述做法的原因：

（1）文藝作品能將審美體驗與哲理情思同步融合，具有課業講授不能匹及的感染力;

（2）文藝作品的表演過程亦是思想政治教育中的立德修身過程;

（3）再現表演歷史作品，能直觀經驗性地把握當時期的時代精神。

2.黨史事件過程的模擬實驗

模擬實驗能協助學生直觀理解文字不能呈現的問題邏輯，例如教師在講解黨史游擊戰理論和日本反制措施時，可以以圍棋盤模擬戰場，以圍棋星位模擬日軍據點，以圍棋的縱橫網格模擬日本反制游擊戰時劃分防區、設立碉堡、監控道路的決策邏輯，以棋子的包圍走位體現游擊戰奏效的現實原因。

四、結語

黨史教育與思政教育的有效融合，要義在于協調二者的敘事節奏，進而引導學生搭建統一的事實認知解讀體系，最終實現觀念教育的靈魂認同。這對思政教育工作者的“黏合”作用提出了更高要求：黏合事件與解讀，黏合歷史與現實，黏合學生在相對主義泛濫年代的價值共識。與同行諸君共勉！

作者簡介：黃璜（1982-），女，湖南常德人，湖南工藝美術職業學院副教授，研究方向為職業教育。

（責任編輯：李直）