國(guó)外學(xué)者研究“中國(guó)模式”的路徑與特點(diǎn)

【摘 要】 文章探討了國(guó)外學(xué)者視野下“中國(guó)模式”的發(fā)展路徑，以政府為主導(dǎo)的自上而下式改革，漸進(jìn)式地改革道路，以共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)生性創(chuàng)新，以人民為中心的價(jià)值取向。分析了國(guó)外學(xué)者研究“中國(guó)模式”的方法，新自由主義研究方法，自上而下或自下而上研究方法，社會(huì)達(dá)爾文主義研究方法，西方中心主義研究方法。指出國(guó)外學(xué)者研究“中國(guó)模式”的局限性：對(duì)“中國(guó)模式”的研究缺乏整體性，側(cè)重學(xué)理性研究。

【關(guān)鍵詞】 國(guó)外學(xué)者;中國(guó)模式;特點(diǎn);研究方法;局限性

“近年來，隨著我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位上升，國(guó)際上關(guān)于‘北京共識(shí)、‘中國(guó)模式、‘中國(guó)道路等議論和研究也多了起來”，[1]2013年1月5日，習(xí)近平總書記在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上發(fā)表的《關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的幾個(gè)問題》重要講話中，對(duì)“中國(guó)模式”做了首次回應(yīng)，他提到“各國(guó)的發(fā)展道路應(yīng)由各國(guó)人民選擇。所謂的‘中國(guó)模式是中國(guó)人民在自己的奮斗實(shí)踐中創(chuàng)造的中國(guó)特色社會(huì)主義道路。”[2]要更好理解當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的內(nèi)涵、未來，我們需要了解國(guó)外學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”的相關(guān)理論的研究。正確對(duì)待國(guó)外學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”的研究成果，才能不斷促進(jìn)中國(guó)發(fā)展。

一、國(guó)外學(xué)者視野下“中國(guó)模式”的路徑

（一）以政府為主導(dǎo)的自上而下式改革

在談及“中國(guó)模式”的性質(zhì)時(shí)，部分學(xué)者認(rèn)為“中國(guó)模式”表面打著“社會(huì)主義”的旗號(hào)，實(shí)際上并沒有超越資本主義，而是正在走“中國(guó)特色資本主義道路”，而這個(gè)“特色”恰恰就是“政府主導(dǎo)”。其中最具代表性的觀點(diǎn)是：Rana Foroohar曾在美國(guó)《新聞周刊》上發(fā)表文章指出，“中國(guó)能在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間運(yùn)轉(zhuǎn)良好，是因?yàn)閯?wù)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人著眼于緩慢但穩(wěn)步的自由市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，在此過程中，國(guó)家始終發(fā)揮著強(qiáng)大的干預(yù)和穩(wěn)定作用，形成了一種‘指令性資本主義。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，這種指令與控制型體制實(shí)際上比其他市場(chǎng)體系更為有效”。[3]在這里，他認(rèn)為中國(guó)政府的宏觀調(diào)控是對(duì)國(guó)家過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，是一種“國(guó)家資本主義”。這顯然是對(duì)“中國(guó)模式”的誤解。對(duì)此，美國(guó)政治思想家亨廷頓有不同看法。他在《變化社會(huì)中的政治秩序》中提到，“各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度”，[4]即一個(gè)國(guó)家在向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，需要一個(gè)強(qiáng)有力的政府。自改革開放以來，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展變革過程就是“自上而下”的自覺強(qiáng)制的定向發(fā)展，而政府在社會(huì)發(fā)展和變革的過程中一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。

事實(shí)上，正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的，“在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是我們黨的一個(gè)偉大創(chuàng)舉。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得巨大成功的一個(gè)關(guān)鍵因素，就是我們既發(fā)揮了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處，又發(fā)揮了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。我們是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的大前提下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，什么時(shí)候都不能忘了‘社會(huì)主義這個(gè)定語(yǔ)。之所以說是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是要堅(jiān)持我們的制度優(yōu)越性，有效防范資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端。我們要堅(jiān)持辯證法、兩點(diǎn)論，繼續(xù)在社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合上下功夫，把兩方面優(yōu)勢(shì)都發(fā)揮好，既要‘有效的市場(chǎng)，也要‘有為的政府，努力在實(shí)踐中破解這道經(jīng)濟(jì)學(xué)上的世界性難題。”[5]因此，以政府為主導(dǎo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革是“中國(guó)模式”的一個(gè)重要特點(diǎn)之一。

（二）漸進(jìn)式地改革道路

“中國(guó)模式”不斷發(fā)展完善的動(dòng)力就是不斷進(jìn)行改革，而漸進(jìn)式改革也是中國(guó)社會(huì)發(fā)展變革過程中的一個(gè)重要方略。意大利學(xué)者洛麗塔·納波利奧尼（Loretta Napoleoni）認(rèn)為，“整個(gè)改革開放都是漸進(jìn)式進(jìn)行的。鄧小平堅(jiān)信任何形式的休克療法對(duì)整個(gè)國(guó)家都是有害的。事實(shí)也證明鄧小平的判斷是正確的”，[6]漸進(jìn)式改革是“中國(guó)模式”能夠取得成功的重要因素之一。雷默也指出，“北京共識(shí)從結(jié)構(gòu)上說無疑是鄧小平之后的思想，但是它與他的務(wù)實(shí)思想密切相關(guān)，即實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的最佳途徑是‘摸著石頭過河，而不是試圖采取休克療法，實(shí)現(xiàn)大躍進(jìn)。”[7]在這里，雷默提到的“北京共識(shí)”即后來廣泛認(rèn)為的“中國(guó)模式”。鄭永年也認(rèn)為中國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中堅(jiān)持漸進(jìn)性改革，這種“改革的漸進(jìn)性使得中國(guó)有時(shí)間和空間來不斷調(diào)整政治體制以適應(yīng)不斷變化中的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)”。[8]

中國(guó)的漸進(jìn)式改革與俄羅斯的“休克療法”式（激進(jìn)式）的改革不同，堅(jiān)持在發(fā)展中調(diào)整，在調(diào)整中變革，既減少了阻力，又使社會(huì)發(fā)展在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下穩(wěn)步前進(jìn)，是“具有正確意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向和明確的改革方向”的符合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)發(fā)展模式。[9]

（三）以共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)生性創(chuàng)新

改革開放以來，中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民破除阻礙國(guó)家和民族發(fā)展的一切思想和體制障礙，根據(jù)中國(guó)特殊的國(guó)情建立了特殊的政治和經(jīng)濟(jì)體制，開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成了具有中國(guó)特色的“中國(guó)模式”。

摩洛哥作家、前經(jīng)濟(jì)與財(cái)政大臣瓦拉盧表示，“中國(guó)特色社會(huì)主義道路能夠取得成功的根本原因，在于有著豐富經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地開辟了一條包容、多元、高效、穩(wěn)定、務(wù)實(shí)的治國(guó)理政道路，并領(lǐng)導(dǎo)全體中國(guó)人民不懈奮斗、砥礪前行，取得了一個(gè)個(gè)勝利。”[10]但西方總有一些人聲稱，今天的中國(guó)共產(chǎn)黨不僅群眾基礎(chǔ)在縮水，而且在滿足國(guó)內(nèi)外日益增長(zhǎng)的期待方面面臨一些棘手的挑戰(zhàn)。但事實(shí)上，中共仍然是團(tuán)結(jié)中國(guó)各界精英、中產(chǎn)階層和普通大眾的最強(qiáng)有力的支柱力量。”[11]在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)開始“根據(jù)自己的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和改革實(shí)踐，在轉(zhuǎn)軌過程中逐漸形成一系列建立在中國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上的內(nèi)生性制度安排，這不僅是“中國(guó)模式”形成的一個(gè)基本特點(diǎn)，也是“中國(guó)模式”的創(chuàng)新之所在。[12]另外，新加坡學(xué)者鄭永年在《中國(guó)模式能夠被圍堵嗎？》一文中也提到，“中國(guó)之所以成功是因?yàn)橹袊?guó)沒有全盤照抄西方模式，而是努力建設(shè)符合自身特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)政治制度。這正是中國(guó)模式的優(yōu)越之處：中國(guó)不拒絕一切先進(jìn)的東西，而是把西方和他國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)融合進(jìn)自己的模式。”[13]這種內(nèi)生性創(chuàng)新恰恰是中國(guó)模式能吸引其他發(fā)展中國(guó)家的特別之處。

（四）以人民為中心的價(jià)值取向

尼日利亞專家艾法姆·烏比曾這樣評(píng)價(jià)中國(guó)70年來的發(fā)展成就：“中國(guó)的發(fā)展，不管是政治層面還是經(jīng)濟(jì)層面，都是以人民為中心，中國(guó)共產(chǎn)黨可以帶動(dòng)每個(gè)人參與國(guó)家建設(shè)進(jìn)程。”[14]大部分國(guó)外學(xué)者在對(duì)中國(guó)社會(huì)治理的研究中也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)發(fā)展建設(shè)更關(guān)注民生問題，開展任何工作都是以最廣大人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，注重基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共衛(wèi)生和教育等領(lǐng)域的投資。印度學(xué)者斯瓦蘭·辛格指出，“‘中國(guó)模式最具有吸引力的在于對(duì)公共衛(wèi)生、教育和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、扶貧等領(lǐng)域漸進(jìn)而又富有開創(chuàng)性的變革”，[15]這是對(duì)“中國(guó)模式”社會(huì)治理方面的充分肯定。尤其在扶貧方面，部分學(xué)者表示中國(guó)解決貧富差距的經(jīng)驗(yàn)值得各國(guó)借鑒與學(xué)習(xí)。2017年3月17日至3月22日，西班牙專家奧古斯托·索托（Augusto Soto）受邀來到中國(guó)深入走訪了河北的多個(gè)城市、村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，他指出，“非常慶幸我作為一名在中國(guó)的外國(guó)觀察員，有機(jī)會(huì)見證這個(gè)擁有占世界很大比例人口國(guó)家的脫貧進(jìn)程。中國(guó)有著全世界五分之一的人口，從1979年實(shí)行改革開放以來，至少有5億人已經(jīng)脫貧。中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)全世界都很有借鑒意義。”[16]近年來中國(guó)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了決定性的進(jìn)展，貧富差距在縮小，人民生活不斷改善。中國(guó)始終以人民為中心，盡力地滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。

但必須指出的是，“以人民為中心”并非西方虛偽的“人權(quán)至上”。以環(huán)境建設(shè)為例，中國(guó)始終踐行尊重自然、保護(hù)自然、順應(yīng)自然的原則，倡導(dǎo)人與自然和諧相處。新中國(guó)成立以來，中國(guó)共產(chǎn)黨人就對(duì)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行不斷摸索。在十七大時(shí)，“生態(tài)文明”這一概念被正式提出。十八大以來，生態(tài)文明建設(shè)更是被提到了前所未有的戰(zhàn)略高度。十九大更是將社會(huì)主義初級(jí)階段路線更改為“為把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)而奮斗”。哈薩克斯坦國(guó)際問題專家瓦里汗·圖列紹夫?qū)Υ俗鞒龇e極評(píng)價(jià)，“中國(guó)近些年來在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域采取的措施、取得的進(jìn)步是有目共睹的。”[17]同時(shí)，他還指出，“治理環(huán)境污染，保護(hù)生態(tài)，節(jié)能減排，其最終的目的是更好地保障老百姓的身心健康，提高民眾生活水平，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，造福子孫后代。這是契合中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的執(zhí)政理念的。”[18]

二、國(guó)外學(xué)者研究“中國(guó)模式”的方法

國(guó)外學(xué)者在研究“中國(guó)模式”時(shí)，由于理論視角及切入點(diǎn)不同，在立場(chǎng)和方法上也有較大差異。縱觀國(guó)外學(xué)者的研究，主要集中以下幾個(gè)方面：

（一）新自由主義研究方法

在對(duì)“中國(guó)模式”的研究中，部分學(xué)者以市場(chǎng)與政府的關(guān)系為切入點(diǎn)，以新自由主義視角來審視“中國(guó)模式”。他們認(rèn)為“中國(guó)模式”是華盛頓共識(shí)的翻版，“中國(guó)模式”非但沒有否定新自由主義的經(jīng)濟(jì)模式，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇恰恰是對(duì)新自由主義的迎合和發(fā)展。比如，馬丁·哈特·蘭茲伯格（Martin Hart-Landsberg）和保羅·伯克特（Paul Burkett）在《中國(guó)與社會(huì)主義——市場(chǎng)改革與階級(jí)斗爭(zhēng)》一文中提到，“中國(guó)的市場(chǎng)改革正不可阻擋地走向資本主義和外國(guó)主導(dǎo)的發(fā)展道路”，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎為新自由主義全球化提供了另一種發(fā)展模式”。[19]美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·哈維也認(rèn)為，“1980年代期間，新自由主義政策在國(guó)際貿(mào)易中的力量越來越大，將整個(gè)世界開放給轉(zhuǎn)型市場(chǎng)和金融力量。就此而言，這為中國(guó)乘亂進(jìn)入并融合到世界市場(chǎng)打開了空間，而在布林頓森林體系下這一過程是不可能的。中國(guó)作為全球經(jīng)濟(jì)大國(guó)的醒目出場(chǎng)，部分而言是發(fā)達(dá)資本主義世界的新自由主義轉(zhuǎn)向所帶來的意外結(jié)果。”[20]在國(guó)外新自由主義者視野中，中國(guó)選擇了市場(chǎng)化、自由貿(mào)易、吸引外國(guó)投資等方式就是對(duì)新自由主義模式的繼承。

奧地利派新自由主義代表人物哈耶克在《通往奴役之路》一書中主張通過實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由，讓市場(chǎng)充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由。他反對(duì)計(jì)劃，認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必定導(dǎo)致極權(quán)主義，但同時(shí)，哈耶克又不完全反對(duì)政府的干預(yù)，“為保證競(jìng)爭(zhēng)能有益地進(jìn)行，還必需某種形式的政府干預(yù)”。[21]因此，表面上看中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際就是對(duì)新自由主義的發(fā)展，但必須注意的是，新自由主義認(rèn)為“私有制是自由最重要的保障”，政府配合市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行，從而為保護(hù)私有制服務(wù)。這一點(diǎn)與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)的區(qū)別，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是以公有制為基礎(chǔ)，始終堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義方向。綜上，只局限于用新自由主義的方法來看“中國(guó)模式”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的片面性甚至錯(cuò)誤性理解。

（二）自上而下或自下而上研究方法

部分學(xué)者從市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)堅(jiān)持自上而下式的領(lǐng)導(dǎo)，是一種威權(quán)主義。《澳大利亞人報(bào)》記者羅恩·卡利克認(rèn)為“中國(guó)在政治上允許執(zhí)政黨對(duì)政府、法院、軍隊(duì)等進(jìn)行牢牢控制”，[22]這種執(zhí)政黨在政治上的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一種獨(dú)裁專制。

實(shí)際上，中國(guó)同樣有自下而上所形成的市民社會(huì)。美國(guó)庫(kù)恩基金會(huì)主席羅伯特·庫(kù)恩在接受《參考消息》采訪時(shí)提到，“中國(guó)奇跡”的五大因素之一就是“中國(guó)人民勤勞苦干，他們擁護(hù)和支持政府的政策”。[23]中國(guó)人民在奮斗中自覺形成的民族精神就是“自下而上”式最好的體現(xiàn)。習(xí)近平總書記曾這樣說道，“士別三日當(dāng)刮目相看。你一個(gè)月不來，半年不來，中國(guó)就會(huì)有很大的變化”，“但是如果結(jié)合中國(guó)悠久的歷史來分析，又不會(huì)驚訝于它變化之快速，因?yàn)槲覀兘?jīng)歷了幾千年才走到這一步。但是無論我們?cè)趺纯创@一速度，中國(guó)的發(fā)展變化，至少在一定程度上，是由愛國(guó)熱情和民族自豪感推動(dòng)的”。[24]

中國(guó)目前堅(jiān)持自上而下與自下而上相結(jié)合，形成了一種權(quán)力既集中又分散的“縱向民主”，即“中國(guó)政府自上而下的指令與中國(guó)人民自下而上的參與相結(jié)合成的一種新的政治模式”。[25]其中，最具代表性的人物有：約翰·奈斯比特和多麗絲·奈斯比特夫婦。他們認(rèn)為，這種縱向民主符合中國(guó)的歷史與思維，在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，這種“縱向民主”是一個(gè)再好不過的選擇了。中國(guó)共產(chǎn)黨始終以人民為中心，不斷擴(kuò)大人民的參與度，既使人民獲得了民主，又不至于造成社會(huì)混亂。這種具有中國(guó)特色的“民主模式”是完全符合中國(guó)國(guó)情的，對(duì)于中國(guó)這種“以政績(jī)來考量縱向民主的國(guó)家來說”，“中國(guó)模式很有可能會(huì)成為它們擺脫貧窮落后，從而立于世界民族之林的良方”。[26]

（三）社會(huì)達(dá)爾文主義研究方法

所謂社會(huì)達(dá)爾文主義，即將適者生存、優(yōu)勝劣汰等生存競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律簡(jiǎn)單應(yīng)用于人類社會(huì)，用于解釋人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律。主要變現(xiàn)在唯績(jī)效論、資源傾斜論、威權(quán)常態(tài)化、生態(tài)自私化、標(biāo)簽化、分類固化等。以斯賓塞為代表的部分國(guó)外學(xué)者站在社會(huì)達(dá)爾文主義立場(chǎng)，認(rèn)為人類社會(huì)變化發(fā)展的過程也在某種程度上類似于生物的進(jìn)化演變過程。人類社會(huì)發(fā)展是優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，社會(huì)階級(jí)的產(chǎn)生和不平等現(xiàn)象因而也是不可避免的。因此，從某種程度上說，中國(guó)“先富帶動(dòng)后富，最終達(dá)到共同富裕”是不會(huì)實(shí)現(xiàn)的，只會(huì)窮的越窮，富的越富，“中國(guó)模式”解決不了貧富差距。

實(shí)際上，這種思想是完全錯(cuò)誤的。中國(guó)在發(fā)展過程中，始終堅(jiān)持以人民為中心，在解決貧富差距問題上，取得了突破性的進(jìn)展。2017年3月17日至3月22日，西班牙專家奧古斯托·索托（Augusto Soto）受邀來到中國(guó)深入走訪了河北的多個(gè)城市、村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)時(shí)提到，“非常慶幸我作為一名在中國(guó)的外國(guó)觀察員，有機(jī)會(huì)見證這個(gè)擁有占世界很大比例人口國(guó)家的脫貧進(jìn)程。中國(guó)有著全世界五分之一的人口，從1979年實(shí)行改革開放以來，至少有5億人已經(jīng)脫貧。中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)全世界都很有借鑒意義。”[27]可以看出，中國(guó)共產(chǎn)黨始終把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)五位一體建設(shè)，而非社會(huì)達(dá)爾文主義所提倡的“一切資源為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)”。因此，“中國(guó)模式”是在馬克思主義指導(dǎo)下形成的，與社會(huì)達(dá)爾文主義有著本質(zhì)的區(qū)別。

（四）西方中心主義研究方法

早在20世紀(jì)80年代初期，西方起初對(duì)中國(guó)的改革開放的舉措表示歡迎，認(rèn)為中國(guó)的改革開放會(huì)使中國(guó)逐漸演變成另一個(gè)西方式的國(guó)家。但隨著中國(guó)的發(fā)展，他們發(fā)現(xiàn)結(jié)果并不盡人意的時(shí)候，西方就開始出現(xiàn)一系列“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”等不實(shí)言論對(duì)“中國(guó)模式”進(jìn)行“妖魔化”，他們對(duì)中國(guó)的崛起表示擔(dān)憂甚至恐懼。正如英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克所提到的，“在很大程度上西方都是通過自己的視角來研究中國(guó)。他們解讀中國(guó)是基于他們自己是什么樣子，而不是中國(guó)是什么樣子。”[28]這種行為帶有明顯的西方中心主義色彩。

西方中心主義首先體現(xiàn)在部分學(xué)者立足非馬克思主義立場(chǎng)，將“中國(guó)模式”與“華盛頓共識(shí)”相比較，企圖抹殺“中國(guó)模式”的社會(huì)主義性質(zhì)，將“中國(guó)模式”加入資本主義陣營(yíng)。比如，英國(guó)學(xué)者W.赫頓（Will Hutton）認(rèn)為“中國(guó)的發(fā)展道路以獨(dú)特的方式對(duì)待資本主義，從來沒有把資本主義當(dāng)成目標(biāo)，而是把它作為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段”。[29]其次，西方中心主義還體現(xiàn)在部分學(xué)者簡(jiǎn)單地將“實(shí)事求是”與“實(shí)用主義”或“務(wù)實(shí)主義”劃等號(hào)。拉娜·福羅哈爾認(rèn)為“中國(guó)模式”即“中國(guó)牌指揮型資本主義”之所以可行是因?yàn)椤八约みM(jìn)務(wù)實(shí)主義為治國(guó)理念，市場(chǎng)自由化的轉(zhuǎn)變緩慢而穩(wěn)定”。[30]再次，西方中心主義還體現(xiàn)在部分學(xué)者以西方民主化為模板來審視中國(guó)的政治體制改革。他們僅僅因?yàn)榱?xí)近平主席所領(lǐng)導(dǎo)的改革沒有按照西方的政治改革模式來進(jìn)行，就認(rèn)定中國(guó)的改革不是真正的改革。這顯然是對(duì)中國(guó)的偏見。正如加拿大學(xué)者霍華德·阿斯特（Howard Aster）所說，“美國(guó)人不相信有適合中國(guó)的民主模式，這種想法是錯(cuò)誤的。民主進(jìn)程在中國(guó)已經(jīng)日益完善，人民越來越方便而負(fù)責(zé)任地參與國(guó)家的政治生活中，這也是中國(guó)夢(mèng)的重要內(nèi)涵”。[31]最后，西方中心主義還體現(xiàn)在部分學(xué)者過分強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。比如美國(guó)學(xué)者兼記者羅恩·卡利克簡(jiǎn)單地將中國(guó)模式定義為“經(jīng)濟(jì)自由加政治壓制”，他認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功發(fā)展恰恰是效仿了西方的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，得益于西方自由精神的指導(dǎo)，但同時(shí)也對(duì)中國(guó)以政府主導(dǎo)的宏觀調(diào)控進(jìn)行了否定，這無疑是以西方中心主義的價(jià)值觀對(duì)“中國(guó)模式”的誤讀，未能正確處理計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系，不能辯證對(duì)待社會(huì)主義的發(fā)展，這反而顯示出他們?cè)趯W(xué)術(shù)研究上的形而上學(xué)性。

三、國(guó)外學(xué)者研究“中國(guó)模式”的局限性

經(jīng)過對(duì)“中國(guó)模式”熱點(diǎn)問題研究爭(zhēng)議的梳理，不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”的研究尚未形成共識(shí)，仍需進(jìn)一步深化。另外，對(duì)“中國(guó)模式”的研究缺乏整體性，部分學(xué)者只研究中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)模式”或“政治模式”。此外，由于政治體制、歷史文化、意識(shí)形態(tài)等方面的差異，部分學(xué)者帶著“有色眼鏡”看待中國(guó)，這就造成了國(guó)外學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”的研究存在一定的局限性。

（一）對(duì)“中國(guó)模式”的研究缺乏整體性

通通過對(duì)比國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者發(fā)現(xiàn)國(guó)外學(xué)者對(duì)“中國(guó)模式”的理解和研究大多局限于某一領(lǐng)域或某幾個(gè)領(lǐng)域，尤其是政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)、文化、生態(tài)等領(lǐng)域涉及較少。因?yàn)椋瑳]有遵循華盛頓共識(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，在過去40年取得了巨大成就。而中國(guó)令人震驚的經(jīng)濟(jì)成功正是在沒有顯著的社會(huì)與政治失序這樣的民主化副產(chǎn)品的條件下取得的，這使得國(guó)外學(xué)者更熱衷于研究“中國(guó)模式”的經(jīng)濟(jì)和政治因素。另外，國(guó)外學(xué)者還對(duì)中國(guó)某個(gè)具體領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較關(guān)注，比如扶貧減貧、市場(chǎng)與政府的協(xié)調(diào)、“一帶一路”倡議等。對(duì)于一帶一路的研究，部分國(guó)外學(xué)者認(rèn)為“一帶一路”倡議是中國(guó)對(duì)外輸出資本、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大政治影響力的手段，甚至還歪曲“一帶一路”為新版的“馬歇爾計(jì)劃”。顯然，這種研究方式存在一定片面性。事實(shí)上，正如美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)教授肯特·柯爾德所言，“一帶一路”倡議不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的倡議，還是文化、社會(huì)以及政治領(lǐng)域的倡議。[32]一帶一路從不同層面體現(xiàn)了中國(guó)的發(fā)展理念，是“中國(guó)模式”的另一個(gè)翻版。但需要注意的是，中國(guó)絕沒有借此“輸出”中國(guó)模式，“中國(guó)從未想把自己的生活方式強(qiáng)加給其他人，更不用提將自己的發(fā)展道路強(qiáng)加給其他國(guó)家了”。[33]其開放性和包容性為沿線國(guó)家的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)與世界夢(mèng)互融共生。

正如馬丁·雅克所認(rèn)為的，“中國(guó)的崛起不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，中國(guó)是一個(gè)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技以及軍事方面有影響力的大國(guó)”。[34]改革開放以來，我國(guó)取得的成就是“全方位、開創(chuàng)性”的。在這些成就背后所采取的堅(jiān)持新發(fā)展理念、堅(jiān)持以人民為中心、堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、堅(jiān)持綠水青山就是金山銀山等一系列理論、路線、方針政策和所隱含著的內(nèi)在規(guī)律也是全方位、多領(lǐng)域的，而這恰恰就是“中國(guó)模式”的重要組成因素。

（二）側(cè)重學(xué)理性研究

在對(duì)“中國(guó)模式”的研究上，多是運(yùn)用比較研究法、歷史與文化研究法、現(xiàn)代化理論研究法等方法進(jìn)行研究。無論哪一種方法，都只是通過閱讀二手或三手的文獻(xiàn)資料來進(jìn)行分析和研究，缺乏實(shí)質(zhì)性考察和見解。事實(shí)上，由于歷史文化和國(guó)家性質(zhì)、制度等的不同，許多西方理論很難解釋中國(guó)現(xiàn)象。因此，不論國(guó)外學(xué)者如何了解中國(guó)，由于缺乏實(shí)地考察，“中國(guó)模式”始終與其自身的生存和發(fā)展要疏遠(yuǎn)的多。另外，“中國(guó)模式”的研究是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、逐漸深入的過程，很難用短時(shí)間去形成一個(gè)對(duì)中國(guó)模式的全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。而“中國(guó)模式”也恰恰是馬克思主義基本原理和中國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物，若國(guó)外學(xué)者不能真正了解中國(guó)的國(guó)情，僅僅停留在理論研究上，只會(huì)形成對(duì)中國(guó)模式的封閉僵化式片面性理解，對(duì)“中國(guó)模式”甚至中國(guó)產(chǎn)生誤解便是無法避免的。時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源，唯有理論和實(shí)踐相結(jié)合才能真正了解中國(guó)國(guó)情，才能形成對(duì)“中國(guó)模式”的科學(xué)認(rèn)識(shí)。

【注 釋】

[1] [2] 習(xí)近平.關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的幾個(gè)問題[J].求是，2019.07.

[3] Rona Foroohar.Why China Works[N].Newsweek，2009-01-19.

[4] [美]塞繆爾·P.亨廷頓：變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華、劉為等譯，上海人民出版社，2008：p1.

[5] 任一林、謝磊.習(xí)近平談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：不能忘了“社會(huì)主義”這個(gè)定語(yǔ)[EB/OL].http：//cpc.people.com.cn/xuexi/n1/2019/0128/c385476-30592929.html，更新日期：2019-01-28.

[6] [意]洛麗塔·納波利奧尼.中國(guó)道路：一位西方學(xué)者眼中的中國(guó)模式[M].孫豫寧譯，北京：中信出版社，2013：p33.

[7] [美]喬舒亞·庫(kù)珀·雷默.北京共識(shí)[M].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2005：p2.

[8] 鄭永年.中國(guó)模式：經(jīng)驗(yàn)與困局[M].杭州：浙江人民出版社，2010：p3.

[9] 楊秀萍.中國(guó)模式——基于全球化視野的思考[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012：p102.

[10] 黃培昭.“新中國(guó)是一部讀之不倦的書”（書寫新中國(guó)故事）[EB/OL].

http：//world.people.com.cn/n1/2019/0721/c1002-31246325.html，更新日期：2019-07-21.

[11] [15] 斯瓦蘭·辛格.一個(gè)印度學(xué)者眼中的“中國(guó)模式”[N].胡勇譯，東方早報(bào)，2010-03-25.

[12] 田春生.理解“中國(guó)模式”的制度視角[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2005（05）：p15.

[13][30] 王輝耀.中國(guó)模式：海外看中國(guó)崛起[M].南京：鳳凰出版社，2010：p23;p16.

[14] 郭駿.世界縱論新中國(guó)70年|尼日利亞專家：中國(guó)發(fā)展理念值得非洲借鑒[EB/OL].http：//column.cankaoxiaoxi.com/g/2019/0930/2392277.shtml，更新日期：2019-09-30.

[16] [27] 劉娜.外國(guó)學(xué)者考察中國(guó)脫貧攻堅(jiān)一線：扶貧政策值得肯定[EB/OL].http：//news.ifeng.com/a/20170407/50901176_0.shtml，更新日期：2017-04-06.

[17] [18] 陳效衛(wèi)等.外國(guó)專家學(xué)者積極評(píng)價(jià)中國(guó)生態(tài)保護(hù)成就[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-03/04/content_2825184.htm，更新日期：2016-03-09.

[19] Martin Hart-Landsberg and Paul Burkett.China and Socialism： Market Reforms and Class Struggle[EB/OL].https：//monthly review.org/product/china_and_socialism/，更新日期：2005-03.

[20] [美]大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡(jiǎn)史[M].王欽譯，上海：上海譯文出版社，2016：p122.

[21] [英]弗雷德里希·奧古斯特·馮·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997：p41.

[22] 劉愛武.國(guó)外中國(guó)模式研究評(píng)析[J].山東社會(huì)科學(xué)，2010（012）：p14.

[23] 楊士龍.世界縱論新中國(guó)70年|羅伯特·庫(kù)恩：“中國(guó)奇跡”得益于五大因素[EB/OL].http：//www.cankaoxiaoxi.com/china/20191002/2392333_2.shtml，更新日期：2019-10-02.

[24] [美]羅伯特·勞倫斯·庫(kù)恩.中國(guó) 30 年：人類社會(huì)的一次偉大變遷[M].呂鵬等譯，上海：上海人民出版社，2008：p29.

[25] [26] [美]約翰·奈斯比特，[奧]多麗絲·奈斯比特.中國(guó)大趨勢(shì)：新社會(huì)的八大支柱（精裝簽名珍藏版）[M].魏平譯，北京：中華工商聯(lián)合出版社，2011：p39;p59.

[28][31][32][33][34] 解讀中國(guó)工作室編著.讀懂中國(guó)：海外知名學(xué)者談中國(guó)新時(shí)代[M].天津：天津人民出版社，2019：p9;p219-220;p240;p21;p3.

[29] Will Hutton.The great mall of China[N].The Observer，2004-05-09.

【參考文獻(xiàn)】

[1] （德）K.馬克思，（德）F.恩格斯著中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 沈云鎖，陳先奎.中國(guó)模式論[M].北京：人民出版社，2007.

[3] 潘世偉等著.中國(guó)模式研究[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2016.

[4] 俞可平等主編.中國(guó)模式與“北京共識(shí)”：超越“華盛頓共識(shí)”[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[5] 劉衛(wèi)民.中國(guó)模式研究[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2012.

[6] 黃亞生.“中國(guó)模式”到底有多獨(dú)特？[M].北京：中信出版社，2011.

[7] 尹倩.“中國(guó)模式”研究[M].天津：南開大學(xué)出版社，2017.

[8] 劉愛武，肖貴清.中外不同語(yǔ)境中的“中國(guó)模式”概念辨析[J].山東社會(huì)科學(xué)，2011.09.

[9] 劉海英，張辰琛.國(guó)外中國(guó)模式研究梳理[J].國(guó)際研究，2014.02.

[10] Joel Andreas.Changing Coloours in China[J].New Left Review，2008.54.

【作者簡(jiǎn)介】

孫雪萍（1996—）女，山東蓬萊人，研究生在讀，研究方向：國(guó)外馬克思主義研究.