高職學(xué)生課堂沉默傾向狀況調(diào)查與分析

【摘 要】本文對高職學(xué)生課堂沉默傾向狀況進(jìn)行調(diào)查與分析，通過對廣西268名高職學(xué)生進(jìn)行調(diào)研，得出高職學(xué)生雖普遍存在課堂沉默傾向但程度較輕、農(nóng)村地區(qū)學(xué)生相較于城市地區(qū)學(xué)生課堂沉默傾向更高、內(nèi)向型學(xué)生比外向型學(xué)生課堂沉默傾向更高、性格類型對于課堂沉默傾向具有顯著的負(fù)向預(yù)測作用的調(diào)查結(jié)果，提出加大對農(nóng)村地區(qū)學(xué)生的心理支持力度、加強(qiáng)學(xué)生心理健康篩查工作、做好教學(xué)改革及學(xué)生思想引領(lǐng)工作的建議，以消除高職學(xué)生課堂沉默傾向，提升課堂教學(xué)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】高職學(xué)生 ?課堂沉默傾向 ?調(diào)查與分析

【中圖分類號】G ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】0450-9889（2020）06C-0144-03

沉默是一種無聲且無固定語義的非語言交際現(xiàn)象。課堂沉默則是指在課堂環(huán)境下，老師和學(xué)生之間出現(xiàn)靜默、不出聲的一種表現(xiàn)。一般認(rèn)為，教師、學(xué)生及環(huán)境共同造成并影響著課堂沉默，教師的教學(xué)技能低下、教法單一，學(xué)生自身性格較為內(nèi)向、自卑、退縮，而班級環(huán)境較為緊張，這些都會造成學(xué)生在課堂上保持沉默。國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究顯示，課堂沉默在大學(xué)生群體中普遍存在，張玲對560位大學(xué)生展開了問卷調(diào)查結(jié)果表明有64%的學(xué)生在課堂上扮演著沉默者的角色。課堂沉默現(xiàn)象對于教學(xué)會產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，不僅會降低教學(xué)質(zhì)量，還將打擊老師開展課堂互動和改革教學(xué)方式的積極性，不利于創(chuàng)新性人才的培養(yǎng)，因此，了解當(dāng)前高職學(xué)生課堂沉默傾向現(xiàn)狀，深入探討其形成機(jī)制及破解對策，對現(xiàn)代職業(yè)教育及“雙高”建設(shè)都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

本研究采取隨機(jī)抽樣法，選取廣西三所高職學(xué)校共268名學(xué)生為被試進(jìn)行問卷測量，其中男生120人、女生148人;大一107人、大二127人、大三38人;家庭居住地在農(nóng)村的為192人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)45人、城市31人;自評性格偏內(nèi)向93人、中庸120人、偏外向55人。

（二）研究工具

本研究采用黃偉君（2020）編制的《大學(xué)生課堂沉默狀況量表》，該量表共14題，包含自我保護(hù)型沉默、親社會沉默及從眾型沉默三個維度;量表統(tǒng)一采用5級評分制，得分越高，課堂沉默狀況越重，報(bào)告的總量表克朗巴哈系數(shù)為0.953，驗(yàn)證性因素分析的擬合指IFI =0.952，CFI=0.952，RMSEA=0.071，說明量表具有較好的信效度。

（三）統(tǒng)計(jì)工具與方法

本研究使用問卷星進(jìn)行問卷的發(fā)放與填寫，使用SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與分析，主要統(tǒng)計(jì)方法包括描述性分析、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、單因素分析、相關(guān)分析及回歸分析等。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為a=0.05。

二、結(jié)果報(bào)告與分析

（一）高職學(xué)生課堂沉默現(xiàn)狀分析

數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，高職學(xué)生課堂沉默總均分為2.37，其自我保護(hù)型沉默、親社會型沉默、從眾型沉默三個維度的均分分別為2.30、2.37、2.54（詳見表1），且課堂沉默總均分在3分以下的被試占總被試的87.70%，表明高職學(xué)生普遍存在課堂沉默現(xiàn)象但程度較輕。

（二）高職學(xué)生課堂沉默狀況的人口學(xué)分析

對不同性別高職學(xué)生的課堂沉默各維度進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，男、女生之間在課堂沉默的各維度均分及總均分上不存在顯著差異（詳見表2）。

對不同年級高職學(xué)生的課堂沉默各維度進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示，大一、大二、大三學(xué)生間在課堂沉默的各維度均分及總均分上不存在顯著差異（詳見表3）。

對來自不同地區(qū)高職學(xué)生的課堂沉默各維度進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示，不同地區(qū)學(xué)生間在課堂沉默的總均分及自我保護(hù)型沉默、親社會型沉默這兩個子維度上不存在顯著差異，但在從眾型沉默這一維度上存在顯著差異（p<0.05，詳見表4）。進(jìn)行事后LSD比較檢驗(yàn)，結(jié)果如表5，農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及城市學(xué)生的從眾型沉默均分分別為2.82、2.63、2.47，且農(nóng)村均分比城市均分高0.35，存在顯著差異（p<0.05），由此說明來自農(nóng)村的高職學(xué)生相較于來自城市的高職學(xué)生從眾型沉默傾向或現(xiàn)狀更為嚴(yán)重。

對不同性格類型的高職學(xué)生的課堂沉默各維度進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果詳見表6，顯示不同地區(qū)學(xué)生間在課堂沉默的總均分及其各維度均分上均存在顯著差異（p<0.01），進(jìn)行事后LSD比較檢驗(yàn)，顯示偏內(nèi)向型的高職學(xué)生在課堂沉默總均分及其三個子維度的均分上均顯著大于中庸、偏外向型，即表明偏內(nèi)向型學(xué)生更容易產(chǎn)生課堂沉默傾向。

（三）性格因素對高職學(xué)生課堂沉默的回歸分析

學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格、自我觀念等個體因素是影響課堂沉默的重要因素，特別是個體消極沉默現(xiàn)象的出現(xiàn)與學(xué)生自身因素有很大的關(guān)聯(lián)，且由上述研究可知，性格類型對于學(xué)生的課堂沉默傾向具有重要的影響，故為了進(jìn)一步探究性格類型對于高職學(xué)生的課堂沉默傾向的預(yù)測作用，本研究以性格類型為自變量，以課堂沉默為預(yù)測變量，在控制性別、年級、家庭所在地這三個因素對課堂沉默的影響下，進(jìn)行逐步回歸分析。步驟為：第一步，加入高職學(xué)生的性別、年級及家庭所在地等控制變量;第二步，加入性格類別變量。回歸分析結(jié)果表明，在控制了性別、年級及家庭所在地對高職學(xué)生課堂沉默的影響后，性別類型仍能整體顯著地負(fù)向預(yù)測高職學(xué)生課堂沉默傾向，B=-0.22，解釋率達(dá)5%，且性別、年級及家庭所在地這三個因素未能顯著預(yù)測高職學(xué)生的課堂沉默傾向。（詳見表7）

三、建議

（一）加大對農(nóng)村地區(qū)學(xué)生的心理支持力度

在大學(xué)里，由于大家來自五湖四海，家庭背景與生活環(huán)境經(jīng)歷都有著巨大差異，且大多數(shù)的大學(xué)都位于較為發(fā)達(dá)的城市中，這就有可能使得從小生活在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的學(xué)生產(chǎn)生極大的不適應(yīng)，且很多農(nóng)村大學(xué)生進(jìn)入大學(xué)繼續(xù)求學(xué)都需要離開自己的故鄉(xiāng)、親人，離開自己之前的生活環(huán)境。這些都容易引起農(nóng)村學(xué)生的自卑、焦慮等情緒，并在課堂上表現(xiàn)出“畏首畏尾”或“隨大流”的行為習(xí)慣，最終導(dǎo)致在課堂上選擇沉默。因此，高校教育必須重視對于來自農(nóng)村地區(qū)及落后偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)生的心理支持工作。首先，輔導(dǎo)員可以定期組織開展一些班級團(tuán)隊(duì)活動，增加學(xué)生間的交流與相互信任，使得來自農(nóng)村或偏遠(yuǎn)落后地區(qū)的學(xué)生對班級和學(xué)校產(chǎn)生歸屬感，盡快融入校園生活，以此減少負(fù)面情緒的產(chǎn)生;其次，教師與輔導(dǎo)員應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)動，教師應(yīng)主動向輔導(dǎo)員了解這類學(xué)生的一些具體情況，在教學(xué)提問、討論活動中，多鼓勵學(xué)生踴躍回答問題，當(dāng)學(xué)生回答不足時，切忌批評指責(zé)，而應(yīng)該多尋找其優(yōu)點(diǎn);最后，學(xué)校可以結(jié)合“精準(zhǔn)扶貧”工作，為困難學(xué)生提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)支持，減少他們的壓力，讓他們能夠安心學(xué)習(xí)，能夠保持陽光、樂觀的心態(tài)。

（二）加強(qiáng)學(xué)生心理健康篩查工作

學(xué)生自身的因素，如性格、自信心及習(xí)慣等均會對課堂的表現(xiàn)形式產(chǎn)生一定影響，本研究也初步證實(shí)了性格類型對于課堂沉默傾向的預(yù)測效果，即內(nèi)向的學(xué)生相比外向的學(xué)生其課堂沉默傾向更高。一些學(xué)者也認(rèn)為性格內(nèi)向的學(xué)生無論是在人際交往中還是在課堂上都較少發(fā)表個人意見，對教師的提問三緘其口，不愿意在全班同學(xué)面前回答教師提問。因此，高校應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生的性格、氣質(zhì)及心理健康篩查工作。使用大學(xué)生人格量表、AB型性格量表及SCL-90量表均能對學(xué)生的心理健康狀況及氣質(zhì)性格進(jìn)行很好的篩選分類，隨后便可對一些性格相對內(nèi)向且心理健康狀況存在異常的學(xué)生進(jìn)行有針對性的輔導(dǎo)，提升他們的自信心與活躍度，從而減少課堂沉默傾向。

（三）做好教學(xué)改革及學(xué)生思想引領(lǐng)工作

教師作為課堂教學(xué)的主導(dǎo)者，在很大程度上決定著課堂教學(xué)效果，如果教師教學(xué)方式單一，將會導(dǎo)致教學(xué)效果不佳，且由于受到我國傳統(tǒng)的“尊師重教”思想的影響，學(xué)生一方面聽不懂，另一方面不敢問，最終造成學(xué)生的沉默。因此，教師應(yīng)不斷加大教學(xué)改革。國內(nèi)外多所學(xué)校的教學(xué)實(shí)踐證明，翻轉(zhuǎn)課堂的教學(xué)模式有利于教育人性化與重構(gòu)和諧的師生關(guān)系，信息化教學(xué)手段的應(yīng)用使得學(xué)生可以完全掌控自己的學(xué)習(xí)時間與進(jìn)度，還可以在聊天室、云課堂里通過匿名發(fā)言、彈幕發(fā)言的方式與教師和同學(xué)交流，這減少了學(xué)生與教師直接“面對面”的焦慮，無形中提高了學(xué)生的課堂參與度。此外，學(xué)校及教師還應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生思想引領(lǐng)方面的工作，努力引導(dǎo)學(xué)生從心底里愛上學(xué)習(xí)，認(rèn)識到認(rèn)真學(xué)習(xí)對自身及國家發(fā)展的重要性。

【參考文獻(xiàn)】

[1]殷杰，鄧霜，賀嶺峰.學(xué)生課堂沉默的個體心理因素分析[J].教學(xué)與管理，2016（36）.

[2]張玲.大學(xué)生課堂沉默及其影響因素研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2015.

[3]周衛(wèi)娟.學(xué)生課堂沉默及其教學(xué)應(yīng)對[J].教學(xué)與管理，2019（36）.

[4]張琬晴.農(nóng)村大學(xué)生心理危機(jī)預(yù)防及其疏導(dǎo)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究，2020（1）.

[5]朱沙沙.大學(xué)生課堂沉默鏡像、歸因與消解路徑[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2019（9）.

[6]張金磊，王穎，張寶輝.翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式研究[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2012（4）.

[7]王紅，趙蔚，孫立會，等.翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模型的設(shè)計(jì)——基于國內(nèi)外典型案例分析[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2013（8）.

【基金項(xiàng)目】廣西幼兒師范高等專科學(xué)校2019年校級教學(xué)改革專項(xiàng)課題“同向同行——特殊教育專業(yè)‘課程思政教學(xué)改革的探索與實(shí)踐”（GXYZJGZX2019C19）;2018年度廣西職業(yè)教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“基于工作過程導(dǎo)向的語言康復(fù)類課程改革研究與實(shí)踐”（GXGZJG2018B012）

【作者簡介】黃偉君（1990— ），碩士，廣西幼兒師范高等專科學(xué)校講師，研究方向：特殊教育、大學(xué)生心理健康。

（責(zé)編 何田田）