網絡環境下的不正當競爭法律問題研究

周渤

摘要：在當前的《反不正當競爭法》中對網絡不正當競爭行為做出了相應的規定，但是由于網絡不正當行為的發展更加隱秘與多發，各類新型的網絡不正當競爭案件層出不窮，使得當前的《反不正當競爭法》存在一定的不適應。本文主要對網絡環境下的不正當競爭法律問題進行研究，并提出相關建議。

關鍵詞：網絡環境;不正當競爭;法制完善

一、前言

網絡作為一個開放的平臺，面向用戶提供眾多的服務，也催生了眾多的新興產業，孵化出眾多的互聯網企業，更是孕育出了如阿里、百度、騰訊等老牌的互聯網大鱷，也催生出了如美團、滴滴等新的互聯網行業獨角獸企業，使得互聯網市場蓬勃發展。但是互聯網技術的快速發展，正如一把雙刃劍，也潛在著眾多的不正當競爭，如搜索領域的競價排名、軟件的捆綁安裝，還有奇虎與騰訊之間的3Q大戰等，都是由于當前網絡不正當競爭所誘發的市場發展問題。

因此，針對網絡不正當競爭行為，給予相應的法律規制，對于促進互聯網市場的健康發展是極為必要的。過去，我國對于網絡不正當競爭行為往往只能夠依賴于《反不正當競爭法》，該法規并不完全適用于網絡環境，而在2018年頒布的新《反不正當競爭法》中針對網絡不正當競爭行為的相關法律界定作出了相應的規定，增加了第十二條的“網絡專條”，針對網絡不正當競爭的相關法律問題進行了相應的規定。但是，新頒布的“網絡專條”也僅僅是針對于現有部分已知的網絡不正當行為進行了規定，尚且有不少未能夠完全企及的地方，使得當前的《反不正當競爭法》在面對網絡不正當競爭的法治過程中，依然面臨著許多挑戰。

二、網絡不正當競爭的現行法律存在的不足

（一）網絡不正當競爭的立法不足

在2018年針對網絡不正當競爭所頒布的新《反不正當競爭法》中，對于相關的網絡不正當競爭進行相應的規定，例如針對域名層面的不正當競爭、網絡鏈接不正當競爭，還有惡意刷單、惡意差評的不正當競爭都有著相應的規制。但是，網絡不正當競爭行為由于技術的發展，目前的立法層面依然未能夠完全的覆蓋，對于存在網絡不正當競爭的行為仍有著集體條款列舉不足的問題。在目前的《反不正當競爭法》中還未完全地企及。這就使得法院在審理相關的案件時，面臨著無法可依的困境，這將不利于我國的互聯網商業市場健康發展。

特別的，在現有的法律當中，對于客體的保護不足問題依然較為突出。在網絡不正當競爭中，對于客體的保護往往從經營者的角度來進行審判。當網絡不正當競爭行為損害到相關經營者的合法權益時，可以發起相關的訴訟，但是當消費者的合法權益是否因為網絡不正當競爭受到損害時，現有的法規卻沒有賦予消費者相應的救濟權利。

（二）網絡不正當競爭中存在執法困難

在執法的過程中，當前的網絡不正當競爭行為的法律規制依然面臨著較為突出的執法困難問題。目前的相關執法權主要是將執法權交由當地的工商部門來負責，同時賦予了其他部門在相關情況進行執法的權力。這種做法是為了規避由于在立法中對于執法權力的空白。這種并沒有明文規定的模糊執法權，不可避免地會出現執法權力上的交叉與重疊，這就有可能會導致不同機關部門之間的管轄爭搶或是推諉。在對于同一案件中，不同部門的執法之間可能會存在著標準不一的問題，這將會導致在處理網絡不正當競爭行為過程中，出現不同的執法標準，影響到網絡不正當競爭案件的有效處理。

另外，當前的網絡不正當競爭行為案件中，執法過程中還面臨著執法效率較低的問題。在當前進行網絡不正當競爭的相關企業往往都是高科技企業，在進行網絡不正當競爭的過程中往往有著較高的技術水平。在對網絡不正當競爭行為進行法律規制的過程中，相關執法部門自身的網絡技術水平、信息化建設水平并不高，既缺乏開展遠程執法的相關信息平臺，也沒有與之相對應的信息化監管系統與體系，在面臨網絡不正當競爭的過程中，往往缺乏權威的監管與判斷能力。在面對日益發展與復雜的網絡不正當競爭案件，執法過程往往需要耗費大量的時間，投入大量的人力物力，才能夠妥善處理案件。在目前我國的網絡不正當競爭行為的相關立法依然處于摸索階段，執法部門的專業化建設水平仍然有待加強。

（三）網絡不正當競爭行為的司法實踐中存在制約

在對于網絡不正當競爭行為的司法實踐過程中，目前最為突出的問題在于取證的困難。由于網絡不正當行為存在隱蔽性與高技術特征，電子數據自身的證據收集、證據保存上都有著較高的難度，由于網絡不正當競爭帶來的利益損害更是難以通過統一的標準來進行衡量，這就導致了在司法實踐的過程中，難以進行有效的取證。在網絡環境當中，利益損害的相關條款并不健全，對于用戶流失、商業信譽的損害、商業市場機會的破壞等方面的侵害，更是沒有明確的條文對其進行規定，也缺乏相應的標準進行衡量，這直接地導致了在執法的過程中無法提供明確的有力證據進行判定。

三、完善網絡不正當競爭法律規制的完善建議

（一）進一步完善網絡不正當競爭的立法規制

要進一步地完善網絡不正當競爭行為的相關立法，在現有的《反不正當競爭法》中，應當要構建出更加完善的相關條款，以適應未來不斷發展的網絡不正當競爭行為與案件。

一方面，要增加一般條款中的兜底性規定。在現有的《反不正當競爭法》中，對于不正當競爭行為進行了規定，但是卻缺乏相應的兜底性規定，使得部分網絡不正當競爭行為依然存在法律上的漏洞可循，特別是伴隨著網絡技術的不斷發展，各類新型的網絡不正當競爭行為將會變得更加復雜與多變，現有的一般條款無法對所有的網絡不正當行為作出全面的規定與解釋，也難以企及不斷變化的網絡不正當競爭行為。因此在現有的《反不正當競爭法》中就需要通過加入兜底性規定，將沒有一一列舉的網絡不正當競爭行為列入到立法規定當中。在具體的兜底性規定當中，應當要結合網絡不正當競爭的行為特點、危害性等方面，對網絡不正當競爭進行解釋，例如可以增加“本法所稱的不正當競爭行為，是指經營者在生產經營活動中，違反本法規定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為或其他不正當競爭行為。”通過這一兜底性的規定，使得《反不正當競爭法》對于網絡不正當競爭行為有更多的解釋主動權。

同時，要針對對于立法的主體構成進行明確與補充，在當前的《反不正當競爭法》中主要是對于經營者進行了相應的規制，但是對于社會公眾則是相對缺乏性。要維持商業市場的公平與公正，消費者的合法權益保護是極為重要的。因此，在《反不正當競爭法》的完善中，需要進一步地將消費者的合法權益作為條款進行強調。具體的，在《反不正當競爭法》的第十七條第二款中“經營者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。”需要將“經營者”改為“他人”，將主體的范圍進行擴大，使得消費者的相關合法權益與權利能夠被納入到條款的范圍當中，當消費者權益受到網絡不正當競爭行為的損害時，能夠有法可依。

（二）強化網絡不正當競爭的執法支持

在強化對于網絡不正當競爭的相關案件處理時候，需要進一步強化執法支持，一方面是要建立專門的執法機構。在當前網絡不正當競爭行為越來越層出不窮，案件更加頻發，在處理過程中相關執法機關存在搶管或是推諉的情況，應當通過設立專門的執法機構進行規避。在執法機構的設立中，需要配置法學背景、計算機技能背景的專業人才，賦予其法律所規定的執法權力，專職處理網絡不正當競爭的相關案件。

同時，還要進一步強化執法機構的專業水平，通過建立起健全的監管網絡，引入新型的技術設備，提升對于網絡不正當競爭的監管水平。另外還要擴展對于相關違法行為的社會監督，建立全國范圍內的監管平臺，接受社會各界的監督，并將相關不正當行為進行公開。

（三）加強網絡不正當競爭的司法規制

在完善網絡不正當競爭的法治建設中，還要進一步加強相關的司法建設，以提供更加完善的司法程序支持。

一方面要加強審判團隊的專業性建設，由于網絡不正當競爭的相關取證特殊性，對于證據有效性的判斷更加考驗審判團隊的專業水平。因此在司法建設中，要加快對于網絡不正當競爭案件的相關人才培養，引入相關的專業人才，建立專攻網絡不正當競爭案件的審判團隊。在法院內部設立專業審理網絡不正當競爭案件的專門小組，專攻新型網絡不正當競爭案件的審判工作。同時建立審判輔助團隊制度，在進行案件審判的過程中，面向行業、學術界邀請具有相關背景的高尖人才組成輔助審判隊伍，在相關的技術問題上提供專業幫助。

參考文獻：

[1]石必勝.網絡不正當競爭認定中的公共利益考量[J]. 電子知識產權，2015，000（003）：31-36.

[2]羅非凡.涉網絡不正當競爭案件的新特征與法律規制[J].商情，2019，000（004）：259-260.

[3]王卓雅.美國反網絡不正當競爭法律制度及其借鑒[D]. 暨南大學，2007.