教學“主問題”設計的三個維度

張黎黎

[摘要]小學語文教學中，教師提問是主導課堂的主要方式。有效的提問不僅決定了學生思維的方向，還是推動學生思維發展的動力。由于小學生心智發展的特點，教師提問必須打破原有“滿堂問”的模式，抓住主問題吸引學生注意。“主問題”設計是一種高效的提問方法，相對漫無邊際的碎問碎答，其具有一針見血的精度、牽一發而動全身的廣度、引導學生知識和審美發展的深度。“主問題”用精準又靈活的提問激活課堂、貫穿課堂，它有著主導性、指向性和包容性等特點。小學語文教師在教學中可以運用“主問題”設計駕馭課堂。以《鳥的天堂》為例，對“主問題”設計的三個維度展開探討。

[關鍵詞]小學語文;“主問題”設計;維度;《鳥的天堂》

[中圖分類號]G623.2

[文獻標識碼]A

[文章編號] 1007-9068（2020）31-0073-02

課堂提問是教師上課的一種技巧，更是一門藝術，是師生互動的重要渠道，更是貫穿課堂用得最多的教學手段。有效的課堂提問不僅體現了教師的專業能力，更能將學生思維引向深處。小學語文課堂教學中，由于小學生心智發展的不成熟，他們注意力難以長時間集中，因此很多教師會錯誤地以為在課堂上不斷提問會吸引學生的注意，活躍課堂氛圍。鬧哄哄的一堂課，看似是體現了師生民主平等、自主合作探究等教學觀念，實際上學生思維并沒有得到發展。

提問旨在促進學生與教師、學生與學生、學生與課本之間的對話，但是這種對話必須是有效的。課堂上的提問含糊不清、漫無邊際，教師不知所問導致學生不知所答，沒有抓住課文的重難點，沒有解讀到文本的精妙處，多是淺嘗輒止、浮光掠影。或看似精美的課堂，教師提問設計過細、過濫，害怕遺落每一個知識點，其實是將文質兼美的文章肢解，本來是想發展學生的思維和審美，實際上卻是一種束縛和禁錮。

“主問題”是相對成串的連問、簡單的碎問、隨意的追問而言的。它在課堂伊始，能凝聚學生的注意力，力求讓學生對文章有一個宏觀的把握。在教學中，精粹的“主問題”是一個個教學環節的支架，是教師展開教學思路的藤蔓，是貫穿整個課堂的一根線條。在閱讀教學深化階段，應時刻不忘“主問題”這一脊柱，它可以是教學中的“引爆點”，將課堂推向高潮。語文特級教師余映潮老師在其《余映潮小學語文教學藝術30講》一書中提到了“主問題”，余老師認為“主問題”是引導學生對課文進行深入研讀的重要問題、中心問題或關鍵問題，能牽一發而動全身，能吸引學生進入有思維深度的研習、品析過程。本文筆者嘗試對“主問題”設計做了一個定義，“主問題”沒計即是在文本解讀的基礎上，凝聚出具有主導型、指向性和包容性的主問題，這個主問題提綱挈領、以一當十，是課堂高潮的引爆點，是學生思維的牽引機，是教學環節的黏合劑，由此有效地開展課堂活動，提高了課堂教學的有效性。筆者認為“主問題”應當具有三個維度，分別是精度、廣度、深度。從這三個維度出發進行思考，同時結合統編教材五年級上冊第七單元第二十二課巴金先生的《鳥的天堂》，力求理論和實踐結合，追求“主問題”設計的高效性。

一、“主問題”設計指向精度

學生的思維如同平靜的湖水，如何一石激起千層浪是語文教師要思考的問題。這塊石頭就是教學過程中的“主問題”。主問題去哪里找？一個很好的思路就是從文章的文眼出發。文眼是一篇文章的點睛之筆，是作者的心靈之窗，通過文眼的定位可以對全文的感情基調準確把握。文眼最能揭示主旨，最能統攝全文，它可能是文章的題目，也可能是文章中某句話或某個字詞。因此從文眼處設計“主問題”，體現了“主問題”的精煉和準確。如果從上課開始，教師就設計很多漫無邊際的問題以為可以吸引學生的注意力，其實反而大大降低了課堂的學習效率。

毋庸置疑，《鳥的天堂》中文眼處是結尾那句“昨天是我的眼睛騙了我，那‘鳥的天堂的確是鳥的天堂啊！”這句話直奔重點、輻射全文，抓住其中兩個“天堂”重點詞語的理解，教師精心設計昨天看到的天堂是什么樣的，今天看到的天堂又是什么樣子的呢？由此涵蓋了作者巴金兩次的所見所感，教師順勢提出談談你心中的天堂。以“天堂”一個難點的教學為突破口，以點帶面，帶動整篇文章的教學。打破了傳統教學平均用力、面面俱到、無法突破重難點的現狀。其實具有精度的“主問題”設計完全可以帶動一系列子問題的提出，能幫助學生突破重難點。因此，“主問題”的設計一定是指向了文本的核心內容和教學目標，對教學重難點有精準的把握的。

二、“主問題”設計指向廣度

“主問題”是經過教師概括、提煉的具有提綱挈領、統攝全文內容的問題。它是整堂課的“脊柱”，任何一個子問題都是圍繞它，最終指向它的。不同于教學中“是或不是”類的無效問題，也不像隨口問答的問題那樣轉瞬即逝。在整堂課中，教師心中都不能離開這個“主問題”。

《鳥的天堂》一句文眼，其實是兩個小分句，“昨天是我的眼睛騙了我”，為什么要用“騙”字呢？巴金第一次傍晚去鳥的天堂，朋友們說這里是“鳥的天堂”，但是卻一只鳥也沒有看到，看到的是一顆茂密的大榕樹。從“騙”字提問，涵蓋文章一至九自然段的內容，雖說受了騙，但是卻看到了不一樣的美，看到了黃昏中大榕樹的靜態美。后半句“那‘鳥的天堂的確是鳥的天堂啊！”涵蓋了文章的第二個部分，即十至十四自然段，也就是作者第二次早晨去鳥的天堂看到的場景，這次很幸運地看到了名副其實的鳥的天堂。鳥兒們高興時，這里是“音樂的殿堂”，鳥兒們休憩時，這里是靜寂的世界。看到這群鳥紛飛、白鳥歡騰一派壯觀的情景，作者巴金情不自禁地感嘆：“那‘鳥的天堂的確是鳥的天堂啊！”結尾一句話，兩個小分句，竟可以統攝整篇文章，可以帶領學生清晰地梳理出文章的輪廓。教師從這里追溯，最后再回到這句主旨句。可以說，“主問題”的設計涵蓋了整篇文章，統領了整堂課。

三、“主問題”設計指向深度

《義務教育語文課程標準（2011年版）》中提到：“閱讀是學生的個性化行為。閱讀教學應引導學生鉆研文本，在主動積極的思維和情感活動中，加深理解和體驗，有所感悟和思考，受到情感熏陶，獲得思想啟迪，享受審美樂趣。”語文教科書中的選文都是文質兼美的文章，如果僅僅浮光掠影、走馬觀花地講講字詞句，或是采用傳統的方法從頭到尾通講一遍，依靠瑣碎的問來推動課堂活動，那么文章的美就被肢解了。說到底，文學是一門審美的藝術，教師在帶領學生學習文本的過程中應該時刻不忘記審美閱讀。“主問題”的設計可以依靠雙線并進式結構實現其深層次解讀，一條審美線，一條知識線，審美線是明線，知識線是暗線，知識可以在審美閱讀中潛移默化地習得。這樣才能將學生的思維引向深處。這也體現了“主問題”立意方面的深度。

《鳥的天堂》是一篇寫景敘事散文。景物描寫的對象是“鳥的天堂”，這里鳥兒們自由自在，相比人類世界，鳥兒們才是這里的主人，不受人類拘束。從前文提到的文眼處，得知“天堂”更是其中的中心詞語，因此從“天堂”這個“主問題”出發，可以拓展出更深層次的內容。作者第一次看到的“天堂”是茂盛的大榕樹，這棵美麗的南國的樹生命力強、生機勃勃，這是從靜態的視角出發描寫這棵大榕樹。第二次看到的“天堂”是真正的鳥兒的世界，這里是全文的高潮處，鳥兒們歡暢、紛飛，這里則是由動態描寫出鳥兒們的活潑可愛。由此，教師帶領學生學習作者運用了哪些手法來寫鳥兒們，也就是知識點的引導。僅僅把兩次看到的情景還原給學生就夠了嗎？實際上這只是表面的知識性學習。如何導向深層次的審美閱讀呢？其實還需要從主問題“天堂”做文章。“天堂”本是宗教上說人死后靈魂居住的美好的地方。后來引申美好的生活環境，結合文章語境義，“天堂”更是一個自由、美好、不受他人干涉的地方。兒童的天性是向往自由的，在這里教師可以順勢提出：孩子們，你們心中的天堂是什么樣子的呢？學生們七嘴八舌，可能是自己的臥室，可能是爺爺奶奶家，可能是誰都不知道的一個地方，同時孩子們會說為什么這個地方會是自己的“天堂”。交流討論后可以做一個課堂小練筆《你心中的天堂》，將所想行成一個小片段。這樣的教學就不是浮在水面上的語文知識的灌輸了，而是貼近了學生的生活情感，拉近了教師和學生，學生與文本之間的距離，豐富了學生的心靈世界。

值得注意的是，并不是每一篇文本的教學都適用“主問題”設計，“主問題”設計需要因文制宜。“問題”也不等同于一個問句，它可以是任務，可以是話題，可以是活動，因此“主問題”具有開放性和包容性。還有一個誤區是“主問題”并不等于數量上是只有一個問題，主問題是相對碎問碎答的教學現狀而言，將一般性提問的量大大減少，濃縮聚焦成狠、精、少、活的提問，這個提問一定是牽一發而動全身，一定可以一石激起千層浪的。伴隨著主問題的還有次問題，由大及小，構成一定的邏輯關系，逐層深入文章主旨，升華學生的審美感受。

“主問題”設計是小學語文教師在駕馭課堂時一種有效的提問方法。相對傳統的“滿堂問”“滿堂灌”式課堂，主問題引導的課堂層層遞進、有條不紊，教師高屋建瓴的教學藝術使教學內容于樸質中透露著細膩，提高了課堂教學的有效性。

[參考文獻]

[1]余映潮.小學語文教學藝術30講[M].北京：中國人民大學出版社，2018.

[2]中華人民共和國教育部制定.義務教育語文課程標準[M]北京：北京師范大學出版社，2012.

[3]張麗嬌.小學語文閱讀教學主問題設計的策略研究[D].東北師范大學，2017.

[4]許慧清.小學閱讀教學主問題設計的課例研究[D].山東師范大學，2018.

[5]余映潮.我對閱讀教學“主問題”的研究與實踐[J].中學語文教學，2007（9）.

（責編 韋淑紅）