知識溢出、知識產權保護與企業(yè)創(chuàng)新

盧現祥 笪瓊瑤

摘要：知識溢出、知識產權保護通過知識的外部性、產權化創(chuàng)新成果，在企業(yè)創(chuàng)新活動中發(fā)揮著重要的激勵作用，企業(yè)作為國家創(chuàng)新主體，實現其創(chuàng)新發(fā)展是影響產業(yè)技術結構升級、提升全要素生產率進而實現經濟增長的關鍵。知識溢出、知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新具有激勵作用，知識溢出激勵了創(chuàng)新產出并推動了企業(yè)創(chuàng)新活動的空間集中，知識產權保護則被視為實現內生增長的關鍵驅動因素。研究發(fā)現：知識產權保護水平的提升能促進企業(yè)創(chuàng)新，知識產權保護暢通知識溢出通道，加強知識產權保護能提高知識溢出水平;知識產權保護水平能通過促進知識溢出而激勵企業(yè)創(chuàng)新，即知識溢出對知識產權保護促進企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的中介效應，且在不同知識產權指標衡量下均具有穩(wěn)健性。進一步來看，知識溢出、知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新的影響因企業(yè)技術水平的不同存在差異，離技術前沿越近企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出的影響越小、受知識產權保護的影響越大;離技術前沿越遠的企業(yè)創(chuàng)新活動受知識溢出的影響越大、受知識產權保護的影響越小。從促進企業(yè)積極進行創(chuàng)新活動這一邏輯出發(fā)，要以知識產權保護制度為依托，暢通知識溢出渠道，解決知識溢出產生的“搭便車”矛盾;完善知識產權保護制度，形成知識產權保護、知識溢出、創(chuàng)新活動的良性互動;加大對技術后進企業(yè)的幫扶，以破解技術差距對企業(yè)創(chuàng)新活動的“馬太效應”。

關鍵詞：知識溢出;知識產權保護;企業(yè)創(chuàng)新;技術位置;高質量發(fā)展

基金項目：國家社會科學基金項目“制度性交易成本的界定、測度及降低對策研究”（項目編號：17BJL010）

中圖分類號：F271 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）11-0019-12

一、引言

企業(yè)作為國家創(chuàng)新主體，實現其創(chuàng)新發(fā)展是影響產業(yè)技術結構升級、提升全要素生產率進而實現經濟增長的關鍵①。然而，相對于經濟發(fā)展的現實需求，我國本土企業(yè)的創(chuàng)新能力依舊存在著滯后現象②。分析其原因發(fā)現，盡管企業(yè)加大R&D投入能提高生產率，使其獲得先動優(yōu)勢，但由于知識的非競爭性與非完全排他性等外部性特征決定了企業(yè)難以阻止外部對其創(chuàng)新活動所產生的新知識與技術加以利用，即“知識溢出”的存在導致企業(yè)既期盼獲得“知識溢出”以提高技術水平，又防范“（自身）知識溢出”而遭受市場競爭。在希望“搭便車”與“規(guī)避風險”的共同作用下，企業(yè)創(chuàng)新動力與活力不足，創(chuàng)新驅動發(fā)展受阻。因此，在知識具有外溢性的硬約束條件下，加強知識產權保護，解決企業(yè)面對知識溢出的矛盾，讓企業(yè)敢于創(chuàng)新、放心創(chuàng)新，對于促進企業(yè)創(chuàng)新驅動發(fā)展，提升企業(yè)在全球價值鏈中的位置，實現中國制造向中國創(chuàng)造轉變具有重要的現實意義。

知識溢出、知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新具有激勵作用，知識溢出激勵了創(chuàng)新產出并推動了企業(yè)創(chuàng)新活動的空間集中③，知識產權保護則被視為實現內生增長的關鍵驅動因素④。盡管關于知識溢出、知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究眾多，但將二者相結合，考察三者之間關系的文獻卻并不多見。針對這一研究現狀，本文基于微觀企業(yè)、以省為分析單元，嘗試厘清知識溢出、知識產權保護與企業(yè)創(chuàng)新三者的關系，并以此探討知識溢出和知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制與作用效果。具體而言，本文分析和檢驗三個問題：第一，知識產權保護是否能激勵企業(yè)創(chuàng)新？第二，知識產權保護是增加還是減少知識溢出？第三，如果知識產權保護對知識溢出與企業(yè)創(chuàng)新活動都產生了影響，那么三者之間具有什么關系？此外，本文還考察了處于不同技術位置企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出與知識產權保護的影響差異，表明離技術前沿越遠，企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出的影響越大、受知識產權保護的影響越小。

與以往研究相比，本文的貢獻可能在于：第一，在研究視角上，嘗試厘清知識溢出、知識產權保護與企業(yè)創(chuàng)新三者的關系，探討了知識溢出在知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新影響中的中介效應;第二，構建了知識溢出與知識產權保護的測度方法，結合各省技術臨近、吸收能力與空間距離測度知識溢出，測算GP指數并構建知識產權執(zhí)法評價體系，結合立法與執(zhí)法對知識產權保護水平進行測度;第三，對知識溢出、知識產權保護的創(chuàng)新效應大小就企業(yè)所處不同技術水平進行了區(qū)分，進一步從微觀企業(yè)角度對宏觀制度的實施效果加以考察。

二、文獻回顧

技術變革是長期經濟增長最基本的驅動力，因此，提供友好的創(chuàng)新環(huán)境，包括提供更多的知識溢出、加強知識產權保護是學術界關于企業(yè)創(chuàng)新領域研究的一個重要命題。

學術界對知識溢出的研究始于Marshall（1920）開創(chuàng)性提出的知識溢出效應，此后知識溢出為新增長理論和新經濟地理學理論共同關注，研究主要圍繞知識溢出對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制與作用效果這兩個問題而展開。在影響機制上，可歸納為基于人力資本流動⑤、產學研合作⑥、企業(yè)家創(chuàng)業(yè)⑦和貿易投資⑧等四個方面。在作用效果上，主要體現為MAR溢出（同一產業(yè)內所形成的專業(yè)化溢出）與Jacobs溢出（跨產業(yè)間形成的多樣化溢出）之爭。MAR溢出通過使用相同技術和出售產品給市場中相同行業(yè)增加企業(yè)研發(fā)效率以激勵企業(yè)創(chuàng)新⑨;Jacobs強調城市化外部性，論證了不同部門的知識和技術被重新組合而導致了新產品和新技術的出現?？偟膩碚f，知識溢出通過知識的傳播與交流提高了企業(yè)對知識價值的認識，降低了發(fā)現新知識、實現技術進步和技術商業(yè)化的成本，激勵企業(yè)創(chuàng)新并加強創(chuàng)新的空間聚集⑩。

Arrow（1962）提出創(chuàng)新活動存在“開放悖論”，即企業(yè)從外部來源獲取知識的先決條件是企業(yè)先揭露自身知識，因此為了避免“知識的不可專用性”造成的市場失靈，通過提供知識產權保護而對創(chuàng)新予以激勵就顯得十分重要。學術界針對這一問題亦展開了深入的研究。Baumol（1990）強調了制度環(huán)境在激發(fā)與釋放企業(yè)創(chuàng)新活力中的基本作用，通過制定規(guī)范，約束企業(yè)活動，成為創(chuàng)新活動的重要支柱{11}。Schout & North（1990）將制度與企業(yè)創(chuàng)新聯系起來，研究結果表明制度既是機會，也是制約因素{12}。知識產權保護制度通過授予發(fā)明人排除權、臨時壟斷權解決了企業(yè)面臨創(chuàng)新活動沉沒成本高、可逆性低、不確定性和部分可專用性等風險，為創(chuàng)新回報提供保障、激勵企業(yè)創(chuàng)新{13}。知識產權保護對于企業(yè)創(chuàng)新的激勵機制可總結為：要求對被保護的知識進行公開的披露，為企業(yè)創(chuàng)造獲得知識溢出的條件;通過授予發(fā)明人排除權、臨時壟斷權，以保障創(chuàng)新回報;通過減少“事后征用”的風險激勵創(chuàng)新{14};動態(tài)競爭下的動態(tài)激勵效應等。盡管如此，部分學者也研究發(fā)現，因具備市場勢力效應、專利“灌木叢”效應、上游發(fā)明者的利潤最大化效應，知識產權保護也阻礙了企業(yè)進一步的創(chuàng)新{15}。

通過對文獻的回顧發(fā)現，知識產權保護可通過影響知識溢出進而對創(chuàng)新產生影響，基于此，部分學者就知識溢出、知識產權保護水平與創(chuàng)新三者的關系展開了研究。劉思明等（2015）基于南北產品周期模型討論了FDI溢出、知識產權保護與創(chuàng)新的關系{16}。Gangopadhyay & Mondal（2012）研究發(fā)現，知識產權保護水平的提升將導致新知識的溢出速度的降低，進而造成再創(chuàng)新難度的加大，因此知識產權保護對創(chuàng)新活動表現為先促進再抑制的倒U型影響{17}。高楠等（2017）基于中國283個地級城市2001—2011年的經濟活動數據研究發(fā)現，知識溢出所產生的“示范效應”與知識產權保護產生的“保護效應”對區(qū)域創(chuàng)新水平具有顯著的影響，對區(qū)域創(chuàng)新活動進行方差分解可發(fā)現，3/4可由僅包含這兩種效應的計量模型予以解釋{18}。

盡管如此，將知識溢出、知識產權保護與企業(yè)創(chuàng)新納入同一研究框架，研究三者之間內在關系的文獻仍不多見，同時對于“企業(yè)”這一經濟主體在實證處理上要么將國家（省）層面、行業(yè)層面按照某一指標對不同企業(yè)進行簡單的加總;要么選取某一特定的企業(yè)群體，如服務業(yè)或制藥業(yè){19}，針對企業(yè)異質性和微觀數據普遍性的研究也少見{20}。

基于此，本文嘗試厘清知識溢出、知識產權保護與企業(yè)創(chuàng)新三者之間的內在關系，除利用企業(yè)經濟活動省級面板數據進行實證檢驗之外，還基于2005—2007年中國工業(yè)企業(yè)數據庫為三者之間的關系提供了微觀證據。以此為基礎，進一步探討了知識溢出、知識產權保護對不同技術位置企業(yè)創(chuàng)新活動的影響差異。

三、機制分析與研究假設

知識對整個社會的貢獻與回報明顯高于對私人的貢獻與回報，在促進其他企業(yè)創(chuàng)新的同時也加劇了產品競爭。競爭的存在將減少因創(chuàng)新而獲得的市場優(yōu)勢與超額利潤，加劇了創(chuàng)新企業(yè)對技術被趕超、產品被替代的擔憂，進而因創(chuàng)新所承受的風險加大而可預見的創(chuàng)新回報減少，企業(yè)創(chuàng)新動力不足，創(chuàng)新被負激勵。因此，知識產權保護制度對于減少企業(yè)所面對的創(chuàng)新風險，解除創(chuàng)新成果“被搭便車”的憂慮，為企業(yè)創(chuàng)新提供正激勵發(fā)揮著不可或缺的作用。

（一）知識溢出、知識產權保護與企業(yè)創(chuàng)新的機制分析

知識產權保護制度通過市場擴張、彌補市場失靈與激發(fā)市場有序競爭三個方面打消了創(chuàng)新企業(yè)被搭便車的憂慮，激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新。第一，知識產權保護制度創(chuàng)造排他性條件，使創(chuàng)新企業(yè)享受“技術專有”，由此創(chuàng)新者能從創(chuàng)新中獲利或創(chuàng)新者將創(chuàng)新經濟收益內部化，進而通過避免市場競爭、維護市場優(yōu)勢、實現市場擴張以激勵企業(yè)創(chuàng)新。第二，作為政府彌補和矯正市場失靈的重要抓手，知識產權保護制度通過幫助企業(yè)克服外部性問題、信息不對稱問題和代理問題的制約，激勵企業(yè)創(chuàng)新。這一方面能幫助企業(yè)有效解決因不完全契約所引發(fā)的矛盾與糾紛，降低企業(yè)創(chuàng)新成果遭遇被侵犯的風險;另一方面也能對創(chuàng)新企業(yè)的道德風險進行防范，也就是既能激發(fā)技術領先或技術開發(fā)企業(yè)進行創(chuàng)新，又通過明晰技術轉讓的權責，減少了創(chuàng)新方不遵守“獨家銷售”承諾為技術落后或技術模仿企業(yè)提供保障。第三，知識產權保護制度能貫穿企業(yè)生產投入到生產經營再到獲取利潤的整個過程，通過激發(fā)市場有序競爭而為企業(yè)創(chuàng)新營造良好的市場環(huán)境。通過注冊商標、授予專利、保護版權等手段，發(fā)揮“信號功能”，使資源流向邊際效益更高的方向，優(yōu)化市場資源配置。同時，因對知識成果賦予產權，有利于在價值鏈中形成創(chuàng)新企業(yè)的主導位置，實現創(chuàng)新企業(yè)獲取更大限度的價值鏈租金，增強創(chuàng)新企業(yè)的剩余分配權，對企業(yè)創(chuàng)新提供激勵。

知識產權保護制度在保護創(chuàng)新者權益的同時，“公開保護”的性質使其具備暢通知識溢出路徑的功能。首先，知識產權保護制度具有“信息披露”的特質。知識產權保護制度的“公開性”決定了“信息披露”為其基本特點，信息披露要求創(chuàng)新者將新知識、新技術以專利文獻的形式向全社會公開，由此導致技術成果的擴散。其次，權責清晰的知識產權保護制度為技術轉移轉化提供了紐帶與契機，促進了潛在技術的廣泛傳播。通過許可協議或其他以市場為媒介的技術轉讓形式，極大地促進了技術商業(yè)化、技術市場化，繼而推動企業(yè)新產品的研究開發(fā)與新產業(yè)的培育、優(yōu)化與拓展。專利權、版權、設計權和商標權等各式知識產權保護形式賦予創(chuàng)新者通過許可證、特許經營或出售他們的知識產權等方式依靠市場獲取技術創(chuàng)新的回報，而不必擔心技術被盜用，進而促進知識市場的運作，促進技術的傳播。再次，避免企業(yè)選擇“商業(yè)秘密”、“提前期”等非正式知識產權保護的方式來維護創(chuàng)新回報?！氨Ｃ堋边@種非正式知識產權保護方法雖然在短期保障了創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)新回報，但因妨礙新思想的流通，因此削弱了知識溢出的速度與質量，長期而言也不利于企業(yè)的創(chuàng)新。有效的知識產權保護制度，能在維護創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)新租金的前提下，或者無意識地溢出知識或者有意識地進行知識技術的轉讓與傳播。

（二）研究假設

通過上文機制分析可以發(fā)現，知識產權保護不僅能激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，而且還為知識溢出提供了渠道。同時，無論企業(yè)進行哪一種形式的創(chuàng)新，如消化吸收再創(chuàng)新、復合創(chuàng)新，或是自主創(chuàng)新，均離不開對外部先進技術的利用。換句話說，知識溢出通過降低其他企業(yè)進行創(chuàng)新活動的邊際成本，提供了可被企業(yè)吸收利用的外部知識，為企業(yè)技術模仿、技術進步與再創(chuàng)新提供了機會與便利，有效刺激了企業(yè)進行R&D活動。

基于此，本文提出研究假設：知識產權保護既直接激勵企業(yè)創(chuàng)新，又通過知識溢出間接激勵企業(yè)創(chuàng)新，即知識溢出在知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新的激勵中具有中介作用。

四、實證分析

（一）計量模型的構建

我們采用因果關系逐步法 {21} 對研究假設進行中介效應的間接與直接檢驗。

通過建立（1）（2）（3）一組模型，并參照溫忠麟和葉寶娟（2014）所提出的逐步檢驗的改進方法{22}，分三步進行因果關系逐步檢驗。

LnR&Djt=α0+α1IPRjt+β2X+εjt（1）

LnKSjt=g+g1IPRjt+γ2X+εijt（2）

LnR&Djt=c0+c1IPRjt+c2LnKSijt+c3X+εjt（3）

其中，R&Djt為j省（直轄市）t年的企業(yè)創(chuàng)新，IPRjt為j?。ㄖ陛犑校﹖年的知識產權保護強度，KSjt為i企業(yè)位于j省（直轄市）t年實際可接收的知識溢出，X為一組控制變量。

對上述三個模型依次回歸分析，如果α1回歸結果顯著為正，說明知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新具有總效應;若g1回歸結果顯著為正，即知識產權保護顯著正向影響知識溢出;若c1、c2回歸系數顯著為正且c1<α1，說明知識溢出對知識產權保護影響企業(yè)創(chuàng)新具有中介作用，即知識產權保護既直接影響企業(yè)創(chuàng)新，又通過知識溢出間接影響企業(yè)創(chuàng)新。

考慮到逐步檢驗法的統(tǒng)計功效較低這一問題，為了驗證逐步回歸的穩(wěn)定性，本文亦采用Sobel法與Bootstrap法進行中介效應的檢驗與分解。直接檢驗通過對系數乘積（原假設：H0∶g1c2=0）進行檢驗來判斷模型是否具有中介效應。Sobel法構造統(tǒng)計量Z=？觧1，？觬2 / Sg1c1進行中介效應檢驗，其中？觧1和？觬2分別是g1、c2的估計，Sgc2是g1c2的標準誤，在檢驗過程中要求？觧1，？觬2以及g1c2符合正態(tài)分布。Bootstrap法相對于Sobel法，通過從樣本中重復取樣具有偏差矯正的效果{23}。這里采用Sobel法與Bootstrap法進行中介效應的直接檢驗，在Bootstrap 法中，設定“Bootstrap Samples”為1000。

（二）變量構建、數據來源與描述性統(tǒng)計

1. 被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新（LnRDjt）。企業(yè)創(chuàng)新活動以進行創(chuàng)新投入為開端，因此本文以企業(yè)R&D投入度量企業(yè)創(chuàng)新。在指標的選取上，一般以投入絕對指標和研發(fā)強度相對指標為代表。本文選取絕對指標——企業(yè)R&D支出的對數（LnRDjt）作為創(chuàng)新活動的代理變量。

此外，由于R&D活動不僅對當期而且對未來知識生產均具有影響，因此，本文通過永續(xù)盤存法（PIM）對每一省（直轄市）每一年度R&D存量進行計算。具體計算公式為：Rjt=（1-δ）×Rjt-1+Ejt，其中Rjt，Rjt-1分別表示j地區(qū)的企業(yè)第t期和t-1期的資本存量;δ為R&D資本折舊率，取值15%{24};Ejt表示j地區(qū)的企業(yè)第t期的實際R&D經費支出，參照朱平芳和徐偉民（2003）以2005年為基期對名義R&D水平進行平減，R&D支出價格指數=0.55×消費價格指數+0.45×固定資產投資價格指數{25}。

2. 核心解釋變量：知識產權保護（IPRjt）。以韓玉雄和李懷祖（2005）、魏浩和李曉慶（2019）的研究為基礎{26}，以GP指數與執(zhí)法強度相結合測算實際保護強度。首先測算出中國大陸不包括西藏在內30個省級單位2005—2013年知識產權保護GP指數，再從社會法制化水平、經濟發(fā)展水平、行政執(zhí)法力度三個角度選取四個指標（每萬人專職律師人數與每萬人擁有律師事務所數、電力消耗量和專利未被侵權率）以均方差賦權法對執(zhí)法強度進行測算，最后用測算出的GP指數乘以各省（市）知識產權執(zhí)法強度，得到實際知識產權保護強度。

3. 中介變量： 知識溢出（LnKSjt）。基于Jaffe（1988）對知識溢出的測度思路{27}，將?。ㄖ陛犑校嶋H獲取的知識溢出構建為技術臨近、吸收能力、地理距離等影響下的?。ㄖ陛犑校┛色@得的知識池的函數，即Si=Σj=1δiKj，Xij為兩地區(qū)之間的技術臨近，γij為i、j兩區(qū)間的空間距離，δi為i區(qū)的知識吸收能力，Kj為j區(qū)知識池數量?；诋a品空間理論的地區(qū)生產能力稟賦相似度來測度兩地間技術結構相似程度，計算公式為：

Xij=，其中ωik表示i地區(qū)k產品的生產能力稟賦，ωjk表示j地區(qū)k產品的生產能力稟賦。將知識吸收能力分解為知識的獲取、消化、應用能力，立足于數據可得性，建立知識吸收能力指標體系，運用熵權法對省（直轄市）的知識吸收能力予以評價。Kj為j區(qū)知識池數量，參照Colombellia & Quatraroa（2018）的做法{28}，以永續(xù)盤存法對年度三類專利（發(fā)明、實用新型、外觀設計專利）申請數量總和進行平減。

4. 控制變量。為了獲得知識溢出、知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新活動影響的更準確的估計，本文對其他一些影響企業(yè)創(chuàng)新的變量進行了控制，具體而言，包括市場化程度（Marjt），用非國有經濟固定資產投資對全社會固定資產投資的占比表示;人力資本水平（Hrjt），用?。ㄊ校┟壳酥懈叩仍盒Ｔ谛W生人數表示;對外開放水平（Openjt），用省（市）進出口總額對GDP的比重表示;基礎設施水平（Infjt），用人均光纜長度表示;政府對企業(yè)R&D活動的投資力度（Govjt），用企業(yè)R&D資金中政府投入的份額表示。

考慮到西藏自治區(qū)所缺失的數據較多，研究樣本為不包括西藏自治區(qū)的中國大陸30個省級行政地區(qū)2005—2013年的企業(yè)數據，企業(yè)經濟活動數據主要來源于《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》。為了更進一步地尋求知識溢出、知識產權保護、企業(yè)創(chuàng)新三者關系的微觀證據，在穩(wěn)健性分析中以企業(yè)微觀數據代替省級面板數據，以《中國工業(yè)企業(yè)數據庫》中提供的規(guī)模以上企業(yè)為分析對象。其他數據來源于2005—2013年各期的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經濟統(tǒng)計年鑒》、《中國金融年鑒》等。主要變量的描述性統(tǒng)計分析如表1所示。

圖1、2展示了2005—2013年間我國知識溢出、知識產權保護與企業(yè)創(chuàng)新活動的趨勢。從圖1可以發(fā)現，知識溢出（LnKS）、知識產權保護（IPR）與企業(yè)創(chuàng)新（LnR&D）均表現出平穩(wěn)增長的同向變動趨勢。進一步作知識產權保護與知識溢出、知識溢出與企業(yè)創(chuàng)新、知識產權保護與企業(yè)創(chuàng)新的散點圖（圖2），從散點圖以及圖中簡單的擬合趨勢線可以發(fā)現，知識產權保護與知識溢出、知識溢出與企業(yè)創(chuàng)新、知識產權保護與企業(yè)創(chuàng)新均存在較為明顯的正向相關關系。由此可以簡單地推論出知識產權保護正向影響知識溢出，知識溢出與知識產權保護均正向影響企業(yè)創(chuàng)新。以這一判斷為基礎，我們將利用計量經濟模型深入分析三者之間的關系。

出與企業(yè)創(chuàng)新、知識產權保護與企業(yè)創(chuàng)新的散點分析

（三）估計結果

考慮到全國30個省市實際情況各不相同，可能存在不隨時間變化的遺漏變量，在逐步回歸中采用省份固定效應模型，并使用聚類穩(wěn)健標準誤。表2報告了根據逐步回歸法的實證結果。表2結果顯示，在1%的顯著水平上符合逐步法的中介效應檢驗，驗證了本文研究假設，即知識產權保護不僅顯著促進了企業(yè)創(chuàng)新水平的提升，也改善了知識溢出水平，知識溢出在知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新的影響中存在中介效應，即知識產權保護不僅對企業(yè)創(chuàng)新具有直接的激勵作用，還通過知識溢出間接地激勵企業(yè)創(chuàng)新。

表3為中介效應直接檢驗的結果，從檢驗結果可以發(fā)現，模型拒絕了不存在中介效應的原假設，間接效應和直接效應占總效應的百分比分別為55.05%、44.95%;間接效應對直接效應的百分比為122.47%。因此，與逐步回歸法的結論相一致，知識溢出對知識產權保護影響企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的中介作用，知識溢出體現知識產權保護促進企業(yè)創(chuàng)新的路徑與機制。

無論是逐步回歸法還是直接檢驗法都對本文的研究假設進行了驗證——知識溢出在知識產權保護促進企業(yè)創(chuàng)新的活動上發(fā)揮了顯著的中介作用，這一作用的產生可從以下兩個方面予以分析。

其一，知識產權保護制度通過賦予創(chuàng)新者產權化創(chuàng)新成果實現了對企業(yè)創(chuàng)新的激勵。通過對知識這種具備外部性的無形資產進行保護，幫助企業(yè)克服外部性問題、信息不對稱問題和代理問題的制約，激勵企業(yè)創(chuàng)新。“技術專有”使創(chuàng)新企業(yè)能從創(chuàng)新中獲利或將創(chuàng)新經濟收益內部化，避免市場競爭，獲得創(chuàng)新回報。“產權化創(chuàng)新成果”降低了企業(yè)創(chuàng)新風險，保障創(chuàng)新回報，給予創(chuàng)新企業(yè)“安全感”，促使企業(yè)在新技術的開發(fā)與研究、新業(yè)務的優(yōu)化與擴展中投入更多的人、財、物。“明晰權責”能有效解決企業(yè)之間不完全契約糾紛，防范道德風險，這樣既激發(fā)技術領先企業(yè)展開新一波的技術領跑，又對技術后進企業(yè)進行模仿創(chuàng)新予以支持鼓勵。

其二，知識產權保護制度的“信息披露”特質暢通了知識溢出渠道，有利于知識溢出，進而再發(fā)揮知識溢出的企業(yè)創(chuàng)新效應。企業(yè)之所以不愿意從事創(chuàng)新活動，其中一個重要原因就在于知識外部性會產生知識溢出，雖然企業(yè)能從創(chuàng)新中獲益，但“外部性”的存在導致先一期的創(chuàng)新成果面臨著被迅速翻版與復制的風險。因此，企業(yè)為了保持其領先性，可能采用“商業(yè)秘密”這種方法來防范遭受知識外部性的風險沖擊。商業(yè)秘密這種防范方法雖然在短期內的確有利于企業(yè)創(chuàng)新，但從長期和整體來看切斷了知識的交流，有礙于創(chuàng)新。知識產權保護制度解決了既需要知識溢出又害怕知識溢出這一矛盾。一方面，通過專利權、版權、設計權和商標權的“公開披露”，在保障創(chuàng)新者享有對創(chuàng)新成果“暫時壟斷”的同時，又暢通了知識溢出的渠道。通過這一渠道既能向市場說明創(chuàng)新者擁有的新技術，形成創(chuàng)新者市場競爭優(yōu)勢，又能激發(fā)市場關注新技術，學習新技術，實現應用新技術的再創(chuàng)新再溢出。另一方面，創(chuàng)新者能夠通過許可證、特許經營或出售他們的知識產權等方式，依靠市場獲取技術創(chuàng)新的回報，進而促進知識市場的運作、加速先進技術的傳播，使知識溢出的創(chuàng)新效應得以有效發(fā)揮。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述結論是否客觀、穩(wěn)定、可靠，這里采用兩種方法進行穩(wěn)健性檢驗：一是替代關鍵變量的度量指標;二是運用企業(yè)微觀數據代替上文中的省級面板數據，從而尋求知識溢出、知識產權保護與企業(yè)創(chuàng)新三者關系的微觀證據。

以樊綱等（2011）編著的《中國市場化指數》中的知識產權保護指標作為知識產權保護水平的度量進行穩(wěn)健性檢驗{29}。表4是以逐步回歸法進行知識溢出中介效應檢驗的回歸結果，從表4可以發(fā)現，與表2相同，回歸結果在1%的顯著水平上符合逐步回歸法的中介效應檢驗，且各個變量估計系數符號一致、顯著性程度基本相同，表明回歸結果穩(wěn)健可靠，知識溢出在知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新中起到了顯著的中介作用。

盡管針對省級單元的分析已得出知識溢出具有中介效應這一結論，但為了進一步尋求微觀基礎，有必要基于工業(yè)企業(yè)數據庫進一步進行實證分析。考慮到數據的可得性，本文在探析知識溢出、知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新影響的微觀證據時，僅以2005—2007年為研究區(qū)間。在樣本選擇上，以制造業(yè)企業(yè)為研究對象，考慮到制造業(yè)行業(yè)兩位數代碼眾多，參照Jiang et al.（2018）對制造業(yè)行業(yè)的大類劃分，本文選取食品和非耐用品、化學和金屬產品、制藥、機械儀器與裝備、電子電信五個行業(yè)大類27個制造業(yè)兩位數代碼進行分析。在進行計量分析之前，參照謝千里等（2008）{30}、Cai ?& ?Liu（2009）{31} 的方法剔除了明顯不符合會計準則與經濟實際的數據。根據企業(yè)名稱與法人代碼均匹配原則，整理出2005—2007三年平衡面板數據，在此基礎上，剔除三年來兩位數行業(yè)代碼發(fā)生改變的企業(yè)，剔除開業(yè)時間不一致的企業(yè)，最終得到樣本企業(yè)156841個（觀測值470523）。

考慮到研究企業(yè)的時間跨度為三年，相當部分企業(yè)R&D支出為0，因此如果以永續(xù)盤存法來計算R&D存量將不滿足吳延兵（2006）所提出的PIM方法需滿足的假設條件，進而可能出現較大的偏離。因此在微觀分析中對企業(yè)R&D投入以平減后的年度研發(fā)支出（Eijt）來衡量。

在控制變量的選取上，除上文中提到的描述省（市）特征的變量之外，還添加描述企業(yè)特征的變量，包括：企業(yè)資產負債率（Darijt），用總負債占總資產的比率表示;人均資產的對數（LnKLijt），用當年資產額除以職工總數取對數;企業(yè)所有制類型（d1ijt），根據是否為公有制企業(yè)、通過設置虛擬變量來區(qū)分;企業(yè)技術與前沿技術的距離（Gapijt），我們參照Holzl & Janger（2014）{32}、Malva & Santarelli（2016）{33}、張海玲（2019）{34} 的做法，將技術距離定義為某行業(yè)上一期勞動生產率最高企業(yè)（前沿企業(yè)）與其他企業(yè)勞動生產率數值之比的對數，數值越大，說明離技術前沿越遠。

在實證分析中，因樣本存在較多企業(yè)創(chuàng)新投入對數為0的情況（即數據存在左斷尾分布），為了避免刪除大量樣本，獲得反映全樣本信息的分析結果，本文采用Tobit面板回歸以檢驗知識溢出、知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新的作用效果。

表5報告了逐步回歸法的實證結果，表5由兩組中介效應模型組成，其區(qū)別在于控制變量的不同。第一組模型（模型1—1，1—2，1—3）控制變量為描述省市特征的變量，而第二組模型（模型2—1，2—2，2—3）在保持這些控制變量的基礎上添加了描述企業(yè)特征的變量。觀察研究結果發(fā)現，即使控制變量發(fā)生了改變，兩組模型結果相比，系數變化幅度不大，結論相同，即知識溢出對知識產權保護影響企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的中介效應，且在不同知識產權指標衡量下均具有穩(wěn)健性。

五、企業(yè)技術位置的異質性分析

從上文分析結果可以發(fā)現，企業(yè)所處的技術位置對企業(yè)創(chuàng)新具有影響，進一步來看，企業(yè)所處的技術位置是否也會影響知識溢出、知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新的作用效果呢？或者說，到底是臨近技術前沿的企業(yè)創(chuàng)新活動受知識溢出、知識產權保護影響更大，還是遠離技術前沿的企業(yè)創(chuàng)新活動受知識溢出、知識產權保護的影響更大？為了回答這一問題，我們首先從企業(yè)是否作出創(chuàng)新決策角度研究不同技術位置上企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出、知識產權保護影響大小的差異，之后從企業(yè)創(chuàng)新投入數量視角繼續(xù)探討。研究發(fā)現，越接近技術前沿，企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出影響越小、受知識產權保護影響越大;越遠離技術前沿，企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出影響越大、受知識產權保護影響越小。

（一）是否作出創(chuàng)新決策

借鑒Malva & Santarelli（2016）的做法，采取面板二值選擇模型（面板Logit模型）檢驗知識溢出、知識產權保護對處于不同技術位置的企業(yè)是否做出創(chuàng)新決策的影響，模型設定如下：

Pr（R&D=1）=f（Gapijt;LnKSjt;LnKSjt×Gapijt;IPR;Controlsijt;εijt）

Pr（R&D=1）=f（Gapijt;IPRjt;IPRjt×Gapijt;LnKS;Controlsijt;εijt）

其中，Pr（R&D=1）為企業(yè)進行創(chuàng)新活動的概率， R&D=1代表企業(yè)有研發(fā)投入。LnKSjt為j省t時期知識溢出。IPRjt為j省t時期知識產權保護水平，Gapijt為企業(yè)技術與前沿技術的距離，LnKSjt×Gapijt、IPRjt×Gapijt分別為知識溢出、知識產權保護與企業(yè)技術與前沿技術距離的交互項，Controlsijt為控制變量，εijt為隨機干擾項。

表6為實證分析結果，觀察表6可以發(fā)現，不論企業(yè)處于何種技術位置，知識溢出、知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新決策均具有顯著的激勵作用，然而因企業(yè)所處技術位置的不同，知識溢出、知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新決策的激勵作用存有差異。從知識溢出與技術前沿距離的交互項（LnKSjt×Gapijt）回歸系數顯著為正可知，知識溢出對技術距離越大（離技術前沿越遠）的企業(yè)做出創(chuàng)新決策的激勵越大，反之越小;從知識產權保護與技術前沿距離的交互項（IPRjt×Gapijt）回歸系數顯著為負可知，知識產權保護水平對技術距離越大（離技術前沿越遠）的企業(yè)做出創(chuàng)新決策的激勵越小，反之越大。

（二）創(chuàng)新投入數量

為了進一步驗證知識溢出、知識產權保護對不同技術位置企業(yè)創(chuàng)新投入的作用效果，從創(chuàng)新投入的數量入手建立如下模型：

LnR&Dijt=α+β1LnKSjt+β2IPRjt+β3Gapijt+β4LnKSjt×Gapijt+Controlsijt+εijt

LnR&Dijt=α+β1LnKSjt+β2IPRjt+β3Gapijt+β4IPRjt×Gapijt+Controlsijt+εijt

這里依舊采用Tobit面板回歸檢驗不同技術位置上知識溢出、知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新投入數量的影響。表7為回歸結果，從表中可以發(fā)現與表6的結論保持一致，即遠離技術前沿企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出影響大，受知識產權保護影響小;而靠近技術前沿企業(yè)的創(chuàng)新投入受知識溢出影響小，受知識產權保護影響大。

（三）結果分析

相對于技術前沿企業(yè)，技術落后企業(yè)獲得的知識溢出創(chuàng)新效應更大。技術落后企業(yè)因技術受限，因此在創(chuàng)新活動中更依賴于知識溢出，進而可以進行模仿創(chuàng)新。而技術先進的企業(yè)，一方面因其技術領先，往往成為“知識溢出方”，較難從可利用的知識溢出中獲取有益于自身創(chuàng)新的知識;另一方面，因其技術領先，在創(chuàng)造新知識、新技能方面比技術落后企業(yè)具有更多的渠道與能力，進而知識溢出的創(chuàng)新效應較小。

相對于技術落后企業(yè)，技術前沿企業(yè)能從知識產權保護制度中獲得更大的創(chuàng)新激勵。技術前沿企業(yè)比技術落后企業(yè)具有更強的技術創(chuàng)新能力，因此更易進行技術創(chuàng)新活動，對創(chuàng)新的投入也可能更多。而創(chuàng)新活動本身具備沉沒成本高、可逆性低、不確定性、外部性等特質，從而導致為了降低創(chuàng)新風險，創(chuàng)新活動越多越需要更為嚴厲的知識產權保護制度。因此，相對于技術落后企業(yè)，技術前沿企業(yè)對知識產權保護具有更迫切的需求。再者，技術前沿企業(yè)從模仿或吸收外部知識中獲得收益的情況有限，因此企業(yè)為了獲取新知識、探索新技術，更多情況下只能依靠加大自身R&D投入來實現，在所獲取的知識溢出創(chuàng)新效應小、產品競爭效應大的條件下，技術前沿企業(yè)更加希望獲得強有力的知識產權保護。

六、研究結論與政策啟示

本文利用2005—2013企業(yè)經濟活動的省級面板數據與2005—2007年中國工業(yè)企業(yè)數據庫數據，采用中介效應模型對知識溢出、知識產權保護與企業(yè)創(chuàng)新三者之間的關系進行了實證研究，并在此基礎上就企業(yè)技術位置差異所導致的知識溢出、知識產權保護創(chuàng)新效應差異進行了進一步的考察。研究發(fā)現：知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新呈現顯著的促進作用，知識產權保護不僅直接激勵企業(yè)創(chuàng)新，而且通過影響知識溢出間接促進企業(yè)創(chuàng)新;不同技術水平的企業(yè)所獲得的知識溢出與知識產權保護的創(chuàng)新效應是不同的：越臨近技術前沿企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出影響越小，受知識產權保護影響越大，而越遠離技術前沿企業(yè)的創(chuàng)新活動受知識溢出影響越大，受知識產權保護影響越小。

基于這一研究結論，從促進企業(yè)積極進行創(chuàng)新活動這一邏輯出發(fā)，本文提出如下政策建議：

第一，以知識產權保護制度為依托，暢通知識溢出渠道，解決知識溢出產生的“搭便車”矛盾。在立法上，要進一步健全并完善專利申報、商標注冊、商業(yè)許可、特許經營等制度，引導企業(yè)依靠市場獲取技術創(chuàng)新的回報，進而促進知識市場的運作，促進技術的傳播，加速知識流通，實現知識繁榮。在執(zhí)法上，要建立健全執(zhí)法聯動協作機制，加大對知識產權侵權的懲處力度，加大執(zhí)法的規(guī)范度和透明度，切實使知識產權保護在執(zhí)法過程中不走過場、不打折扣。切實以知識產權保護幫助企業(yè)解決創(chuàng)新糾紛，為企業(yè)創(chuàng)新提供制度保障。依靠知識產權保護制度減少企業(yè)因知識外部性所萌生的創(chuàng)新顧慮，減少企業(yè)使用商業(yè)秘密等非正式知識產權保護方式，使企業(yè)愿意創(chuàng)新、安心創(chuàng)新，為實現從中國制造轉向中國創(chuàng)造提供技術支持與制度保障。

第二，完善知識產權保護制度，形成知識產權保護、知識溢出、創(chuàng)新活動的良性互動。只有企業(yè)創(chuàng)新成果得以保護，企業(yè)才愿意創(chuàng)新;只有企業(yè)創(chuàng)新得以實現，才有新知識技術發(fā)生溢出;知識溢出越多，才能為下一輪企業(yè)創(chuàng)新提供技術參考與技術支持。在這一過程中，技術前沿企業(yè)往往成為技術創(chuàng)新的“領頭雁”，因此，知識產權保護對此類企業(yè)創(chuàng)新活動尤為重要。為了激勵技術前沿企業(yè)進行創(chuàng)新活動，可加大對侵權行為的懲處力度以保護其創(chuàng)新成果;也可通過如技術轉讓、特許經營等更形式多樣的成果轉化機制，加速技術的轉化，使先進技術的外部性不斷得以發(fā)揮，促進整個社會技術進步。對于技術后進企業(yè)而言，因其創(chuàng)新類型多屬于模仿創(chuàng)新或進行產品性能與外觀的微小創(chuàng)新，此類創(chuàng)新可辨識度小，更容易深陷產權之爭，因此也需更為完善的知識產權制度為企業(yè)維護創(chuàng)新成果提供依據與保障。

第三，加大對技術后進企業(yè)的幫扶，以破解技術差距對企業(yè)創(chuàng)新活動的“馬太效應”。技術領先企業(yè)擁有更強的技術實力、更優(yōu)質的人力資源以及更卓越的研發(fā)與生產技能，因此更有能力進行創(chuàng)新活動。而技術后進企業(yè)進行創(chuàng)新活動的能力欠缺，創(chuàng)新成功的機會較技術前沿企業(yè)少，創(chuàng)新的動力更為不足。因此，為破解技術差距對企業(yè)創(chuàng)新的“馬太效應”，要依靠國家與社會的力量，加大對技術后進企業(yè)的幫扶，從技術、人員、資金各方面為技術后進企業(yè)的創(chuàng)新活動提供支持，如鼓勵并幫助后進企業(yè)制定科技創(chuàng)新戰(zhàn)略計劃，開展產學研合作幫助技術后進企業(yè)吸收知識溢出，指導技術后進企業(yè)完善商標、專利等知識產權保護措施等。

第四，強化企業(yè)知識產權戰(zhàn)略意識，培育重視知識保護的企業(yè)文化，積極發(fā)揮企業(yè)的能動作用。知識產權保護制度作為一種能將知識資源轉化為創(chuàng)新活動的有效制度，除了依靠國家建立、健全其立法并加強執(zhí)法之外，也離不開企業(yè)的能動作用。具體而言，企業(yè)要將知識產權保護戰(zhàn)略納入頂層設計之中，在企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略平臺下搭建知識產權保護體系，培育知識產權保護的企業(yè)文化，建立與企業(yè)運營相符的知識產權管理機構，培養(yǎng)知識產權專業(yè)人才，充分重視并實現商業(yè)秘密、商標、專利等非正式與正式知識產權保護制度的靈活應用。通過國家拉動、企業(yè)推動雙重發(fā)力，以知識產權賦予產權化創(chuàng)新成果克服創(chuàng)新活動外部性與高風險的不利特點，切實發(fā)揮知識產權保護制度對創(chuàng)新活動的激勵作用。

注釋：

① 黎文靖、鄭曼妮：《實質性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新——宏觀產業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響》，《經濟研究》2016年第4期。

② 戴魁早、劉友金：《要素市場扭曲與創(chuàng)新效率——對中國高技術產業(yè)發(fā)展的經驗分析》，《經濟研究》2016年第7期。

③ C. Barra， O. W. Maietta， R. Zotti， Academic Excellence， Local Knowledge Spillovers and Innovation in Europe， Regional Studies， 2019， 53（7）， pp.1058-1069.

④ Y. Kim， K. Lee， W. G. Park， K. Choo， Appropriate Intellectual Property Protection and Economic Growth in Countries at Different Levels of Development， Research Policy， 2012， 41（2）， pp.358-375.

⑤ Jorge De la Roca， Diego Puga， Learning by Working in Big Cities， Review of Economic Studies， 2012， 84（1）， pp.106-142.

⑥ P. Aghion， X. Jaravel， Knowledge Spillovers， Innovation and Growth， Economic Journal， 2015， 125（583）， pp.533-573.

⑦ Z. J. Acs， M. Sanders， Knowledge Spillover Entrepreneurship in an Endogenous Growth Model， Small Business Economics， 2013， 41（4）， pp.775-795.

⑧ 林毅夫、張鵬飛：《后發(fā)優(yōu)勢、技術引進和落后國家的經濟增長》，《經濟學（季刊）》2005年第4期.

⑨ A. Jaffe， Technological Opportunity and Spillovers of R&D： Evidence from Firms Patents Profits， and Market Value， American Economic Review， 1986， 76（5）， pp.984-1001.

⑩ A. Jaffe， T. R. Henderson， Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations， Quarterly Journal of Economics， 1993， 63（3）， pp.577-598.

{11} W. J. Baumol， Entrepreneurship： Productive， Unproductive， and Destructive， The Journal of Political Economy， 1990， 98（5）， pp.893-921.

{12} A. Schout， D. C. North， Institutional Change and Economic Performance， Economic Journal， 1990， 101（409）， p.1587.

{13} Y. Wu， E. W. Welch， W. L. Huang， Commercialization of University Inventions： Individual and Institutional Factors Affecting Licensing of University Patents， Technovation， 2015， 36（2）， pp.12-25.

{14} L. H. Fang， J. Lerner， W. Chaopeng， Intellectual Property Rights Protection， Ownership， and Innovation： Evidence from China， The Review of Financial Studies， 2019， 30（7）， pp.2446-2477.

{15} B. H. Hall et al.， The Importance （or not） of Patents to UK Firms， National Bureau of Economic Research Working Paper Series， 2013， No.19089.

{16} 劉思明、侯鵬、趙彥云：《知識產權保護與中國工業(yè)創(chuàng)新能力——來自省級大中型工業(yè)企業(yè)面板數據的實證研究》，《數量經濟技術經濟研究》2015年第3期。

{17} K. Gangopadhyay， D. Mondal， Does Stronger Protection of Intellectual Property Stimulate Innovation？ Economics Letters， 2012， 116（1）， pp.80-82.

{18} 高楠、于文超、梁平漢：《市場、法制環(huán)境與區(qū)域創(chuàng)新活動》，《科研管理》2017年第38期。

{19} 唐保慶：《中國服務業(yè)增長的區(qū)域失衡研究——知識產權保護實際強度與最適強度偏離度的視角》，《經濟研究》2018年第8期。

{20} B. Sampat， H. L. Williams， How Do Patents Affect Follow-On Innovation？ Evidence from the Human Genome， American Economic Review， 2019， 109（1）， pp.203-236.

{21} R. M. Baron， D. A. Kenny， The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research： Conceptual， Strategic， and Statistical Considerations， Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）， pp.1173-1182.

{22} 溫忠麟、葉寶娟：《中介效應分析：方法和模型發(fā)展》，《心理科學進展》2014年第5期。

{23} M. E. Sobel， Asymptotic Confidence Intervals for Indirect Effects in Structural Equation Models， In S. Leinhardt （Ed.）， Sociological Methodology， 1982， 13， pp.290-312.

{24} 吳延兵：《R&D存量、知識函數與生產效率》，《經濟學（季刊）》2006年第4期。

{25} 朱平芳、徐偉民：《政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產出的影響——上海市的實證研究》，《經濟研究》2003年第6期。

{26} 韓玉雄、李懷祖：《關于中國知識產權保護水平的定量分析》，《科學學研究》2005年第6期;魏浩、李曉慶：《知識產權保護與中國企業(yè)進口產品質量》，《世界經濟》2019年第6期。

{27} A. Jaffe， Demand Supply Influences in R&D Intensity and Productivity Growth， Review of Economics and Statistics， 1988， 70（3）， pp.431-437.

{28} A. Colombellia， Q. Francesco， New Firm Formation and Regional Knowledge Production Modes： Italian Evidence， Research Policy， 2018， 47（1）， pp.139-157.

{29} 樊綱、王小魯、朱恒鵬：《中國市場化指數——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》，經濟科學出版社2011年版，第291頁。

{30} 謝千里、羅斯基、張軼凡：《中國工業(yè)生產率的增長與收斂》，《經濟學（季刊）》2008年第7期。

{31} H. Cai， Q. Liu， Competition and Corporate Tax Avoidance： Evidence from Chinese Industrial Firms， Economic Journal， 2009， 119（537）， pp.764-795.

{32} W. Holzl， J. Janger， Distance to the Frontier and the Perception of Innovation Barriers Across European countries， Research Policy， 2014， 43（4）， pp.707-725.

{33} A. D. Malva， E. Santarelli， Intellectual Property Rights， Distance to the Frontier， and R&D： Evidence From Microdata， Eurasian Business Review， 2016， 6（1）， pp.1-24.

{34} 張海玲：《技術距離、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新》，《中南財經政法大學學報》2019年第2期。

作者簡介：盧現祥，中南財經政法大學經濟學院教授、博士生導師，湖北武漢，430073;笪瓊瑤，中南財經政法大學經濟學院博士研究生，湖北武漢，430073。

（責任編輯 ?陳孝兵）