疫情防控期間家庭親子沖突成因及對策初探

郭學東

關鍵詞：疫情防控；親子沖突；成因及對策

中圖分類號：G442文獻標識碼：A

文章編號：1009-010X（2020）15-0054-03

因疫情防控需要，全國各地學校推遲開學，中小學生在家開展以網課等多種形式的自學模式。在長時間封閉的環境下，家庭親子關系、代際矛盾被放大，以各類媒體統計呈現多數地區家庭親子矛盾沖突案事件頻發，甚至出現離家出走、自殺等極端行為，對學生的身心健康、家庭和睦乃至社會和諧產生了一定影響，應引起相關部門的高度重視。

一、疫期防控期間親子沖突呈上升趨勢

以2月中旬至3月初，按某地公安局110報警臺共接報相關案事件39起，環比增加20起，上升105.26%。按報警及出警處理具體實際，分析如下：

從沖突矛盾原因看：網絡在線學習不認真、不能按要求完成老師布置的教學任務、沉迷網絡游戲及無法出門等是家庭親子矛盾沖突的主要導火索。其中，因學校推遲開學實行網絡授課，網絡在線學習引發的家庭矛盾糾紛事件最多，共22起，占56.41%，環比增加18起；因沉迷網絡游戲及無法出門玩耍引發的矛盾糾紛均為9起。

從分布區域來看：城市主城區為高發區域。其中，城市化程度、商業化程度最高的核心城區發案數最高，共15起，占38.46%；次核心城區其他地區10起，占25.64%；非核心城區7起，中心城區近郊城區共9起。由此可見，核心城區人群密度大，據不完全測算其學生在家學習期間學業負擔相對較重。

從群體分布來看：初中生群體發案比例最高，共18起（初三畢業生5起），占46.15%；小學生群體10起（小升初6起），占25.64%；高中生群體6起，占15.38%。

從矛盾沖突方式來看：主要有言語沖突、肢體沖突、離家出走等方式。其中肢體沖突最多，共16起，占41.02%；言語沖突及離家出走均為11起。值得關注的是，個別學生采用極端方式處理沖突，自殺行為在同期各地發生數增加。

二、疫期防控期間親子沖突成因分析

（一）適應情景與非常態情景的矛盾導致親子矛盾沖突

心理健康是指個體在適應環境的過程中，生理、心理和社會性方面達到協調一致，保持一種良好的心理功能狀態。當其中之一發生變化時即產生心境擾動。

疫期家庭環境固有認知和生活習慣發生變化———家庭功能向“教室”功能轉化，即由舒適放松情景轉向嚴格作息的學習、被“監控”情景，導致原有協調被打破，雖然不會產生阻抗，但潛意識存在對立沖突，特別是和父母及多角色（教師、任務監督者、審查者）交集，逐漸形成壓力和沖突，加之個體心理韌性水平較低，且面對逆境和問題困擾時不能及時獲取相關支持，并隨著時間推移、沖突事件的頻發造成持續壓力進而爆發親子沖突。

（二）個體生理發展規律導致親子沖突發生的必然

Paikoff（1991）等人從認知發展的角度指出的，青少年容易表現出一種對自我、他人和環境的過于理想化的觀點，沖突很可能是因為歸因的偏見與認知能力的發展。這種情境更多地表達了青少年對獨立與自主的需求。Smetana（1989，1991）認為隨著青少年獨立意識的增強，而與此同時，父母卻更傾向于保持社會傳統、規則和責任，希望以此來影響青少年的行為和信念，幫助其完成社會化。當雙方的社會認知觀點不一致時，親子沖突就產生了。親子沖突更多地表達了青少年對獨立與自主的需求。

由相關事件統計可知，以中小學生為主要群體，高比例為青春期階段學生，此階段個體特點集中呈現為生理快速成熟和認知發展的不成熟，他們逐漸有了一定的特定意向和責任感并自己決定某些活動如何進行，當與父母的意見發生分歧導致沖突時會更多采取抗拒態度和行為。

（三）家長對疫情期間親子陪伴認知及定位不合理

家庭系統理論認為，親子沖突是一個多人系統的問題，而不是父母或子女單方面的問題。親子沖突的來源既可能是因為家庭成員系統功能的缺失，也可能是由于不恰當的人際關系界限，還可能是因為家庭成員防御性的溝通風格等導致。

疫期防控期間，不僅對于中小學生為新的應激情景，對家庭成年成員亦是如此。一方面大多數家長缺乏一定的家庭教育知識，另一方面自身尚處于特殊時期的適應情形，未做有效準備，不合理的應對方式導致家庭親子關系發生變化，原有趨恒系統發生震動。由于部分家長過分關注孩子的學業，對疫期宅家期間的學業期望有過高要求；忽略親子陪伴與有效溝通，忽視孩子的情感訴求，不能滿足孩子在疫情期間特殊情景下的相關需要；且在家長群體中存在競爭意識、超前學習、唯任務完成形成了親子沖突的直接爆發誘因，致使種種沖突現象甚至悲劇不幸產生。

（四）教育部門對疫情期間的學業要求被誤讀

教育部下發“停課不停學”通知，被廣泛解讀為網上上課，雖三令五申強調和提倡廣義的學習，但缺乏具體指導，各地各校大多以網課形式來實現“不停學”。此舉一方面對學生學習提出了挑戰，另一方面家長大多成為學習過程的監督者，無形中加大了親子沖突的可能。特別是一些畢業年級家庭，親子矛盾、沖突呈高發態勢。雖然有體育鍛煉要求，但在家庭宅居情形下的執行過程中受場地、時間限制，不能高質量地執行，可能緩解沖突、提升個體應激、提供壓力疏解的渠道被大打折扣。特別要說的是，對疫情期間教育教學質量評價標準、實現手段的缺失或者不科學不符合實際，導致學校和家長片面地追求作業完成數量，增加了學生的學業壓力。

（五）親子沖突是個體訴求壓抑的集中表現

在長達一個多月的疫情防控階段，作為能獨立思考、自我意識逐漸清晰的中小學生而言，其對同伴（社會）交往、課外娛樂、戶外運動、體育鍛煉等主觀訴求實屬正常需要，甚至是身體的需要。然而疫情期間，宅家抗疫的現實情景不允許或者一定程度上阻隔了基于生理和心理的正常需求，特別是青春期個體“力比多”需求無法被滿足，即產生壓抑，會因外界的壓力而產生對立和沖突，親子沖突為主要表象。

（六）其他不同的具體現實情景成為親子沖突的釋放渠道

不能一概而論，具體的居家情景會產生一定的沖突背景和應激制造，如某地因親戚串門而被隔離，9人共處不足百平米的家庭環境之中，家庭成員不同程度的產生應激反應，親子矛盾會在此種情境下放大或者壓抑等。家庭關系、鄰里關系、親子之間、社會信息的影響、對疫情的恐慌等多種情況均成為親子沖突的釋放情景、誘因或者主導因素。

三、疫期防控期間疏解親子沖突的建議

（一）教育部門要加強對“停課不停學”的具體指導

教育主管部門要對城鄉差異、疫情防控居家時間的推移做詳細且具體地指導，除了嚴格控制課業量，當下時期更要把體育鍛煉、生命教育等課程排放到重要位置來做系統安排；教育部門要果斷進行研判，特別是對中高考做出具體清晰地預告通知，消除畢業年級師生的焦慮和緊張感。

（二）積極開展家庭教育

把家庭教育以普及家庭教育理念，提升高質量陪伴為主要實現方式，廣泛開展具體而有針對性的親子關系輔導；并注重父母的焦慮、耐挫力、情緒管理等方面的網絡輔導和支持系統的建立。可以社區為單位，志愿者服務為平臺，吸引家長參與，以實際行為表現一方面疏解家長壓力，另一方面可潛移默化影響親子關系。

（三）構建危機干預（防控）體系

加強組織管理，形成有醫療衛生、教育等部門參與的危機干預（防控）體系。一方面是加強了解，通過熱線電話、網絡咨詢等形式及時疏導親子沖突。另一方面，對于因疫情防控需要而凸顯的親子矛盾要納入社區工作重點，及時化解矛盾，防止個人極端案事件發生。

（四）注重社會資源教育作用的發揮

教育教學在特殊時期僅以網課途徑實現有悖教育部初衷。注重發掘社會資源特別是利用現有電視、自媒體等資源，通過潛移默化，一樣可以實現一定的教育教學效果。注意避免以“專家講座”“名師授課”等形式的課業壓力，提倡“寓教于樂”“親子共讀共賞”，優秀的電視節目可以推薦成為學科學習內容。

（五）注重應激投入并保障其專業性

相關部門應加強投入，適時劃分專門區域和時段保障青少年戶外運動，開展社區線下包括親子體育活動在內的社區家庭輔導；設立市級層面的家庭教育、心理健康咨詢熱線，安排專業人員值守，對隨時可發生的來電、來詢組織專業力量進行督導、分析和研判；增加疫期心理健康教育投入，注重包括社工在內的專業人員培訓和作業系統訓練。

（六）優化復課后學校防疫管理

各地陸續復課，各校都在積極準備且防疫壓力巨大，而學生特別是高三學生愿意把更多的精力投入到課程和時間安排方面，對疫情的認知、準備和應對與學校管理層面存在一定程度上的差異。基于此，學校一方面要注重教師群體的心理干預，特別注重在學校防控、日常教學等不同情境下的個人情緒（應激）有意識地自我調控，謹防壓力不適當傳導，在有效抗疫的基礎上注重人文關懷和關注時間效益；另一方面要制定相關危機干預預案，對特殊個案，例如不能及時返校的學生提供幫扶并提供線上線下心理支持服務。