普及化階段高等教育層次結構調整的國際借鑒

高文豪 崔盛

摘要： 我國高等教育已經邁入普及化階段，高等教育層次結構調整是核心議題，而國際經驗借鑒是有效途徑。傳統高等教育強國，政府調控是高等教育層次結構調整的主導性政治力量，經濟發展及產業結構調整是高等教育層次結構優化的經濟動力，健全完善的高等教育制度體系在高等教育層次結構優化過程中提供了制度保障。相較而言，我國研究生教育比例偏小，不能有效滿足經濟社會發展對高層次人才的需求，也尚未建立允許不同層次學生自由流轉的制度。在普及化階段，我國高等教育層次結構調整要在雙重體制上有所突破；政府應主動發揮引導作用，進一步轉變管理職能，充分發揮政策法規的約束引導作用；適應產業結構調整需求，本科教育應成為主體，適當縮減專科教育，大力發展研究生教育；打通制度壁壘，構建層類融合的多元化高等教育體系。

關鍵詞：高等教育；高等教育普及化；層次結構；動力機制；比較研究

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1672-0717（2021）01-0111-09

基金項目：國家社會科學基金教育學青年課題“我國高等教育層次結構集聚實證研究”（CFA180251）。

一、引言

高等教育普及化在不久的將來將成為高等教育發展的一個全球性現象。截至2018年，“全球共有64個高等教育發達國家、64個高等教育發展中國家及60個高等教育欠發達國家，有35個高等教育大國，以發達國家為主導的高等教育發展局面已被打破，發展中國家高等教育的影響力逐漸凸顯”[1]。據2019年全國教育事業發展統計公報顯示，我國高等教育毛入學率51.6%，正式進入普及化階段。無論是在大眾化階段還是普及化階段，自始至終存在著兩個制約高等教育發展的矛盾，“一是各級各類人才總量的供給與社會的總需求之間的矛盾，二是高等教育各層次的結構與社會需求的結構之間的矛盾”[2]。這兩個矛盾的解決均需要進一步優化和調整高等教育層次結構來予以回應。因此，高等教育層次結構問題將是高等教育在普及化階段不可回避的主要議題之一。

高等教育層次結構，又稱水平結構，“主要是指不同程度和要求的高等教育的構成狀態，包括本專科教育、研究生教育”[3]。1951年《政務院關于改革學制的決定》首次以法規的形式確定高等教育層次結構由專科、本科和研究生三個層次構成[4]。遵循我國高等教育研究的慣例，參考國內學者的研究，本文認為高等教育層次主要包括專科、本科、碩士和博士4個層次[5]。在高等教育體系中，高等教育層次結構始終處于一個核心位置，它的完善程度決定了人才培養所達到的水平和程度，也直接關系到各級各類人才總量供給滿足社會總需求問題的解決。那么，在高等教育普及化階段，我國高等教育層次結構如何進一步予以調整，是否有可資借鑒的既有經驗，國外傳統高等教育大國普及化階段層次結構是如何演變的，是否存在共性的發展趨勢？本文以美國、日本、韓國、加拿大、英國、法國等當前處于高等教育普及化不同階段的國家為樣本，試圖尋找上述問題的答案。

二、高等教育大國普及化階段層次結構演變

（一）關于樣本國家選取的說明

本研究以美國、英國、法國、加拿大、日本和韓國為研究對象，之所以選取上述國家，其一，按照馬丁·特羅提出的“高等教育發展階段理論”，當一個國家高等教育毛入學率超過50%便進入了普及化階段。美國于1975年率先邁入普及化階段，加拿大緊隨其后，法國、韓國和英國分別于20世紀90年代后期邁入普及化階段，日本于20～21世紀之交也邁入普及化階段。當前六國均是處于高等教育強國之列，而且各層次人才總量供給較好地滿足了本國經濟社會發展的需求，各國在全球經濟體系中處于第一梯隊的發展水平，便是最好的現實例證。其二，上述六國樣本具有多元化的特征，突破了單一性特征樣本分析的局限性，得出的結論更具有合理性與科學性。其多樣性體現在：一方面，現階段上述六國分別處于普及化的不同階段，英國處于初期階段（毛入學率低于60%），加拿大、法國和日本處于中期階段（毛入學率60%～80%），美國和韓國處于后期階段（毛入學率高于80%）；另一方面，同時兼顧了高等教育不同管理體制，既有以法國為代表的集權管理體制，也有以美國為代表的分權管理體制。

（二）六國高等教育普及化階段層次結構演變

表1總結了各樣本國家在高等教育大眾化和普及化之交、普及化之初，尤其是近些年隨著普及化的推進高等教育層次結構最新的變化。為方便比較，筆者以各層次畢業生占比衡量該層次高等教育規模大小。

通過數據對比發現，上述六國在剛邁入高等教育普及化階段時期各層次高等教育規模占比存在差異：專科教育規模方面，英國、美國和加拿大占比約在19%～30%之間，韓國占比超過40%；本科教育規模方面，大多數國家占比介于50%～60%之間，加拿大占比高達64%；研究生教育方面，加拿大和韓國占比在10%左右，美國和英國占比較高，接近或超過20%。由于法國和日本相關數據缺失，在此不做規模統計。

隨著高等教育普及化持續發展，從表1近些年的數據可以發現，除英國外，國外高等教育強國專科教育規模基本上處于微增的狀態，占比基本維持在30%左右；本科教育規模在不同年份有所增減，除法國之外，占比基本維持在50%～60%之間，是高等教育普及化階段的中堅力量；研究生教育在普及化階段均呈現增加的狀態，其中加拿大、日本、韓國三國占比維持在15%～20%之間，法國和英國占比較高，維持在30%～40%之間，美國研究生教育占比處于中間規模，約25%。

三、高等教育強國層次結構調整動力機制分析

（一）政府調控是高等教育層次結構調整的主導性政治力量

本文選取的幾個傳統高等教育強國，政府調控在高等教育層次結構不斷完善的過程中都發揮著重要作用。政府影響高等教育層次結構調整的途徑主要在于教育立法，即通常以法定條文的形式合法地影響著有限高等教育資源的分配。政府是高等教育層次結構調整的主導性政治力量。國外相關研究也表明，“只有以法律或政府干預的方式界定和維護高等教育系統結構，系統多樣性才是可持續的。同時，在規定結構多樣性的類型和限度以及影響自下而上多樣化的可能程度方面，對高等教育結構變化的法律監管可以發揮根本作用”[6]。

美國實行各州分權的高等教育管理體制，各州政府在高等教育層次結構調整優化過程中發揮了重要作用，主要通過制定和頒布高等教育法案、影響財政撥款等方式對高等教育層次結構施加影響。內戰之前，美國高等教育層次較為單一，主要是以進行古典教育的本科院校為主，具有濃厚的宗教色彩。古典教育在美國高等教育發展中形成了強大的歷史慣性，而打破這一路徑依賴，開啟高等教育層次多元化的主要舉措便是高等教育立法。美國1862年以立法的形式頒布《莫雷爾法案》，創辦了贈地學院，1890年又通過進一步修改完善法案，不斷增加對贈地學院的財政撥款。1907年加州政府率先以法律的形式確定了初級學院的合法地位，并將其定位為“合理的完全的博雅或職業教育”，其功能在于兼顧升學與職業準備[7]，初級學院以此為契機在各州發展迅速，在高等教育體系中的地位很快得到認可。1947年，杜魯門所作報告《民主的美國高等教育》中，將初級學院統一更名為兩年制的社區學院，授予副學士學位，正式存在于美國高等教育層次結構體系。再看研究生教育，美國研究生教育的發展過程中，政府宏觀調控的影子同樣清晰可見：通過財政撥款，短時間內迅速提升了研究生教育及大學的研究功能，造就了一批蜚聲中外的研究型大學。同時為了避免各層次高等教育的不良競爭，各州政府紛紛開始建立協調中心機構，規劃著本州各類型、各層次高等教育機構的有序發展。

作為具有高等教育高度自治傳統的英國，在高等教育層次結構變遷過程中同樣可以看到政府調控所發揮的重要作用，多科技術學院的建立促進了專科層次教育的發展，便是一個很好的佐證。教育與科學部、議會和下議院等部門頒布的《關于多科技術學院與其他學院的計劃》《高等教育——迎接新挑戰》《教育改革法》《高等教育：一個新框架》《繼續教育和高等教育法》等法案，既直接促使多科技術學院的建立及發展（先后共組建了34所多科技術學院），又最終決定了多科技術學院的消亡，成為“1992年后大學”[8]。

（二）經濟發展及產業結構調整是高等教育層次結構優化的經濟動力

滿足經濟社會發展需求，提升社會分工對不同層次人才的適應性，是高等教育層次結構調整的導向。上述具有代表性的傳統高等教育強國，在高等教育層次結構調整方面，都非常重視與具體社會需求相結合。產業結構的調整、市場需求的變化是培養不同層次和目標人才的風向標和晴雨表，以不同層次專業人才的供給達到滿足社會發展需求的目的，最終建立起層次結構調整和經濟社會發展需求的良性互動機制。

日本高等教育層次結構變遷明顯受資本主義市場經濟制約和社會現代化發展目標的影響。20世紀70年代后，日本基本形成了相對穩定的高等教育層次結構：第一層次主要由短期大學、高等專門學校、專門學校、大學專科等組成；大學本科是第二層次主體；大學院和進修班組成第三層次。在明治維新前，日本高等教育層次結構只有兩個層次。明治維新后，日本開始由農業國向工業國過渡，需要高等教育培養適應資本主義經濟發展的各層次專門人才，高等教育層次結構才演變為三個層次。步入20世紀后，日本已經確立起資本主義經濟制度，工業經濟的快速發展對各層次專門人才的巨大需求，又促使高等教育層次結構的變化，主要表現在原先的高等專科教育產生強烈的升格需求，包括早稻田大學等一批高校成功升格為本科院校。二戰后，迅速恢復和發展經濟是日本作為戰敗國最重要的國家戰略，日本政府意識到，向科技要生產力才是發展資本主義市場經濟的唯一選擇。因此，日本高等教育層次結構又經歷了一次調整，主要表現在第一層次規模下降，以大學本科教育為主的第二層次規模迅速增加：本科教育規模占比1945年僅為18.9%，1950年提升到90.5%。隨后，日本政府提出“國民收入十年倍增計劃”，直接導致五年一貫制的高等專門學校的出現。20世紀70年代后日本成為世界第二大經濟體，第三產業的迅猛發展導致對各種專門技術人才的需求缺口巨大，因此隸屬于高等教育第一層次中的專修學校才得以快速發展。通過日本高等教育層次結構演變歷史可以發現，經濟社會發展及產業結構調整對不同層次專門人才的實際需求是層次結構調整的經濟動因。

韓國高等教育層次結構的調整更加直接體現了與產業結構之間的緊密動態關系。伴隨著韓國產業結構由初始階段轉入高級階段，高等教育結構也開始由單一向多元化發展。20世紀60年代是韓國產業結構調整的戰略機遇期，國外先進設備和流水線開始引入國內，對熟練技術操作工人的需求巨大，這一現實需求對高等教育的直接影響便是導致專科層次教育規模的爆炸性增長。據相關數據統計，從1955年至1975年，韓國專科性質的初級學院由9所增加到98所，在全部高校中數量的占比提升了40%，專科層次在校生的比例增加到35.7%。在20世紀80年代后，韓國產業結構開始發生戰略性調整，逐漸由工業向技術創新轉變，國家致力于發展高附加值、低能耗的高新技術產業，傳統勞動密集型產業在產業結構升級中被知識和技術密集型產業所取代。韓國政府因此將大力發展研究生教育作為與這一宏觀產業結構調整相適應的戰略舉措，研究生教育因此在整個高等教育層次結構中得以快速發展。1974年研究生畢業生在高等教育畢業生中占比約6%，1995年提升到8.8%。

（三）健全完善的高等教育制度體系在高等教育層次結構優化過程中提供了制度保障

傳統的高等教育強國，在高等教育層次結構調整過程中，不約而同地構建出一套符合本國國情的高等教育制度體系，它的最大特點在于層次豐富、類型多樣，而且實現了不同層次之間彼此自由轉換及無縫銜接的制度設計，最終為實現高等教育層次結構的整體優化提供了制度基礎。

美國是建有完善學位體系的典范。美國高等教育機構根據學位授予類型共包括六種類別，每一類別又包含著不同的類型，即學術型和職業型。“第一類為博士學位授予機構，包括研究型大學Ⅰ類和Ⅱ類、博士型大學I類和Ⅱ類；第二類為綜合性碩士學位授予大學和學院，分為I類和Ⅱ類；第三類為學士學位授予學院，也分為I類和Ⅱ類；第四類為副學士學位授予學院，包括兩年制社區學院、初級學院和技術學院等；第五類為專門機構，包括神學院、法學院、醫學院、工程技術學院、設計學院、藝術和音樂學院等；第六類則為部落學院和大學”[9]。美國的學位體系為普及化階段高等教育層次結構優化構建好了制度框架：一是建立了由副學士、學士、碩士和博士構成的健全完善的體系；二是類型多樣，每一層次的高等教育，均包含學術型和職業型兩種類型；三是各層次之間構建起彼此之間自由流轉的制度體系，不同層次的學生根據實際需要實現自由流轉、無縫銜接。以社區學院為例，職業型的學生為進入就業市場做準備，而學術型的學生畢業后有健全的制度途徑可以轉入本科院校繼續學習，直至最終攻讀博士學位。

加拿大通過建立學分轉換制度構建起不同類型和層次高等教育機構之間連接的“立交橋”。加拿大不列顛哥倫比亞省學分轉換系統（British Columbia Transfer System，簡稱BCTS）正是由于在差異化的院校之間建立起了可操作性的學分轉換策略并取得的良好效果等原因，享有全球性的聲譽。加拿大實行高等教育分權制模式，各省之間教育標準不一，因此基于課程等價原則簽訂的靈活多樣的學分認證協議是學分轉換系統的基礎。BCTS學分互認協議主要有三種形式：一是雙邊課程認證，主要針對兩年制的社區學院和四年制的大學，雙方根據課程提綱，經過評估給出最終認定結果；二是多邊課程認證，主要是多所學校針對某一學科領域的課程進行等價認證，既可以在不同層次院校之間進行認證，也可以在同層次不同院校之間進行認證；三是組塊學分轉換，主要是針對認證雙方學校之間課程不具有等價性的情況而進行的制度設計，比如學生獲取的職業類文憑課程，可能與學位課程無法有效匹配，但是已經獲得的文憑則意味著該生具備了進入高年級繼續學習的知識基礎和技能條件的可能性，因此應該進行學分認證。學生在學分認證協議的既定要求下，可以按照自主意愿提出學分轉換申請，繼續攻讀學位，以此實現自由流轉。2007～2009年之間，在哥倫比亞省不同院校之間進行學分轉換的學生達22 500人[10]。

需要說明的是，每個國家高等教育層次結構調整，都是政府調控、經濟發展以及自身高等教育體系制度等因素綜合作用的結果，任何單一因素作用的發揮都不可能起著決定性的影響。上述相關論述中，選取某一因素來集中論述對該國高等教育層次結構變遷的影響，只是將其作為深入剖析的一個視角，更加清晰梳理出高等教育層次結構變遷背后的重要影響機制，但并非意味著其他因素的缺位或不重要。比如，韓國高等教育層次結構的變遷過程中，集中剖析了產業結構調整帶來的顯著影響，但是政府的宏觀調控同樣是至關重要不可或缺的。如，韓國1963年頒布《產業教育振興法》，新設了一批實業高等專科學校，致力于短時間內培養滿足經濟社會發展所需專業人才；1977年通過修訂《韓國教育法》，取消了之前兩年制初級學院和五年制實業高等專科學校，并在此基礎上設置了兩年制專門大學；1979年頒布《學術振興法》，直接促進了研究生教育的發展。

四、普及化階段我國高等教育層次結構優化策略

（一）我國高等教育層次結構面臨的主要問題

1.較之傳統高等教育強國，我國研究生教育比例偏小，不能有效滿足經濟社會發展對高層次人才的需求

本文選取的傳統高等教育強國，在普及化階段，高等教育層次結構大致呈現“腰鼓形”：即中間的本科教育規模最大，在2012～2016年間，平均規模都超過半壁江山；底部的專科教育次之，2012～2016年間平均規模占比約為20%～35%；頂部的研究生教育也具有較大體量，2012～2016年間平均規模占比約為15%～25%，最大規模占比超過35%。反觀我國各層次高等教育規模，本科和專科占比極大，二者整體占比超過總體規模的90%，而研究生規模不足10%。根據相關統計數據，2012～2017年，我國專科規模占比介于43.40%～47.65%，平均值約為44.99%；本科規模占比介于45.12%～49.20%，平均值約為47.61%，研究生規模占比介于7.23%～7.51%，平均值約為7.40%。潘懋元教授在論述我國大眾化階段高等教育結構問題時早已指出，“高等教育三大層次結構比例不太合理，尤其是研究生教育比例仍然偏小”[11]（P31）。2019年我國剛邁進普及化階段，研究生教育比例偏低的問題依然較為明顯。目前，我國經濟正在由高速發展進入中高速發展的“新常態”，要素的規模驅動力不斷減弱，而人力資本積累與技術進步對經濟增長的促進作用愈發重要。《全球競爭力報告2017～2018》顯示，“我國經濟發展處于效率驅動階段，效率驅動的關鍵因素之一就是高等教育；經濟發展所處的階段越高，要素和投資驅動對其發展的貢獻越小，效率和創新驅動對其發展的貢獻越大，對人才需求的層次越高”[12]。在經濟結構不斷優化升級，經濟增長動力從要素驅動、投資驅動向創新驅動轉變的關鍵階段，我國高等教育以研究生教育為代表的高層次人才培養占比偏低，增長緩慢，且遠遠低于國外傳統高等教育強國研究生規模比例，不能有效滿足經濟社會發展對高層次人才的需求。

2.高等教育層次之間“涇渭分明”，尚未建立允許學生自由流轉的制度

我國高等教育學歷教育有普通高等教育、國家開放教育、高等教育自學考試、成人高考（函授）、網絡遠程教育等五種。普通高等教育主要由公辦本科大學、獨立學院、民辦高校和職業技術學院、高等專科學校構成，招收普通高中畢業生。后四種為繼續教育系列，主要面向社會在職人員進行再教育。現階段，我國高等教育在不同層次、類型之間存在的問題主要在于：一是在繼續教育和學歷教育之間終身學習的“立交橋”尚未建立，打破不同形式教育之間的“門戶之見”、促進優質教育資源共享，建設學習型社會的任務任重道遠。二是在普通高等學歷教育方面，一方面，受重點建設政策以及“重學輕術”傳統等影響，使獨立學院、民辦高校和職業技術學院、高等專科學校與公辦本科大學爭奪教育資源過程中處于劣勢地位，具體表現在民辦高等教育機構數量多但規模小，且地位低，專科院校特色不明，高職教育層次偏低等現象[11]（P31）。另一方面，當前我國各層次高等教育之間的貫通連接機制尚未建立，絕大多數的專科層次畢業生其學歷被限制在專科層次，學生向上流動的可能性在制度層面被阻塞。反觀以美國為代表的高等教育強國，他們在制度設計層面搭建了自由流轉的“人才立交橋”，允許學生能夠在不同類型、不同層次的高等教育機構間自由轉學，就讀于社區學院的學生，通過努力最終也可以進入研究型大學深造。

（二）普及化階段我國高等教育層次結構優化的建議

我國高等教育已經邁進普及化階段，在此階段高等教育的地位、性質、功能、理念等方面將會與大眾化階段有諸多不同，一如精英教育階段下的高考制度、高等教育體制、關于教育公平與效率的理念等，在大眾化階段必然會進行相應變革。習近平總書記在全國教育大會上指出，要堅持扎根中國大地辦教育。因此，我國普及化階段高等教育層次結構調整，一方面要面向世界，不斷吸收國外發達國家積累的經驗，同時要立足于本國國情，以便使得調整舉措更加具有現實可行性。

1.高等教育雙重體制的突破：高等教育層次結構調整的時代坐標

完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化是我國全面深化改革的總目標。我國目前已經建成世界上最大的高等教育體系，深化高等教育綜合改革成為建立高等教育強國、構建高等教育科學體系、提升治理能力、實現現代化的主要驅動力。普及化階段，優化高等教育層次結構、整體提升高等教育治理能力和水平，首先就要明確高等教育的行政體制和資源配置方式，因為這是我國高等教育發展不同于國外的顯著區別，也是高等教育層次結構優化的基礎和時代參照系。

新中國成立伊始實行計劃經濟體制，之后隨著社會主義市場經濟體制的逐步確立，在高等教育領域形成了雙重體制，即高等教育管理和資源配置方式上既有行政體制又有市場體制，而且主要是政府主導的一種管理體制和資源配置模式[13]。對這一雙重體制的突破，將會是高等教育層次結構調整的最佳切入點。具體而言需要對以下兩個問題形成清晰的認知：一是政府在這一過程中角色的界定及權力行使的邊界問題。在我國，政府無疑是高等教育改革的最主要設計者和推動者，縱觀新中國成立后全國最大范圍的院系調整、條塊結合管理方式的改革、高等教育擴招、地方本科院校向應用型高校轉型、“雙一流”建設工程等等，均是在中央政府部門的推動下實施的，這也是符合我國國情的選擇，具有現實的優勢。因此，普及化階段高等教育層次結構調整，政府的行政意志仍將發揮著重要影響。唯一需要進一步探討的是，在這一過程中政府權力行使的邊界或者方式問題。在提升高等教育治理能力的背景下，實現由管理向治理的角色轉變，政府主要發揮宏觀的導向作用，樹立服務理念，積極創造和優化利于層次結構調整的環境和條件，而非以簡單的行政命令予以操控、大包大攬。二是同時要更加注重發揮高校自身辦學主體的積極性。當前，事業單位改革穩步推進，新的事業單位管理體制和運行機制即將形成，高校作為事業單位改革的主體對象，在深入推進管辦評分離、完善內部治理結構的過程中，高校要加快推進自身轉型，建成獨立辦學的法人實體。在高等教育層次結構調整過程中，高校要主動面向市場、面向社會，使層次結構適應市場的需求，滿足社會發展的需要，以此推動高等教育層次結構的轉型升級。應該說，研究型大學有其精英的標準，應用型本科和高等職業學校也有其卓越的追求，故是不能用統一標準衡量及評價的[14]。綜合而言，普及化階段高等教育層次結構調整要在雙重體制上有所突破，政府要多發揮宏觀主導性作用，摒棄一手包辦的思維慣性，簡政放權；大學自身要提升自主辦學水平和能力，在市場競爭機制中優化資源配置，實現層次結構的優勝劣汰。

2.政府應主動發揮引導作用，進一步轉變管理職能，充分發揮政策法規的約束引導作用

我國實行中央集權的高等教育管理體制，由政府統籌規劃高等教育事業的發展。伯頓·克拉克的“三角協同模型”理論指出，行政力量是影響高等教育發展的重要力量之一。本文選取的傳統高等教育強國在邁向普及化過程中，各國政府通過各項法律法規直接或間接影響高等教育發展的史實便是最好的例證。有學者進一步指出，“從國際比較來看，高等教育體制存在完全單一制（如奧地利）、分層制（如美國加州高等教育系統）、雙軌制（如德國）、平行制（如英國）等模式，系統管理模式的確立無不是由政策決定的，法律賦予了這些系統職能的合法性和權威性，個體院校則在這種特定體制下承擔著相應的高等教育職能分工”[15]。因此，在我國高等教育普及化階段，政府應主動發揮引導作用，進一步轉變管理職能，由直接具體管理向間接宏觀管理轉變，而施加具體影響的途徑便是充分發揮法律法規的約束和引導作用。高等教育強國的美國也正是通過頒布及修改相關法案、設置撥款機構和協調中心等，為高等教育層次結構的變遷提供動力支撐[16]。當前，我國高等教育層次結構優化調整過程中，政府通過法律法規積極發揮引導作用，應該著重扭轉“高校現狀存在秩序混亂和結構趨同”的問題[17]。這些問題突出地表現在辦學類型趨同與辦學層次盲目攀升，即高校在辦學類型上傾向多定位于多科性、綜合性和研究型，在辦學層次上追求本碩博的大而全，不斷升格[18]。借鑒國際經驗，普及化階段我國高等教育層次結構調整應主動發揮政府引導作用，進一步轉變管理職能，通過法律法規影響資源配置等途徑，扭轉和引導解決存在的諸如辦學類型和結構趨同等問題。

3.適應產業結構調整需求，本科教育應成為主體，適當縮減專科教育，大力發展研究生教育

本文選取的傳統高等教育強國，本國高等教育層次和規模是適應自身經濟社會發展的結果，也是隨著經濟社會發展而不斷變化的，因此不存在絕對的、唯一合理的層次結構。國際比較的意義不在于讓我們照搬先進國家的既有范式，其真正價值在于為我們提供了吸取他國教訓與成功經驗的可能及機會。

今后相當長的一段時間之內，我國經濟發展的重心在于大力發展現代農業及智能制造，實現由制造業大國向制造業強國轉變；主動布局戰略新興產業，培育高新技術產業和現代服務業，實現產業結構換擋升級。高等教育層次結構的調整必須服務于我國經濟發展及產業結構調整的實際需求。但是通過中外各層次高等教育規模的對比可以看出，現階段我國專科規模占比偏高，而本科規模占比仍顯稍低，研究生規模嚴重不足。因此，參考相關經驗，我國高等教育在普及化階段，一是要進一步發展本科教育，使其成為主體，加快新建本科院校向應用型高校轉型。根據相關研究顯示，在經濟轉型和產業結構升級的特殊階段，相較于從事發明和發現的學術型人才，對為社會直接創造價值的應用型人才的需求更為巨大和旺盛[19]。同時，國外發達國家在促進、適應經濟社會發展過程中，也幾乎一致采取大力發展應用型本科教育的舉措[20]。二是要適當縮減專科教育規模，將發展重點聚焦于面向市場的高等職業教育。2019年，我國第一、第二、第三產業增加值占國內生產總值比重分別為7.1%、39.0%以及53.9%[21]。隨著我國經濟的持續發展及產業結構的優化升級，第三產業的比重將逐漸增加，而在現代服務業體系中，職業型和技能型的人才將占八成。因此，需要進一步提升職業教育在社會及人民群眾心中的聲譽[22]，加大培養“面向生產、生活、管理第一線工作的技能人才”[23]。三是要大力發展研究生教育。研究生教育迅速增長也是以美國為代表的高等教育大國在普及化階段所表現出的明顯特點[24]。這與普及化階段，精英由本科上移至研究生的趨勢是一致的。我國研究生教育無論從數量還是質量方面，都與傳統高等教育強國存在較大差距。同時考慮到我國經濟發展的實際，實現我國創新驅動和產業結構升級的戰略任務，也向培養高層次創新型人才提出了現實需求。

4.打通制度壁壘，構建層類融合的多元化高等教育體系

本文選取的傳統高等教育強國，尤其是以美國的高等教育體系為代表，層次分明、類別合理是其鮮明特征。有學者更是一針見血地指出，美國高等教育引領全球，其高等教育體系所發揮的作用至關緊要，因為“（美國）入學率還遠未達到普及標準時就已經形成了普及高等教育的框架。之后，入學大量增長，對已經為增長和變革做好準備的系統幾乎沒有構成什么壓力”[25]。因此，為更好地為高等教育普及化階段的到來做好準備，一方面，應著手構建層類融合的多元化高等教育體系，在各自類型和層次上辦出特色，為高等教育層次結構調整提供制度空間。高校類別不同，應以類別保障均衡發展；每類高校都具有豐富的層次，需以層次引導和促進高校充分發展。鑒于現階段一步到位構建層類融合多元化高等教育體系在實踐層面的操作困難，已有學者指出，在普及化初期可以構建以“普通高等教育”和“職業高等教育”分類并以學位授予權分層的“層類交錯”過渡性體系[26]，最終由“交錯”走向“交融”。另一方面，在國外，以社區學院為代表的教育機構，其兼具就業和轉學教育雙重功能，已成為推動高等教育普及化不斷發展的主要力量。我國在高等教育普及化階段，應注重打通制度壁壘，通過設置學分轉換系統等方式，構建不同類型、不同層次教育相互銜接的體制機制；發展高等職業教育，并適時適度地提高職業教育的結構層次，構建普通高等教育與職業教育之間更加順暢的橫向聯通機制，允許學生能夠在不同層次高等教育機構間自由轉學，建立人才培養的“立交橋”，提供更多個性化、可選擇的教育形式。

參考文獻

[1] 別敦榮，易夢春.普及化趨勢與世界高等教育發展格局——基于聯合國教科文組織統計研究所相關數據的分析[J].教育研究，2018（04）：135.

[2] 閆亞林.高等教育層次和科類結構研究[D].上海：華東師范大學博士學位論文，2005：88.

[3] 王偉廉.高等教育學[M].福州：福建教育出版社，2001：95.

[4] 謝安邦.高等教育學[M].北京：高等教育出版社，1999：152.

[5] 遲景明，何曉芳，程文，等.高等教育層次結構與經濟發展關系的實證研究[J].教育與經濟，2010（01）：2.

[6] UNESCO-CEPES.Universities，Colleges，and Others：Diversity of Structures for Higher Education：Discussion of Themes[J].Higher Education in Europe，1994（04）：11-17.

[7] MCCLANE C L.Announcement of the First Junior College in California[J].Junior College Journal，1930（11）：1-94.

[8] 張建新.走向多元——英國高校分類與定位的發展歷程[J].比較教育研究，2005（03）：68.

[9] 陳先哲，盧曉中.普及化時代高等教育體系的構建邏輯：從共存秩序到共榮秩序[J].高等教育研究，2019（08）：5.

[10] 孔磊，殷雙緒.歐洲和北美學分積累與轉換系統的比較研究——以歐洲ECTS與加拿大不列顛哥倫比亞省BCTS為例[J].遠程教育雜志，2012（03）：44-51.

[11] 潘懋元，肖海濤.中國高等教育大眾化結構與體系變革[J].高等教育研究，2008（05）：31.

[12] 劉志林.高等教育層次結構與社會經濟發展關系分析 [J].高等工程教育研究，2019（05）：126.

[13] 張應強.高等教育全面深化改革需要對高等教育改革進行改革[J].中國高教研究，2014（10）：18.

[14] 余小波，蔣家瓊，李震聲.新時代高等教育科學研究的使命擔當——著名教育家潘懋元先生訪談錄[J].大學教育科學，2020（01）：6.

[15] 雷家彬.高校分類管理制度與政策：國外經驗與啟示[J].中國高教研究，2019（07）：47.

[16] 韓夢潔.美國高等教育層次結構變遷及影響因素分析[J].大連理工大學學報（社會科學版），2014（01）：115.

[17] 張耀萍，袁建輝.當前我國部分高校定位混亂的文化因素透視[J].大學教育科學 2005（06）：73-75.

[18] 紀寶成.我國高等教育大眾化進程中的挑戰與對策[J].高等教育研究，2006（07）：5.

[19] 文雯，李樂夫，謝維和.中國高等教育大眾化初期學科結構變化的主要特點與實證分析[J].中國高教研究，2007（03）：55.

[20] 楊宇軒.高等教育層次結構調整與經濟增長的關系研究——基于1978-2010年的數據分析[D].成都：西南財經大學博士學位論文，2012：173 .

[21] 國家統計局.中華人民共和國2019年國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL].（2020-2-28）[2020-11-19]. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202002/ t20200228_1728913.html.

[22] 吳麗卿.關于我國高等教育層次結構調整的思考[J].大學教育科學，2007（03）：35.

[23] 潘懋元，王琪.從高等教育分類看我國特色型大學發展[J].中國高等教育，2010（05）：17.

[24] 何曉芳.大眾化進程中的中美高等教育層次結構比較研究[J].中國高教研究，2012（01）：45-50.

[25] [美]馬丁·特羅.從精英到大眾再到普及高等教育的反思：二戰后現代社會高等教育的形態與階段[J].徐丹，連進軍，譯.謝作栩，校.大學教育科學，2009（03）：21-29.

[26] 陳先哲，盧曉中.層類交錯：邁向普及化時代的中國高等教育體系構建[J].教育研究，2018（07）：61-66.

International Reference for the Adjustment of Higher Education Level Structure in the Popularization Phase

GAO Wen-hao CUI Sheng

Abstract： Chinas higher education has entered the stage of popularization wherein adjustment of higher education hierarchy is the core issue， and international experience is an effective way. In the developed countries， government regulation is the leading political force in the adjustment of higher education hierarchy. Economic development and industrial structure adjustment are the economic power for the optimization of higher education level structure. A comprehensive and perfect higher education system provides institutional guarantee in the process of optimizing the higher education hierarchy. Comparatively， the proportion of graduate education in China is too small to effectively meet the needs of economic and social development for high-level talents. The system design of allowing students to freely transfer has not been established. In the stage of popularization， the adjustment of higher education hierarchy should make a breakthrough in the dual system. The government should take the initiative to play a guiding role， further change the management function， and give full play to the binding and guiding role of policies and regulations. To meet the needs of industrial structure adjustment， undergraduate education should be the main body， and higher vacational education should be appropriately reduced to develop graduate education. We should break through the institutional barriers and build a diversified higher education system with hierarchical integration.

Key words： higher education； popularization of higher education； hierarchical structure； dynamic mechanism； comparative study

（責任編輯 陳劍光）