筆談：新時代教育評價改革與制度創新

靳玉樂 樸雪濤 趙婷婷 劉小強 司林波

特約主持人：余小波（湖南大學教育科學研究院院長、教授、博士生導師）

主持人語：伴隨著破“五唯”的春風，教育評價改革成為當前教育界乃至全社會關注的熱點。2020年10月13日，中共中央、國務院印發了《深化新時代教育評價改革總體方案》，對教育評價改革的總體要求、重點任務、組織實施作出了全面系統的部署。這是深化新時代教育評價改革的綱領性文件。恰逢此時，湖南大學教育科學研究院于2020年10月16日主辦了“第七屆教育質量與評價高層論壇”，與會專家學者圍繞“新時代教育評價改革與制度創新”的主題進行了深入研討。現將部分與會專家學者的發言內容整理成筆談在《大學教育科學》刊發，期待引發學界進一步研究探討。

摘要： 教育評價及其改革是一項關乎國家未來、民族命運的事情，涉及一個國家的歷史文化傳統、經濟社會發展水平以及思想觀念等多重因素，對教育發展和社會進步具有重大戰略意義。教育評價改革應立足于立德樹人這根主線，著眼于全面貫徹黨的教育方針，把培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人作為根本的價值追求，確保育人目標的實現。當前，教育評價中存在的“五唯”頑瘴痼疾，只是教育評價不合理的“表象”。要扭轉不科學的教育評價導向，必須遵循教育評價改革的規律，堅決地 “去三化”（即功利化、標簽化、官僚化）”和“興三化”（即科學化、個性化和多樣化）。新時代高等教育評價應著眼于完善基于多元主體的高等教育評價體系，高度重視高等學校整體辦學質量評價，加快推進高等教育評價技術和方法的研究，進一步落實高等教育評價反饋機制和持續改進策略。在學科評價方向上，要從對學科產品的評價走向對學科生產能力的評價，從純粹的學術標準走向立德樹人的根本標準，從專注學術影響評價走向關注社會影響評價。同時，新時代高等教育評估改革要致力于規范評估邊界、回歸評估初心、聚焦真實質量，并基于直接證據開展評估。從公共治理的角度來看，新時代教育評價改革的重點在于構建教育評價的價值體系、結構體系、功能體系、制度體系和運行體系，最終建構起富有時代特征、彰顯中國特色、體現世界水平的教育評價體系。

關鍵詞：教育評價改革；教育評價導向；破除“五唯”；立德樹人；教育評價體系；多元主體評價

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1672-0717（2021）01-0013-13

基金項目：西南大學高層次人才項目“中國特色社會主義教育理論體系研究”（SWU1909744）。

教育評價改革的“去三化”與“興三化”

靳玉樂

教育評價在我國已有數千年的歷史，比如漢代的察舉制、三國兩晉的九品中正制、隋唐以來的科舉制等等，都涉及官方對教育教學質量的評價，而且歷史上每一次教育評價改革都促進了教育質量提升與社會發展?？梢哉f，教育評價及其改革是一項關乎國家未來、民族命運的事情，涉及一個國家的歷史文化傳統、經濟社會發展水平以及思想觀念等多重因素，對教育發展和社會進步具有重大戰略意義。因此，中共中央、國務院高度重視新時代背景下教育評價的改革問題，制定了《深化新時代教育評價改革總體方案》這個綱領性文件，旨在構建符合中國實際、具有世界水平的教育評價體系。在認真學習這個總體方案之后，我對教育評價改革的問題有以下幾點認識，和大家交流。

一、教育評價改革應堅持立德樹人導向

評價是對評價對象進行的價值判斷。從哲學上看，價值屬于關系范疇，是指客體能夠滿足主體需要的效益關系，表示客體的屬性和功能與主體需要間的一種效用、效益或效應關系。因此，教育評價的本質就是要判斷教育活動滿足教育主體需要的程度。以往的教育評價過于專注教育主體的功利性需要，對育人的本體價值重視不夠。比如，某普通高中的升學率高，就意味著教育質量高，反之則被認為是教育質量不高或一般；某大學產出的CSSCI論文和SSCI論文數量多或者承擔的課題多、研究經費多、獲獎多、高層次人才多，就意味著辦學質量高，反之則被認為是教育質量不高或一般，等等。這種取向的評價活動雖簡便可行，但卻難以衡量教育質量的真實情況。畢竟，這種“唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”的評價結果具有很大的片面性，忽視了教育作為社會實踐過程的復雜性，況且教育的很多作用是不可能被量化的。比如學生的思想道德水平能量化嗎？學生的創新能力可以量化嗎？學生的綜合素質又如何量化？即便要進行量化評價，其標準合理嗎？顯然，這樣舍本逐末的教育評價必須“撥亂反正”，真正轉向對人的成長的關注。教育的目的在于實現人的全面發展，因此教育評價改革應立足于立德樹人這根主線，著眼于全面貫徹黨的教育方針，把培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人作為根本的價值追求，確保育人目標的實現。只有堅持立德樹人導向，教育評價才能從根本上破除“五唯”，邁上科學評價的軌道。

二、教育評價改革要著眼于“去三化”

改革即革新，是一個吐故納新的過程，即改變不適應事物發展的要素或者關系，舍棄舊的，吸收新的，不斷創新?！渡罨聲r代教育評價改革總體方案》明確指出，教育評價改革就是要扭轉不科學的教育評價導向，堅決克服“唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”的頑瘴痼疾。但是，破“五唯”只是教育評價不合理的“表象”，隱藏在背后的病根，其實是“三化”，即功利化、標簽化、官僚化。

其一，功利化。實際上，分數、升學、文憑、論文、帽子等評價指標體現的都是教育的外在工具價值。這些指標的確反映了教育質量的一些關鍵因素，但是一旦和評價對象的利益掛鉤（如分數高就是示范性學校、論文多就是一流大學等），必然導致教育本體價值的疏離，進而誘使被評價者通過追求分數、升學、文憑、論文、帽子等來換取短期利益。久而久之，評價帶來的不是教育教學質量的提升，反而是辦學質量的下降。

其二，標簽化。在現實的教育評價活動中，給評價對象貼標簽的行為經常發生。比如，通過評價，把中小學貼上不同的標簽，諸如“優質學校”“示范學?！薄爸攸c學?！薄笆〖壥痉缎！薄笆屑壝！保汛髮W按行政級別分成副部級大學、正廳級大學、副廳級大學或按水平分成“‘雙一流大學A類”、“‘雙一流大學B類”、有一流學科的大學等，把學科、專業、課程貼上“一流”“優勢”“特色”“精品”等標簽；或者通過評價，把學生分成“三六九等”；或者通過評價，給人才戴上高低大小不同的帽子，諸如“長江”“黃河”“珠江”“紫江”等大江大河類學者、“黃山”“泰山”等大山類學者，還有國家級、省市級等不同層次的學者，可謂五花八門，令人眼花繚亂；或者通過評價，把科學研究的課題也分成不同的級別，拿到國家級課題就比拿到省級課題高明，爭取到的橫向課題比縱向課題“低人一等”，如此一來，就把科學研究分出了等級、貼上了標簽，實在荒唐，也著實可笑。這種通過評價給被評價者貼上“好或壞”“高或低”“優和劣”“重點和一般”等標簽的做法，既脫離了教育評價的初心，也給某些被評價者帶來了“心靈的創傷”。更有甚者，這種缺乏學理性的評價是在誤導被評價對象“跑門路”“找關系”“尋捷徑”，對提升教育教學質量毫無益處。從某種意義上說，當前高等教育領域存在的重科研輕教學等現象，與“標簽化”盛行有很大的關系。

其三，官僚化。由于我國有著兩千多年的封建史，某些教育行政部門、教育官員在開展教育評價活動的時候，官僚味十足。甚至在某些時候，教育評價的結果并不完全是由評價專家或評價專家組決定的，而是由主管部門或某些官員的主觀好惡決定的，當然也有可能是某些領導拍腦袋決定的，評價因此變成了管理的手段，更可悲的是，還可能變成“權力的游戲”。中國特色社會主義進入新時代以來，教育評價中的“官本位”現象正在好轉，但行政官員干擾評價的現象仍時有發生。

上述“三化”現象是教育評價的弊端所在，應著力加以革除。只有這樣，教育評價改革才找到了病根，才有可能采取針對性的舉措，也才能最終產生好的效果。

三、教育評價改革須立足于“興三化”

國家把深化教育評價改革作為重點攻堅任務，視為“龍頭之戰”“最硬的一仗”，希望著力破解各種頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題，因此必須把握好教育評價改革的正確方向。大家知道，改革就是要尊重事物發展的基本規律以促進事物的可持續發展。如果我們背離了事物發展的基本規律，改革必然迷失方向，達不到應有的目的。那么，教育評價改革的規律是什么？我們可以從很多方面去探討這個問題。但至少可以講，新時代的教育評價改革，須立足于“興三化”，即遵循科學化、個性化和多樣化的評價原則，以體現教育的規律和特點。

其一，教育評價的科學化。教育評價是理性的活動，是一個科學探究的過程，評價是否具有科學性，關乎教育評價結果的可靠、可信程度，也影響著評價作用的發揮。因此，新時代教育評價改革應從評價理念現代化、評價制度科學化、評價管理高效化、評價內容全面化、評價文化人文化、評價主體多元化等方面著力，不斷提高科學化水平。誠如《深化新時代教育評價改革總體方案》指出的那樣，教育評價應該是客觀的、準確的、公平的、公正的，應該具有科學的理性。教育評價的方法、手段和標準都應該科學化。為此，要不斷創新評價工具，充分利用人工智能、大數據等現代信息技術，改進結果評價、強化過程評價、探索增值評價、健全綜合評價，切實發揮教育評價的導向、鑒定、診斷、調控和改進作用。

其二，教育評價的個性化。教育的根本任務是立德樹人，而人的發展是非常有個性的，不可能是一個模板、整齊劃一地發展。事實上，由于受到歷史、文化、民族、地域等因素的影響，我國在教育發展觀、人才成長觀、選人用人觀上都存在偏差，特別是在學生評價中存在以分數給學生貼標簽的錯誤傾向，教育的目的變成以追求高分數取代個性發展，這顯然不利于拔尖創新人才的培養。然而，拔尖創新人才又是我們實現社會主義現代化、建設社會主義現代化強國所特別需要的。因此，教育評價改革必須打破這種人才培養中不尊重個性、追求中庸和整齊劃一的弊端，為促進人的個性發展創造條件。

其三，教育評價的多樣化。事物是多樣化的存在，教育現象也是復雜的，人民群眾對教育的美好需求也是豐富多彩的，因此不可能用一個標準、一把尺子評價教育活動。然而，在以往的評價中，往往存在抹殺事物個性的弊端。比如學科評估，各大學為了追求更好的學科排名，普遍追求“大而全”，忽視“小而精”。一些學校搞“拉郎配”“東拼西湊”，美其名曰“整合資源”“做大做強”。更有一些學校圍繞學科評估指標體系，千方百計搞“大而全”。如此一來，學科發展的特色被弱化，學校缺少了個性發展，學科發展的多樣性和豐富性也不復存在，這不能不說是個遺憾。因此，《深化新時代教育評價改革總體方案》明確提出，要根據不同學科特點，堅持分類評價；要推行代表性成果評價，完善同行專家評議機制；要淡化論文收錄數、引用率、獎項數等數量指標，突出學科特色、質量和貢獻，等等?？傊?，要積極推進教育評價的多樣化發展。

基金項目：國家社科基金教育學一般項目“高等教育‘中國之治話語體系的守正創新研究”（BIA200165）。

對新時代高等教育評估改革方向的思考

樸雪濤

我國社會發展已經進入新時代，作為社會大系統之一的高等教育系統必然要作出相應調整，以適應新時代、擁抱新時代和迎接新時代。教育評估制度是我國高等教育內外部治理的一個重要手段，也必然要按照新時代的要求進行改革，以便充分發揮我國高等教育根本制度、基本制度和重要制度的“制度優勢”，提高高等教育治理的效能。

我國高等教育進入新時代的主要標志具體表現在四個方面：一是我國社會主要矛盾發生變化。新時代我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，這必將導致高等教育的需求發生重大改變。一方面，人民群眾不僅需要更多的高等教育服務，而且希望有更高質量的高等教育服務；另一方面，由于現代社會群體分化和分工的客觀存在，不同社會群體對高質量高等教育的理解和認識也會有很大不同，對高質量高等教育的需求也必將呈現多樣化的特點。二是高等教育進入普及化階段。2019年我國高等教育毛入學率已經達到51.6%。未來幾年，隨著人口基數的減少和高校招生能力的提高，高等教育毛入學率還將持續增長。從大眾化高等教育轉向普及化高等教育必將從根本上重塑高等教育的觀念、結構與制度安排。三是“雙一流”建設與高等教育強國建設進入了攻堅期。我國高等教育在新時代已經開始從單純的“跟跑”向“并跑”甚至“領跑”轉變，高等教育的理念創新和制度創新也因此被賦予了新的歷史方位，高等教育的制度自信和文化自覺也因此成為“雙一流”建設和高等教育強國建設的重要內容。四是“雙循環新發展格局”正在逐步形成。我國經濟在未來將形成“以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”。在這種情況下，高等教育各類資源的流動也必將體現雙循環的根本要求和特征。

與此同時，新時代對我國高等教育發展也提出了四個方面的新要求：一是要深化對高等教育質量標準多樣化的認識，建設增值評估系統，承認眾多“非學術標準”的合理性；二是要根據社會不同人群和不同組織對高質量高等教育的不同理解和需求，確定高等教育評估的標準；三是要完善高等教育的“中國之治”，建設中國特色世界一流的高等教育評估體系，從而將中國特色現代大學制度的制度優勢轉為治理效能；四是要對新發展格局下的高等教育戰略目標進行分解，并根據新目標，重新確定高等教育評估的功能定位和標準。

為適應新時代高等教育發展的新要求，加快推進我國高等教育現代化和高等教育強國建設，當前我們迫切需要從以下四個方面推進高等教育評估改革：

第一，規范評估邊界。新時代我們開展高等教育評估要從根本上解決為什么評估（Why），評估什么（What）和誰來評估（Who）這幾個關鍵問題。如果對上述問題的認識模糊或處理不當，就一定會帶來高額的管理成本和制度創新成本，不僅評估的預期效能得不到實現，而且還會對高等教育發展的生態系統造成破壞。目前我國高等教育評估存在的主要問題并不是評估的技術性和程序性的問題，而是上述幾個關鍵性問題還沒有解決好，具體表現為評估偏好過熱、評估指向過寬、評估主體過泛。改革開放以來，我國高等教育管理體制發生重大改變，在央地關系維度確立了兩級管理、以省為主的宏觀管理體制；在府學關系上確立了政府宏觀管理和學校自主辦學相結合的新體制。在這種新體制下，評估就成了中央政府管理地方政府和高等學校的重要手段。地方政府因為具有統籌發展地方高等教育的責任與權力，因此也會參照中央政府的辦法通過評估手段來促進區域內高等教育改革發展。這種新體制與國際上高等教育管理主義和績效問責的潮流形成了合流，從而導致了我國高等教育評估偏好過熱，中央政府、地方政府、社會機構都積極開展高等教育評估。上述機構不僅開展總體性的質量評估，也開展專項評估。雖然說政府和社會對高等教育進行評估的初衷是好的，但如果“過熱、過寬、過泛”的問題解決不好，就必然造成評估成本與評估效能不對稱，評估成本高于評估收益。譬如過去5年，筆者所在的二級學院就接受了近10次評估，有中央政府的，有地方政府的，也有學校開展的；有總體的，也有專項的。每次評估都要求填寫大量的表格，要求參評學校準備大量的佐證材料，這些繁瑣的工作浪費了基層管理工作者和教師很大一部分時間。更為吊詭的是，基層教育工作者似乎并不認同很多評估工作，經常帶著負面情緒“被”參與到評估工作中，從而使評估難以起到“以評促建”的目的。因此，我們有必要出臺專門化的政策法規，以規范高等教育評估行為，抑制評估偏好，給高等學校建立和完善質量保障體系和自我約束機制創造空間。

第二，回歸評估初心。目前，在我國高等教育領域流行“排名情結”，從政府到社會機構都熱衷于此。譬如，一些省份近年來開展的專業綜合評價就是典型代表。這種評價是將區域內各個高等學校相同或相似的專業編為一組，然后通過數據分析和專家賦分的方式來決定各專業的分數，最后按照分數從高到低進行排名。專家是來自被評估學校相關學科的老師，因此他們既是運動員，也是裁判員。評估中將國家“雙一流”建設高校的專業與省屬、市屬本科院校的專業一起進行評價。這種方式得出的專業排名往往很難被認可，還會造成大量的“制度意外”，譬如排名的目的本來是激勵，可結果卻是挫傷。因此，我們應該清醒地認識到：評估不是目的，而是手段，并且也不是無所不能的手段；特別是有必要迅速終結高等教育評估的“排名情結”，回歸評估初心。從高等教育質量保障的目的來看，高等教育評估可以分為三種：一是準入性條件評估。這類評估考察的是高等學校開設新專業或學位點時是否達到了相應的國家標準，結果是“允許”或“不允許”。二是周期性合格評估。這類評估是對高等學校開辦的專業和學位點定期進行評估，追蹤其辦學資質是否達標，結果是“合格”或“不合格”，合格則允許繼續舉辦，不合格則作撤銷處理。三是項目制的績效評估。這類評估是對各級政府和各類社會機構針對特定高等教育項目進行投入后的績效考核，結果可分優秀、合格和不合格三級，用作決定是否繼續支持的理由。除此之外的各類排行榜應該休止，特別是不應該由政府來制造越來越多的排行榜。

第三，聚焦真實質量?，F階段高等教育評估質量標準異化現象嚴重，具體表現為：以以往的“排名”為質量；以辦學條件為質量；以政府“項目”和“帽子”的大小與數量多寡為質量；以表格填寫的好壞為質量。不可否定，這幾個方面能夠在一定程度上體現質量，但這些都是質量的條件，而不是質量本身。在評估質量標準和實施程序內卷化嚴重的情況下，具有質量條件并不一定必然產生質量。因此，高等教育評估要從簡單地依靠質量條件得出結論的誤區中走出來，聚焦真實質量。那么，真實質量是什么？其實很簡單，從專業建設來說就是學生的學習成果，從學科建設來說就是教師的學術成果。如果我們的專業和學科評估能認真研究如何從學生學習成果和教師學術成果中得出質量，那么就能真正做到“破五唯”，也才能真正得出科學的結論。

第四，基于直接證據。目前高等教育的評估依據和程序存在一些問題，大體上可歸結為三個方面：一是教育評估迷信技術，且將計算方式和過程神秘化；二是教育評估面向表格，將評估抽象化；三是教育評估以數據為王，將評估簡單化。甚至一些評估工作還將專家不進校作為一種經驗來推廣，認為這不會“擾民”，不影響正常的教學工作。

判斷高等教育質量高低主要是一種主觀判斷，而客觀數據和表格審讀的方式只是一種間接的證據，不可能將諸如立德樹人成效等評估出來；立德樹人效果評價的直接證據則體現于現場中感受到的“質量文化”。對學科建設質量的評估而言，官產學共同認可的東西可作為直接證據；對專業建設而言，學生的作業、試卷等可測量的東西應該作為質量的直接證據。

基金項目：北京市社會科學基金研究基地特別委托項目“學科類和職業類專業評估認證制度和標準研究”（15JDJYD001）。

教育現代化背景下我國高等教育評價的特點、問題與對策

趙婷婷

中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》，是新中國成立以來首次以國家名義頒發的關于教育評價改革的文件，因此它必將成為新時代我國各級各類教育評價活動及改革實踐的指導性綱領。對高等教育來說，該文件對新時代高等教育評價的目的、宗旨、意義、評價對象、評價方式等做出了詳細的闡釋，也提出了很多新的要求和改革方向。如今，我們正處于實現教育現代化的重要歷史時期，因此結合教育現代化的要求，深入思考我國高等教育評價存在的問題，按照方案的總體要求推進高等教育評價改革，破解高等教育評價中的難題，已經成為當前高等教育界的迫切任務。

一、把握教育現代化背景下高等教育評價的主要特點

新時代高等教育已經發生了巨大變化，相應地，高等教育評價所賴以存在的環境、所評價的內容、參與評價的主體、所使用的評價方法等都發生了很大變化。概括起來，我認為教育現代化背景下的高等教育評價具有以下兩個主要特點：

一是高等教育評價日益多元化。首先是高等教育評價主體的多元化。評價是對事物屬性滿足實踐主體需要程度或效果的評定與測量，評價主體需求、目的、價值觀的多元性會導致評價目標、方式方法、側重點等的不同。在教育現代化背景下，參與到高等教育中的利益主體日益多元化，從大的方面看就有政府、高校、社會等不同利益主體。即使在政府這一主體中，各級政府以及不同政府部門的評價目的和關注重點也是不同的，這就形成了不同的高等教育評價。其次是高等教育評價客體的多元化。由于當今高等教育的復雜程度日益提升，因此評價的對象和客體也變得越來越多元，教學、科研、教師、學生、高校管理、辦學質量等都需要評價?？梢哉f，高等教育評價幾乎覆蓋到高等教育的方方面面。最后是高等教育評價方式的多元化。由于評價主體和評價內容的不同，高等教育評價方式也日益多元化，既有過程性評價，也有結果性評價；既有基于專家判斷的評價，也有基于數據分析的評價，還有基于大數據等技術手段的評價。應該說，教育現代化背景下教育評價方式已經發生了很大的變化。

二是高等教育評價更加智能化。所謂教育現代化，既包括教育內容和制度體系的現代化，也包括教育技術和手段方法的現代化。高等教育評價是一個高度依賴信息收集、數據采集分析的領域，可以說，沒有信息和數據就無法完成評價。因此，在當今時代，受到信息技術變革影響，高等教育評價也變得更加智能化，這主要體現在收集評價信息、分析評價結果和利用評價反饋等方面。首先，以往的高等教育評價信息主要來源于學校教務部門的問卷調查和數據統計，而今天大數據時代下的高等教育評價還可依托智能教學平臺，通過搜集教師和學生的行為數據信息來進行評價。這不僅提供了高等教育評價的全新視角，而且提升了評價的客觀性和全面性。其次，大數據時代信息技術的發展可以為分析高等教育評價信息提供更智能的方法。譬如，傳統評價方法更側重對現狀的描述，而數據挖掘技術則不僅能展現更為多元和個性化的現狀，更能深入分析發展變化的過程，并對未來發展做出預測，這無疑將為過程性評價和診斷性評價等提供更有力的支撐。最后，當今信息技術的發展將為高等教育評價結果的反饋提供更便捷的通道。在傳統的高等教育評價反饋環節，一直存在著反饋不及時、無法很好體現個性化等問題。但隨著信息技術的發展，評價反饋變得更便捷，可以在課前、課中、課后任何時段進行，翻轉課堂、及時教學等模式都是建立在及時反饋教學評價信息基礎之上的。對整個高等教育系統來說，也能更及時地根據搜集來的信息進行調整和改進。

二、當前我國高等教育評價存在的問題及對策

當前我國高等教育評價主要存在以下四個方面的問題，應采取有針對性的舉措加以改進。

第一，基于多元主體的高等教育評價體系尚待完善。近年來，在高等教育評價領域，以政府為主的單一評價主體已有較大改變，社會各界、教師、學生等都在某種程度上參與到了高等教育評價中來。但是，我們也應該看到，多元主體的評價體系還沒有建立起來，具體表現在：一是各評價主體的參與程度有很大差別，以用人單位為代表的社會主體參與評價尚需制度化，教師在高等教育評價中的地位也需進一步提升；二是第三方評價機構的獨立性仍需提升，大部分第三方機構仍具有較強的政府背景，無法真正實現管辦評分離；三是還沒有樹立起構建基于多元主體的高等教育評價體系的意識，沒有匯聚多方信息判斷質量、從多主體視角評價質量、整合多主體評價提升質量的制度舉措。

為此，未來高等教育評價應著重在以下幾個方面加以改進：一是要認識到多元主體參與高等教育評價的必要性和重要性，尤其在教育現代化背景之下，高等教育的發展要與國家和社會發展緊密相連，而評價是反映和整合各方需求最重要的手段之一，因此多元主體參與評價是未來高等教育評價改進的方向；二是要將多元主體參與高等教育評價制度化，將用人單位評價、畢業生跟蹤調查等評價常態化，并將其作為高校人才培養質量提升的重要依據；三是教師不應只是被評價對象，相反地，他們應是高等教育評價的重要主體，應充分發揮他們在學生學習成果評價、高校教學管理服務評價以及同行評價中的作用。

第二，部門思維導致高等學校整體辦學質量評價成為盲點。長期以來，政府對高校實施的最主要的評價是本科教學評估，近年來又出現了關注學科發展、科學研究和研究生教育的學科評估。高等教育評價內容的這種劃分主要還是基于政府部門內部的分工，教育部高等教育司負責本科教育工作，因此著重評估本科教學；而學位與研究生教育司負責學科建設和研究生教育，因此著重開展學科評估。這種劃分高等教育評價內容的思路依然帶有計劃經濟時代的部門思維。然而，在教育現代化背景下，本科教育與研究生教育、教學與科研應該更好地融合在一起，高等教育評價也應努力促進其融合而不是割裂其融合。同時，部門思維也使得我國高等教育評價中缺乏對高校整體辦學的評價，政府部門均局限在自己的業務范圍內，高等學校的整體辦學情況就成為評價中的盲點。

深入考察歐美高等教育評價會發現，其評價更多地依賴民間組織、協會等機構。尤其是在美國，大量高等教育評價和認證工作都由民間協會、各種委員會承擔。這種機制的好處，一是可以吸納大量的社會力量參與到高等教育評價中來，二是可以更充分地反映各種評價需求，如不同類型高等學校可以組成認證協會，評價同類型高等學校的質量；各個專業也可組成協會，評價本專業人才培養質量。當然，我國高等教育有自己的傳統和特點，但政府主導尤其是政府部門主導的高等教育評價已經顯現出一些問題，如無法真正實現管辦評分離、自上而下的政府評價難以兼顧不同類型高校的特點等。因此，未來可考慮推動各類民間機構對高等教育的評價，政府可通過管理民間評價機構保證高等教育評價的有序運行。

第三，在高等教育評價技術和方法上的研究及推進比較緩慢。正如前面所說，任何評價都高度依賴信息和數據的搜集及分析，因此評價技術和方法在任何評價中都起到非常關鍵的作用。西方從19世紀中葉開始出現了教育測量運動，其核心主要是教育測量和評價技術的發展，他們對這一領域的研究至今一直在不斷推進。反觀我國教育評價研究發展歷程，尤其是高等教育評價，關注的重點大多是評價政策、制度和體系，而對高等教育評價技術和方法關注不夠。評價技術和方法不僅指定量方法和信息技術，它包括的內容很廣泛，諸如運用各種手段對數據進行采集、篩選指標、研制測試、指標加權、增值計算、建立數據系統等。高等教育評價只有不斷拓展評價的技術和方法，才能對所評價的對象有全方位的深刻認識。

近年來，國外的一些教育評價技術和手段已經進入我國教育領域，比如我國已經連續幾年參加了國際中學生學術能力測試（PISA），測試結果也產生了較好的國際影響。未來我們應進一步結合中國高等教育人才培養狀況，研制更多的這類高等教育評價和測試工具，為客觀分析我國高等教育人才培養狀況提供依據。政府應組織研究力量、依托智庫和重大研究項目，研制適合我國大學生特點的教育評價和測量工具；學術界也應充分意識到這一研究領域的必要性和重要性，抓住機遇，在評價技術和方法的推進方面貢獻自己的力量，從根本上提升我國高等教育評價的科學化水平。

第四，在高等教育評價反饋和持續改進方面仍需進一步落實。高等教育評價的目的是為了持續改進，但目前我國高校對待迎接評價和持續改進的態度差別巨大。在準備和迎接評價階段，大部分高校都全員動員、一齊上陣，但是在持續改進階段，一些高校的重視程度則明顯下降。學校內的教學評價也是如此，學生評教、督導聽課、同行評價等的結果更多地只是用在績效考核上，卻很少根據評價結果扎扎實實地做持續改進的工作。這些做法使得評價流于形式，無法發揮評價的真正作用。

為此，高等學校應進一步轉變觀念，提高認識，杜絕形式主義，堅決破除“五唯”，將評價作為學校不斷提升辦學質量的重要一環，堅持以評促建，以評促改，充分發揮高等教育評價在高等教育現代化建設中的促進作用。

基金項目：江西省自然科學基金2019年項目（管理科學類）“提升江西高等學校和科研機構創新能力體制機制研究”（20192BAA208007）。

“簡化還原”的學科評價如何回歸？

劉小強

中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》提出要“改進學科評估”。那么，當前學科評估（價）的主要問題在哪里？應該如何改進？通過分析國內外幾家主流學科評價的指標體系可以發現，當前我國學科評價中存在的最突出問題就是“簡化還原”，將整體的學科層層簡化、還原成幾個片面的“核心”要素，嚴重歪曲和誤導了學科建設。本文在這里采用“剝竹筍”的方法，按邏輯簡要地分析當前學科評價中三個層次的“簡化還原”問題，并嘗試提出改進學科評價的方向。

一、把對學科的評價“簡化還原”為對學科最終“產品”的評價——從對學科產品的評價走向對學科生產能力的評價

學科水平當然最終表現為學科的產出水平，而學科產出的水平則體現在學科的“產品”上，諸如培養的一流人才、承擔的高水平項目、產出的高水平論文、獎勵、專利等等。學科水平決定了學科產品的數量和質量，反過來，學科產品則是學科水平的重要標志，也是判斷學科水平高低的重要尺度和標準。所以，把對學科的評價“簡化還原”為對學科產品的評價似乎沒有錯。但是，這種“簡化還原”在實踐中卻推動形成了“產品導向”的學科建設，引導高校僅僅圍繞學科產品、甚至只盯著學科產品來建設學科，純粹追求學科的“學術GDP”產出，在客觀上帶來學科建設的兩個嚴重傾向：一是不顧及生產成本投入的學科建設，從而導致學科資源的極大浪費和學科生產的效率低下；二是“目光短淺”的學科建設，為了產品而產品，盯著產品做產品，忽視了學科本身品質和能力的提升，使得學科建設一旦激情消退和大規模經費投入消失就會喪失持續產出高質量產品的能力。顯然，“產品導向”的學科建設僅僅是對學科產品的建設，而沒有對學科本身進行直接建設。

雖然學科水平和學科產品關系密切，學科水平甚至決定了學科產品的質量和數量，但學科水平并不只是學科產出水平，學科產品并不等同于學科本身。對學科的評價不能只看學科產品的數量和質量，還要考慮其他幾個因素。一是學科生產的成本效益。學科生產各種產品，它是要消耗資源的。學科評價需要考慮學科生產消耗的資源，這個問題在今天開始凸顯。過去幾十年來，學科建設一路都是“高歌亢進”，政府和高校對學科的投入不斷增加。但是，隨著近年來經濟轉入中高速增長，特別是新冠疫情爆發以來，政府提出要過“緊日子”“苦日子”，學科建設經費再保持以前那種年年增長、大幅增長的勢頭已經不可能了，今天很多高校年度經費預算甚至開始出現下降、打折運行的情況了。在這種情況下，學科建設的預算績效和成本效益評價已經不可避免。二是學科生產的可持續性。社會對學科產品的需要不是短期的、權宜的，而是長期的、持續的，學科的產出水平不能簡單絕對地表征為某一個時間點上學科產品的絕對數量和質量，還要看它能不能持續地產出高質量產品。顯然，生產的可持續性也是學科水平的重要維度之一。三是學科產品的有用性。在知識轉型和實施創新驅動發展戰略的背景下，只有滿足社會需要的產品，才是有效的產品，生產無效產品的學科生產，只是學科資源的浪費。所以，學科的產品是否有用、學科是否服務了經濟社會發展，也是評價學科的重要角度。

盡管學科建設最終是為了產出更多更好的產品，但是學科評價不能只是對學科產品的評價。評價學科至少需要將學科產品的數量、質量與學科生產所消耗的資源、學科產出的持續性、產品的有用性等因素統籌起來考慮。從這個角度來說，學科的水平在根本上就是學科的生產能力，即學科在消耗一定資源的基礎上持續穩定地產出又多又好產品的能力。學科建設在本質上是學科生產能力的建設，建設一流學科就是要建設一流的學科生產能力，學科評價也應該是對學科生產能力的評價，而不僅僅是對學科產品的評價。改進學科評價，就是要采用系統思維，把學科評價的對象從僅僅是學科產品回歸到學科本身、回歸到學科的生產能力，重視學科生產的成本投入和可持續性、有效性等因素。

二、把對學科產品的評價“簡化還原”為對學科的學術產品的評價——從純粹的學術標準走向立德樹人的根本標準

因為人才培養的效果很難在短期內顯現，所以學科的評價者均有意無意地將學科培養的人才這個產品“忽略”掉，從而最終在評價實踐中將學科產品簡化為論文、項目、獎勵等學術產品。學科的評價者和建設者也理所當然地認為這些學術產品的指標上去了，學科水平就一定上去了。顯然，這是單純學術標準的學科評價。

當前國際上主流的大學或學科排名幾乎都是學術導向的，特別重視學術產品指標。如USnews大學排行榜的評價指標體系基本上是科研指標，幾乎沒有涉及人才培養[1]。泰晤士大學排行的指標體系中與科研相關的指標所占權重幾乎達到了70%，即使在教學及其他方面的指標中，也有相當一部分是與科研緊密相關的博士生教育和知識轉化等[2]。ARWU的世界一流學科排名指標基本上是科研屬性的指標，其“最好學科排名”的評價指標僅僅包括“高端人才”“科研項目”“成果獲獎”“學術論文”等方面[3]，基本上將人才培養排除在外，也可以算是比較純粹的“科研評價”。而經常被作為一種學科評價的ESI學科評價，則更只是純粹的論文引用頻次的統計排行。

習近平總書記指出，我國獨特的歷史、文化和國情，決定了我國必須走自己的道路，扎實辦好中國特色社會主義高校。中國特色的社會主義“特”在中國共產黨的領導，中國特色的社會主義高?！疤亍痹谀睦铮磕蔷褪菆猿至⒌聵淙说母救蝿?，堅持把立德樹人的成效作為檢驗學校一切工作的根本標準，堅持培養擁護中國共產黨領導和我國社會主義制度、立志為中國特色社會主義事業奮斗終身的有用人才。立德樹人的根本任務體現在學科建設上，就是要把人才培養作為學科建設的中心任務，把本科教育作為學科建設的重要內涵；體現在學科評價上，就是要把立德樹人的根本標準作為學科評價的根本標準。

所以，改進學科評價，就是要從過去簡單的學術標準回歸到立德樹人的根本標準，既要重視研究生教育，也要重視本科教育，將本科教育作為學科評價的重要內涵；既要重視人才培養中的專業知識、能力，更要重視人才培養中的政治方向，將思政工作和教育作為學科評價的重要維度；既要重視科學研究，更要重視科研對人才培養的支撐和反哺作用等。

三、把對學術產品的評價“簡化還原”為對學術產品的學術影響評價——從專注學術影響評價走向關注社會影響評價

主流的學科評價在對學科的學術產品進行評價時，又將評價對象“簡化還原”為只對學術產品的學術影響進行評價，即僅僅評價學術產品在學術共同體內產生的以被引頻次、H指數等指標為代表的學術影響。但實際上，自1970年代中期以來，人類社會的知識和經濟開始日益深度融合，融合帶來的結果就是知識和經濟的雙重轉型。經濟的轉型就是“知識經濟”作為一種新的經濟形態蓬勃發展，創新驅動發展作為一種發展方式開始盛行；知識的轉型就是知識生產方式發生轉變，知識生產的價值取向日益從“求真”轉向“求用”，知識形態日益從“真理”走向“用理”。在這種情況下，大學走出了象牙塔，學術評價的標準發生改變，學術成果不僅要追求在學術共同體內的學術影響，也要追求其在經濟社會發展中以貢獻和效益為代表的社會影響。這在新世紀以來發達國家或地區的科研評價政策改革中得到普遍反映。如荷蘭2003年開始在作為政府科研評價框架的“標準化評估指南”（SEP）中設置“社會相關性”一級指標[4]，歐盟于2009年啟動了“基于科學與社會生產性互動的科學研究及其資助的社會影響評價方法”（SIAMPI）的項目，專門評價科研成果的社會影響[5]；澳大利亞于2010年開始啟用的“卓越研究”評價框架（ERA），就將“科研應用指標”設為四大一級指標之一，強調科研的社會影響[6]；英國2014年啟用的“科研卓越框架”（REF），較之此前使用的“科研水平評估”（RAE），其最大的變化便是用評價科研的社會影響的指標——“研究影響”，代替原來關注科研的學術影響的指標——“聲譽”[7]?？偟膩砜矗@些科研評價改革最根本的變化就是從過去的學術維度拓展到社會維度，強調科研成果的社會影響。

在我國當前深入實施創新驅動發展戰略的背景下，“雙一流”建設明確提出了“以支撐創新驅動發展戰略、服務經濟社會發展為導向”，一流大學和一流學科要積極主動呼應國家戰略、緊密對接經濟社會發展需求。在這種情況下，改進學科評價，我們對學科的學術產品的評價要從過去專注學術影響評價走向關注社會影響評價，不但要從學術水平維度上評價其在學術共同體中的學術影響，還要從服務能力的維度上評價其在經濟社會發展中產生的社會影響。

基金項目：2020年度國家社科基金（教育學）重點項目“促進教育治理能力提升的教育評價制度改革研究”（AFA200009）。

新時代教育評價體系構建的思考

司林波

《深化新時代教育評價改革總體方案》是教育評價領域的一份綱領性文件，凸顯了教育評價在新時代教育事業發展中的重要地位。加快推進教育現代化、建設教育強國、辦好人民滿意的教育，科學的教育評價體系至關重要。教育評價猶如一把雙刃劍，在教育治理中發揮著指揮棒作用。教育評價改革就是要扭轉不科學評價的導向作用，發揮教育評價的積極正向功能；要實現教育治理的現代化，就必須實現教育評價的現代化，建構起與新時代教育現代化目標相一致的教育評價體系。這也是教育評價改革的重點內容。教育評價的指揮棒作用發揮得好，就能取得好的治理效果。教育評價的現代化決定著教育治理效果的好壞，也是衡量教育治理能力的重要標準。新時代教育評價改革的目標就是構建符合中國實際、具有世界水平的教育評價體系[8]，而教育評價現代化取決于教育評價體系的設計和構建，是教育評價體系完成和實現教育評價目標任務的能力體現。要實現教育評價的現代化，必須首先實現教育評價體系的現代化。教育治理能力的強弱受制于教育評價體系構建的科學性、有序性和有效性程度。

從公共治理的角度來看，教育評價體系的構建，必須回答和解決如下幾方面問題，才能有目的有方向地尋求有效的因應之策和治理之道。

第一，教育評價的價值體系建設。新時代教育評價體系構建必須首先解決教育評價體系構建的邏輯起點問題。邏輯起點問題是教育評價體系構建中最本質的內容，可以說是教育評價體系的靈魂，決定著教育評價指揮棒的功能及指向，實際上也直接決定了教育評價改革的方向，間接影響了教育評價改革的路徑選擇和實踐效果。解決教育評價體系構建的邏輯起點問題，具體來說就是要明確教育評價改革的指導思想、主要原則和改革目標，也就是我們稱之為教育評價的價值體系問題。教育評價是指揮棒，理念決定行動，價值體系決定著指揮棒的指向問題。教育評價效果的好壞，表面上看可能取決于這個國家教育評價制度和評價機制的設計，還可能受到評價方法和手段的影響，但根本上取決于這個國家或評價主體在教育評價中秉持的指導思想、原則和目標定位。不同的評價指導思想和原則會產生截然不同的評價目標選擇，不同的評價目標選擇則會產生不同的評價效果。教育評價價值體系的作用不僅體現在教育評價主體評價目標的選擇上，長期來看還將深深地影響教育評價文化的形成，影響我們對教育目的和教育價值的正確判斷。

第二，教育評價的結構體系建設。新時代教育評價體系建設是一個復雜、龐大的系統工程，由誰來負責，評價主體之間的權責關系如何配置？這就是教育評價的結構體系建設問題。西方公共治理理論告訴我們應該多元共治，共同來建，在評價主體的多元化上毋庸置疑，但新公共服務理論的核心觀點則將政府定位為“服務而不是掌舵”。這顯然不符合我國的國情。中國的教育治理現代化和新時代教育評價體系建設，要堅持世界眼光、國際標準，但更重要的是要打造中國特色，體現中國的制度優勢。在誰負責的問題上，必須堅持黨的堅強領導，堅持黨和政府掌舵角色，新時代教育評價體系的建設必須在黨的領導下，由政府牽頭來做。各級黨委和政府作為最重要的評價主體，一方面必須盡快扭轉不科學的評價價值思維，另一方面必須推進科學履行職責，率先垂范，為在整個社會形成科學的評價導向做好服務工作。因此，掌舵是中國特色、服務是國際標準。明確新時代教育評價的結構體系，就是要處理好評價主體間的權力和責任配置關系問題，權責關系的明確是實現評價主體間評價行動協調有序的前提和基礎。當前我國的教育評價主要以政府的一元評價為主，雖然有些社會組織參與評價，但獨立性不夠，難以做到客觀評價；另外，一些民間評價組織，商業意味濃厚，評價公信力受到質疑。因此，必須大力推進評價主體的多元化，形成黨委和政府、學校、社會組織、受教育者、市場主體等多元評價主體協同參與的評價結構體系。這也是完善教育治理體系建設和提升教育治理能力的本質要求。

第三，教育評價的功能體系建設。新時代教育評價體系建設不僅承擔著全面實現教育現代化目標的重要任務，也承擔著推進教育治理體系和教育治理能力現代化建設的重要使命。因此，要完成教育評價體系承載的重要任務和使命，就必須明確教育評價體系的基本職能和目標任務，這就是教育評價的功能體系建設問題。新時代教育評價功能體系的內容直接受制于兩方面因素，一方面是價值體系所確定的教育評價的指導思想、原則和改革目標，另一方面則受制于結構體系確定的治理主體間的權責分配關系。因為，功能是結構的功能，教育評價的功能必然受制于教育評價結構體系的權責分配關系，以及評價主體內部的層級關系。功能體系是教育評價體系的基本內容，決定著教育評價體系為何存在以及其使命擔當的基本問題。我們的教育評價體系應該承擔什么樣的功能呢？首先就是立德樹人的功能。對政府工作的評價、學校的評價、教師的評價、學生的評價和用人的評價，最終目的都是為立德樹人服務的。以人才培養為中心，培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人是評價改革要實現的根本目的。其次，當前的教育評價改革還要承擔“破”與“立”的功能，破除不科學的評價標準，樹立科學的評價導向。值得強調的是，“破”必須堅持適度原則，過猶不及，“破五唯”是為了實現“五不唯”，而不是“五不要”。也就是說，在教育評價中完全否定分數、升學、文憑、論文、帽子等要素在教育發展、人才成長、選人用人中的作用也是不正確的。在“破”的時候，我們還要“立”，“破”是前提，“立”才是目的。通過“破”“立”并舉，推進教育評價關鍵領域改革取得實質性突破，引導全黨全社會樹立科學的教育發展觀、人才成長觀、選人用人觀，這才是教育評價改革要實現的根本功能目標。

第四，教育評價的制度體系建設。新時代教育評價體系建設的重要內容就是完善立德樹人體制機制，扭轉不科學的教育評價導向，建立起科學的評價導向，這必須依賴于教育評價制度的改革。推進教育評價制度改革，建立起適應新時代教育發展、人才培養和用人導向的教育評價制度體系，是教育評價改革能否取得成功的基礎性條件。教育評價制度體系是新時代教育評價體系建設的主要內容和集中體現，涉及教育評價的法律依據、制度設計和實施方案等方方面面的制度性規定。首先，必須健全教育評價的法律法規，通過法律規范明確落實各級評價主體的權責利，明確評價的基本內容和標準，以及評價的基本流程和采用的評價方法等；其次，教育評價制度設計必須堅持統籌兼顧，針對不同主體和不同學段、不同類型教育的特點，分類設計、穩步推進，體現不同類型評價對象的各自功能和個性化特征，確保評價的科學性和有效性；最后，教育評價制度改革必須堅持以人才培養為中心的導向，把促進各級各類評價對象落實立德樹人的育人功能的發揮放在首要位置，不斷改進評價方式和方法，改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，逐步探索科學有效的評價制度體系。教育評價制度體系的完善可以為教育評價體系建設提供制度化的規范與保障，是教育評價體系的核心和基礎，決定著教育評價改革的成敗，也是當前我國教育評價改革重中之重的內容。

第五，教育評價的運行體系建設。建立科學的教育評價制度是新時代教育評價體系建設的基礎，是實現教育評價體系現代化的核心內容，而教育評價運行體系的建設則是檢驗教育評價體系建設成效的關鍵。教育評價體系的運行，涉及多主體、多部門、多層級甚至是不同層級評價主體之間的協同問題。因此，教育評價改革必須建立起多元主體參與的上下貫通、縱橫交錯、內外結合的教育評價協同機制?？梢哉f，如何建構起協調有序的多主體參與的協同運行體系是教育評價體系建設的重要內容，也是決定教育評價體系運行成效的關鍵。同時，如何選擇和使用有效的評價方式和評價手段也是教育評價運行體系取得實效的重要保障。新時代教育評價改革不僅要實現評價主體的多元化，而且還要落實評價方式和評價手段的多元化，通過多元化的評價方式和評價手段的綜合使用保障教育評價運行體系的有效運轉，提高教育評價效率和評價效果。新時代教育評價必須發揮先進科學技術手段的功用（如教育大數據的使用能夠提高教育評價效率和評價效果），但技術手段的絕對化也可能帶來評價的片面化和不公平（如家庭出身和社會環境因素的差異往往被忽視）。因此，教育評價的方式和手段的選擇必須在社會公平性和評價有效性之間把握好一個合理的度。

綜上所述，新時代教育評價改革的重點在于教育評價體系的構建。教育評價體系的構建是一個系統工程，其內容體系至少涉及教育評價的價值體系、結構體系、功能體系、制度體系和運行體系等基本要素。為了提高新時代教育評價體系建設的針對性，必須重點把握教育評價體系的基本要素，有針對性、有步驟地推進教育評價改革總體方案的逐步落實，最終建構起富有時代特征、彰顯中國特色、體現世界水平的教育評價體系。

參考文獻

[1] Robert Morse and Juan Vega-Rodriguez. How U.S.News Calculated the Best Global Universities Rankings[EB/OL].（2019-10-21）[2020-04-27]. https：//www.usnews.com/education/best-globaluniversities/articles/methodology.

[2] Times Higher Education.THE World University Rankings 2020：Methodology[EB/OL].（2019-09-02）[2020-04-27].https：//www.timeshighereducation. com/world-university-rankings/world-universityrankings-2020-methodology.

[3] 軟科.2019軟科中國最好學科排名[EB/OL].（2019-10-30）[2020-04-27].http：//www.zuihaodaxue.com/ news/20191030-1063.html.

[4] VSNU，KNAW，NWO.Standard Evaluation Protocol 2015-2021：Protocol for Research Assess- ments in the Netherlands[EB/OL].（2014-03-21）[2020-04-08].https：//www.knaw.nl/en/news/ publications/standard-evaluation-protocol-2015-2013-2021 set_language=en.

[5] KNAW，Rathenau Institute，University of Manchester，MSH，and CSIC. SIAMPI Approach[EB/ OL].（2012-07-24）[2020-03-03].http：//www. siampi.eu/12/642.bGFuZz1FTkc.html.

[6] Guthrie，S.，Wamae，W.，Diepeveen，S.，Wooding，S.& Grant，J.Measuring Research：A Guide to Research Evaluation Frameworks and Tools[M].Virginia： RAND Europe，2013.

[7] HEFCE.Key facts of REF2014[EB/OL].（2015-01-23）[2020-04-25].https：//www.ref.ac.uk/2014/media/ ref/content/pub/REF%20Brief%20Guide%202014. pdf.

[8] 教育部負責人就《深化新時代教育評價改革總體方案》答記者問[EB/OL].（2020-10-14）[2020-10-22] http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/14/ content_5551355.htm. Discussion： Educational Evaluation Reform and System Innovation in the New Era

JIN Yu-le PIAO Xue-tao ZHAO Ting-ting LIU Xiao-qiang SI Lin-bo

Abstract： Education evaluation and its reform is a matter related to the future of a country and the destiny of a nation. It involves multiple factors such as a countrys historical and cultural traditions， the level of economic and social development， and ideas. It is of great strategic significance to the development of education and social progress. The reform of education evaluation should be based on the main line of fostering morality and cultivating talents， focus on the comprehensive implementation of the partys education policy， and take the cultivation of socialist creators and successors with all-round development of morality， intelligence， sports， beauty and labor as the fundamental value pursuit， so as to ensure the realization of the goal of education. At present， the "five only" problem in education evaluation is just the "appearance" of unreasonable education evaluation. In order to reverse the unscientific orientation of education evaluation， we must follow the law of education evaluation reform， and resolutely "de three" （that is， utilitarianism， labeling， bureaucracy） "and" prosper three "（that is， scientific， personalized and diversified）. In the new era， higher education evaluation should focus on improving the evaluation system of higher education based on multiple subjects， attach great importance to the overall quality evaluation of colleges and universities， accelerate the research on the evaluation technology and method of higher education， and further implement the feedback mechanism and continuous improvement strategy of higher education evaluation. In the direction of subject evaluation， we should move from the evaluation of subject products to the evaluation of subject production capacity， from the pure academic standard to the basic standard of moral education， from focusing on academic impact evaluation to focusing on social impact evaluation. At the same time， the reform of higher education evaluation in the new era should focus on standardizing the boundary of evaluation， returning to the original intention of evaluation， focusing on real quality， and carrying out evaluation based on direct evidence. From the perspective of public governance， the focus of education evaluation reform in the new era is to build the value system， structure system， function system， policy system and operation system of education evaluation， to promote the gradual implementation of the overall plan of education evaluation reform in a targeted and step-by-step manner， and finally to build an education evaluation system with the modern Chinese and international characteristics.

Key words： educational evaluation reform； educational evaluation orientation； breaking the "five only"； fostering morality and cultivating talents； educational evaluation system； multi subject evaluation

（責任編輯 李震聲）