基于課堂教學(xué)中問題設(shè)計(jì)的思考

張雪峰

【摘要】在課堂教學(xué)中如果問題設(shè)計(jì)的不夠合理，那么教學(xué)效果也不是特別理想，利用自身實(shí)際教學(xué)中的例子和在聽課中同學(xué)科教師的例子，來反思自身在教學(xué)問題設(shè)計(jì)中存在的問題。

【關(guān)鍵詞】問題設(shè)計(jì)? ?誠信? ? 公平

在道德與法治課我們常用的教學(xué)模式是通過活動設(shè)計(jì)和情境創(chuàng)設(shè)，設(shè)置一系列的問題讓學(xué)生思考或者討論，然后得出我們想讓學(xué)生得到的結(jié)論，有的時候我們設(shè)置的問題過于簡單，缺乏討論的價值;或者是缺乏邏輯性、合理性，學(xué)生討論無處入手;亦或有的問題設(shè)計(jì)很好，但沒有深入挖掘其價值，使討論只是流于形式。課堂教學(xué)中如果問題設(shè)計(jì)的不合理都會導(dǎo)致教學(xué)效果不是特別理想，問題的設(shè)計(jì)是一門藝術(shù)。

在工作初始，執(zhí)教了一節(jié)優(yōu)質(zhì)課蘇科版八年級上冊《誠信是金》，在分析誠信的價值時用了一段材料，講述的是“信義兄弟”孫水林和孫東林的事跡。孫水林和孫東林兄弟兩人一直從事建筑工程行業(yè)，兩人有個不成文的約定，就是農(nóng)民工的工資在年前一定要發(fā)下去，為兌現(xiàn)這個承諾，孫水林一家五口在高速路上出了車禍全部遇難，在這里設(shè)計(jì)了問題：孫水林的做法是否值得？我預(yù)設(shè)學(xué)生給的答案應(yīng)該是值得的，這樣就自然的過度到下一段材料“孫水林魂歸故里，數(shù)千群眾自發(fā)送行”，從而使學(xué)生認(rèn)識到誠信會獲得回報，會獲得別人的信任，得到社會的認(rèn)可。但學(xué)生是獨(dú)立的個體，有自己的見解，有獨(dú)立的思想，就在我要展示下一段材料時有一個學(xué)生提出了疑義，他認(rèn)為是不值得的，因?yàn)楦冻龅拇鷥r太大---五個人的生命。由于他的答案不在我的預(yù)設(shè)范圍內(nèi)，所以當(dāng)時就懵了，一時不知所措，就只是強(qiáng)調(diào)這是值得的，也就是我否定了這個學(xué)生的答案，由于經(jīng)驗(yàn)不足，這樣一個插曲使本就緊張的我在課堂的后半部分更加的不知所措，渾渾噩噩上完一節(jié)課，最終結(jié)果并不令人滿意。

美國的心理學(xué)家波斯納提出教師的專業(yè)成長的公式：成長=經(jīng)驗(yàn)+反思，這里面就強(qiáng)調(diào)了反思的重要性。作為教師，我們應(yīng)該不斷的反思自身的教學(xué)行為，以實(shí)現(xiàn)教師的專業(yè)成長。其實(shí)，我們在課堂中遇到不同的答案肯定是常有的現(xiàn)象，顯然，在這里我的處理方式是不恰當(dāng)?shù)模?dāng)學(xué)生存在不同意見時，作為教師不是一味的否定學(xué)生的答案，首先應(yīng)該肯定學(xué)生能勇于發(fā)表自己的觀點(diǎn)和看法，其次教師要挖掘?qū)W生答案的合理之處，如若學(xué)生的答案確實(shí)不符合邏輯，再指出其錯誤之處，糾正其看法和觀點(diǎn)，幫助學(xué)生樹立正確的人生觀、價值觀。那么，在這里，學(xué)生的答案顯然是合理的，符合邏輯的，如果兌現(xiàn)承諾的代價是付出生命，是不是我們在實(shí)現(xiàn)諾言時應(yīng)該“量力而行”，畢竟我們在七年級時就涉及到有關(guān)生命的知識點(diǎn)，學(xué)生已經(jīng)認(rèn)識到我們的生命是寶貴的、是獨(dú)特的。

其實(shí)，在這里我覺得還存在的問題是設(shè)問不合理，這里問孫水林的做法是否值得，無論答案是值得還是不值得都是不合適的。答案是值得這里就將生命和誠信作為對立面，如果是不值得就和誠信的主旨不相符合，所以這里應(yīng)該有更好的做法，可以設(shè)計(jì)成另外的問題，例如：請你為孫水林兌現(xiàn)自己的承諾設(shè)計(jì)出更合理的做法?；蛘呤且赃@個學(xué)生的回答為契機(jī)，讓學(xué)生展開討論來解決課堂的疑點(diǎn)，究竟我們?nèi)绾巫龅絻扇涿?，去探索更加合適的方式來兌現(xiàn)承諾。我想通過這種方式在這里不僅可以讓學(xué)生認(rèn)識到誠信的重要性，也可以讓學(xué)生知道如何去兌現(xiàn)承諾，在兌現(xiàn)承諾時應(yīng)該注意什么問題。這樣就將《誠信是金》中兩個核心問題為什么和如何做在教師與學(xué)生的互動中得以解決。我想如果是這樣的處理方式，比生硬的告訴學(xué)生我們要信守承諾，哪怕要付出生命的代價要強(qiáng)的多。

教師在不斷反思自身的同時，也要汲取榜樣的力量。在教學(xué)期間，有幸聽取了徐州一位教師的一節(jié)公開課，執(zhí)教的是八年級下冊《公平正義的價值》，在導(dǎo)入新課的時候用的是一則我們都比較熟悉的故事：一位父親病重，去世前要把四塊金錠分給三個兒子，大兒子精明能干，為這四個金錠出力最多，二兒子善良孝順，父親生病期間在床前照顧，三兒子身殘體弱，最讓人擔(dān)心。問題是如果你是這位父親，你將如何分配這四塊金錠？請說明理由。學(xué)生以組為單位展開討論，學(xué)生答案有如下分配方法：第一種是平均分配，因?yàn)檫@種做法最公平，符合這節(jié)課的主題;第二種是大兒子兩塊，二兒子三兒子各一塊，理由是大兒子為賺取四塊金錠出力最多，多勞多得，或者是讓大兒子賺錢能力比較強(qiáng)，多分一塊可以作為本金，用來賺更多的錢大家分紅;第三種是三兒子兩塊，因?yàn)樗須報w弱，照顧弱小是我們的傳統(tǒng)美德;第四種是二兒子兩塊，因?yàn)樗钚㈨?，照顧父親較多，履行了孝敬父母的義務(wù)，也應(yīng)享有繼承更多遺產(chǎn)的權(quán)利。在執(zhí)教八年級的時我也曾用過這個例子，但是在這里的處理方式確不同，我是繼續(xù)追問，你覺得那種分配方式最公平？其實(shí)這是個無效的問題，因?yàn)殛P(guān)于公平本就是相對的，世上沒有絕對的公平。但是在這位老師這里，并沒有問哪種方式最公平，而是問為什么每組分配的方法不同？這里學(xué)生自然就過度到了公平的含義：即公平是指人們基于一定的標(biāo)準(zhǔn)或者原則，處理事情合情合理、不偏不倚的態(tài)度或行為方式。分配方法的不同是因?yàn)槊總€人的標(biāo)準(zhǔn)或者原則不同，那么學(xué)生就比較容易理解公平的含義。

教學(xué)的創(chuàng)造性的原因之一就在于我們面對的是不確定的、可以獨(dú)立思考的學(xué)生，他們的思維方式肯定與成人的思維方式不同，但是在備課中我們總是先設(shè)定自己的答案，要學(xué)生沿著我們設(shè)定的路線回答，即我們所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案，當(dāng)學(xué)生的答案不符合我們設(shè)定的答案時，我們就否認(rèn)學(xué)生的答案，以此就導(dǎo)致了學(xué)生在課堂對于簡單的問題不屑于回答，對于難的問題不知如何回答。我想我們在課堂教學(xué)中設(shè)置問題時，應(yīng)該從學(xué)生的角度出發(fā)，去思考，去設(shè)置，同時對于問題答案的設(shè)置，我們應(yīng)當(dāng)留有空白，應(yīng)該給學(xué)生更多的空間，而不僅僅是用我們所謂的“答案”來限定了學(xué)生的發(fā)展。