互聯(lián)網(wǎng)金融、存款競爭與銀行流動性創(chuàng)造

喻微鋒 鄭建峽

摘 要：作為一種新興的金融業(yè)態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)金融會通過存款競爭對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造產(chǎn)生影響。存款競爭分為存款規(guī)模競爭與付息成本競爭兩種。采用2007—2018年我國106家商業(yè)銀行非平衡面板數(shù)據(jù)，運用多重中介效應(yīng)模型檢驗“互聯(lián)網(wǎng)金融→存款規(guī)模/付息成本→銀行流動性創(chuàng)造”的內(nèi)在傳導(dǎo)機制，研究表明：互聯(lián)網(wǎng)金融通過擠壓存款規(guī)模、抬高付息成本兩種存款競爭中介渠道削弱了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造職能;相對于互聯(lián)網(wǎng)渠道構(gòu)筑業(yè)態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)支付結(jié)算業(yè)態(tài)、互聯(lián)網(wǎng)資源配置業(yè)態(tài)、互聯(lián)網(wǎng)財富管理業(yè)態(tài)擠壓銀行存款規(guī)模并抬高付息成本的存款競爭效應(yīng)更為顯著;在存款規(guī)模競爭方面，國有、較高資產(chǎn)規(guī)模和較高資本水平的商業(yè)銀行被擠壓的存款規(guī)模更大;在付息成本競爭方面，股份制及城市商業(yè)銀行、較小資產(chǎn)規(guī)模和較低資本水平的商業(yè)銀行付息成本被抬高得更多;互聯(lián)網(wǎng)金融通過存款競爭影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的途徑分表內(nèi)和表外途徑兩種，存款規(guī)模競爭和付息成本競爭機制在這兩種途徑中都顯著存在。因此，政府部門應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融的擴張加以正確的引導(dǎo)和管控，商業(yè)銀行要積極推進業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，并不斷優(yōu)化金融生態(tài)鏈。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融;存款競爭;銀行流動性創(chuàng)造;存款規(guī)模;付息成本;多重中介效應(yīng)模型

中圖分類號：F832.33文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1674-8131（2021）02-0106-19

一、引言

近年來以“大數(shù)據(jù)”和“人工智能”等技術(shù)為主要依托的互聯(lián)網(wǎng)金融，憑借其“低成本”和“高效率”等優(yōu)勢迅速在金融市場興起。據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告2020》，截至2019年年底，我國非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)達到7 199.98 億筆，同比增長35.69%;第三方支付金額達到了249.88 萬億元，較上年同比增長20.10%。互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速擴張，形成了獨特的資金融通新模式（喻微鋒和周黛，2018;謝平和鄒傳偉，2012）[1-2]，而這種新興的“去中心化”金融模式，挑戰(zhàn)了商業(yè)銀行原有的壟斷局面（吳曉求，2014）[3]，分流了商業(yè)銀行的存款，對商業(yè)銀行的存款形成了極大的沖擊（周光友和施怡波，2015;鄭聯(lián)盛，2014）[4-5]。

黨的十九大報告提出要“增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力”，根據(jù)金融中介理論，商業(yè)銀行作為金融中介機構(gòu)，具有流動性創(chuàng)造和風(fēng)險轉(zhuǎn)移兩大基本職能。正是商業(yè)銀行通過將流動性較高的負(fù)債轉(zhuǎn)換為流動性較低的資產(chǎn)以及開展貸款承諾等表外業(yè)務(wù)，從而代替公眾持有流動性較低項目的“流動性創(chuàng)造”行為，為實體經(jīng)濟的發(fā)展提供必需的流動性。正因為如此，商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造成為影響一國經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展的重要因素，也成為金融服務(wù)實體經(jīng)濟極其重要的方式（Jiang et al，2016）[6]。而關(guān)于流動性創(chuàng)造，近年文獻從貨幣政策（鄧向榮和張嘉明，2018;李明輝 等，2014）[7-8]、期限結(jié)構(gòu)與同業(yè)業(yè)務(wù)（項后軍和曾琪，2019）[9]等方面進行了深入的探究。

而在互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的背景下，商業(yè)銀行如何應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融所帶來的存款競爭，進而避免商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造職能受到影響是商業(yè)銀行研究領(lǐng)域的重要課題。然而目前幾乎沒有相關(guān)文獻研究過互聯(lián)網(wǎng)金融、存款競爭和商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的關(guān)系。那么互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展到底如何通過存款競爭影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造這一重要職能？其中的內(nèi)在機制和影響途徑又有哪些？不同的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)對商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造是否有顯著差異？不同微觀特征的銀行在傳導(dǎo)過程中是否具有異質(zhì)性？互聯(lián)網(wǎng)金融對于表內(nèi)、表外銀行流動性創(chuàng)造的中介傳導(dǎo)效應(yīng)是否存在區(qū)別？在互聯(lián)網(wǎng)金融快速興起的背景下，探究以上這些問題，對于我國商業(yè)銀行發(fā)揮流動性創(chuàng)造職能、提高銀行服務(wù)實體經(jīng)濟的能力，以及促進我國經(jīng)濟長期可持續(xù)性發(fā)展具有非常重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

1.互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行競爭

互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種新興的金融業(yè)態(tài)，對傳統(tǒng)商業(yè)銀行的沖擊已不容忽視，也引起學(xué)者對二者關(guān)系的廣泛討論。國外學(xué)者Sven 等（2009）[10]通過研究互聯(lián)網(wǎng)P2P借貸，表明互聯(lián)網(wǎng)金融充當(dāng)了新的金融中介機構(gòu)，從而替代了傳統(tǒng)的商業(yè)銀行部分職能。Qiao 等（2018）[11]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融所引發(fā)的競爭，將影響商業(yè)銀行經(jīng)營策略，從而改變其經(jīng)營業(yè)務(wù)的風(fēng)險偏好。Gottschalk 和 Dean（2009）[12]、Stoica 等（2015）[13]表明在與傳統(tǒng)商業(yè)銀行競爭勢態(tài)下，互聯(lián)網(wǎng)金融將會加重商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險。就競爭勢態(tài)，Syed 和 Nida（2013）[14]提出了在未來應(yīng)加強合作、充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行各自優(yōu)勢的建議。在國內(nèi)研究方面，鄭志來（2015）[15]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行資產(chǎn)端、負(fù)債端形成“分庭抗禮”的局面。鄭聯(lián)盛（2014）[5]指出互聯(lián)網(wǎng)金融會通過第三方支付、信貸業(yè)務(wù)、虛擬貨幣等方面來與傳統(tǒng)商業(yè)銀行競爭市場。牛錫明（2016）[16]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融對于商業(yè)銀行的競爭會影響到商業(yè)銀行的支付模式、融資格局和服務(wù)模式。申創(chuàng)和劉笑天（2017）[17]發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融所帶來的市場競爭將會顯著惡化商業(yè)銀行的財務(wù)績效。王國剛和張揚（2015）[18]的研究認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融并不會顛覆傳統(tǒng)金融業(yè)，更多的是利用了中國目前金融機制的監(jiān)管套利，故監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)防范新的金融泡沫。與之相反，吳曉求（2014）[3]則認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是一種全新的金融業(yè)態(tài)，其對商業(yè)銀行的競爭存在著“替代”關(guān)系，即互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行的競爭是此消彼長式的，在未來二者應(yīng)當(dāng)走分工合作的多元化道路。

由于存款是商業(yè)銀行主要的資金來源，也是商業(yè)銀行做大做強的基礎(chǔ)，因此，互聯(lián)網(wǎng)金融引發(fā)的存款競爭引起學(xué)者們廣泛的關(guān)注。周光友和施怡波（2015）[4]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，使得人們減少了自身的預(yù)防性貨幣需求，即商業(yè)銀行的存款收縮，從而與商業(yè)銀行展開了存款競爭。存款競爭加速了“金融脫媒”，在利率管制的背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融利用自身信息技術(shù)優(yōu)勢充當(dāng)“金融中介”（吳曉求，2015）[19]，同時也提高了商業(yè)銀行融資成本，使得商業(yè)銀行吸收存款的能力收縮（郭品和沈悅，2019）[20]。互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展促使了“去中心化”的融資局面，對于傳統(tǒng)商業(yè)銀行的存款產(chǎn)生了分流作用，進而削弱了銀行的盈利能力（鄭聯(lián)盛，2014）[5]。戰(zhàn)明華等（2018）[21]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融的擴張使得家庭減少了銀行儲蓄的投資偏好，并且當(dāng)家庭選擇高收益的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品時，就會影響到商業(yè)銀行的存款結(jié)構(gòu)。郭品和沈悅（2019）[20]通過構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融約束下銀行環(huán)形城市模型，推演出互聯(lián)網(wǎng)金融通過與商業(yè)銀行進行存款競爭，最終加重了商業(yè)銀行風(fēng)險的理論機制。

2.競爭影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造

關(guān)于競爭對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響，國外學(xué)術(shù)界主要有兩種截然相反的觀點：一是競爭削弱了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造，主要是以Allen 和 Gale（2004）[22]為代表的“風(fēng)險吸收”假說，隨著商業(yè)銀行競爭強度的提高，導(dǎo)致商業(yè)銀行的市場勢力下降，市場勢力的下降會降低商業(yè)銀行經(jīng)營績效，收窄商業(yè)銀行利潤，而商業(yè)銀行獲取的經(jīng)營收益是其抵御風(fēng)險的“緩沖劑”（Jayaratne and Strahan，1998）[23]，因此，當(dāng)競爭加劇導(dǎo)致商業(yè)銀行經(jīng)營績效變差及利潤降低時，其結(jié)果就是商業(yè)銀行抗風(fēng)險能力下降（Boyd and De Nicoló，2005;Ippolito et al，2016）[24-25]，從而使商業(yè)銀行不能在原有較低的風(fēng)險水平下實現(xiàn)流動性負(fù)債對社會公眾非流動性資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換（Diamond and Dybvig，1983）[26]，即在較高的風(fēng)險承擔(dān)水平對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造職能產(chǎn)生了不利影響，因此，競爭的加劇削弱了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造。二是競爭提高了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造，Carbo Valverde 等（2009）[27]和Love 等（2012）[28]提出了“價格渠道”假說，該理論認(rèn)為競爭程度的加劇可以促使商業(yè)銀行在服務(wù)產(chǎn)品上重新選擇新的定價策略和方式，為了在競爭勢態(tài)下吸收更多的資金來源，商業(yè)銀行會主動提高自身產(chǎn)品的存款利率并降低貸款利率，故而商業(yè)銀行攬儲能力得到了加強，因此會推動商業(yè)銀行流動性負(fù)債對非流動性資產(chǎn)的轉(zhuǎn)換，從而增加了商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造。同時，在競爭加劇的條件下，為了吸引更多的客戶，商業(yè)銀行也會加大貸款承諾，并積極在存貸業(yè)務(wù)上進行創(chuàng)新，進而提高商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造。

而國內(nèi)學(xué)者李明輝等（2018）[29]通過構(gòu)建H競爭統(tǒng)計量，實證研究了我國商業(yè)銀行競爭與流動性創(chuàng)造之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，競爭和商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造兩者之間存在著非線性的倒U形關(guān)系，即過低和過高的競爭程度對于商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造職能均產(chǎn)生不利的影響，據(jù)此，他們指出，可能存在一個最優(yōu)的商業(yè)銀行競爭結(jié)構(gòu)，最優(yōu)的商業(yè)銀行競爭結(jié)構(gòu)能最大限度地提高商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造。

現(xiàn)有的文獻為本文的研究提供了良好的基礎(chǔ)，但仔細(xì)分析，目前的研究至少有三個方面尚待完善：首先，在研究視角上，現(xiàn)有文獻或者注意到互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展加劇了商業(yè)銀行的競爭，或者僅注意到商業(yè)銀行的競爭對流動性創(chuàng)造的重要影響，但缺乏對兩者關(guān)系結(jié)合起來的研究。其次，對于互聯(lián)網(wǎng)金融通過存款競爭影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的理論機制，還需要進一步厘清。最后，現(xiàn)有的文獻沒有考慮商業(yè)銀行的微觀特征對于流動性創(chuàng)造的異質(zhì)性影響，也沒有對互聯(lián)網(wǎng)金融影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的表內(nèi)和表外途徑進行區(qū)分。鑒于此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，基于2007—2018年106家我國商業(yè)銀行非平衡面板數(shù)據(jù)，通過建立多重中介效應(yīng)模型，采用系統(tǒng)GMM估計方法，在統(tǒng)一的框架內(nèi)深入探究了互聯(lián)網(wǎng)金融、存款競爭與商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造之間的關(guān)系。

總的來看，和現(xiàn)有研究相比，本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面：（1）在研究視角上，本文將互聯(lián)網(wǎng)金融、存款競爭與商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造置于同一框架內(nèi)進行分析，為商業(yè)銀行應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，發(fā)揮其流動性創(chuàng)造職能，提高其服務(wù)實體經(jīng)濟的能力提供直接的理論依據(jù)。（2）在研究內(nèi)容上，本文從存款規(guī)模和付息成本兩方面，深入分析了互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行流動性創(chuàng)造的影響機理，推演了互聯(lián)網(wǎng)金融通過擠壓存款規(guī)模和抬高付息成本削弱銀行流動性創(chuàng)造的傳導(dǎo)機制，并且通過構(gòu)建多重中介效應(yīng)模型，對該傳導(dǎo)機制進行了驗證。（3）不僅探討了互聯(lián)網(wǎng)金融對流動性創(chuàng)造的整體影響，還進一步分析了不同產(chǎn)權(quán)類型的銀行、不同資產(chǎn)規(guī)模的銀行、不同資本約束的銀行對于商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的異質(zhì)性影響;同時對互聯(lián)網(wǎng)金融影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的表內(nèi)和表外途徑進行了區(qū)分與檢驗。

三、理論分析與假說提出

近些年，以大數(shù)據(jù)技術(shù)為依托的互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)的商業(yè)銀行形成了巨大的沖擊，使商業(yè)銀行面臨的存款競爭愈演愈烈（Hou et al，2016;郭品和沈悅，2019;周光友和施怡波，2015）[30][20][4]。而當(dāng)商業(yè)銀行的存款受到?jīng)_擊時，勢必會影響到商業(yè)銀行的“流動性創(chuàng)造”職能。本文認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融所帶來的存款競爭，最終會通過以下兩個途徑影響商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造：一是通過“存款規(guī)模”途徑，二是通過“付息成本”途徑。具體影響機制分析如下：

1.存款規(guī)模傳導(dǎo)渠道分析

關(guān)于“存款規(guī)模”傳導(dǎo)渠道：第一，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品更具有吸引力，能通過降低客戶對于商業(yè)銀行的忠誠度來分流存款。和商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)相比，以大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托的互聯(lián)網(wǎng)金融，具有“低成本”“高收益”“高效率”的優(yōu)勢（吳曉求，2015）[19]，能夠?qū)ι虡I(yè)銀行傳統(tǒng)客戶產(chǎn)生較大的吸引力，使得一定數(shù)量的客戶轉(zhuǎn)變其投資、支付策略，將資金轉(zhuǎn)向至互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)旗下的產(chǎn)品，這降低了客戶對商業(yè)銀行存款業(yè)務(wù)的依賴性和忠誠度，減少了客戶使用“銀行卡”等銀行系統(tǒng)進行交易的頻率和額度，從而降低了商業(yè)銀行存款類業(yè)務(wù)的規(guī)模。第二，互聯(lián)網(wǎng)金融能構(gòu)建一種全新渠道來直接對接資金價值鏈的上下游，并以此來分流商業(yè)銀行存款。鄭志來（2015）[15]通過研究指出，從資金價值鏈上游來看，在互聯(lián)網(wǎng)金融持續(xù)影響下，價值鏈上游的供給者能夠繞開傳統(tǒng)商業(yè)銀行，尋找更具有優(yōu)勢的銀行產(chǎn)品替代品——互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品;從價值鏈下游來看，互聯(lián)網(wǎng)金融能夠利用客戶粘性及自身競爭力優(yōu)勢，直接滿足于價值鏈下游的需求者，這種繞開商業(yè)銀行式的資金價值鏈匹配，就會逐漸形成一條全新的金融對接模式，從而會給商業(yè)銀行的存款造成分流效應(yīng)（鄭聯(lián)盛，2014;王靜，2015）[5][31]。第三，互聯(lián)網(wǎng)金融對小微客戶、低收入人群能提供更有針對性的金融服務(wù)，通過吸引“長尾”客戶的銀行存款來實現(xiàn)對商業(yè)銀行的存款分流效應(yīng)。傳統(tǒng)的商業(yè)銀行僅注意為國有企業(yè)和大客戶提供“個性化”服務(wù)，忽視了對大量的小微企業(yè)和個人客戶提供差異化和靈活性的服務(wù)，而兼具“金融包容性”和“金融普惠性”的互聯(lián)網(wǎng)金融則能較便捷地滿足這部分客戶的金融服務(wù)需求。互聯(lián)網(wǎng)金融在移動支付、資金借貸等方面更加平民化、大眾化，基于深度的數(shù)據(jù)信息分析能夠有效掌握“長尾”客戶的信用狀況，從而在合理的風(fēng)險水平下，有效滿足“長尾”群體的投融資需求。例如螞蟻金服旗下的支付寶錢包“下鄉(xiāng)”計劃，通過輔助農(nóng)村用戶開通支付寶等賬戶，使農(nóng)戶可以利用支付寶錢包進行網(wǎng)上支付、轉(zhuǎn)賬、理財、保險等一系列金融活動，從而在源頭上減少了商業(yè)銀行的存款吸收。

第四，從我國歷年實際數(shù)據(jù)來看，圖1直觀體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行存款增長率之間的關(guān)系。如圖1所示，我們可以得知從2008年到2018年期間，互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)

互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)的計算方法見第四部分“實證研究設(shè)計”。整體上呈現(xiàn)增長勢態(tài)，尤其是2011年至2014年間表現(xiàn)為指數(shù)式增長;而同時期的銀行業(yè)存款增長率

樣本數(shù)據(jù)來源見于第四部分。則隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，呈逐漸下降的趨勢。圖1表明互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)和銀行業(yè)存款增長率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明了互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的存款造成一定的分流效應(yīng)。

而根據(jù)Diamond 和 Dybvig（1983）[26]提出的商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造概念，流動性創(chuàng)造指商業(yè)銀行用流動性負(fù)債來實現(xiàn)對非流動性資產(chǎn)的融資，進而為整個經(jīng)濟體系創(chuàng)造了流動性。再根據(jù)Allen 和 Gale（2004）[22]的研究，當(dāng)商業(yè)銀行的流動性負(fù)債減少時，商業(yè)銀行的貸款發(fā)放行為——流動性負(fù)債對社會公眾非流動性資產(chǎn)項目的轉(zhuǎn)換就會被限制，因此，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展降低了商業(yè)銀行的存款規(guī)模時，商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造就會降低。因此，綜合以上理論分析與經(jīng)驗事實，本文提出第一個待驗證的假說：

H1：互聯(lián)網(wǎng)金融通過擠壓存款規(guī)模進而降低了商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造。

2.付息成本傳導(dǎo)渠道分析

關(guān)于“付息成本”傳導(dǎo)渠道：

第一，互聯(lián)網(wǎng)金融通過“去中介化”模式運營，基于成本比較優(yōu)勢能夠迫使商業(yè)銀行提高銀行付息成本。由于互聯(lián)網(wǎng)金融實現(xiàn)了“無中介”的運營模式，大大降低了資金融通的中介服務(wù)費用，從而極大幅度地降低了資金需求方和資金鏈上游供給者的交易成本，這種“去中介化”的營運模式將會把商業(yè)銀行的存款吸引過來。雖然在理論上除了存款外，商業(yè)銀行可以通過同業(yè)拆借、回購協(xié)議、向央行或者國際金融市場借款及發(fā)行金融債券等方式獲取資金，但是在我國商業(yè)銀行目前的盈利模式下，存款仍然是我國商業(yè)銀行最主要的資金來源，也是商業(yè)銀行做大做強的基礎(chǔ)，商業(yè)銀行為追求自身的利潤最大化及維持自身穩(wěn)健的發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)金融成本優(yōu)勢的壓力下，必然會通過提高存款利息水平的方式來防止存款流失，這樣會抬高商業(yè)銀行的付息成本。第二，互聯(lián)網(wǎng)金融可以通過惡化銀行內(nèi)部的存款結(jié)構(gòu)來提高商業(yè)銀行付息成本（鄭聯(lián)盛 等，2014;郭品和沈悅，2019）[5][20]。這是因為，互聯(lián)網(wǎng)金融利用多元化的投資工具能夠吸收大量零散資金，而有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融吸收的資金中，除了“無中介化”的資金借貸用途以外，還有一部分會以利率較高的委托理財或者同業(yè)拆借的方式回到商業(yè)銀行體系，這會使得商業(yè)銀行的存款結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變化：即在商業(yè)銀行吸收的存款中，資金成本較低的客戶存款占比下降，資金成本較高的同業(yè)存款占比上升，最終抬高了商業(yè)銀行的付息成本。第三，互聯(lián)網(wǎng)金融加速了我國“利率市場化”步伐，通過市場競爭來促使商業(yè)銀行提高其產(chǎn)品回報率，進而抬高了商業(yè)銀行付息成本。邱晗等（2018）[32]通過研究強調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展能夠?qū)ι虡I(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)實施深刻影響，并利用其核心的金融科技可以變相地推進我國“利率市場化”步伐，這會加劇銀行業(yè)、銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)間的競爭。為在存款競爭中追求收益最大化，商業(yè)銀行不得不主動調(diào)高自身金融產(chǎn)品的回報率，從而提高銀行的付息成本（郭品和沈悅，2019）[20]。

第四，從我國歷年實際數(shù)據(jù)來看，圖2直觀體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與商業(yè)銀行付息成本之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)整體上呈現(xiàn)增長勢態(tài)，商業(yè)銀行的付息成本

付息成本統(tǒng)計方法見于第四部分。整體上也呈現(xiàn)上升趨勢，我們可以初步判斷，圖2直觀地體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)和銀行付息成本之間存在著正的相關(guān)關(guān)系，表明在存款競爭的勢態(tài)下，互聯(lián)網(wǎng)金融確實抬高了商業(yè)銀行的付息成本。

圖2 互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)與付息成本對比圖

關(guān)于付息成本上升如何影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造，Allen 和 Gale（2004）[22]提出了“風(fēng)險吸收”假說，他們指出銀行利潤是銀行抵御風(fēng)險的緩沖劑，當(dāng)銀行利潤降低，意味著銀行吸收和承擔(dān)風(fēng)險的能力越弱，而商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造始終伴隨著風(fēng)險，且流動性創(chuàng)造隨著商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)能力下降而下降（Diamond and Dybvig， 1983）[26]。基于以上理論可知，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展促使商業(yè)銀行付息成本上升時，其用于緩沖風(fēng)險的利潤就會減少，商業(yè)銀行的抗風(fēng)險能力就會不斷下降，從而不能按原有的風(fēng)險水平進行頻繁的流動性創(chuàng)造活動——流動性負(fù)債對非流動性資產(chǎn)的融資（Diamond and Dybvig， 1983）[26]，也就削弱了商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造功能。

由此，提出本文第二個待驗證的假說：

H2：互聯(lián)網(wǎng)金融通過抬高付息成本進而降低了商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造。

四、實證研究設(shè)計

1.樣本選擇與模型構(gòu)建

本文的樣本期間為2007—2018年，基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取106家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)樣本作為實證研究對象，其中包括6家國有商業(yè)銀行、11家股份制商業(yè)銀行、89家城市商業(yè)銀行。數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、萬得數(shù)據(jù)庫（Wind）、BankFocus數(shù)據(jù)庫、國家統(tǒng)計局、中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告、中國知網(wǎng)中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫、中國證券業(yè)協(xié)會研究報告、中華人民共和國商務(wù)部研究報告以及各商業(yè)銀行年度報告。

為驗證假設(shè)1和假說2，本文借鑒Baron 和 Kenny（1986）[33]、景光正等（2017）[34]、郭品和沈悅（2019）[20]的研究，擬構(gòu)以下的多重中介效應(yīng)模型進行實證檢驗。

2.變量選擇與測度

（1）被解釋變量：商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造

借鑒Berger 和 Bouwman（2009）[35]的研究，將商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債劃分為流動性、半流動性和非流動性三類。考慮到國內(nèi)新會計準(zhǔn)則下的科目與國外科目具有明顯區(qū)別性，以及相關(guān)數(shù)據(jù)完整性，本文借鑒郭曄等（2018）[36]、項后軍和曾琪（2019）[9]對流動性創(chuàng)造的分類，構(gòu)建本文的流動性創(chuàng)造指標(biāo)。最終本文流動性創(chuàng)造分類方法以及計算方法如表1所示。

根據(jù)以上資產(chǎn)負(fù)債表科目，本文的流動性創(chuàng)造用以下的公式計算：

流動性創(chuàng)造=（0.5×非流動性資產(chǎn)-0.5×流動性資產(chǎn)+0×半流動性資產(chǎn)）+（0.5×流動性負(fù)債-0.5×非流動性負(fù)債+0×半流動性負(fù)債）

在此基礎(chǔ)上，本文借鑒郭曄等（2018）[36]的變量定義方法，將流動性創(chuàng)造的增長率作為本文的流動性創(chuàng)造指標(biāo)LC。

（2）核心解釋變量：互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)

借鑒郭品和沈悅（2015）[37]、劉忠璐（2016）[38]、喻微鋒和周黛（2018）[1]的方法，采取“文本挖掘法”構(gòu)建核心解釋變量FIN，具體步驟如下：

首先，在《中國知網(wǎng)中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫》搜集基礎(chǔ)詞庫關(guān)鍵詞（見表2）在2007—2018年的年度詞頻。再次，運用“因子分析法”，計算因子得分并合成互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)，經(jīng)過回歸顯示，變量KMO檢驗為0.751大于0.6，Bartlett球度檢驗近似卡方值也在1%水平顯著，說明詞庫關(guān)鍵詞適合進行因子分析。同時，按特征值大于1提取公因子，顯示方差貢獻率為91.363%，說明可以涵蓋所包含的信息。最后，為保證互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)為正數(shù)，利用MIN-MAX方法進行標(biāo)準(zhǔn)化處理到0～1之間。

另外，為保證衡量互聯(lián)網(wǎng)金融指標(biāo)的穩(wěn)健性，本文還采用顧海峰和楊立翔（2018）[39]所確立的19個二級指標(biāo)

限于篇幅，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融替代性指標(biāo)FIN-TI所需的19個二級指標(biāo)未用表格列出。，搜集2007—2018年二級指標(biāo)數(shù)據(jù)，其中缺失值采用插值法補齊，同樣運用“因子分析得分法”構(gòu)建穩(wěn)健性替代的互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)FIN-TI。其中變量KMO檢驗為0.722大于0.6，同時，提取出1個公因子，顯示方差貢獻率為95.294%。

（3）中介變量：存款規(guī)模和付息成本

考慮到各商業(yè)銀行存款規(guī)模的差異，本文采用對數(shù)化的存款增長率作為存款規(guī)模代理變量DEP。另外，借鑒Entrop 等（2015）[40]的做法，以利息支出除以平均付息負(fù)債作為付息成本代理變量AIE。

（4）控制變量

結(jié)合現(xiàn)有相關(guān)文獻（郭品和沈悅，2019;王周偉和王衡，2016;喻微鋒和周黛，2018）[20][41][1]，在回歸方程（1）（4）控制了名義國內(nèi)生產(chǎn)總值增速（GDP）、廣義貨幣供應(yīng)量增速（M2）、通貨膨脹率（IR）、不良貸款率（NPL）和商業(yè)銀行成長能力（BG）變量。并且在存款規(guī)模、付息成本兩個中介變量回歸方程（2）（3）中增加銀行業(yè)競爭度（CR4）、資產(chǎn)收益率（ROA）控制變量。各變量符號、定義、描述性統(tǒng)計參見表3。

五、實證結(jié)果及分析

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

考慮到模型的解釋變量可能與被解釋變量之間存在因相互影響導(dǎo)致內(nèi)生性問題，因此采用廣義矩方法對模型進行估計。廣義矩估計分為差分廣義矩估計和系統(tǒng)廣義矩估計兩種，由于差分GMM容易產(chǎn)生弱工具變量問題，而系統(tǒng)GMM是將差分GMM和水平方程結(jié)合起來，能夠提高估計的效率和準(zhǔn)確性（Blundell and Bond，1998）[42]。因而模型采取系統(tǒng)廣義矩估計法（SYS-GMM）進行回歸。

表4顯示了互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造影響的多重中介效應(yīng)實證檢驗結(jié)果。從模型1到模型4的回歸結(jié)果可知，AR（2）檢驗p值均大于0.1，說明模型不存在二階序列相關(guān)，Hansen檢驗的p值均大于0.1，表明所有的工具變量有效。

（1）互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響整體性分析

從表4步驟一的模型1回歸結(jié)果可以看出，互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)（FIN）的系數(shù)為-0.293 9，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗，說明互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對于商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造整體上產(chǎn)生了削弱效應(yīng)。這與前文的理論分析一致，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展會削弱商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造。

另外，從控制變量上來看，宏觀層面，通貨膨脹率（IR）的系數(shù)為-0.056 8且在1%的水平上顯著，這說明通貨膨脹對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造有負(fù)面影響;微觀層面，銀行成長能力（BG）的系數(shù)為0.007 4，在1%的水平上顯著為正，說明銀行自身的成長能力因素會影響到流動性創(chuàng)造的高低，表明銀行成長速度越快，商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造能力越強。

（2）多重中介效應(yīng)傳導(dǎo)機制分析

在步驟二存款競爭機制檢驗中，從模型2中可以發(fā)現(xiàn)，在1%的顯著性水平上核心解釋變量互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)顯著為負(fù)，說明互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展降低了商業(yè)銀行的存款規(guī)模DEP;另外從模型3回歸結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)FIN系數(shù)在1%的水平上顯著性為正，表明互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速擴張?zhí)Ц吡松虡I(yè)銀行的付息成本AIE。

根據(jù)步驟三的回歸結(jié)果，在模型4中，在5%顯著性水平上存款規(guī)模DEP的系數(shù)顯著為正，結(jié)合模型2和模型4的結(jié)果，表明互聯(lián)網(wǎng)金融通過擠壓存款規(guī)模這一中介傳導(dǎo)途徑減弱了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的功能，這一結(jié)果驗證了前文假說H1;另外，付息成本AIE變量在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，根據(jù)模型3和模型4可知，互聯(lián)網(wǎng)金融通過抬高付息成本途徑降低商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造，該結(jié)果也佐證了前文的假說H2。上述模型結(jié)果表明，互聯(lián)網(wǎng)金融通過擠壓存款規(guī)模DEP和抬高付息成本AIE這兩個渠道，在削弱商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造過程中發(fā)揮著顯著的中介效應(yīng)。

2.穩(wěn)健性檢驗

（1）內(nèi)生性問題

工具變量法：由于互聯(lián)網(wǎng)金融等金融科技的發(fā)展與傳統(tǒng)金融必然息息相關(guān)，因此模型存在反向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。對于該內(nèi)生性問題，除了上文采用系統(tǒng)GMM方法以緩解模型內(nèi)生性外，在穩(wěn)健性檢驗中，本文進一步按照邱晗等（2018）[32]的研究，選擇互聯(lián)網(wǎng)普及率作為互聯(lián)網(wǎng)金融的工具變量，采用帶工具變量的固定效應(yīng)模型（FE-IV）進行估計。回歸結(jié)果參見表5的面板A。在模型5中，F(xiàn)IN-IV系數(shù)顯著為負(fù)，模型6和模型7中FIN-IV系數(shù)分別顯著為負(fù)和顯著為正;在模型8中，DEP的系數(shù)顯著為正，AIE與FIN-IV的系數(shù)則顯著為負(fù)。該結(jié)果關(guān)鍵變量的符號及顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，說明本文回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

遺漏變量問題：根據(jù)申宇等（2020）[43]的研究，宏觀經(jīng)濟景氣指數(shù)與銀行業(yè)景氣指數(shù)是影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的重要因素。首先，宏觀經(jīng)濟景氣指數(shù)是我國經(jīng)濟狀況的“晴雨表”，反映出我國市場經(jīng)濟環(huán)境的運行狀況，關(guān)乎國家貨幣政策和財政政策的制定調(diào)整，從而能夠影響到企業(yè)、居民的存款行為，進而會影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造。再次，銀行業(yè)景氣指數(shù)是宏觀經(jīng)濟下的細(xì)分行業(yè)指數(shù)，是商業(yè)銀行進行攬儲、貸款發(fā)放行為以及開展表外業(yè)務(wù)十分重要的參考依據(jù)，進而也可能會影響商業(yè)銀行的存款以及流動性創(chuàng)造。因此本文進一步在模型（1）—（4）中加入宏觀景氣指數(shù)與銀行業(yè)景氣指數(shù)，以控制因遺漏變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性對模型結(jié)果的影響。結(jié)果見表5的面板B，結(jié)果顯示，將宏觀經(jīng)濟景氣指數(shù)和銀行業(yè)景氣指數(shù)引進模型之后發(fā)現(xiàn)，在模型9中 FIN系數(shù)顯著為負(fù)，同時FIN在模型10和模型11中的回歸系數(shù)分別顯著為負(fù)和顯著為正，在模型12中，DEP和AIE的系數(shù)符號和基準(zhǔn)回歸一致，F(xiàn)IN的系數(shù)顯著為負(fù)。這表明，在考慮遺漏變量的情況下，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

（2）縮尾處理法

考慮到數(shù)據(jù)極端值可能對回歸結(jié)果產(chǎn)生的影響，本文在1%水平下對相關(guān)指標(biāo)進行縮尾處理。結(jié)果見表5面板C，回歸結(jié)果顯示，模型13 中FIN的系數(shù)顯著為負(fù)，F(xiàn)IN的系數(shù)在模型14和模型15中分別顯著為負(fù)和顯著為正，模型16中DEP系數(shù)顯著為正且AIE系數(shù)顯著為負(fù)，互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)FIN系數(shù)顯著為負(fù)。對比基準(zhǔn)回歸模型檢驗結(jié)果，當(dāng)在1%的水平下進行縮尾處理后，結(jié)果仍然穩(wěn)健。

（3）替換互聯(lián)網(wǎng)金融衡量指標(biāo)

為確保互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)的準(zhǔn)確性和穩(wěn)健性，本文將穩(wěn)健替代的互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)FIN-TI引入多重中介效應(yīng)模型，回歸結(jié)果參見表5面板D。可以發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)IN-TI在模型17與模型20的系數(shù)依舊為負(fù)，在模型18和模型19中，F(xiàn)IN-TI的系數(shù)分別顯著為負(fù)和顯著為正，表明互聯(lián)網(wǎng)金融擠壓了商業(yè)銀行的存款并抬高了付息成本，在模型20中，DEP系數(shù)顯著為正且AIE系數(shù)顯著為負(fù)。與基準(zhǔn)回歸模型檢驗保持一致性，結(jié)果仍舊具有穩(wěn)健性。

六、進一步討論

1.互聯(lián)網(wǎng)金融細(xì)分業(yè)態(tài)影響

為了深入考察不同互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)對商業(yè)銀行存款規(guī)模與付息成本的影響。本文進一步基于上文構(gòu)建的互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)，分別以互聯(lián)網(wǎng)支付結(jié)算業(yè)態(tài)指數(shù)（PS-FIN）、互聯(lián)網(wǎng)資源配置業(yè)態(tài)指數(shù)（RA-FIN）、互聯(lián)網(wǎng)財富管理業(yè)態(tài)指數(shù)（WM-FIN）、互聯(lián)網(wǎng)渠道構(gòu)筑業(yè)態(tài)指數(shù)（CC-FIN）這四種不同的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)指數(shù)作為核心解釋變量對模型（2）和模型（3）進行回歸，回歸結(jié)果見表6。

在表6中，模型21、模型23、模型25所代表的三種互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)指數(shù)系數(shù)均顯著為負(fù)，說明互聯(lián)網(wǎng)支付結(jié)算業(yè)態(tài)、資源配置業(yè)態(tài)和財富管理業(yè)態(tài)均對商業(yè)銀行的存款規(guī)模具有顯著的擠壓作用;而在模型27中，互聯(lián)網(wǎng)渠道構(gòu)筑業(yè)態(tài)的指標(biāo)系數(shù)雖然為負(fù)，但是不顯著，表明互聯(lián)網(wǎng)渠道構(gòu)筑業(yè)態(tài)并沒有對銀行的存款產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響。同樣，在對付息成本回歸模型中，PS-FIN、IR-FIN、WM-FIN系數(shù)都顯著為正，而互聯(lián)網(wǎng)渠道構(gòu)筑業(yè)態(tài)（CC-FIN）對銀行付息成本并沒有顯著影響。

究其原因，互聯(lián)網(wǎng)渠道構(gòu)筑業(yè)態(tài)與商業(yè)銀行之間能夠通過網(wǎng)絡(luò)渠道傳遞價格信息，提升交互效率，因此，這二者之間主要體現(xiàn)了融合而非競爭的格局（郭品和沈悅，2019）[20];而其他三種互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)則會利用自身的網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)優(yōu)勢，對商業(yè)銀行信用業(yè)務(wù)和負(fù)債業(yè)務(wù)均造成了一定的“擠出效應(yīng)”，因此，這三種互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)會對銀行的存款產(chǎn)生削弱效應(yīng)。（申創(chuàng)和劉笑天，2017;郭品和沈悅，2019）[17][20]。

2.銀行微觀特征異質(zhì)性影響分析

自1995年《銀行法》發(fā)布并實施以來，商業(yè)銀行呈現(xiàn)蓬勃擴張態(tài)勢，從目前的銀行業(yè)市場來看，各商業(yè)銀行逐漸趨于同質(zhì)化，但某些微觀特質(zhì)仍然具有差異，而這些差異化微觀特質(zhì)是否會引起多重中介傳導(dǎo)效果異質(zhì)性？不同類型以及處于不同時期的商業(yè)銀行影響效果是否相同？本部分對此進行進一步探究，為此，借鑒郭曄和趙靜（2017）[44]、郭品和沈悅（2019）[20]、馬勇和李振（2019）[45]的方法，本文引入銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)PS、資產(chǎn)規(guī)模SIZE、資本水平RCAR與互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)的交互項，用以研究不同銀行微觀特征對商業(yè)銀行存款競爭的多重中介效應(yīng)的異質(zhì)性影響。計量模型如下：

上述方程中的Xit依次表示為銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)PS（國有取1，其他取0）、資產(chǎn)規(guī)模SIZE（商業(yè)銀行資產(chǎn)總額取對數(shù)）、銀行資本水平RCAR[根據(jù)《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》，系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率要求分別不低于11.5%和10.5%，本文借鑒吳瑋（2011）[46]的做法，將11.5%作為資本水平臨界值，達到標(biāo)準(zhǔn)取1，未達到取0]，回歸結(jié)果參見表7。

面板A顯示產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性回歸結(jié)果，面板B顯示資產(chǎn)規(guī)模異質(zhì)性回歸結(jié)果，面板C顯示資本水平異質(zhì)性回歸結(jié)果，三個面板的回歸結(jié)果具有相似性。第一，除了互聯(lián)網(wǎng)金融渠道構(gòu)筑業(yè)態(tài)指數(shù)（CC-FIN）和其交互項的系數(shù)不顯著外，F(xiàn)IN、PS-FIN、RA-FIN和WM-FIN的系數(shù)及其交互項系數(shù)都顯著。第二，從存款規(guī)模DEP看，F(xiàn)IN、PS-FIN、RA-FIN、WM-FIN及其交互項系數(shù)均顯著為負(fù)，符號相同。第三，在付息成本AIE方面，F(xiàn)IN、PS-FIN、RA-FIN、WM-FIN的系數(shù)與交互項的系數(shù)符號相反。

結(jié)合表7面板A、面板B、面板C，我們可以得出以下結(jié)論：在存款規(guī)模DEP的影響方面，國有、較高資產(chǎn)規(guī)模和高資本水平的商業(yè)銀行被擠壓的存款規(guī)模更多;而在付息成本AIE方面，股份制及城市商業(yè)銀行、較小資產(chǎn)規(guī)模和低資本水平的商業(yè)銀行付息成本被抬高得更多。

該現(xiàn)象背后可能的原因有：

（1）在存款規(guī)模DEP影響方面。首先，國有大型商業(yè)銀行這類銀行“公有化”色彩更重（郭曄和趙靜，2017）[44]，承擔(dān)了更多的國家政策性任務(wù)（王周偉和王衡，2016），經(jīng)營相對被動，因此，面臨互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊時，調(diào)整相對困難，互聯(lián)網(wǎng)金融對其存款擠壓效應(yīng)較明顯;其次，規(guī)模較大的銀行內(nèi)部決策鏈條較長，內(nèi)部變更經(jīng)營策略的時滯就會比較長，行動相對緩慢（Hauswald and Smith，2000）[47]，因此，當(dāng)面臨互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊時，這類銀行實施應(yīng)對措施就會較為緩慢，因而存款流失更多;最后，規(guī)模較大的銀行分支機構(gòu)的數(shù)量和網(wǎng)點分布更多更廣（王晉斌和李博，2017;Stein，2002）[48-49]，當(dāng)受到來自互聯(lián)網(wǎng)金融所引發(fā)的存款規(guī)模擠壓問題時，這類銀行的存款被沖擊的范圍相對就會更大更廣。

（2）在付息成本AIE方面。首先，相對于規(guī)模較小的股份制及城市商業(yè)銀行，國有大型商業(yè)銀行的信息透明度更高，客戶跟銀行之間信息不對稱的程度較低，客戶承擔(dān)的存款風(fēng)險也較低，基于存款的風(fēng)險定價原則，規(guī)模較大的銀行支付的存款利息也較低;其次，大銀行具有更高的信息技術(shù)優(yōu)勢和成本跨期平滑優(yōu)勢（Petersen and Rajan，2002）[50]，因此能夠與客戶建立長期持久的合作關(guān)系（鄧超 等，2010）[51]，這樣與客戶協(xié)議的價格較低，從而能夠緩解互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行付息成本的負(fù)面影響;最后，規(guī)模較大的銀行具有較好的商業(yè)信譽和品牌效應(yīng)，在融入資金時具有股份制和城商行不可比擬的“比較優(yōu)勢”，也能在一定程度上緩解互聯(lián)網(wǎng)金融對其付息成本的不利影響。

3.互聯(lián)網(wǎng)金融對表外流動性創(chuàng)造的影響

以上所有研究全部基于商業(yè)銀行表內(nèi)流動性創(chuàng)造進行分析，而商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造，除了表內(nèi)途徑之外，還包括表外途徑（Berger and Bouwman，2009）[35]。理論上，互聯(lián)網(wǎng)金融仍然能夠通過“存款規(guī)模”和“付息成本”兩個途徑對商業(yè)銀行的表外流動性創(chuàng)造產(chǎn)生影響。首先，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融擠壓了商業(yè)銀行存款規(guī)模時，減少銀行的利潤留存，這會導(dǎo)致商業(yè)銀行的可支配資金收窄，從而影響到銀行表外業(yè)務(wù)諸如貸款承諾業(yè)務(wù)的供給量（李明輝 等，2014）[8]，進而會影響到表外流動性創(chuàng)造活動。其次，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融抬高了商業(yè)銀行的付息成本后，在其他條件不變的情況下，商業(yè)銀行的收益將降低，這增加了商業(yè)銀行經(jīng)營過程中的風(fēng)險，并且銀行的風(fēng)險業(yè)務(wù)會逐漸從表內(nèi)延伸至表外方面，最終影響到銀行表外業(yè)務(wù)的項目調(diào)整（胡利琴 等，2016;鄧向榮和張嘉明，2018）[52][7]，使得表外流動性創(chuàng)造受到影響。鑒于此，本文按照上文的思路，采用多重中介模型，進一步分析互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行表外流動性創(chuàng)造的影響，并對其機制進行檢驗。

借鑒李明輝（2014）[8]、鄧向榮和張嘉明（2018）[7]的表外流動性創(chuàng)造構(gòu)建方法，本文的表外流動性創(chuàng)造科目劃分參見表8。考慮到國內(nèi)新會計準(zhǔn)則下銀行資產(chǎn)負(fù)債表并無表外科目，但國外Bankfocus數(shù)據(jù)庫卻涵蓋表外業(yè)務(wù)，故利用Bankfocus數(shù)據(jù)庫搜集國內(nèi)銀行表外數(shù)據(jù)，將其余缺失的數(shù)據(jù)通過手工查詢商業(yè)銀行年報的方式補齊。將表8科目按權(quán)重計算后，依舊采用郭曄等（2018）[36]的做法，將表外流動性創(chuàng)造的增長率作為被解釋變量，采用系統(tǒng)GMM回歸方法以減少模型可能存在的內(nèi)生性，回歸結(jié)果參見表9。

表外流動性創(chuàng)造=0.5×非流動性表外業(yè)務(wù)-0.5×流動性表外業(yè)務(wù)+0×半流動性表外業(yè)務(wù)

根據(jù)表9的表外流動性創(chuàng)造的多重中介效應(yīng)檢驗結(jié)果，模型59至模型62的AR（2）檢驗p值均大于0.1，無法拒絕原假設(shè)“不存在二階序列相關(guān)”。Hansen檢驗的p值均大于0.1，無法拒絕原假設(shè)，即表明所有的工具變量有效。模型59中FIN的系數(shù)顯著為負(fù)，說明互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展對商業(yè)銀行表外流動性創(chuàng)造產(chǎn)生了削弱效應(yīng);在模型60和模型61中， FIN的系數(shù)分別顯著為負(fù)和顯著為正，表明互聯(lián)網(wǎng)金融擠壓了商業(yè)銀行存款規(guī)模并抬高了付息成本;在模型62中，DEP的系數(shù)顯著為正，AIE的系數(shù)則顯著為負(fù)，F(xiàn)IN的系數(shù)并沒有通過顯著性檢驗。綜合模型59至模型62的分析結(jié)果，表明互聯(lián)網(wǎng)金融能夠通過擠壓商業(yè)銀行存款規(guī)模和抬高付息成本兩種途徑對商業(yè)銀行的表外流動性創(chuàng)造產(chǎn)生削弱作用，實證結(jié)論支持了上文的理論分析。

七、結(jié)論及啟示

本文利用2007—2018年我國106家商業(yè)銀行非平衡面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建多重中介效應(yīng)模型，驗證了“互聯(lián)網(wǎng)金融→付息成本/存款規(guī)模→銀行流動性創(chuàng)造”的內(nèi)在傳導(dǎo)機制，研究結(jié)果顯示：（1）互聯(lián)網(wǎng)金融通過擠壓存款規(guī)模、抬高付息成本兩種存款競爭中介渠道削弱了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造職能。（2）相對于互聯(lián)網(wǎng)渠道構(gòu)筑業(yè)態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)支付結(jié)算業(yè)態(tài)、互聯(lián)網(wǎng)資源配置業(yè)態(tài)、互聯(lián)網(wǎng)財富管理業(yè)態(tài)三種細(xì)分業(yè)態(tài)擠壓銀行存款規(guī)模并抬高付息成本的存款競爭效應(yīng)更為顯著。（3）在存款規(guī)模影響方面，國有、較高資產(chǎn)規(guī)模和高資本水平的商業(yè)銀行被擠壓的存款規(guī)模更多;而在付息成本AIE方面，股份制及城市商業(yè)銀行、較小資產(chǎn)規(guī)模和低資本水平的商業(yè)銀行付息成本被抬得更高。（4）互聯(lián)網(wǎng)金融通過存款競爭影響商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的途徑有兩種，分別是商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)和表外途徑，并且在這兩種途徑中，存款規(guī)模和付息成本都發(fā)揮著顯著的中介作用。

根據(jù)以上結(jié)論，得到的啟示有：第一，互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速擴張，使得大量商業(yè)銀行的存款不斷流向互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)，從而削弱商業(yè)銀行為實體經(jīng)濟提供流動性的能力。因此，政府部門有必要對互聯(lián)網(wǎng)金融的擴張加以正確的引導(dǎo)和管控。一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)應(yīng)與傳統(tǒng)商業(yè)銀行之間加強合作以消除競爭關(guān)系，例如在金融渠道構(gòu)建、支付結(jié)算、資源配給、財富管理等金融業(yè)態(tài)展開合作，提升我國金融業(yè)服務(wù)質(zhì)量而不是數(shù)量;另一方面，應(yīng)充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融的“鯰魚效應(yīng)”，讓商業(yè)銀行能夠充分利用互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢實現(xiàn)金融資源與價值鏈的精準(zhǔn)對接。第二，針對我國商業(yè)銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊背景下，需要不斷在存款競爭中加強業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。首先，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)降低對于傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)的依賴性，提高“優(yōu)勢互補”經(jīng)營思想，要及時普及并利用互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)，商業(yè)銀行應(yīng)繼續(xù)開展網(wǎng)上銀行、電子銀行業(yè)務(wù)，以充分吸收社會閑散資金，以此減少存款規(guī)模的收縮。其次，可以加強銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)化整合和創(chuàng)新，利用新型互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)努力提高商業(yè)銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)方面的認(rèn)可度和知名度。再次，商業(yè)銀行還需充分挖掘“長尾客戶”的資金來補充存款，在合理的風(fēng)險控制下為“長尾客戶”提供個性化服務(wù)，逐步穩(wěn)健提升其內(nèi)部產(chǎn)品的核心競爭力。最后，商業(yè)銀行還應(yīng)該積極重視未來金融生態(tài)鏈的構(gòu)建，以此維持充分的存款來源，并合理降低付息成本。將“無卡化”“無幣化”作為往后的發(fā)展趨勢，通過打造“一站式”金融服務(wù)平臺，以期為實體經(jīng)濟提供更加充分的流動性。

綜合來看，商業(yè)銀行在未來仍需積極與互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)開展“競合”，從而在競合中不斷提高和完善金融服務(wù)水平，進而更好地發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)時代的技術(shù)優(yōu)勢并為國民經(jīng)濟體系創(chuàng)造更充足的流動性。與此同時，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)就競合問題，如何降低經(jīng)營風(fēng)險，以及如何發(fā)揮流動性創(chuàng)造職能對于各個經(jīng)濟領(lǐng)域的高質(zhì)量產(chǎn)出，是本文接下來重點研究的方向。

參考文獻：

[1]喻微鋒，周黛. 互聯(lián)網(wǎng)金融、商業(yè)銀行規(guī)模與風(fēng)險承擔(dān)[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（1）：59-69.

[2] 謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.

[3] 吳曉求.中國金融的深度變革與互聯(lián)網(wǎng)金融[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014（1）：14-23.

[4] 周光友，施怡波.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展、電子貨幣替代與預(yù)防性貨幣需求[J].金融研究，2015（5）：67-82.

[5] 鄭聯(lián)盛.中國互聯(lián)網(wǎng)金融：模式、影響、本質(zhì)與風(fēng)險[J].國際經(jīng)濟評論，2014（5）：103-118+6.

[6] JIANG L，LEVINE R，LIN C，et al. Competition and bank liquidity creation[J]. National Bureau of Economic Research， 2016.

[7] 鄧向榮，張嘉明.貨幣政策、銀行風(fēng)險承擔(dān)與銀行流動性創(chuàng)造[J].世界經(jīng)濟，2018（4）：28-52.

[8] 李明輝，孫莎，劉莉亞.貨幣政策對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014（10）：50-60.

[9] 項后軍，曾琪.期限錯配、流動性創(chuàng)造與銀行脆弱性[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2019（8）：50-66.

[10]SVEN C B，F(xiàn)ABIAN G. Emergence of financial intermediaries in electronic markets：The case of online P2P lending[J]. Business Research，2009，2（1）.

[11]QIAO H，CHEN M，XIA Y，et al. The Effects of the sharing economy：How does internet finance influence commercial bank risk preferences？[J]. Emerging Markets Finance and Trade，2018，54（13）：3013-3029.

[12]GOTTSCHALK P，DEAN G. A review of organised crime in electronic finance[J]. International Journal of Electronic Finance，2009，3（1）：46-63.

[13]STOICA O，MEHDIAN S，SARGU A. The impact of internet banking on the performance of Romanian banks：DEA and PCA approach[J]. Procedia Economics and Finance，2015，20.

[14]SYED A R，NIDA H. Factors affecting internet banking adoption among internal and external customers：A case of Pakistan[J]. International Journal of Electronic Finance，2013，7（1）：82-96.

[15]鄭志來.互聯(lián)網(wǎng)金融對我國商業(yè)銀行的影響路徑——基于“互聯(lián)網(wǎng)+”對零售業(yè)的影響視角[J].財經(jīng)科學(xué)，2015（5）： 34-43.

[16]牛錫明.借鑒互聯(lián)網(wǎng)思維發(fā)展銀行互聯(lián)網(wǎng)金融[J].新金融，2016（11）：4-8.

[17]申創(chuàng)，劉笑天.互聯(lián)網(wǎng)金融、市場勢力與商業(yè)銀行績效[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)， 2017， 39（05）： 16-29+124.

[18]王國剛，張揚.互聯(lián)網(wǎng)金融之辨析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015（1）：5-16.

[19]吳曉求.互聯(lián)網(wǎng)金融：成長的邏輯[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015（2）：5-15.

[20]郭品，沈悅.互聯(lián)網(wǎng)金融、存款競爭與銀行風(fēng)險承擔(dān)[J].金融研究，2019（8）：58-76.

[21]戰(zhàn)明華，張成瑞，沈娟.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與貨幣政策的銀行信貸渠道傳導(dǎo)[J].經(jīng)濟研究，2018（4）：63-76.

[22]ALLEN F，GALE D. Financial Intermediaries and Markets[J]. Econometrica，2004，72（4）：1023-1061.

[23]JAYARATNE J，STRAHAN P E. Entry restrictions，industry evolution，and dynamic efficiency：Evidence from commercial banking[J]. Journal of Law and Economics，1998，41（1）：239-273.

[24]BOYD J H，DE NICOL G. The theory of bank risk taking and competition revisited[J]. Journal of Finance （Wiley-Blackwell），2005，60（3）：1329-1343.

[25]IPPOLITO F，et al. Double bank runs and liquidity risk management[J]. Journal of Financial Economics，2016，122（1）.

[26]DIAMOND DW，DYBVIG PH. Bank runs，deposit insurance，and liquidity[J]. Journal of Political Economy，1983，91（3）：401-419.

[27]CARBO-VALVERDE S，UDELL G，RODRIGUEZ-FERNNDEZ F. Bank market power and sme sinancing constraints[J]. Review of Finance，2009，13（2）：309-340.

[28]LOVE I，PERIA M S. How bank competition affects firms' access to finance[J]. The World Bank Economic Review，2012， 29（3）：1-36.

[29]李明輝，黃葉苨，劉莉亞.市場競爭、銀行市場勢力與流動性創(chuàng)造效率——來自中國銀行業(yè)的證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2018（2）：103-114.

[30]HOU X，GAO Z，WANG Q， et al. Internet finance development and banking market discipline：Evidence from China[J]. Journal of Financial Stability，2016，22（22）：88-100.

[31]王靜.基于金融功能視角的互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)及對商業(yè)銀行的沖擊[J].財經(jīng)科學(xué)，2015（3）：56-65.

[32]邱晗，黃益平，紀(jì)洋.金融科技對傳統(tǒng)銀行行為的影響——基于互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)囊暯荹J].金融研究，2018（11）：17-29.

[33]BARON R M，KENNY D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research：Conceptual， strategic，and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.

[34]景光正，李平，許家云.金融結(jié)構(gòu)、雙向FDI與技術(shù)進步[J].金融研究，2017（7）：62-77.

[35]BERGER A N，BOUWMAN C H S. Bank liquidity creation[J]. Review of Financial Studies，2009，22（9）：3779-3837.

[36]郭曄，程玉偉，黃振.貨幣政策、同業(yè)業(yè)務(wù)與銀行流動性創(chuàng)造[J].金融研究，2018（5）：65-81.

[37]郭品，沈悅. 互聯(lián)網(wǎng)金融加重了商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)嗎？——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究， 2015（4）： 80-97.

[38]劉忠璐.互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016（4）：71-85+115.

[39]顧海峰，楊立翔.互聯(lián)網(wǎng)金融與銀行風(fēng)險承擔(dān)：基于中國銀行業(yè)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟，2018（10）：75-100.

[40]ENTROP O，MEMMEL C，RUPRECHT B，WILKENS M. Determinants of bank interest margins：Impact of maturity transformation[J]. Journal of Banking & Finance，2015，54（1）：1-19.

[41]王周偉，王衡.貨幣政策、銀行異質(zhì)性與流動性創(chuàng)造——基于中國銀行業(yè)的動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析[J].國際金融研究，2016（2）：52-65.

[42]BLUNDELL R，BOND S. Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models[J]. Journal of Econometrics，1998，87（1）：115-143.

[43]申宇，任美旭，趙靜梅.經(jīng)濟政策不確定性與銀行貸款損失準(zhǔn)備計提[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（4）：154-173.

[44]郭曄，趙靜.存款保險制度、銀行異質(zhì)性與銀行個體風(fēng)險[J].經(jīng)濟研究，2017（12）：134-148.

[45]馬勇，李振.資金流動性與銀行風(fēng)險承擔(dān)——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2019（7）：67-81.

[46]吳瑋.資本約束對商業(yè)銀行資產(chǎn)配置行為的影響——基于175家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].金融研究，2011（4）：65-81.

[47]ROBERT H，ROBERT M. Relationship banking，loan specialization，and competition[R]. Working Papers—Financial Institutions Center at The Wharton School，2000.

[48]王晉斌，李博.中國貨幣政策對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)行為的影響研究[J].世界經(jīng)濟，2017（1）：25-43.

[49]STEIN J C. Information production and capital allocation：Decentralized versus hierarchical firms[J]. Journal of Finance， 2002，57（5）：1891-1921.

[50]PETERSEN M A，RAJAN R G. Does distance still matter？ The information revolution in small business lending[J]. Journal of Finance，2002，57（6）：2533-2570.

[51]鄧超，敖宏，胡威，王翔.基于關(guān)系型貸款的大銀行對小企業(yè)的貸款定價研究[J].經(jīng)濟研究，2010（2）：83-96.

[52]胡利琴，陳銳，班若愚.貨幣政策、影子銀行發(fā)展與風(fēng)險承擔(dān)渠道的非對稱效應(yīng)分析[J].金融研究，2016（2）：154-162.

Abstract：? As an emerging financial industry， Internet finance can produce influence on liquidity creation of commercial banks through deposit competition. Deposit competition is divided into deposit scale competition and interest payment cost competition. Based on the unbalanced panel data of 106 commercial banks in China from 2007 to 2018， this paper constructs a multiple intermediary effect model to empirically test the internal transmission mechanism of "Internet finance → deposit scale/interest payment cost → bank liquidity creation". Research shows that Internet finance has squeezed the scale of deposits and increased the cost of interest payment to weaken the liquidity creation of commercial banks. Compared with Internet channels， Internet payment and settlement formats， Internet resource allocation formats， Internet wealth management formats， and Internet financial segmentation have more significant deposit competition effect on squeezing the scale of deposit and increasing the cost of interest payment. In terms of deposit scale competition， state-owned and commercial banks with higher asset scales and high capital levels are currently squeezed more savings; and in terms of interest payment costs， stock and urban commercial banks as well as the commercial banks with smaller asset scale and lower capital level are increased more interest payment costs. Internet finance has played a very similar intermediary role in weakening banks on and off-balance sheet liquidity creation process. And in these two ways， the deposit scale competition and the interest payment cost competition mechanism significantly exist. Therefore， government departments should correctly guide and control the expansion of internet finance， commercial banks should actively push forward the business transformation and continue to optimize financial ecological chain.

Key words：? Internet finance; deposit competition; bank liquidity creation; deposit scale; interest payment cost; multiple mediation effect model

CLC number：F832.33 Document code：A Article ID：1674-8131（2021）02-0106-19

（編輯：劉仁芳）