不同拖延水平大學生壓力應對方式的特征

陳 娟

（重慶師范大學學生心理健康教育與咨詢中心 重慶 401331）

引言

拖延作為一種常見的非理性延遲行為普遍存在于各類人群中，80%-90%的大學生出現過拖延[1], 在他們所描述的日常活動中約有1/3都是拖延之后才完成的，且該比例還在呈增長趨勢[2]，其中更是有50%的大學生是長期性拖延者[6]。有調查發現25%的大學生認為拖延是他們生活中的一個嚴重問題，40%的人認為拖延行為已經造成他們經濟上的損失[1]。弄清拖延的本質并探尋對策刻不容緩。

不少研究顯示拖延與壓力應對方式有關[9]，本研究擬比較不同拖延水平大學生的壓力應對方式差異，進一步揭示拖延與應對方式的關系，以期為后續的大學生心理健康教育工作提供參考。

一、研究方法

（一）對象

以重慶市4所高校在校大學生為被試，發放問卷400份，回收有效問卷334份，有效率為83.50%。其中男生149人（44.61%），女生185人（55.39%）；大一141人（42.22%），大二51人（15.27%），大三57人（17.07%），大四85人（25.45%）；理工類138人（41.32%）；文史類143人（42.81%）；藝體類53人（15.87%）。

（二）工具

①一般拖延量表

一般拖延量表(General Procrastination Scale，GPS)[2]共20個項目，采用Likert5點式評分法，共有10道反向計分題。總分越高表示拖延水平越高，將得分排序前27%分為高拖延者，后27%分為低拖延者，余下部分為中拖延者。本研究中該量表α系數為0.85。

②應付方式問卷

應對方式問卷（Copying style questionnaire，CSQ）[3]共62個項目，其中4項反向計分，分為6個分量表，分別是問題解決、自責、求助、幻想、退避和合理化。該問卷主要是通過計算各個因子的均分來表示壓力應付方式的特點。

③施測及數據處理

采用線上線下結合的方式，現場施測當場回收，所有數據采用SPAW18.0進行整理、統計和分析。出現漏答或明顯反應傾向時問卷作廢。

二、結果分析

（一）人口學變量在壓力應對方式及拖延上的差異

采用t檢驗對比不同性別在壓力應對方式上的差異，結果發現女生（0.56±0.21）在求助維度上的得分顯著高于男生（0.50±0.20，t=-2.84，P<0.05）,而男生（0.45±0.17）在合理化上的得分顯著高于女生（0.40±0.16，t=2.43,P<0.05）。進一步采用t檢驗發現，拖延在性別、年級、專業類型上均不存在顯著差異。

（二）不同拖延水平在壓力應對方式上的差異

采用F檢驗對比高、中、低三個拖延水平組在壓力應對方式上的差異，結果發現在各維度上均呈現顯著差異（P<0.05）。LSD結果顯示，高拖延組在自責、幻想、退避、合理化維度上的得分高于中拖延組，中拖延組又高于低拖延組；而低拖延組在解決問題、求助兩個維度上的得分高于中拖延組，中拖延組又高于高拖延組；差異均具有統計學意義（如表1）。

表1：不同拖延水平在壓力應對方式上的差異

三、討論及結論

本研究發現，女生在壓力應對方式上更傾向于求助，即向他人求助以降低自我的壓力體驗。而男生更傾向于合理化，即調整自身認知使問題變得合理以降低壓力對自己造成的負面影響。這與已有的研究結論一致[4]，這可能是因為女生的自我表露水平更高[5]。

本研究還顯示拖延在年級和專業上不存在顯著差異，與已有研究顯示的文科生比理科生更拖延[10]及大一新生拖延水平更低[6]的結論不一致。這可能是因為本研究加入了藝體的專業分類，同時聚焦的是一般拖延而非學業拖延[7]。

高拖延組在自責維度上的得分高，表明拖延與自我歸因有關。積極有效地引導大學生正確看待自我并形成建設性的積極歸因有利于大學生自我成長[8]。高拖延組在幻想及退避維度上的得分高，可能與遠期價值評估、延遲折扣和自我控制能力有關[9]。高拖延組在合理化維度上的得分高，提示可能存在矛盾心理和兩面性的人格特點[9]。

低拖延組在解決問題、求助兩個維度上的得分高，提示堅持問題導向且迎難而上，同時積極協作與合理利用資源是未來高校心理健康教育需要重點培養的心理品質。