某醫科大學學生評教影響因素分析

孟瓊 吳蒙 羅媛 董杰 張曉磬 徐子昭

摘? 要：目的 分析某醫科大學學生評價教師教學水平的影響因素，為制定學生評教方案提供參考依據。方法 采用自制的《醫藥類院校教師教學水平學生評價量表》（包含33個條目被劃分為5個領域）對昆明醫科大學的15名教師所授課班級的全體學生進行調查，讓學生評價授課教師的教學水平，并對所得資料進行多重線性回歸分析。結果 教師教學水平總標準分（87.10±13.27）分，教學組織標準分（86.10±15.22）分，教學內容標準分（89.25±13.67）分，教學方法標準分（84.24±15.54）分，教學態度標準分（91.50±12.74）分，教學效果標準分（84.13±17.08）分;多重線性回歸分析結果顯示，影響學生評價教師教學水平的因素有：對授課教師總體滿意度、上課時間是1-3節、課程性質、學習興趣、上課時間是5-7節。結論 醫科大學在選擇學生為評價主體進行評教前，應引導學生樹立正確的評價觀，減少個人喜好等主觀因素對評教結果的影響，在制定評教方案時建議選擇在學期中期進行評教，并按課程性質分類進行。

關鍵詞：教學水平;學生評教;影響因素

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A? ? ? ? ?文章編號：2096-000X（2021）03-0104-05

Abstract： Objective： To analyze the influencing factors of students' evaluation of teachers' teaching level in medical universities， and to provide reference for the formulation of students' evaluation scheme. Methods： The Student Evaluation Scale for the Teaching Level of Teachers in Medical Universities（including 33 items which are divided into 5 domains） was used to investigate all the students in the classes taught by 15 teachers in Kunming Medical University. The students were asked to evaluate the teaching level of the teaching teachers， and the data obtained were analyzed by multiple linear regression analysis. Results： The total standard scores of teachers' teaching level is （87.10±13.27）， and the standard scores of teaching organization， teaching content， teaching method， teaching attitude and teaching effect， in turn， are （86.10±15.22）， （86.10±15.22）， （89.25±13.67）， （91.50±12.74） and （84.13±17.08）. The results of multiple linear regression analysis show that the influencing factors of students' evaluation of teaching are as follows： the overall satisfaction with the teaching teachers， the class time is 1-3， the nature of the curriculum， the students' interest in learning， and the class time is 5-7. Conclusion： When selecting students as the subject of evaluation， medical universities should guide students to set up the correct evaluation view， reduce the influence of subjective factors such as personal preference on the evaluation results. In the formulation of the evaluation plan， it is recommended to conduct evaluation in the middle of a semester and classify evaluation according to the nature of the curriculum.

Keywords： teaching level; students' evaluation of teaching; influencing factors

高校教師的教學水平是決定教育質量的重要因素，且必須由他人進行評價。在眾多的評價主體（學生、同行、督導專家和領導）中，學生評價在衡量教師的教學效果時更具有可靠性和有效性[1]。但隨著對學生評價教師教學水平的進一步研究，發現學生評教過程中存在諸多影響評教結果的因素（如學生的專業、課程性質、學習興趣及對教師的滿意度等），在制定學生評教的方案時必須充分考慮這些因素的影響。因此，本研究采用自制的《醫藥類院校教師教學水平評價量表》讓學生對其授課教師的教學水平進行評定，并對學生的性別、專業、年級、課程、課程性質、評教時期、上課時間等進行了調查，以深入探討影響學生評教結果的各種因素，為制定學生評教方案提供參考依據。

一、對象和方法

（一）調查對象

采用整群抽樣的方法抽取昆明醫科大學呈貢校區15名教師所授課班級的全體學生作為調查對象。調查對象來自于預防醫學、公共事業管理、全科醫學、醫學實驗技術、口腔醫學、臨床醫學等12個專業，評價的課程涉及到11門課程。發放問卷1580份，其中有效問卷1570份，無效問卷10份，有效回收率為99.37%。

（二）研究工具及內容

1. 教學水平測量工具

采用《醫藥類院校教師教學水平評價量表》作為測量工具，該工具是《高校教師教學水平學生評價指標體系》[2]進行修訂完善后形成的，此量表共有33個條目，被劃分為5個領域，依次是教學組織（5個）、教學內容（7個）、教學方法（8個）、教學態度（7個）和教學效果（6個）共5個領域。量表具有較好的信度效度，將另文進行報道。

量表計分方法：該量表回答選項分別是“一點也不”、“有一點”、“有些”、“相當”和“非常”，采取5級評定法，依次記為1、2、3、4、5分。將各個領域內的條目得分相加得到各個領域的初步得分（粗分），再將各個領域粗分相加得到總量表的粗分，再采用極差標準化法來計算各個領域及總量表的標準分，即標準分=（實際粗分-最小理論可能得分）×100/理論可能得分的極差，得分越高教學水平越好。

2. 學生基本信息及教學滿意度調查問卷

制定了一個收集學生基本信息及教學滿意度的調查問卷，內容包括學生的性別、專業、年級、學習興趣、自評學習成績和對授課教師總體滿意度等資料，還包括了課程性質（分為專業必修課、公共課和專業基礎課）、評教時期、上課時間、授課班級規模等信息。

（三）調查方法

采用橫斷面調查，用問卷來收集信息，調查者與授課教師協調好后，由教師將評價量表發放給學生，調查者并對量表作相應的解釋和說明，讓學生根據實際情況填寫，在規定時間（課間十分鐘）內填寫完畢后當場收回。

（四）統計分析方法

以總量表標準分為因變量（y），以問卷調查所得的學生基本信息（性別、年級、自評學習成績）、評教時期、上課時間、課程性質（分為專業必修課和非專業必修課）、授課班級規模、學習興趣和對授課教師滿意度為自變量（x），其中無序多分類變量（如評教時期和上課時間）需要將其轉換為啞變量（自變量的量化方法見表1）。采用多重線性回歸的逐步回歸法，進入水準α=0.05，剔除水準β=0.10，對數據進行分析，從而探索學生評價教師教學水平的影響因素。

二、結果

（一）調查對象基本情況

共調查了昆明醫科大學呈貢校區的1570例同學，其中男生559例（35.6%），女生1011例（64.4%）;大一77例（4.9%），大二576例（36.7%），大三443例（28.2%），大四474例（30.2%）;自評學習成績、對教師滿意度和學習興趣等分別有3例、4例和6例缺失，以上學生自評因素的分布詳見表2。

（二）評教過程中其他因素的分布

學生評教過程中的涉及課程性質、評教時期、上課時間、授課班級規模等因素的分布見表3。

（三）研究對象教學水平各維度得分情況

按醫藥類院校教師教學水平評價量表計分規則計算各領域的得分（標準分），教學組織（86.10±15.22）分，教學內容（89.25±13.67）分，教學方法（84.24±15.54）分，教學態度（91.50±12.74）分，教學效果（84.13±17.08）分，總分（87.10±13.27）分（詳見表4）。

（四）影響教師教學水平的因素

以由《醫藥類院校教師教學水平評價量表》測定得到的教師教學水平總標準分作為因變量（y），性別、年級、課程性質、自評學習成績、學習興趣、上課時間、評教學期、授課班級規模和對授課教師滿意度9個因素作為自變量（x），進行多重逐步回歸分析，結果見表5。

由表5可見，對授課教師滿意度、上課時間是1-3節、課程性質、學習興趣、上課時間是5-7節對教師教學水平均有影響（P<0.05）。對授課教師滿意度和學習興趣與教師教學水平呈正相關，學生對授課教師越滿意、學習興趣越大，教師教學水平得分越高。上課時間是1-3節、上課時間是5-7節和課程性質與教師教學水平呈負相關，上課時間是1-3節和5-7節的教師教學水平得分分別較其他時間偏低，專業必修課的教師教學水平得分較公共課和專業基礎課高。此外，以上因素中通過比較標準化回歸系數絕對值來看，對授課教師滿意度對評教結果影響最大，上課時間是1-3節次之，上課時間是5-7節最小。

三、討論

1. 學生性別、年級、自評學習成績對學生評教的得分沒有影響。關于學生性別、年級及學習成績等是否對學生評教的得分有影響本就存在著爭議，不同研究的結果不盡相同。對于性別而言，我國多數研究認為學生性別對學生評教結果影響很小或者沒有影響，但也有研究發現女生評教的得分高于男生[3]。對于年級而言，戴璨等[4]經研究后發現評教分數隨著年級的升高而升高，黨晶[5]也得出大一學生評教的得分最低的結論。對于自評學生成績而言，這與Tobias Wolbring[6]結果相同，研究認為學生學習成績與學習動機有關，與評教成績是一種偽相關，但黨晶[5]經研究后發現學生學習成績越好，教師教學水平評價越高。

2. 評教時期對學生評教的得分沒有影響。這與Kenneth A. Feldman[7]的研究結果相同。評教目的不同，時期上的選擇也不同，如教師可以根據學期初評教結果及時調整教學方案，提高教學效果，學期末則主要適用于終結性評教，目前我國高校評教多選擇學期末，即課程結束前兩周。但與學期初和學期末相比，張鋒等[8]認為評教時間設定在學期中比較好，評教結果更加可靠，學生經過一段時間的接觸，對教師及其授課方式、教學內容等方面有了一定的了解，又不用擔心學期末考試的影響，學生因忙于復習備考而無心評教，從而降低結果的可靠性。

3. 授課班級規模對學生評教的得分沒有影響。這與戴璨等[4]研究結論相同，但王海驪[9]研究則表示學生班級人數與評教結果之間存在顯著的負相關關系，即學生所在班級人數越少，評價得分越高，龍秀艷[10]等也得出小班教學模式的教學效果更好的結論。分析原因可能是本研究的研究結局變量是綜合了教學組織、教學內容、教學態度、教學方法、教學效果等五方面的總量表得分，而其他研究估計主要關注的是教學效果方面。

4. 學生對授課教師滿意度與教師教學水平呈正相關，學生對教師越滿意，評教得分越高。原因為學生在評教時存在暈輪效應，暈輪效應也稱光環效應，是指在觀察或評價某個人時，由于對象的某些品質或特征看起來比較突出，使觀察者對此產生了特別清晰和明顯的知覺，從而掩蓋了對其他特征、品質的知覺和評價[11]。學生對老師某一方面很滿意，如課件制作良好，就會得出該老師對課程內容很熟悉，便理所當然的認為其教學效果也很好，故而評教時分數較實際偏高;學生對教師某一方面印象很差，則會以偏概全，帶有成見的認為該教師教學水平不高，故而評教時得分較實際偏低。

5. 上課時間與教師教學水平呈負相關，上課時間為1-3節（含1-2節）、5-7節（含5-6節）評教的得分分別較其他時間偏低。可能原因為1-3節和5-7節分別屬于上午和下午剛開始學習的時候，學生經過一段時間的休息，頭腦尚未完全清醒，對課程內容理解能力低，加上部分學生對較早上課有抵觸心理，導致評教態度差，從而影響評教結果。邱楷等[12]則經研究發現上課時間與學生評教相關不明顯，這種現象出現的原因可能與對上課時間的量化方法不同，其最終結果有待進一步探討。

6. 課程性質是影響學生評價教師教學水平的影響因素之一。研究結果表明，非專業必修課的教師教學水平得分高于專業必修課。王瑩秋[13]研究結果也表示學生對必修課的教師評分比非必修課高。出現這種情況可能原因有，一方面對于學生來說專業必修課比非專業必修課更重要，導致對專業必修課的關注度更高，對老師的要求也就更高，因此評價時會更加嚴格;另一方面專業必修課理論性強，內容晦澀難懂，非專業必修課教學內容較專業必修課簡單，學起來更容易，心理負擔減輕，因此評分偏高。

7. 對于學習興趣來說，學生的偏好在一定程度上也會影響評教結果。這與楊麗莎[14]的研究結果相同，即學習興趣越高，學生對教師教學水平的評分越高。

學生對自己較為喜歡的課程，會愛屋及烏的喜歡該課授課教師，但對不喜歡的課程學習興趣低，加上部分學生因此學習成績差，又將學習成績差的原因歸因于教師教學水平不高，導致評分較低。

綜上所述，鑒于學生對授課教師滿意度對學評教得分影響最大，學校在選擇學生為評價主體進行評教前，應積極做好評教宣傳及相關知識講解，提高學生對教師教學水平評價的總體認識，引導學生樹立正確的評價觀，減少個人喜好等主觀因素對評教結果的影響，力求客觀公正地評價教師教學水平。其次，在學生評教過程中，應選擇合適的評教時期，既要保證學生對教師有一定了解并且評教時間充足，又要確保評教具有可靠性，推薦在學期中期進行學評教。最后，在應用學生評教結果進行考核時應考慮到課程性質、上課時間等因素的影響，建議在評教方案中按課程性質分類進行。

參考文獻：

[1]魏紅.我國高校教師教學評價發展的回顧與展望[J].高等師范教育研究，2001，13（3）：68-72.

[2]孟瓊，張美霞，陳瑩，等.醫科院校教師教學水平學生評價量表的信度效度分析[J].衛生軟科學，2016，30（7）：46-48.

[3]Denson， N. and Loveday， T. and Dalton，H..“Student' Evaluation of Courses：What Predicts Satisfaction？”Higher Education Research &Developm“nt，2010，29：339-356.

[4]戴璨，苗璐，朱恒，等.非教學因素對高校課堂效果的影響及其啟示——基于學生平交數據的實證分析[J].高等教育研究，2017，5（38）：72-80.

[5]黨晶.高校教師教學績效評價的影響因素分析——基于學生評教的實證研究[J].上海管理科學，2013（6）：98-100.

[6]Tobias Wolbring.Class attendance and students' evaluation of teaching：do no-shows bias course ratings and rankings？[J].Evaluation Review，2012，36（1）：72-96.

[7]Feldman KA. Multidimensional Students Evaluation of Teaching Effectiveness[J].The journal of Higher Education，Vol.64·1993，1.

[8]張鋒，史宏瑞，趙文婷，等.醫學院校學生評教影響因素的實證研究[J].大學教育，2019（1）：46-48.

[9]王海驪.高校學生評教有效性的實證研究[J].高校發展與評估，2010（1）：9-12.

[10]龍秀艷，劉志強，陳平，等.高效課堂教學學生評教的影響因素研究[J].煤炭高等教育，2018，36（2）：61-66.

[11]陳玉琨.教育評價學[M].北京：人民教育出版社，2003：47.

[12]邱楷，葉道艷.高校學生評教的影響因素研究[J].教育科學，2016，32（2）：33-40.

[13]王瑩秋.影響高校學生評教有效性的學生因素研究[D].長沙：長沙理工大學，2016：44.

[14]楊麗莎.學生評價教師教學質量的影響因素分析[J].廣東青年職業學院學報，2013（93）：42-47.