新時代加強與改進學校體育工作的新思想和新舉措(下)

毛振明 于麗 蓋清華

關鍵詞：新時代;學校體育工作;新思想;新舉措

近日，中共中央辦公廳和國務院辦公廳印發了《關于全面加強和改進新時代學校體育工作的意見》（以下簡稱《意見》），筆者在認真學習了《意見》之后，發現其中有許多以前沒有過的新表述，這些新表述有著學校體育發展與改革的新意義、新指向、新工作和新措施，需要我們認真領會。為此，筆者對這些具有“新意”的表述與內容進行了梳理，找出了其中最具新意并內涵深遠的12個表述。《體育教學》2020年第11期已刊發“立德樹人基礎工程，以體育智、以體育心獨特工程，文化學習與體育鍛煉協調發展，基礎教育階段學校每天開設一節體育課，義務教育課程幫助學生掌握1～2項運動技能，推廣中華傳統體育項目”等前6個表述。本期將“教會、勤練、常賽，推進高校招生測試中增設體育項目，加強體教融合，學校教練員，課后三點半工程，安全事故第三方調解機制”后6個表述也一并呈現。

一.教會，勤練，常賽

《意見》指出：圍繞“教會、勤練、常賽”的要求，完善體育教師績效工資和考評評價機制，將評價導向從教師教了多少轉向教會了多少。“教會、勤練、常賽”是一個對體育教學改革具有明確指導意義的表述，因為是一個直接指向體育課程教學真問題的改革要求，體育課程教學的真問題就是“學生上了12年體育課什么運動技能都沒有熟練掌握”“學生喜歡體育但不喜歡體育課”“小學學雙手傳球，大學還學雙手傳球”等現象。

過去由于我們對體育學科的特性缺乏深入的思考，每學年安排10個左右的大項、60多個中小項，共計1260個學時，體育課程教學“蜻蜒點水、低級重復、淺嘗輒止、半途而廢”，出現“小學學蹲踞式起跑，大學還學蹲踞式起跑，從小學到大學前滾翻一滾到底”的現象。于是，各個項目的體育教學在忙忙碌碌的“微小單元”（據早年筆者調查一個運動項目平均教學時間只有4～5學時）里草草掠過，沒有教會，沒有勤練，更沒有常賽。因此，《意見》針對體育課程教學這樣的“老大難”問題，明確地提出了“完善體育教師績效工資和考核評價機制，將評價導向從教師教了多少轉向教會了多少”的要求。

要實現體育課程的“教會、勤練、常賽”，最重要的是要保證體育課堂的教學時間，給予學生“專項化的體育教學”時間。而得以保障這個教學時間的教學模式應該就是。可選擇性的專項化體育教學”，即“體育走班制教學”，應該說，現行的高中打破班級的“模塊化教學”和大學的“三自主教學”也屬于此類教學，如果要求在九年義務教育階段就要至少掌握一項運動技能，就必須要實現“教會、勤練、常賽”，那么，在小學中高年級以上推進“體育走班制教學”就會成為必然的選擇。

二.推進高校招生測試中增設體育項目

《意見》指出：積極推進高校在招生測試中增設體育項目，啟動在高校招生中使用體育素養評價結果的研究。這是一個讓社會廣泛關注的提法，是一個方向性的提法。但是在現階段，我們還很難看清這個“積極推進”是在什么時間、什么范圍、以何種形式開始，也很難說清“高校在招生測試中”指的是“高校自主的行為”還是“規定性的行為”，更難以理解“招生測試”是高考計分內容，還是錄取參考內容，當然最難理解的還是“體育項目”這個詞語，它是我們常說的田徑、體操、籃球這樣的運動項目，是身體素質的測試內容，還是紙筆考試體育與健康知識，或是后面談及的體育素養測評？關于“體育進高考”，現在社會上甚至在教育界內部都還遠沒有達成共識。但是，畢竟在兩辦的文件中提出“推進高校招生測試中增設體育項目”是一個有著重要意義的風向標，相信在教育部門落實兩辦文件的過程之中，“體育進高考”的相應研究、論證乃至實驗試點工作會逐漸進入議事日程，社會上的有關討論也不再是一個“虛命題”和“偽命題”，“高考體育”可能會像30年前的“中考體育”那樣成為“全民大討論”的熱點內容。

三.加強體教融合

《意見》指出：加強體教融合，加強體育傳統特色學校建設，提高體育傳統特色學校運動水平。新中國成立后“體教分離”的關鍵點，就是將高水平的青少年訓練與國民教育相剝離，“體教分離”的一項重要舉措就是成立“一般業余體校”“重點業余體校”“中心業余體校”三級體校制度，而后面的兩級業余體校實際上已經離開了普通的學校系列，成為“后備體育專業隊”，而留在學校的青訓就以“體育傳統項目學校（項目）”的形式留下，由國家體育總局主要負責管理，即這些教育系統里的學校由體育部門管理。2014年，由教育部負責推進的“校園足球”促生了3萬多所。校園足球特色學校”（以及后來的校園籃球特色校等），與“體育傳統特色學校”形成了事實上的兩支隊伍，兩個管理上級、兩個管理方法，甚至是兩個目標。

于是，“體教融合。帶動了“體育傳統項目學校（項目）。和“校園項目特色學校”合二為一的趨勢，至少在（《意見》中，“體育傳統項目學校（項目）”和“校園項目特色學校”已經在名稱上成為。體育傳統特色學校”，但今后兩類學校如何“融合”在一起，是兩個上級部門共同管理，還是統一歸到某個上級部門管理，都不得而知。但無論如何，“加強體育傳統特色學校建設，提高體育傳統特色學校運動水平”已是國家的要求，也是“體教融合”的重要工作。

那么，如何加強體育傳統特色學校建設，提高體育傳統特色學校運動水平？這里的“加強”和“提高”絕不是有了一個主觀的愿望即可達到，它需要發展與管理的頂層設計，需要發展資源的重新配置，需要學校教練員的訓練水平提高，需要為此類學生搭建的競賽體系，需要兩類學校青少年運動員的升學路徑，也需要對兩類學校青訓運動員恰當的學籍管理制度，更需要對青少年運動員的立德樹人教育思路等。

四.學校教練員

《意見》指出：在大中小學建立專（兼）職教練員崗位，建立聘用優秀退役運動員為體育教師或教練員制度。此次《意見》中正式提出“學校教練員”的概念可謂意義深遠，這其中有兩個要點需要我們深刻領會：

第一，為什么要在現在提出設立專（兼）職學校教練員，本文認為要大幅度提高學校運動訓練水平，那么為什么要大幅度提高學校的運動訓練水平，那一定是為了“讓高水平的青少年運動隊盡快回到學校”，那么為什么要“讓高水平的青少年運動隊盡快回到學校”，那一定是為了建立在國民教育體系內發展青少年競技體育的“新的舉國體制”。

第二，“專（兼）職學校教練員”從哪里來？《意見》明確指出：建立聘用優秀退役運動員為體育教師或教練員制度。這是體教融合的必由之路，也是迅速提升學校運動訓練水平的有效途徑，因為靠體育院校培養高水平的教練員具有一定的困難，也需要一定的時間，特別是一些小眾和偏項，而且這也為退役運動員拓寬了就業的機會。其實不只是退役運動員進學校，隨著“體教融合”的不斷深入，在體育部門擔任現職的教練員以及“閑職”教練員回到學校的工作也是應該提倡的。

但是，“專（兼）職學校教練員”和退役運動員進學校的工作是一個非常復雜的系統性工作，其中有聘用制度的問題、入職考核標準的問題，有素養文化的問題、師德的問題，有培訓的問題、職稱的問題，有評價的問題，更有專業對口的問題和崗位流動的問題等，在現實中，已經有許多退役運動員進入學校。據筆者觀察，目前如下問題比較突出：（1）運動專項在學校用不上;（2）沒有從事訓練工作;（3）職稱評定受學歷影響：（4）無法到高中以上的學校，大都只能在小學就職;（5）專業思想不太穩定，（6）教研能力不強等。因此需要進行專題性研究，穩妥地做好“專（兼）職學校教練員”的布置工作。

五、課后“三點半”工程

《意見》指出：綜合利用公共體育設施，將開展體育活動作為解決中小學課后“三點半”問題的有效途徑。“三點半”（也稱330）是隨著社會變化和素質教育的要求而出現的新概念。以前也有“三點半”，一般稱之為“課外體育活動”和“課余運動訓練”，但現在“三點半”的起因、目的、內涵、情形以及“三點半”的推進都已發生了很大變化。可以說“課外體育活動和課余運動訓練”更多是為了學生的發展，而“三點半”更多是為了學生的課后管理，“課外體育活動和課余運動訓練”更多是出于教育目的的主動開展，而“三點半”更多是出于兼顧減負和照顧家長上下班的被動開展，“課外體育活動和課余運動訓練”更多具有明確的目標和工作的要求，而“三點半”則更多關注“三點半以后本身的問題解決”。“課外體育活動和課余運動訓練”已經有了多年的做法和經驗，而“三點半”則處于探討其方法與經驗的初步階段。

本文認為：“三點半”是全面振興“課外體育活動和課余運動訓練”的良好契機，“三點半”應汲取以往“課外體育活動和課余運動訓練”的有效做法，“三點半”應成為“體教融合”的主戰場，“三點半”應成為努力提高學校青訓運動競賽成績的好機會，“三點半”應成為“家校共育”“校社共育”的最佳接口，“三點半”應做好大幅度提升學生體質“三精準”工作，“三點半”應是促進全校教師共同重視體育工作的良機，“三點半”應大力發揮班主任的作用，“三點半”應發揮學校的體育特色，成為校園體育文化建設的主陣地。總之，我們應該借“三點半”的東風，促進學校體育在新形勢下的大發展。

六.安全事故第三方調解機制

《意見》要求：試行學生體育活動安全事故第三方調解機制，強化安全教育，加強大型體育活動安全管理。“安全事故第三方調解機制”是本文作者特別主張的工作，因此也為《意見》明確提出試行這一機制而感到欣喜。

以往發生在基層學校的安全事故調解和處理往往是以“直接面對”或“直接沖撞”的形式發生，校長向學生家長說事故的原因。家長怎么聽都像是辯解和托詞，校長讓事故當事人體育教師向家長說明事故發生的過程，家長怎么都感覺體育教師一定是隱瞞了什么重要的環節;校長解釋學校的有關規章制度，家長怎么都覺得這些制度好像是針對自己定的，對制度的解釋也是很偏頗的。于是缺乏相互信任的當事人“直接面對”往往就成為“直接沖撞”。

為此，“安全事故第三方調解機制”的建立非常重要。如果各個學區都能建立“第三方調解組”，聘請律師（負責法律的判定與解釋）、醫生（負責傷病的判定與解釋）、教育管理者（如老校長，負責學校管理制度的判定與解釋）、體育教育者（如特級體育教師，負責對體育規定與運動規律的判定與解釋），那么，就完全可以依據公正的事實進行事故的客觀判定，當然也就可以讓家長心服口服地接受調解。