基于Topsis模型與因子分析的教育體系評估

陸光亮 張浡

◆摘? 要：在全球范圍內擴大教育招生規模，讓世界上更多的公民享受到高等教育帶來的紅利，但機會的增長并不能保證良好教育體系的健康。以22個國家的教育服務和統計數據為基礎，運用層次分析法和熵值法確定了11個指標的綜合權重，運用Topsis模型得到了22個國家高等教育系統的具體得分。其中，美國以94.72分位居第一，中國以85.79分位居第七。我們認為中國有很大的提升空間，選擇中國作為研究對象。為了便于研究，我們利用因子分析對11個指標進行降維，得到4個新的變量，最終規劃出中國教育體系未來的發展藍圖。

◆關鍵詞：高等教育;系統健康;因子分析

1引言

教育資源在各國人口中的分布在一定程度上決定了社會階層的分層。高等教育資源是一個國家在義務教育之后對公民進行中小學教育投資的進一步努力。當前，全球化創造了一個與過去截然不同的高等教育環境[1]。高等教育質量保障是當今世界高等教育研究的重要課題。幾乎每個國家都認識到高質量的高等教育對其經濟繁榮和國民福祉的重要性[2]。

2評價模型的構建

2.1評價指標選擇

為了選擇合適的評價指標，我們從OEDC教育數據中獲得了我們需要的指標數據。這些指標包括：高等教育在25-64歲人口中所占比例（PT）、國際留學生與外國留學生的比例（RNF）、25-64歲三級人口就業率（ER）、大專學生與教職員的比例（RST）、每名全日制相當于學生的教育機構總支出占人均國內生產總值（EGC）的比例、諾貝爾獎數量（NPN），在該國的外國學生數量（NFC）、高等教育機構總開支占本地生產總值（ETG）的百分比。

QS高等教育體系實力排名基于體系實力、準入、旗艦機構績效和經濟背景，比較了四個方面的國家表現。我們選取了其中的3個作為評價指標：系統強度得分（SSS）、準入得分（AS）、經濟背景得分（ECS）。SSS是根據其在QS世界大學排名中排名在700或以上的機構的數量除以這些機構的平均排名得出的。這是根據全球排名前500名的大學的可錄取名額數量除以人口規模指標得出的。ECS旨在通過將每個國家的財政狀況與其在國際排名中的表現進行比較，來評估各國對高等教育投資的影響。

通過查閱文獻和一些有說服力的評價體系，最終選取11個指標對美國、英國、德國、中國、澳大利亞等22個國家進行評價。

2.2指標權重計算

評價指標權重的確定是整個評價過程中的關鍵環節。本文采用熵權法和層次分析法相結合的方法計算綜合權重。

EWM是計算指標權重的常用方法。根據信息熵的解釋，對于某一因素，用熵來表示其混淆程度。EWM是一種僅基于數據本身的客觀評價方法。因此，EWM可以避免評價者的主觀影響，能夠客觀、準確地評價研究對象。它的缺點也同樣顯著。EWM只考慮數據本身，忽略了問題的實際背景，確定的權重可能與常識不符。相比之下，層次分析法是一種主觀確定權重的方法。它可以對一些復雜的、模糊的評價問題進行決策。該模型特別適用于難以完全定量分析的問題。層次分析法能夠充分考慮問題的實際背景，但缺點是受主觀因素影響較大。因此，它通常由經驗豐富的專家來評判。

這兩種方法都有明顯的缺點和優點。因此，通過對EWM法和AHP法得出的結果進行加權，計算出評價指標的綜合權重。因此，結合了這兩種方法的優點。

3基于TOPSIS的綜合得分計算

計算理想解Z+、負理想解Z-：

計算每個國家/地區到理想解決方案的距離：

計算每個國家/地區到負理想解決方案的距離：

計算每個評估對象的未歸一化分數：

按降序排列每個國家的優先順序，得到每個國家的最終分數。

4排名

排名前十的國家分布在四大洲。歐洲國家的高等教育體系表現突出。美國擁有世界上最健康的高等教育系統。就發展水平而言，國家可分為發達國家和發展中國家。在排名前十的國家中，發達國家有9個，發展中國家只有1個。中國排名第七，是前十名中唯一的亞洲國家。中國的高等教育體系是優秀的，但這并不意味著這個體系是絕對健康和可持續的，中國的健康水平是好的但不是優秀的。與健康水平較高的國家相比，我國還存在一些不足之處。在發展中國家中，中國的表現無疑是最好的。因此，中國有能力和潛力顯著改善國家的高等教育體系。

5對中國高等教育體系的展望

因子分析可以在原始變量較多的情況下減少變量的數量，有效地處理指標間的重復信息。

就成本而言，中國教育總支出占GDP的比例在評分系統中只排在第22位，這意味著在健康的教育體系中，國家財政應該不遺余力地支持高等教育的發展，并將地級教育支出包括在內。市政府的教育績效評估標準。教育代表著一個具有長期回報的行業。在一定程度上，正是因為教育的無私，才給人類社會留下了寶貴的技術和藝術財富。從經濟角度看，我國各地區之間的健康教育競爭將適度刺激教育經費的投入。入學率的提高將增加高等教育的財政支出。

參考文獻

[1]Chen Xinzhong，Li Baozhong.International experience and enlightenment of higher education quality assurance from a comparative perspective——Based on the analysis of UNESCO，OECD， EU policy texts [J].Modern Education Management，2021（01）： 113-120.

[2]Feng Xiangdong. Discipline，specialty construction and talent training [J].Higher Education Research， 2002（03）：67-71.