以學生為中心的史料實證探究教學

孟磊

[摘? ?要]史料實證是高中歷史學科五大核心素養之一，核心素養的“落地”離不開以學生為中心的教學實踐。以學生為中心的教學，就要以學生為主體、教師為主導。文章圍繞學生在學習宋教仁遇刺案時對課文表述所產生的疑問，開展了以學生為中心的史料實證探究教學。

[關鍵詞]以學生為中心;史料實證;宋教仁案

[中圖分類號]? ? G633.51? ? ? ? [文獻標識碼]? ? A? ? ? ? [文章編號]? ? 1674-6058（2021）19-0070-03

自從歷史學科核心素養被提出以后，一線教師開始有意識地在教學中落實核心素養。“基于核心素養培養的歷史教學，其中最具學科本質和特點的，就是學生如何運用材料去研究歷史的問題。因為探究歷史問題靠的是對有價值的史料進行分析，用實證的方式，以可靠的史料作為證據來說明對問題的看法。”

一、基于學生發現的問題，開啟史料實證之路

南宋理學家朱熹說過：“讀書無疑者，須教有疑;有疑者，卻要無疑，到這里方是長進。”蘇霍姆林斯基也說過：“在人的心里深處，有一種根深蒂固的需要，這就是希望自己是一個發現者、研究者、探索者。”因此，教學就是學生發現、分析、解決問題的過程。在這一過程中，歷史教師應引導學生利用史料來分析、解決問題，從而潛移默化地將史料實證這一核心素養“落地”。

在高中歷史人教版選修4第4單元第1課《中國民主革命的先行者孫中山》中的“為捍衛民主共和而斗爭”一目中有這樣的敘述：“1913年3月，袁世凱在上海制造血案，派人刺殺了主張議會政治的資產階級革命黨人宋教仁。”有學生看到后產生疑問：“袁世凱為什么要殺宋教仁？即使殺了宋教仁，國民黨還是會有一個新的領袖繼續出任內閣總理。”筆者認為這是一個培養學生史料實證素養的有利時機，于是布置任務，讓學生通過搜集史料去探究上述問題。

二、在提問和史料實證中，探究辨析歷史問題

有學生呈現了2013年7月20日北京衛視播放的紀錄片《全紀實·刺殺宋教仁》中對復旦大學歷史系沈渭濱教授和余子道教授的采訪視頻。沈說，當時南京臨時政府成立以后，全國出現了大大小小100多個政黨。其中統一黨、共和黨、民主黨，這些黨派都是支持袁世凱的。宋教仁為了制止袁世凱獨裁，他就想辦法把同盟會改組成一個新的政黨——國民黨。余說，他（宋教仁）是當時國民黨的代理理事長，是國會當中最大的政黨——國民黨的領袖人物……沈說，內閣的元首在多數黨中間產生，他行使國家的實際權力，而總統或者是國家元首僅僅是名義上的領袖，實際的權力是操縱在內閣手里的……學生從材料中得出結論：宋教仁成為袁世凱獨裁路上的絆腳石。筆者立即問道：“如果殺了宋教仁，國民黨是否會有一個新的領袖繼續出任內閣總理呢？”有學生援引了人民版歷史必修1專題3第2課《辛亥革命》中的“中華民國的建立”一目中的內容“國務員‘輔佐臨時大總統，負其責任，即實行責任內閣制”和必修1專題7第1課《英國代議制的確立和完善》中的“小密室的演變”一目中的內容“下院多數黨領袖沃波爾……成了實際上的首相，開創了多數黨領袖任首相并組建內閣的先例”。學生據此得出結論：由于當時《臨時約法》規定實行責任內閣制，所以袁世凱即使派人暗殺宋教仁也改變不了責任內閣制，國民黨還是會推出一個新領袖出任內閣總理，實際權力還是會轉移到國民黨手中，一樣會阻礙袁世凱獨裁。

有學生問：“既然暗殺宋教仁，解決不了問題，袁世凱又何必自找麻煩呢，還容易激化自己和國民黨之間的矛盾。”此時又有學生呈現兩則史料：

材料一? ? 袁世凱秘書在宋教仁去世后的第二天下午四點向袁世凱報告宋教仁去世消息時，袁世凱驚愕地說：“有此事乎？”看完電報，袁世凱說：“確矣！這怎么好？國民黨失去了鈍初（宋教仁的字），少了一個明白事理的首腦，以后越發難講話了。”

——2015年12月4日黑龍江衛視播放的紀錄片《發現·誰殺了宋教仁》

材料二? ? 北京袁大總統鑒：仁本夜乘滬寧車赴京，敬謁鈞座。十時四十五分在車站突被奸人自背后施槍，彈由腰上部入腹下部，勢必至死。竊思仁自受教以來，即束身自愛，雖寡過之未獲，從未結怨于私人。清政不良，起任改革，亦重人道，守公理，不敢有一毫權利之見存。今國基未固，民福不增，遽爾撒手，死有余恨。伏冀大總統開誠心，布公道，竭力保障民權，俾國家得確定不拔之憲法，則雖死之日，猶生之年。臨死哀言，尚祈鑒納。

——摘編自金滿樓《退潮的革命》

學生根據第一則史料分析：袁世凱并不想宋教仁死，因為宋教仁好說話，若宋教仁死后，國民黨推出一個比較激進的領袖，就容易形成尖銳對立。而袁世凱剛當上臨時大總統不久，統治還沒穩固，是不希望和國民黨發生激烈沖突的。學生根據第二則史料分析：宋教仁在政治遺囑中將自己被刺經過告訴袁世凱，并對袁世凱保障民權寄予厚望。若宋教仁認為是袁世凱派人暗殺自己，怎會對仇人說這些話。因此，宋教仁并不認為自己是被袁世凱派人暗殺的，甚至把袁世凱當成“托孤之人”。還有學生認為袁世凱惺惺作態，宋教仁被袁世凱所蒙蔽，至死不悟。

三、辨析不同觀點的史料，擦出思想碰撞的火花

筆者順勢讓持不同觀點的學生各自列舉支持自己觀點的史料證據。

認為暗殺宋教仁是袁世凱所指使的學生列舉出史料：

3月13日應夔丞致電洪述祖：“若不去宋，非特生出無窮是非，恐大局必為擾亂。”同日，洪述祖回電“毀宋酬勛位，相度機宜，妥籌辦理”。3月14日，應夔丞致電洪述祖“梁山匪魁，四處擾亂，危險實甚，已發緊急命令，設法剿捕之，轉呈候示”。3月19日，洪述祖回電“事速照行”。3月20日凌晨兩點，應夔丞致電洪述祖“所發急電令已達到，請先呈報”。3月21日，應夔丞致電洪述祖“號電諒悉，匪魁已滅，我軍一無傷亡，堪慰，望轉呈”。

——摘編自尚小明《宋案重審》

有學生認為史料中“轉呈”的對象不是趙秉鈞就是袁世凱，所以最終的幕后主使就是袁世凱。有學生不同意，認為從史料中可以看出“去宋”“設法剿捕”都是應夔丞主動提出的，并不是上級指派的，而且“轉呈侯示”并沒有得到上級的同意和指示。史料只能證明暗殺宋教仁是洪述祖和應夔丞直接策劃主使的，并無直接證據證明是袁世凱所為。認為袁世凱主使只是推測，是有罪推定，而從法律上講世界通行的原則是無罪推定。

認為宋教仁并不是袁世凱派人暗殺的學生列舉史料：

應夔丞致電洪述祖，稱自己已向日本購買了孫中山、黃興、宋教仁等人駐日策劃革命、組織同盟會期間的私密丑聞，包括“黃興下女合像”“宋犯騙案刑事提票”“用照片輯印10萬份，擬從橫濱發行，一旦公布，則國民黨名聲掃地”。2月4日，洪述祖回電應夔丞：“呈總統閱后，色頗喜，說弟頗有本事。……既有把握，即望進行。……（總統要）宋騙案情及照出之提票式寄來，以為征信。”3月6日，洪述祖致電應夔丞：“……如除鄧一案，須將其反對各報先期郵寄，……并可在《民強》登其死耗，方是正辦。至印件言之在先，此刻既原件無有，連抄本亦無有，殊難啟齒。足下明眼人，必須設一妥法（總以取印件為要）;或有激烈之舉，（譬如鄧系激烈，似較好辦）方可乘機下手也……”

——摘編自尚小明《洪述祖唆使應夔丞對宋“乘機下手”》

學生根據史料分析袁世凱決定采用應夔丞構陷國民黨的方案來削弱國民黨的影響力，但后來應夔丞提供不了構陷宋教仁的材料，洪述祖就指示應夔丞仿效除鄧案除掉宋教仁，向上級領取酬金。由此可看出，暗殺宋教仁是洪述祖和應夔丞直接策劃的，并無直接證據表明袁世凱有暗殺宋教仁之意。袁世凱是臨時大總統，有很多資源、手段對付國民黨，若他此時派人暗殺宋教仁，對他當選正式大總統是不利的。洪述祖知道袁世凱要對付國民黨和宋教仁，揣摩“上意”擅自殺掉宋教仁。若是袁世凱指使的，他必然要滅口以清除線索。但總理趙秉鈞于1914年2月26日死于腦溢血，洪述祖于1918年4月5日被執行絞刑，都并非被袁世凱滅口。

有學生認為是宋教仁被暗殺國民黨內訌造成的，并列舉史料：

1913年2月19日，宋氏在上海國民黨滬交通部的歡迎會上發表演說，指出：“若關于總統及國務院制度，有主張總統制者，有主張內閣制者，而吾人則主張內閣制，以期造成議院政治者也。蓋內閣不善而可以更迭之，總統不善則無術變易之，如必欲變易之，必致搖動國本，此吾人所以不取總統制而取內閣制也。”? ? ? ? ? ? ? ——摘編自竇思羽《宋教仁之責任內閣制思想》

1912年12月29日，宋教仁寫給自己的秘書兼湖南同鄉劉白的信中，直言“聞本黨有內訌，前日兄來電警告弟以危象，然弟總料其未必有如是之甚，縱小有波瀾，當不至于成大風潮”。

——朱步沖《宋教仁遇刺案考辨》

學生根據史料分析宋教仁主張內閣制，反對總統制，且宋教仁已感到國民黨已產生嚴重內訌。

袁克文的《辛丙秘苑》記載：據沈翔云（袁克文密友）回憶，……滬軍都督陳其美等國民黨領袖為宋教仁舉辦的歡送宴會上，宋、陳兩人就未來組織國民黨內閣之方式發生言辭沖突，應夔丞在旁公開威脅：“你這樣簡直是叛黨，我一定要給你一點顏色看看！”隨之從懷中做掏槍勢，宋教仁說：“死無懼，志不可奪。”在其他國民黨員勸阻下，雙方不歡而散。沈翔云曾告知袁克文：“陳其美、應夔丞這幾天整天在商議這件事情，即使像我這樣的親近之人，也不能夠參與機密，偶然聽到他們之間的幾句對話，也是關于宋教仁的，而且他們說話的神情語氣都不好看！”

——朱步沖《宋教仁遇刺案考辨》

學生根據史料再結合案發后武士英和應夔丞被關押在滬軍都督陳其美軍營時，武士英暴斃于軍營，應夔丞好吃好喝甚至還能抽大煙，最后在“二次革命”期間在陳其美的眼皮底下從容逃走，以及事后上海檢察廳很多原始檔案都被陳其美的士兵有意搗毀等史實，分析陳其美和宋教仁遇刺有關。但陳其美和應夔丞商議暗殺宋教仁這一說法出自袁克文的《辛丙秘苑》，袁克文是袁世凱次子，有幫助袁世凱開脫而故意構陷國民黨之嫌，其可信度大打折扣。因此，不能作為完全可信的史料。

筆者認為宋教仁遇刺案雖為歷史謎案，但通過史料實證式的探究，學生對這一歷史問題有了清晰的認識，還學會了研究歷史的方法，這也許是最大的收獲。在2019年9月使用的高中歷史新教材中，關于宋教仁遇刺案的表述已經有所改變：“宋教仁案是……以宋教仁為代表的主張建立責任內閣的國民黨，與以袁世凱為首的政治勢力激烈斗爭導致的結果……”很顯然，這里已經修改了之前的表述，回避了幕后主使的說法，也許這種表述才是比較貼切的。

在史料實證探究教學中，學生的自主學習能力增強，且探究、辨析歷史問題的興趣盎然。他們不僅能引用學術著作、紀錄片等不同類型的史料來論證自己的觀點，還能辨析所引用史料的可信度和利用不同觀點對所探究的問題進行互證，形成更全面豐富的解釋。可以說學生不同程度地實踐了史料實證所要求的四個水平。培養學生史料實證素養，必須重視學生發現與解決問題的過程。讓學生對引用的史料進行辨析，以實證方式對問題進行探究，以可信的史料作為證據來闡述觀點，這是以學生為中心的史料實證教學的初心與應有之義。

[? ?參? ?考? ?文? ?獻? ?]

[1]? 葉小兵.簡論基于核心素養培養的歷史教學特征[J].中學歷史教學參考（上半月刊），2017（12）：8-11.

[2]? 竇思羽.宋教仁之責任內閣制思想[J].華人時刊（中旬刊），2013（4）：245.

[3]? 朱懷遠.宋教仁被刺案真相考辨[J].民國檔案，2010（3）：78-86+126.

（責任編輯? ?袁? ?妮）