社會工作本科教育的內外機制比較研究

馬燁 任文啟

摘 要： 社會工作是一門助人專業，高校社會工作教育期待培養能夠扮演專業角色、勝任專業實務的高質量人才。本研究對照我國社會工作專業的指導性規范性文件，通過梳理美國、加拿大、澳大利亞、英國等先發展國家相關教育政策的實踐，比較國內外社會工作教育在本科階段的培養目標與課程設置的異同，以期為社會工作教育的進一步發展提供參考。研究發現，國內外在社會工作專業人才的培養目標上大同小異，而在課程設置上則略有差異。我國社會工作教育應當自覺學習先發展國家，也應當肯定現有差異是發展過程中基于本土的實際需求、現實條件和發展要求所作的調整與修正，同時應當正視現有人才培養中的欠缺之處，從培養目標、課程設置、專業標準三個方面加以改善，以更好服務社會工作專業化、職業化和本土化建設，推動社會工作教育的高質量發展。

關鍵詞：社會工作教育;培養目標;課程設置;比較研究

中圖分類號：C916;G642 文獻標識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2021.03.07

歡迎按以下方式引用：馬燁，任文啟.社會工作本科教育的內外機制比較研究[J].克拉瑪依學刊，2021（3）57-65.

一、問題的提出：社工培養內外有別嗎？

雖然人們對“社會工作是一門助人專業”產生共識，但對這一專業的內涵界定卻在不斷變化演進，尚未達成一致。由于“社會工作”這一概念由西方泊來，在諸多概念界定中，較為普遍地將其專業內核指向“人在社會系統中所產生的問題、議題與需求”。[1]Segal等將其歸納為兩大類：協助個人適應其周遭的生活環境，以及改造環境使其更適合人們的日常生活。[2]即社會工作專業“服務的重點同時兼顧個人與環境，以及其間的互動，這是社會工作專業與其他專業之間最大的區別”[3]，以幫助個人、家庭、團體、社區或社會增強或恢復其社會功能。[4]2014年，國際社會工作者協會（International Federation of Social Workers，IFSW）和國際社會工作教育協會（International Association of Schools of Social Work，IASSW）修訂社會工作的全球定義，重申和肯定了專業使命：“作為一個以實務為本的專業及學術領域，社會工作推動社會改變、社會發展、社會凝聚、和人民的賦權及解放。社會正義、人權、集體責任和尊重差異等原則是社會工作的核心。基于社會工作、社會科學、人文和本土知識的理論，社會工作以聯系個人和組織去面對人生的挑戰和促進人類的福祉。”[5]

我國的社會工作呈現“教育先行”“后生快發”的特點，在體制政策、實務探索和理論研究等方面已自成體系。高校社會工作教育作為培養專業社會工作人才的重要陣地，自20世紀80年代恢復重建以來，如今也成為繼美國之后提供社會工作教育的高校最多的國家。[6]至2019年初，除港臺地區以外，我國開設學士教育（BSW）的高校增長至348所，覆蓋所有的省、自治區、直轄市，開展碩士教育（MSW）的有150所，社會工作方向的博士點共17個，每年培養畢業生近4萬名。[7]與歐美自下而上由社會需求催生的漸進式發展不同，我國社會工作教育的蓬勃發展不僅與經濟社會變遷和新興的社會需求有關，而且與自上而下的頂層設計與政策推動有關。[8]究其原因，首先是黨和政府推動社會工作教育發展以回應日益增長的專業社會服務需求;其次是從1999年開始，隨著教育部“面向21世紀促進中國教育發展的政策議程”發布，我國的高等教育事業本身進入發展的快車道。[9]除了這些內部力量，國際社會工作教育界也起了加速作用，港臺地區的機構、同仁在教材、師資建設上均有助益。[10]可以說，“馬甸會議”以來，我國的社會工作教育大量學習、借鑒社會工作先發展國家和地區社會工作教育的經驗。

然而，伴隨著社會工作30余年本土化、專業化與職業化的發展進程，在現今的高校社會工作教育方面，我國與國外是否存在不同之處？在比較過程中，我們將比較的重點放在“高校社會工作教育的培養目標和課程設置”上。同時，選擇英國、美國、加拿大、澳大利亞等社會工作先發展國家。原因是，首先，關于社會工作教育與實踐的主導話語主要是基于這些國家，在探索我國社會工作教育未來發展時，對其最新的教育政策做一些比較研究是必要的;其次，我們只有通過比較，才能看到我國當前的社會工作教育具體有何需要完善之處，或者在本土化的道路上有何能夠突破之處;更重要的是，為確保“十四五”規劃中社會福利服務的有效輸送，更加需要高質量的社會工作人才隊伍的有力支撐，因而，黨和政府對新時期社會工作教育的人才培養提出了新要求和新任務，通過國際比較，找出契合本土實際、具有中國特色的新路尤為迫切。需要指出的是，本研究對國內社會工作教育的比較基點是教育部高等教育司2010年修訂的《高等學校文科類本科專業指導性專業規范（社會工作專業）》（以下簡稱“指導性專業規范”），這也是各高校開設社會工作本科專業教育的基本遵循（暫不含括中國港臺地區）。

二、高校社會工作教育培養目標之內外比較

學術界對社會工作是否應該專業化和去專業化雖有分歧，但在現實層面，社會工作已經成為國際間認可的一門專業。任何專業的教育，都有其獨特的知識和意義，包涵教育目標，也包涵教育方法。[11] Shulman強調專業教育的目的在于為稱職的實務做好準備，而實務者能力的基礎在于思考、執行和正直的行動，教育的重點在于發展實務者“為了行動而理解，為了服務而行動”。[12]

（一）國內高校社會工作教育的培養目標

在指導性專業規范中，將培養目標表述為，“培養德、智、體全面發展的社會工作服務與社會管理實務人才……學生要求具備以人為本、助人自助、公平正義的專業價值觀，具有扎實的理論基礎、熟練的社會工作方法與技能，能在民政、司法、勞動、社會保障、衛生、教育、文化等政府部門，工會、共青團、婦聯、殘聯等人民團體，以及非營利組織等其他社會福利服務機構和慈善公益團體從事社會工作服務、社會福利管理等工作的專業人才。”雖然指導性專業規范在培養目標中并未直接采用“通才”等詞匯，但是以“全面發展”來表明對社會工作人才的重視，并且對學生在專業價值、理論與方法的培養成為社會工作教育的主要內容。而對于能力的要求則主要從服務面向和就業去向予以確定，基本涵蓋了政府機關、事業單位、社會團體與社會組織等提供公共服務的全序列，這本身就表明期待所培養的社會工作人才為一定的“應用型通才”。同時，雖然各個高校在社會工作專業“專精化”發展下已經開始意識到專業特色方向培養的重要性并在相應培養目標與課程設置上有所體現，但總體而言，學術界也普遍認同，本科教育是培養解決社會問題的專業人才、為滿足社會各種需求、能夠承擔多種任務而采取的通才教育。[13]

（二）國外高校社會工作教育培養目標

美國社會工作教育協會（Council on Social Work Education，CSWE）2015年更新的《教育政策與認證標準》（Educational Policy and Accreditation Standards，EPAS）中明確本科階段是為學生的通才實務（Generalist Practice）做好準備，[14]與2008年版教育政策中的注重內容（學生應該被教什么）和結構（教育組成部分的格式和組織）不同，[15]新版聚焦于學生的學習結果，即通過社會工作教育確保學生能夠在實務中展示出整合和應用的能力。

無獨有偶，加拿大社會工作教育協會（The Canadian Association for Social Work Education，CASWE）在2021年更新的《教育政策與認證標準》（Educational Policies and Accreditation Standards for Canadian Social Work Education）中也明確本科階段的課程旨在幫助學生為通才專業社會工作實務做好準備，指出社會工作教育要符合社會工作專業價值，以及對公平和社會正義的承諾，促進卓越的社會工作教育、實務和學術活動，以培養專業的社會工作者。[16]

澳大利亞社會工作者協會（The Australian Association of Social Workers，AASW）在《社會工作教育與認證標準2012》（The Australian Social Work Education and Accreditation Standards 2012，ASWEAS）中指出，澳大利亞的社會工作遵循全球定義，教育必須展示如何協助學生對該定義進行批判分析、理解和承諾”。入門級專業社會工作教育也是通才教育，旨在培養其“思考以得知要做什么”以及“為何如此做的原因”，成為“稱職的、有效能、有技能、有知識、有倫理和自信的實務者”。[17]

與上述三個國家不同，英國社會工作局（Social Work England，SWE）在其頒布的《2019教育和培訓標準》（2019 Education and Training Standards）并未強調通才教育，但是要求社會工作教育“必須確保學生達到英國社會工作專業標準”，為注冊成為社會工作者做好準備。[18]

社會工作是以實務為本的專業，概覽先發展國家高校社會工作教育在本科階段的培養目標，可知當前社會工作專業的基礎與入門應該為通才取向，為培養通才實務者做好準備。通才取向受到社會系統理論的影響，[19]在實務中社會工作者專注于不同的個人、家庭、團體、社區與社會系統，處理各種不同的問題與需求，在各種不同的領域提供社會服務，而且采用不同的工作模式與方法，其思維與行動必須兼顧個人與環境，因而需要更全面、廣泛的知識基礎，尊重不同的價值體系，以及具備廣泛的專業技能。[20]也就是說，為回應社會工作專業的本質，社會工作者執行通才實務所需共通的目標、價值、知識和技能，使社會工作者得以運用不同的方法、在不同的實務領域、面對不同的服務對象，讓社會工作整合成為一個專業，這種創造性融合的觀點涉及“社會工作如何實務”，有助于服務效能的提升。[21]

（三）內外比較與國際標準

比較發現，國內外高校社會工作教育在培養目標方面大同小異。國外比較注重“通才實務”這一基本要求，意味著讓畢業生具備基本的“專業能力”，可以在本土不同的環境中與服務使用者一起工作，無論是美國的采取考試制度，還是諸如加拿大、澳大利亞、英國等建立了注冊制度的國家，在人才培養目標上均以訓練專業社會工作者為己任，以最終獲得社會工作職業資格認證為倚重。而如何養成呢？IASSW與IFSW（2020）聯合發布最新的《全球社會工作教育和培訓標準》（Global Standards for Social Work Education and Training）圍繞院校、教師和專業本身三個社會工作教育的要素，指出社會工作教育在本科階段的培養目標和預期成果上，必須能夠證明其如何達到以下要求。[22]

1.明確方案目標和預期的高等教育成果;

2.確定方案的教學方法，以支持實現社會工作專業學生的認知和情感發展;

3.課程能夠反映社會工作專業的核心知識、過程、價值和技能，并應用于特定的社會情境;

4.社會工作專業的學生對社會工作價值、知識和技能使用的自我反思能夠達到初步熟練的程度;

5.課程設計考慮到文化、政治、經濟、傳播、衛生、心理社會和環境等全球因素的互動影響;

6.該方案符合國家和/或區域/國際確定的專業目標;

7.該方案涉及本土、國家和/或區域/國際發展需求和優先項;

8.提供教育準備，以開始對于個人、家庭、團體和/或社區（功能和地理的）的社會工作實務干預，以適應不同的社會環境;

9.社會工作方法的使用應盡可能基于干預有效性的證據，并始終促進尊嚴和尊重;

10.管理、行政支持、基礎設施以及相關資源足以支持該方案;

11.在國家和/或區域資格認證機構認可的情況下，授予具有特色的證書、文憑、第一學位或學士水平的社會工作資格。

IASSW（2020）將此一版本的標準形容為“社會工作專業的新篇章”，社會工作教育能幫助學生成為批判的、倫理的、稱職的實務者。這些新表述一方面可以為我國高校社會工作教育的培養目標更新提供新的參考與借鑒，另一方面也提醒我們，在不同的國家，其所謂的“通才實務”和“專業能力”，均要能夠適應本土的社會及服務使用者不斷變化的需求。

三、高校社會工作教育課程重點之內外比較

（一）國內高校社會工作教育的課程重點

在指導性專業規范中，建議專業課程體系中的專業教育課程包括社會工作學科基礎課程、社會研究方法課程、社會工作專業知識與方法課程、專業實踐訓練四類，其中核心課程有：社會學概論、社會心理學、社會工作研究方法、社會調查研究方法、社會工作概論、人類行為與社會環境、社會工作理論、社會保障概論、社會工作倫理、社會問題與社會政策、個案工作、小組工作、社區工作、社會行政、專業實習等。2012年，教育部高等教育司對原有主干課程進行微調，除了與社會學相關的社會學概論，形成含括與社會工作基礎知識相關的社會工作導論、人類行為與社會環境、社會心理學，與直接服務方法相關的個案工作、小組工作、社區工作，與間接服務方法相關的社會工作行政、社會政策概論、社會保障概論，以及與研究法相關的社會調查研究方法等11門主干課程。這些主干課程的開設情況也是社會工作專業評估的重要指標之一，只有全部開設才為“合格”。與此同時，實習也被視為教育的重要組成部分，并被計入本科階段的學分數。指導性專業規范對實習形式提出建議，如社會工作觀察和認識實習、實踐和運用實習、綜合實習，以及社會服務實踐，且專業實習建議不少于20學分、800小時。而按照中國社會工作教育協會《關于開展社會工作專業評估的通知》要求，對專業實習時數作了更為詳盡規定，其中研究型大學實習時數不少于600小時為合格，教學研究型大學不少于700小時為合格，教學型大學不少于800小時為合格。

（二）國外高校社會工作教育的課程重點

比較美國、加拿大和澳大利亞的課程重點可以發現，課程設計幾乎均以成果為導向，培養畢業生呈現某些相同或類似的學習結果，如對專業角色的認同、信守專業價值與倫理、促進人權與社會正義、對研究的重視、尊重多樣性和文化差異、能夠運用知識和技能與服務對象互動等（見表1）。CSWE（2015）明確指出課程設計為“結果取向”，目的是達至9大社會工作能力。[14]CASWE（2021）則要求課程能夠使學生達成13個核心學習目標，相較于先前的版本，強調了反殖民主義、反種族主義、原住民等課程內容。[16]AASW（2012）除了要求開設精神健康、兒童福祉與保護、跨文化實務、原住民社區實務4個方面的具體課程之外，學生被期待掌握社會工作實務所需的知識、技能和價值，社會工作倫理、實務方法、實務技能、實務脈絡、實務場域、其他專業的知識，能夠從事跨專業的實務，表現出9個方面的特質和學習成果。[17]

（三）國外的實習教育重點

此外，這些國家普遍重視本科階段的實習教育。CSWE（2015）將實習教育作為社會工作的標志性教學法，規定至少提供400小時的實習教育，以整合課堂所學和實務實踐，指出實習教育和課堂教育在課程中同等重要，均有助于培養專業實務所需的能力。[14]除了至少40%的通識教育和50%的專業教育以外，CASWE（2021）認為至少700小時的實習教育是社會工作教育的關鍵和獨特之處，將理論與實踐相結合，以精進學生的專業價值、知識與技能。[16]AASW（2012）也將實習教育視為教育的核心組成部分，以協助理論和實務的整合，規定至少完成兩個領域至少1 000小時的實習教育。[23]SWE（2019）則要求每名學生至少200天（含30個技能日）的實習時間，并且至少在兩個實務場域實習，其中一個為法定場域（statutory setting）。[24]這也呼應了IASSW與IFSW（2020）對高校社會工作教育中實務教育的重視和倡導，認為應將其作為教育的重要組成部分，有足夠的時間、復雜的任務、學習的機會，以確保學生為專業實務做好準備。[22]

（四）內外比較與國際標準

比較國內外高校社會工作教育課程設置的重點可以發現，在課程方面，美國、加拿大和澳大利亞的社會工作專業課程分別只列出9個方面的要點，含括社會工作專業的價值、知識和技能等維度，以及對政策與研究的強調，但是對于具體的課程則沒有嚴格規定。也可以認為，這些國家對于課程的設置比較有彈性和多元化。而國內在社會工作專業的必修課程上，一方面有更為明確的規定與要求，另一方面雖然知識類、方法類以及研究類的課程均有納入主干課程，然而，國外極為重視的價值類課程并未納入主干課程，也不作為專業評估的必修課程，僅有指導性專業規范中作為建議的社會工作倫理。然而，社會工作是最重視價值的專業之一，本質上是一種價值實踐，因而社會工作價值可以說是社會工作專業的基礎。事實上，近年來已有不少學者指出教育中缺乏價值培養，[25][26]因而課程設置中缺乏相關課程，確是值得省思的議題。

另外，在實習教育方面，盡管對實習形式與時數有初步要求，然而根據中國社會工作教育協會2014年的統計，在實習形式上，采用短到2-3個月、長到6個月的“集中實習”，學期中以每周1-2天進行“同步實習”的高校均有;在實習時間上，低于400小時的高校仍有13.6%。[10]因而，實習教育是否能夠真正發揮理論學習與實踐學習相互促進的作用，是否應該對實習形式、內容及督導等做更為規范和嚴格要求等，均是可以進一步探討的議題。

在最新的國際標準中，IASSW與IFSW（2020）認為社會工作專業核心課程應含括“社會情境中的社會工作”和“實務中的社會工作”，前者指的是為了批判理解形塑社會工作的政治、社會、法律、文化和歷史的力量所需要的更廣泛的知識;后者指的是設計和輸送有效的、倫理的和稱職的干預所需要的更廣泛的技能和知識。[22]從這些要求上來看，目前我國高校社會工作教育的課程設置與國際最新標準之間，尚有一定差別。

四、如何開展高質量社會工作教育：內外比較的考量

在社會治理現代化的進程中，社會工作作為一股重要的社會力量，是黨和政府為解決新時期社會問題與矛盾做出的理性選擇，[27]也是社會治理與公共服務的重要手段。[28]在黨的十九屆五中全會審議通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》中，明確提出十四五時期要基本實現國家治理體系和治理能力現代化，民生福祉達到新水平，國家治理效能得到新提升……要“暢通和規范市場主體、新社會階層、社會工作者和志愿者等參與社會治理的途徑”。[29]2020年10月，民政部提出要加強鄉鎮（街道）社會工作人才隊伍建設，以貫徹落實黨中央關于民政工作和社會工作的決策部署，堅持以人民為中心理念，圍繞增強基層民政服務能力、打通為民服務“最后一公里”，加快建立健全鄉鎮（街道）社會工作人才制度體系，力爭十四五時期末，實現鄉鎮（街道）都有社會工作站，村（社區）都有社會工作者提供服務。可以說，社會工作專業的作用得到更加充分發揮，社會工作者的地位得到普遍認可，社會工作越來越受到國家和社會的重視和肯定。上述種種對于新時期我國高校社會工作教育的人才培養提出了新要求和新任務，我國的社會工作將走向高質量進階式發展，社會工作人才隊伍也需要高質量進階式發展。[30]

在高校社會工作教育中，“培養什么樣的社會工作者”涉及對培養目標的確定，“如何培養社會工作者”關乎教育應如何開展亦即課程如何設置。任何專業教育的目標，均期望培養“能做”與“樂做”的專業人才，這也是開展高質量社會工作教育的落腳點。縱觀美國、英國、加拿大、澳大利亞等先發展國家在本科階段的社會工作教育，其目的不外乎幫助畢業生成為符合倫理又富有能力的實務者，以能夠在本地的經濟、政治、文化、社會、生態環境中開展社會工作實務。為適應快速變遷的社會，以及由此而來的服務對象層出不窮的問題與紛繁復雜的需求，培養目標幾乎均為通才取向，在課程設置上除了以結果為導向的課堂教育，幫助畢業生掌握執行實務所需的價值、知識和技能，以呈現社會工作者應有的表現與行為以外，實習教育也被視為社會工作教育的重要組成部分，在學時數、內容和形式上均有嚴格且明確的要求，以進一步整合理論與實務。

通過國內外高校社會工作教育在培養目標、課程重點的比較分析，可以明晰在本科階段培養目標上大同小異，均旨在培養知行合一的通才實務者，而在課程設置上則略有差異。一方面對于知識類、方法類以及研究類的課程普遍重視;另一方面在價值類課程以及實習教育中存在短板。誠然，社會工作教育是舶來品，高校社會工作教育在培養目標和課程設置上在學習先發展國家的同時，也應當肯定現有差異是在發展過程中基于本土的實際需求、現實條件和發展要求所作的調整與修正。通過比較，更應當正視這兩個維度的欠缺對人才質量的負面影響。而現階段我國社會工作教育如何兼容并蓄？本研究從進一步明確培養目標和完善課程體系等角度，提出基于國內外比較的建議。

首先，明確能夠服務于中國情境的“通才實務者”的能力內涵。盡管在本科階段，國內外高校社會工作教育的培養目標大同小異，然而究其內涵，因為教育所培養的人才，應該是以契合本土情境脈絡、解決本地社會問題為導向的，而每個國家實際面臨的社會問題和解決這些社會問題的方式方法并不同，由此在培養目標上，應該對服務于中國情境的“通才實務者”的能力內涵做進一步探究。我國的社會工作旨在解決當時當下的社會問題，更具體來說是作為基層社會治理和福利服務輸送的重要一環，那么要達成國家和社會賦予社會工作的專業使命，教育所培養的專業人才應該具備何種專業能力與基本能力，教育界與實務界應能夠攜手建構，使得畢業生能夠做好投身于社會工作事業的準備，真正成為學用合一的通才實務者。

其次，完善能夠培養出高質量人才的知識結構與課程體系。應嘗試將社會工作倫理等課程納入主干課程、嚴格規定實習形式與學時數等舉措，使現有的課程設置更為接近于國際主流。與此同時，借鑒布迪厄的兩個概念“場域”和“慣習”，我國的社會工作有自己發揮作用的特定領域，遵循獨特的核心假設，因而在參考和借鑒先發展國家經驗的基礎上，也應該將國際化與本土化統籌兼顧，將他國在社會工作教育中的優點，轉化和創新為本土模式，如此不僅使得專業服務更有自信，而且更能夠回應新時代賦予社會工作的任務與要求。也就是說，在社會工作教育的課程設置中，可以增設對本土社會問題的理解、對文化能力的培育等課程，將課程因地制宜、與時俱進，以盡可能縮小甚至消彌社會工作教育中的學用落差。

再次，建設能夠與時俱進的高校社會工作教育專業標準。比較來說，美國、加拿大、澳大利亞與英國等先發展國家，均有一套得到本國高校社會工作教育界公認與遵循的認證標準，對于培養目標、課程設置等均有明確規定，倘若高校社會工作專業建設達不到其要求，所輸送的學生將無法通過注冊或認證進入勞動力市場。同時，無論是IASSW與IFSW（2020）的《全球社會工作教育和培訓標準》，還是上述國家的認證標準，均有固定的修訂周期，以能夠及時回應社會變遷中的新問題與新需求。因而，建設一套符合我國國情、適用于高校環境的社會工作教育政策與認證制度，比如由中國社會工作教育協會、中國社會工作學會等行業組織牽頭，在專業建設、評估、指導等方面有更為明確、嚴格的專業標準，將有利于社會工作教育的進一步發展。

總之，為培養社會工作專業人才，社會工作教育以跨學科的知識框架，涉及基本的理論、價值和技能，以及強調相關教學方法，力圖整合知識與行動。[31]本研究通過比較國內外相關教育政策在本科階段的培養目標與課程設置要求方面的異同，為進一步探索我國高校社會工作教育的高質量發展，服務社會工作專業化、職業化和本土化建設，服務社會治理現代化中的社會工作人才隊伍建設提供了比較視角，并提出了新的問題和建議。

參考文獻：

[1]DuBois， B.， & Miley， K. K.. Social Work： An Empowering Profession（9th ed）[M].New York， NY： Pearson，2019：7.

[2]Segal， E. A.， Gerdesh， K. E.， & Steiner， S.. An introduction to the profession of social work： Becoming a change agent（6th ed）[M]. Boston， MA： Cengage Learning，2019：3.

[3]Gibelman， M.. The search for identity：Defining social work—past， present， future[J]. Social Work， 1999（4）：298-310.

[4]Popple， P. R.， & Leighninger， L.. The policy-based profession： An introduction to social welfare policy analysis for social workers（6th ed）[M]. Boston， MA： Pearson，2015：7.

[5]International Federation of Social Workers & International Association of Schools of Social Work. Global definition of the social work profession[EB/OL].https：//www.ifsw.org/what-is-social-work/global-definition-of-social-work/，2014-08-06.

[6]Xiong， Y.， & Wang， S.. Development of social work education in China in the context of new policy initiatives： Issues and challenges[J]. Social Work Education，2007（6）：560-572.

[7]中國社會工作聯合會.2018年度中國社會工作發展報告[EB/OL].http：//www.chinadevelopmentbrief.org.cn/news-22678.html，2019-03-22.

[8]閔兢，梁祖彬，陳麗云，徐永祥.我國社會工作教育的歷史軌跡與范式轉向[J].社會建設，2019（5）：32-39.

[9]李迎生，韓文瑞，黃建忠.中國社會工作教育的發展[J].社會科學，2011（5）：82-90.

[10]王思斌，阮曾媛琪，史柏年.中國社會工作教育的發展[M].北京：北京大學出版社，2014：37-39+106-107.

[11]Parker， J.， Chambers， E.， Huber， M.， & Phipps， A.. Editorial： Boundaries， signature pedagogies and theorizing[J]. Arts and Humanities in Higher Education，2008（7）：115-116.

[12]Shulman，L. S.. Signature pedagogies in the professions[J].Daedalus，2005（3）：52-59.

[13]張曙論.我國社會工作通才教育的理想和現實[J].北京科技大學學報（社會科學版），2007（1）：1-4.

[14]Council on Social Work Education. Educational policy and accreditation standards for baccalaureate and masters social work programs[EB/OL].https：//www.cswe.org/getattachment/Accreditation/Accreditation-Process/2015-EPAS/2015EPAS_Web_FINAL.pdf.aspx，2015-06-11.

[15]Council on Social Work Education. Educational policy and accreditation standards[EB/OL].https：//cswe.org/getattachment/Accreditation/Standards-and-Policies/2008-EPAS/2008 EDUCATIONALPOLICY AND ACCREDITATION STANDARDS（EPAS）-08-24-2012.pdf.aspx，2012-08-24.

[16]The Canadian Association for Social Work Education.Standards for Accreditation[EB/OL].https：//caswe-acfts.ca/wp-content/uploads/2021/04/EPAS-2021.pdf，2021-3-23.

[17]The Australian Association of Social Workers. The Australian Social Work Education and Accreditation Standards 2012[EB/OL].https：//www.aasw.asn.au/document/item/3550，2015-01-01.

[18]Social Work England.2019 Education and training standards[EB/OL].https：//www.socialworkengland.org.uk/standards/education-and-training-standards/，2020-10-09.

[19]林萬億.當代社會工作：理論與方法[M].臺北：五南圖書出版股份有限公司，2018：61.

[20]O William Farley，Larry Lorenzo Smith，Scott W Boyle.社會工作概論[M].何金蘭，詹宜璋，譯.臺北：學富文化事業有限公司，2011：61.

[21]Johnson， L. C.， & Yanca，S. J.. Social work practice： A generalist approach（7th ed.）[M].Boston， MA： Allyn & Bacon，2001：39.

[22]International Association of Schools of Social Work & International Federation of Social Workers. Global Standards for Social Work Education and Training[EB/OL].https：//www.iassw-aiets.org/zh-CN/global-standards-for-social-work-education-and-training/，2020-08-01.

[23]The Australian Association of Social Workers. Guideline 1.2： Guidance on field education programs[EB/OL].https：//www.aasw.asn.au/document/item/3553，2015-01-01.

[24]Social Work England. Practice placements guidance[EB/OL].https：//www.socialworkengland.org.uk/media/3468/practice-placements-guidance.pdf，

2020-08-20.

[25]趙芳.社會工作倫理教育：現狀與反思[J].社會工作，2012（6）：20-23.

[26]鄭廣懷.教育引領還是教育降維：社會工作教育先行的反思[J].學海，2012（1）：106-112.

[27]王思斌.和諧社會建設迫切需要社會工作的參與[J].河北學刊，2007（3）：64-67.

[28]徐永祥.社會工作是現代社會管理與公共服務的重要手段[J].河北學刊，2007（3）：67-68.

[29]中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議（2020年10月29日中國共產黨第十九屆中央委員會第五次全體會議通過）[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-11/03/content_5556991.

htm，2020-11-03.

[30]王思斌.走向我國社會工作的高質量進階式發展[J].社會工作與管理，2019（5）：5-11.

[31]Earls Larrison， T.， & Korr，W. S.. Does social work have a signature pedagogy？[J]. Journal of Social Work Education，2013（2）：194-206.