互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為法律適用疑難問題及完善

陳兵

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，不斷涌現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)、新模式、新技術(shù)給市場競爭帶來了顛覆性變化。利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實施的各類新型競爭行為在給互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)帶來增長效益與創(chuàng)新動能的同時，也給市場競爭秩序的正常運行、消費者與經(jīng)營者合法權(quán)益的實現(xiàn)帶來了顯性或隱性的危害和風(fēng)險。通過對互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為法律適用情況的整理與分析，結(jié)合《反不正當(dāng)競爭法》的立法修訂，特別是日前發(fā)布的《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定（公開征求意見稿）》和《關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋（征求意見稿）》中有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為法律適用的建議，認(rèn)為需進(jìn)一步規(guī)范和細(xì)化反不正當(dāng)競爭法上誠信原則、商業(yè)道德和主觀惡意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款與一般條款的適用，完善多元利益權(quán)衡模式，構(gòu)建“多法協(xié)同+多元共治”的法律適用方法，在充分尊重技術(shù)規(guī)律、市場規(guī)律及法治現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，對互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為予以科學(xué)、規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的規(guī)制。

關(guān)鍵詞：新型不正當(dāng)競爭 行為反不正當(dāng)競爭法 法律適用 多法協(xié)同 多元共治

一、問題的提出

隨著信息通信技術(shù)和數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)技術(shù)的深度融合與創(chuàng)新發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的普及率不斷攀升，推動了互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的蓬勃生長。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2021年8月27日在京發(fā)布的第48次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》（以下簡稱《報告》）顯示，截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.11億，較2020年12月增長2175萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6%，形成了全球最為龐大、最富有生機(jī)的數(shù)字社會。①我國網(wǎng)民規(guī)模的不斷擴(kuò)大也進(jìn)一步激發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)市場的活力，越來越多的產(chǎn)業(yè)走向平臺化和線上化，以獲取更多的交易機(jī)會。在此過程中，平臺經(jīng)濟(jì)也成為了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動能，尤其是在疫情期間，外賣即時配送、在線辦公等平臺業(yè)務(wù)在為國民提供滿足線上化服務(wù)需求的同時，也推動了國家經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展。

在平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的過程中不斷衍生出新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式，其中作為底層支撐的數(shù)據(jù)和算法日益成為互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)把握市場競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵要素。此時，商品價格已不再是市場競爭的決定性要素，企業(yè)之間的競爭行為形態(tài)也因此發(fā)生了諸多改變。譬如，在平臺企業(yè)圍繞數(shù)據(jù)和流量展開激烈競爭的過程中，出現(xiàn)了諸如數(shù)據(jù)爬取、強制“二選一”、虛假刷量、封鎖屏蔽等新型不正當(dāng)競爭行為，這些行為相比于傳統(tǒng)競爭行為，其技術(shù)手段、具體形態(tài)以及競爭效果都發(fā)生了一定改變。然而，囿于現(xiàn)行法律制度及治理方式尚未及時跟進(jìn)，導(dǎo)致該類競爭行為無法得到有效的法律規(guī)制，引發(fā)了諸多糾紛與爭議，譬如，“騰訊封禁飛書”、“餓了么訴美團(tuán)二選一”等，引起了社會各界對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新型不正當(dāng)競爭行為的廣泛關(guān)注。

由于互聯(lián)網(wǎng)平臺市場為多邊結(jié)構(gòu)，其競爭行為產(chǎn)生的影響會同時及于經(jīng)營者、消費者等多方主體，且這些競爭行為涉及的法益相對于傳統(tǒng)競爭行為更加復(fù)雜，這使得在判定競爭行為的正當(dāng)性上存在困難，也由此導(dǎo)致同類新型競爭行為易出現(xiàn)同案不同判的情形，引發(fā)了理論界和實務(wù)界的廣泛討論，主要集中于哪些新型競爭行為屬于不正當(dāng)競爭行為，如何判定競爭行為的正當(dāng)性問題。雖然實踐中圍繞互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為的司法案件和執(zhí)法活動日漸增多，但爭議也并沒有消減，因為隨著對新型不正當(dāng)競爭行為的打擊力度不斷增強，其中一些被視為違法的行為理論上并不構(gòu)成違法，譬如，有學(xué)者認(rèn)為“大數(shù)據(jù)殺熟”一詞存在污名化，算法定價行為的經(jīng)濟(jì)效果具有復(fù)雜性，對于此類行為不能一禁了之。②可見，有必要在關(guān)注新型競爭行為是否存在負(fù)面影響的同時，考察行為可能帶來的積極影響。然而，當(dāng)前針對新型競爭行為的法律適用所采用的分析范式仍存在私益優(yōu)先與權(quán)利絕對化的局限，可能導(dǎo)致部分行為被錯誤地規(guī)制，由此對市場形成過度干預(yù)。

為進(jìn)一步完善針對互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為的法律適用，需要對現(xiàn)行適用于規(guī)制新型不正當(dāng)競爭行為的法律進(jìn)行檢視，避免出現(xiàn)錯誤規(guī)制而對市場競爭秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。雖然現(xiàn)有法律適用模式受到的沖擊很大程度源于競爭行為的形態(tài)發(fā)生變化，但是發(fā)生變化的不僅僅是競爭行為，實際上法律適用模式本身也在經(jīng)歷著一個變化的過程。法律適用模式的變與不變能夠在一定程度上反映法律適用的現(xiàn)狀，透過對法律適用模式的檢視，可以于變化之中挖掘更深層次的問題，而基于不變之處，則能夠抓住涉及不正當(dāng)行為法律適用的根本，然后在二者基礎(chǔ)之上對法律適用模式進(jìn)行完善。

二、互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為法律適用的變與不變

相較于傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為，互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為在行為邏輯、模式以及形態(tài)等方面都發(fā)生了改變，并對現(xiàn)行的法律適用產(chǎn)生巨大沖擊。然而，任何事物的發(fā)展都處于變與不變的辯證統(tǒng)一之中，隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而發(fā)生變化的不僅僅是競爭行為，相關(guān)法律的適用也處于一個不斷發(fā)展和完善的變化過程中。鑒于此，明晰法律適用在回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為中的“變與不變”，將有助于對現(xiàn)有法律適用模式進(jìn)行更有針對性的分析，從而為競爭法治實踐提供有效指引。通過分析變化之處，能更好地把握法律適用在回應(yīng)新型競爭行為變化時存在的問題，通過澄清不變之處，則能在法律適用中不偏離競爭法治的基本主線，堅持以遵循市場規(guī)律和科技規(guī)律為本，尋求法治調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)市場經(jīng)濟(jì)的主要方式與方法，發(fā)揮法治的積極引導(dǎo)與消極規(guī)制作用，特別是尊重反不正當(dāng)競爭法作為行為禁止法的謙抑屬性，給予市場競爭更多的信任與寬容。

為全面客觀地分析近年來法律適用發(fā)生的變化與不變之處，筆者從北大法寶網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)、中國市場監(jiān)管行政處罰文書網(wǎng)、無訟案例網(wǎng)以及聚法案例網(wǎng)等，收集整理了涉及新型不正當(dāng)競爭行為相關(guān)的法律法規(guī)文件（含征求意見）、司法案件裁判文書以及行政處罰決定書。其中，法律法規(guī)文件主要包括《反不正當(dāng)競爭法》《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定（公開征求意見稿）》（以下簡稱《規(guī)定（征求意見稿）》）《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡稱《解釋（征求意見稿）》）等;司法案件裁判文書主要涉及數(shù)據(jù)爬取、“二選一”、“刷量”、封鎖屏蔽等新型不正當(dāng)競爭行為，共80份（包含同一個實體案件在不同層級的判決書）③，其中有49份判決書涉及的行為和裁判日期皆發(fā)生在2018年1月1日之后。在49份判決書中，共有16份判決書適用《反不正當(dāng)競爭法》第2條，有23份判決書適用《反不正當(dāng)競爭法》第12條，還有10份涉及虛假刷量案件的判決書適用了《反不正當(dāng)競爭法》第8條第2款。所收集的行政處罰決定書9份④，其中依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第12條第2款第4項進(jìn)行處罰的案件有4份。綜合上述材料，對法律適用變與不變的考察將集中于新增法律及法律文本，以及裁判文書中不正當(dāng)行為類型、判定行為合法性的分析范式及標(biāo)準(zhǔn)。

（一）適用互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為之法律變化

1.法律適用對象發(fā)生變化

在大數(shù)據(jù)、人工智能算法以及邊緣計算等數(shù)據(jù)技術(shù)，平臺雙邊或多邊結(jié)構(gòu)，以及直接和（或）間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等要素和特征的賦能下，數(shù)據(jù)和算法成為驅(qū)動平臺經(jīng)濟(jì)及其創(chuàng)新型商業(yè)模式高速發(fā)展的重要動因，同時也構(gòu)成了驅(qū)動平臺發(fā)展壯大的雙輪設(shè)施。⑤在此背景下，作為法律適用對象的競爭行為也呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)競爭行為的新變化。

（1）競爭行為涉及的主體發(fā)生變化

傳統(tǒng)競爭行為一般是針對某一類型主體或群體，多為競爭對手，通過排除或者限制競爭的手段，以謀取競爭優(yōu)勢，然而，由于互聯(lián)網(wǎng)場景下的平臺商業(yè)構(gòu)造能夠為兩組或多組不同類型的用戶群體建立數(shù)字化和智能化的聯(lián)系，基于大數(shù)據(jù)和算法賦能下的交互作用改變了不同類型的用戶群體間傳統(tǒng)單邊市場的結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出雙邊或多邊的市場結(jié)構(gòu)特征，⑥相應(yīng)的，發(fā)生在多邊市場結(jié)構(gòu)下的競爭行為，也可能同時會對競爭對手以外的市場主體產(chǎn)生影響。這一變化意味著，法律在評估競爭行為的違法性時，需要綜合考慮競爭行為對多方主體產(chǎn)生的影響，這無疑對法律適用提出了更高的要求。

特別是在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，平臺經(jīng)營者不僅扮演著連接買方和賣方的中介者的角色，同時也扮演著滿足兩方或多方用戶需求的生產(chǎn)者和供給者的角色。同時基于平臺雙重角色（Dual Role）的特性，⑦使其不再單純扮演商品競爭者，還同時扮演市場管理者的身份。在此場景下平臺經(jīng)營者作為連接多方主體的媒介，需要制定相應(yīng)的規(guī)則或采取一定的管理措施，以維持平臺內(nèi)部多方主體交易的秩序。平臺經(jīng)營者身份的改變意味著，平臺經(jīng)營者在經(jīng)營中所實施的行為，既有可能是基于競爭者身份實施的商品競爭行為，亦可能是基于管理者身份實施的市場管理行為。該變化在一定程度上增加了競爭法律適用的難度，譬如在騰訊屏蔽抖音事件中，⑧抖音認(rèn)為，騰訊通過微信和 QQ 限制用戶分享來自抖音的內(nèi)容，具有排除、限制競爭效果，然而，騰訊認(rèn)為其屏蔽行為是一種平臺內(nèi)的管理行為，主張抖音通過各種不正當(dāng)競爭方式違規(guī)獲取微信用戶個人信息，破壞了平臺規(guī)則。故此，當(dāng)平臺經(jīng)營者認(rèn)為其實施的行為是基于管理者身份實施的市場管理行為，則在法律適用時，不僅需要識別行為外觀是否具有不正當(dāng)競爭行為的屬性，同時還需要考察該管理行為是否具有正當(dāng)?shù)目罐q理由。

（2）競爭行為的實施方式發(fā)生變化

隨著新模式、新技術(shù)與新應(yīng)用的出現(xiàn)，競爭行為形態(tài)發(fā)生的變化主要存在兩種情況，其一是傳統(tǒng)競爭行為借助技術(shù)手段，或通過線上方式實施，其行為構(gòu)成要件并沒有發(fā)生本質(zhì)改變，仍可歸類于傳統(tǒng)的競爭行為，譬如，借助新型技術(shù)手段實施虛假刷量行為，本質(zhì)上可視為是一種通過虛構(gòu)交易的方法，因此，可適用《反不正當(dāng)競爭法》第8條第2款。

其二是難以被《反不正當(dāng)競爭法》第二章除第12條外的其他具體類型化條款所囊括的行為，這類行為在實施技術(shù)、實施手段以及具體形態(tài)等方面，與傳統(tǒng)競爭行為存在實質(zhì)性區(qū)別。在互聯(lián)網(wǎng)市場中，平臺企業(yè)為爭奪或者妨礙競爭對手獲取數(shù)據(jù)以及流量，催生出不同于傳統(tǒng)競爭行為的新型競爭行為，譬如數(shù)據(jù)爬取、封鎖屏蔽等行為，這些行為不僅在形態(tài)上與傳統(tǒng)競爭行為不同，且行為的實施方式、實施目的以及實施效果等皆發(fā)生了實質(zhì)性改變。與第一種情況相比，由于第二種情況行為難以適用現(xiàn)行法律規(guī)定，導(dǎo)致實踐難以對行為的合法性作出合理判斷，也由此給法律適用帶來了極大挑戰(zhàn)。因此，此處所分析的新型不正當(dāng)競爭行為，主要針對第二種情況。

2.《反不正當(dāng)競爭法》文本發(fā)生變化

隨著時代發(fā)展變化，《反不正當(dāng)競爭法》的文本也發(fā)生了改變。自1993年《反不正當(dāng)競爭法》正式出臺后，該法在2017年和2019年經(jīng)歷過兩次修訂，其中關(guān)鍵的變化主要在于2017年《反不正當(dāng)競爭法》修訂中對總則部分條款的修正以及對互聯(lián)網(wǎng)專條的增加。相對而言，2019年《反不正當(dāng)競爭法》所修訂的部分與新型競爭行為并無緊密聯(lián)系，因此，僅重點就2017年《反不正當(dāng)競爭法》修訂發(fā)生的變化展開分析。

一方面是《反不正當(dāng)競爭法》第2條發(fā)生變化。修訂后的《反不正當(dāng)競爭法》一般條款打破了競爭關(guān)系的桎梏，引入獨立的消費者利益標(biāo)準(zhǔn)，對行為不正當(dāng)性的認(rèn)定不再僅針對競爭者利益進(jìn)行“權(quán)利化”的考量，而是依據(jù)競爭本身的結(jié)構(gòu)、功能、特性來重新厘定考量因素和利益權(quán)衡框架。⑨這個變化明確了三元利益一體的利益觀，確立了“擾亂競爭秩序”這一不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的核心要素及“原則、法律、商業(yè)道德”三階觀察體系，相應(yīng)地廓清了商業(yè)道德在一般條款適用中的外延和順位。⑩

另一方面是在《反不正當(dāng)競爭法》修訂中加入了第12條，即專門針對互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為的類型化條款，被稱為互聯(lián)網(wǎng)專條。該條由“概括性條款+類型化條款+兜底條款”組成，可視為是對互聯(lián)網(wǎng)市場競爭行為變化的積極響應(yīng)，在一定程度上改變了之前僅通過適用一般條款處理互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為的情況。然而，從實踐情況看，在2018年《反不正當(dāng)競爭法》互聯(lián)網(wǎng)專條正式施行以來，大多數(shù)法院在審理涉及互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為案件時，仍然傾向直接適用一般條款。即便是在適用互聯(lián)網(wǎng)專條的案件中，也通常結(jié)合一般條款一并適用，其適用效能有待進(jìn)一步釋放。?

3.行為正當(dāng)性分析思路和判定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化

（1）判定競爭損害的分析模式發(fā)生變化。該變化主要源于2017年《反不正當(dāng)競爭法》的修訂，修訂后《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款改變了以往僅注重經(jīng)營者損害的分析模式，提升了對競爭秩序的考量，加入了對消費者權(quán)益的獨立考量。這使得法院在認(rèn)定行為競爭損害時的分析思路也相應(yīng)發(fā)生了改變，不再單純考量經(jīng)營者權(quán)益，而是兼顧經(jīng)營者利益、消費者利益及社會公共利益，對被訴行為予以綜合評價。

（2）判定競爭損害的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化。該變化主要源于實踐中對互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為認(rèn)識的不斷深入，主要體現(xiàn)在兩方面。一方面，法院意識到互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為對多方主體產(chǎn)生的影響不僅是負(fù)面影響，可能還有積極影響。在實踐中，已有部分法院明確將行為對消費者福利、市場競爭以及促進(jìn)創(chuàng)新作為競爭行為的積極影響予以考慮。?另一方面，部分法院改變了僅依據(jù)損害事實判定競爭損害的做法，意識到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭具有其特殊性，在自由開放的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，經(jīng)營資源和商業(yè)機(jī)會具有稀缺性，經(jīng)營者的權(quán)益并非可以獲得像法定財產(chǎn)權(quán)那樣的保護(hù)強度，因此需要判定行為損害是否達(dá)到需要司法救濟(jì)的程度。?

（3）明確加入對主觀要素的認(rèn)定。雖然，早在2017年《反不正當(dāng)競爭法》修訂前，部分案件中就已有法院基于當(dāng)事人的主觀惡意作為判定行為不正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，但是，該標(biāo)準(zhǔn)未在一般條款中得到直接體現(xiàn)。在新增加的互聯(lián)網(wǎng)專條第2款第3項中，明確將“惡意”這一主觀要素作為判定行為不正當(dāng)性的依據(jù)，這意味著主觀要素被《反不正當(dāng)競爭法》明確納入部分不正當(dāng)行為的構(gòu)成要件之中。不僅如此，在《規(guī)定（征求意見稿）》第12條、第13條、第15條以及第16條中也將“惡意”等主觀要素作為認(rèn)定行為不正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)。

4.可適用的法律制度發(fā)生變化

近年來，隨著信息通信技術(shù)和數(shù)字技術(shù)的融合創(chuàng)新發(fā)展，人類經(jīng)濟(jì)社會組織形態(tài)和日常生活消費方式發(fā)生了深刻的改變，數(shù)字技術(shù)及基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)深嵌于人類經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)和治理之中，數(shù)據(jù)已成為全球經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)鍵要素和核心原料，?與此同時，數(shù)據(jù)的處理與使用也引發(fā)了包括個人隱私泄露、國家秘密泄露等諸多風(fēng)險。近期新出臺的《個人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》也正是法律為應(yīng)對新時代發(fā)展變化所采取的積極應(yīng)對方式，目的在于切實保護(hù)數(shù)據(jù)安全，尤其是個人數(shù)據(jù)、組織數(shù)據(jù)以及國家數(shù)據(jù)的安全。由于當(dāng)前平臺經(jīng)濟(jì)的市場競爭與數(shù)據(jù)和算法關(guān)系密切，因此，通過適用《個人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等法律，也在一定程度上可以起到規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為的效果，譬如通過對個人信息的保護(hù)以及對數(shù)據(jù)安全的保障，能夠防治數(shù)據(jù)企業(yè)特別是超大型平臺企業(yè)為謀取不正當(dāng)利益，過度采集用戶數(shù)據(jù)而對市場競爭秩序和消費者權(quán)益產(chǎn)生損害。

除數(shù)據(jù)相關(guān)立法外，用于規(guī)范算法相關(guān)行為的有關(guān)規(guī)則制定也已踏上日程，2021年8月27日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室關(guān)于《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定（征求意見稿）》，其中第13條就針對當(dāng)前利用算法屏蔽信息、過度推薦、操縱榜單或者檢索結(jié)果排序、控制熱搜或者精選等干預(yù)信息呈現(xiàn)，實施自我優(yōu)待、不正當(dāng)競爭、影響網(wǎng)絡(luò)輿論或者規(guī)避監(jiān)管等行為進(jìn)行了規(guī)定。?不僅如此，一些新出臺的相關(guān)行業(yè)立法也可成為用來規(guī)范競爭行為的規(guī)范性文件。譬如，2018年8月出臺《電子商務(wù)法》，用以規(guī)范電子商務(wù)行為，維護(hù)市場秩序，其中第2章也有多個條款涉及電子商務(wù)領(lǐng)域的新型競爭行為。

可見，隨著專門立法和行業(yè)規(guī)范等新規(guī)出臺，可用于規(guī)制和約束新型不正當(dāng)競爭行為的法律不再局限于競爭法，還包括《個人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《電子商務(wù)法》等法律規(guī)定，可適用的法律得到了擴(kuò)充。

（二）適用互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為之法律的不變

1.對競爭行為本質(zhì)的認(rèn)知沒變

當(dāng)前，法律適用面臨的挑戰(zhàn)主要源于新型競爭行為帶來的變化。雖然，《反不正當(dāng)競爭法》為此作出了一定調(diào)整，但是，相比于高度動態(tài)變化的新型競爭行為而言，法律本身仍具有一定的滯后性，且頻繁更新與法律本應(yīng)具有的穩(wěn)定性也不相宜。為此，需要在面對不斷變化的新型競爭行為時，找到其中的一般規(guī)律，以此提升法律應(yīng)對變化的能力。

比對新型競爭行為與傳統(tǒng)競爭行為，可以發(fā)現(xiàn)，雖然新型競爭行為在形態(tài)上發(fā)生了改變，但是不變的在于行為所承載的客觀規(guī)律，也可謂競爭行為的本質(zhì)沒有發(fā)生變化。由于企業(yè)經(jīng)營的目的就在于實現(xiàn)利潤最大化，故此，其競爭行為的實施目的就在于獲取更多的交易機(jī)會，即不論競爭行為的樣態(tài)和實施方式如何變化，競爭行為皆是圍繞如何獲取更多的交易機(jī)會，或者是維持自己的交易資源，亦或是“損人利己”，限制競爭對手。通過把握競爭行為的本質(zhì)，有助于在法律適用中更好地對行為進(jìn)行定性，能夠提供判定行為正當(dāng)性的基本思路，譬如判斷行為是否通過不正當(dāng)?shù)姆绞讲缓侠淼販p少了其他經(jīng)營者的交易機(jī)會。譬如某經(jīng)營者的競爭行為若通過干擾消費者選擇，或者欺騙、誘導(dǎo)消費者選擇實現(xiàn)交易機(jī)會的增加，則其實現(xiàn)方式具有不正當(dāng)性。當(dāng)然，對行為是否可認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為，還需結(jié)合個案情況，按照現(xiàn)有規(guī)范分析框架予以認(rèn)定。

2.《反不正當(dāng)競爭法》立法目的沒變

雖然，自1993年以來《反不正當(dāng)競爭法》經(jīng)歷2017年、2019年兩次修訂，引發(fā)了學(xué)界廣泛的討論，在關(guān)注法律文本發(fā)生變化的同時，也應(yīng)關(guān)注哪些條款沒有發(fā)生變化。譬如，《反不正當(dāng)競爭法》第1條的立法目的就沒有發(fā)生變化。立法目的，即立法宗旨，是指制定一部法律所要達(dá)到的任務(wù)目標(biāo)。《反不正當(dāng)競爭法》在歷次修訂中，立法目的并沒有因為形勢的變化而發(fā)生改變，即保護(hù)公平競爭，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益并不會因為互聯(lián)網(wǎng)時代的到來而發(fā)生改變。

立法目的不變的意義在于，其為接下來《反不正當(dāng)競爭法》及相關(guān)法律的修訂提供了基石，劃定了修訂的基本線路，即在修訂過程中，其原則和規(guī)則的設(shè)定仍需緊緊圍繞如何保護(hù)市場競爭秩序、經(jīng)營者合法權(quán)益及消費者合法權(quán)益展開，特別是為針對新型競爭行為的法律適用提供了指引。具體而言，并不是所有新型競爭行為都需要進(jìn)行規(guī)制，須是不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椴艖?yīng)受到規(guī)制。規(guī)制不正當(dāng)競爭行為僅是實現(xiàn)法律

目的的方式和路徑，因此，在對新型競爭行為進(jìn)行規(guī)制時，需要充分權(quán)衡行為可能對多方主體權(quán)益產(chǎn)生的實際影響，而非僅根據(jù)行為表征去判定行為是否需要規(guī)制。

需要注意的是，變與不變是辯證統(tǒng)一的，《反不正當(dāng)競爭法》立法目的的表述雖然沒有發(fā)生改變，但是，隨著修訂以及近期《解釋（征求意見稿）》的發(fā)布，立法目的所涉及的多元法益在法律適用中的位階也發(fā)生了一定變化。

3.行為正當(dāng)性的基本判定標(biāo)準(zhǔn)沒變

《反不正當(dāng)競爭法》第2條被稱為一般條款，該條款對《反不正當(dāng)競爭法》意義重大，其作為基本原則，不僅對不正當(dāng)競爭行為下了定義，同時也提供了判定行為不正當(dāng)性的基本標(biāo)準(zhǔn)。在歷次修訂中，第2條雖然發(fā)生了一定變化，但是存在一個值得注意的不變之處，即遵循自愿、平等、公平、誠信的原則（統(tǒng)稱為“誠信原則”），以及商業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)。誠信原則與商業(yè)道德雖然飽受爭議，譬如，有學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)雖具有一定的合理性，但也存在難以克服的缺陷，因為我們會對于何種行為符合道德標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生分歧。?且在實踐中確實暴露出一些問題，譬如，該條款存在道德泛化的情況，并僅根據(jù)競爭損害，即認(rèn)定行為具有不正當(dāng)性，未考慮競爭損害的程度等。然而，在歷次修訂中，此兩項標(biāo)準(zhǔn)并沒有被移除，且在《解釋（征求意見稿）》中得到進(jìn)一步凸顯，其中的緣由可能在于以下兩點。

（1）誠信原則和商業(yè)道德與市場競爭秩序存在緊密聯(lián)系。誠信原則和商業(yè)道德是建立和維持市場競爭秩序的重要基準(zhǔn)，市場競爭秩序是《反不正當(dāng)競爭法》所保護(hù)的重要目標(biāo)，且是判定不正當(dāng)競爭行為的核心要件，故此，若違背誠信原則或商業(yè)道德，實際上也在一定程度上意味著對市場競爭秩序的擾亂。

（2）誠信原則和商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)本身雖然具有模糊性和不確定性，但是也由此具有一定的可解釋性和適用彈性，特別是在對新型不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制時，由于立法尚未跟進(jìn)，此時可通過對誠信原則和商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理化解釋予以適當(dāng)擴(kuò)容，從而能夠為保障市場競爭秩序有序運行，保護(hù)經(jīng)營者和消費者合法權(quán)益提供正當(dāng)性依據(jù)。

此外，根據(jù)實踐情況看，目前行為正當(dāng)性判定存在困境的原因可能并不僅僅在于標(biāo)準(zhǔn)本身，還在于缺少具體的適用指引，使得法官在適用中難以把握尺度，進(jìn)而出現(xiàn)適用不嚴(yán)謹(jǐn)或者不充分的情況，但這并不是誠信原則和商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)本身的問題。故此，當(dāng)前需要考慮的關(guān)鍵點并非是否需要保留誠信原則和商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，而是需要考慮如何去規(guī)范化和程式化一般條款的解釋和適用，使其在實踐中更具有可操作性。

三、互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為法律適用問題

（一）互聯(lián)網(wǎng)專條適用不充分、不規(guī)范

2017年《反不正當(dāng)競爭法》修訂新增了互聯(lián)網(wǎng)專條，由此帶來的改變是，法院在審理互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新型競爭行為的案件時，不再也不應(yīng)局限于適用一般條款，而應(yīng)優(yōu)先適用互聯(lián)網(wǎng)專條下的類型化條款。然而，從對法院判決書的整理情況來看，自2018年1月修訂后的《反不正當(dāng)競爭法》施行以來，多數(shù)法院在審理互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭案件時，并不會優(yōu)先考慮適用互聯(lián)網(wǎng)專條，而是選擇向一般條款“逃逸”?。可見，新增的互聯(lián)網(wǎng)專條帶來的變化并沒有改變實踐中法律適用過于依賴一般條款的現(xiàn)實。究其原因，可能主要體現(xiàn)在以下兩方面。

1.互聯(lián)網(wǎng)專條在文本設(shè)置上存在局限

從互聯(lián)網(wǎng)專條的文字表述來看，該條主要針對經(jīng)營者憑借技術(shù)手段，實施干擾用戶選擇的行為，從而產(chǎn)生妨礙或破壞對方經(jīng)營活動或者商業(yè)模式的效果，采用“概括性條款+類型化條款+兜底條款”的形式，在明確列舉三類新型不正當(dāng)競爭行為的基礎(chǔ)上，加入了“兜底條款”作為補充。但是，由此帶來的問題在于，互聯(lián)網(wǎng)專條第2款前3項的類型化規(guī)定過于限定，許多新型不正當(dāng)競爭行為難以歸入其中。同時，由于“兜底條款”中對“妨礙、破壞”“正常運行”等的描述具有模糊性和抽象性，無明確的構(gòu)成要件，致使其可操作性較弱，且當(dāng)前實踐情況也表明該“兜底條款”的適用頻次和效果均有待提升。?

以愛奇藝訴觸媒公司刷量案?為例，法院認(rèn)為原告無法證明觸媒公司刷量行為是通過人工手段還是技術(shù)手段，且刷量行為的結(jié)果并不是要妨礙或者破壞愛奇藝公司網(wǎng)站的運行，而僅是提升被刷量的視頻熱度，因此不適用互聯(lián)網(wǎng)專條。可見在實踐中，互聯(lián)網(wǎng)專條的適用門檻主要體現(xiàn)在：一是要證明行為實施是否利用技術(shù)手段，二是在證明行為“妨礙、破壞”經(jīng)營者產(chǎn)品或服務(wù)的正常運營，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段具有技術(shù)性和隱蔽性的特征，部分技術(shù)所運用的算法甚至能夠模仿普通消費者的操作規(guī)律，使得原告面臨較大的舉證困難。

2.互聯(lián)網(wǎng)專條“兜底條款”適用欠規(guī)范

（1）分析思路不統(tǒng)一。法院在適用互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款時，采用了不同的分析思路。通過對適用互聯(lián)網(wǎng)專條判決書的整理發(fā)現(xiàn)，法院在適用互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款時存在三種思路。思路一，先判斷行為是否屬于技術(shù)手段，然后判斷行為是否構(gòu)成“妨礙、破壞”?;思路二，先考察原告是否享有合法權(quán)益，再考察行為是否是利用技術(shù)手段實施了“妨礙、破壞正常運行”的行為，最后考察行為是否符合誠信原則和商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。21思路三，先考察原被告之間是否存在競爭關(guān)系，再對行為性質(zhì)進(jìn)行分析，接下來判定行為正當(dāng)性與否，最后考察行為對原告產(chǎn)生的競爭損害。22可見，法院在適用互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款時存在較大分歧，由于不同思路所考量的要素存在實質(zhì)區(qū)別，容易導(dǎo)致同案不同判的情況發(fā)生。

（2）對“妨礙、破壞”的認(rèn)定存在分歧。由于互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款中的“妨礙、破壞”字面含義過于寬泛，沒有具體的行為判定標(biāo)準(zhǔn)，故多數(shù)法院往往僅基于字面含義去解釋行為是否“妨礙、破壞”了原告合法提供的商品或服務(wù)的正常運行。譬如，對于虛假刷量行為，有法院認(rèn)為虛假刷量會提交大量的交易請求，占用網(wǎng)絡(luò)帶寬影響相關(guān)數(shù)據(jù)的傳輸，導(dǎo)致原告需要提供更大的帶寬、支出額外的流量費用，以及安排更多服務(wù)器來處理這些虛假交易流量，因此構(gòu)成對經(jīng)營者服務(wù)正常運營的“妨礙、破壞”。23然而，同樣是虛假刷量行為，另有法院認(rèn)為刷量的行為結(jié)果并不是要妨礙或者破壞原告網(wǎng)站的運行，而是提升被刷量的視頻熱度，故不構(gòu)成“妨礙或破壞”行為。24

綜上可見，在互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為法律適用中，由于互聯(lián)網(wǎng)專條適用存在不充分、不規(guī)范的弊病，致使通過新增條款的方式來改變法律適用的預(yù)期落空，而不得不向一般條款轉(zhuǎn)向。

（二）行為違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明

2017年修訂的《反不正當(dāng)競爭法》將消費者權(quán)益寫入第2條，使得對不正當(dāng)競爭行為法律適用的分析模式發(fā)生了一定變化，在判定競爭行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭時，部分法院在考察競爭損害時，不再單純分析其他經(jīng)營者的損害，而是會基于利益權(quán)衡的模式對多方利益進(jìn)行考量。雖然，該變化有效回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時代市場競爭行為及效果的新變化，呈現(xiàn)為競爭行為具有明顯的泛化性、動態(tài)性、跨界性及多邊性，競爭關(guān)系之競爭行為及效果的意義不斷弱化，即競爭行為所帶來的影響也不再局限于有顯著競爭關(guān)系的經(jīng)營者，而是廣泛存在于競爭行為所影響的多元利益之上。但是，從實踐效果來看，無論是一般條款還是互聯(lián)網(wǎng)專條都未對新型不正當(dāng)競爭行為的違法性標(biāo)準(zhǔn)作明確規(guī)定，即在行為的競爭損害與行為的不正當(dāng)性之間尚未建立起直接且充分的因果關(guān)系。換言之，有競爭損害不見得能證成行為的不正當(dāng)性，但是如行為被認(rèn)定為不正當(dāng)，則必然需要展示行為的損害后果。此外，在實踐中對競爭損害的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也有待明確。

1.競爭損害的識別標(biāo)準(zhǔn)不明

雖然，在實踐中已有不少法院意識到需對多方利益進(jìn)行權(quán)衡考量的重要性，但是，由于法律尚未為多元利益權(quán)衡分析提供具體指引，導(dǎo)致不同法院在進(jìn)行利益權(quán)衡分析時，所采用的分析思路和識別標(biāo)準(zhǔn)存在分歧。

（1）未充分結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為的具體特征，考察行為可能具有的正反兩方面影響。在分析競爭行為對不同主體利益產(chǎn)生的損害時，法院往往僅分析行為對其他經(jīng)營者產(chǎn)生的損害效果，未分析行為可能對其他不同主體可能產(chǎn)生的積極影響，易使合乎效率且不違背市場競爭秩序的行為被錯誤地認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為。在實踐中，僅有少數(shù)法院意識到互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為與創(chuàng)新具有的密切關(guān)系，少有法院能考察行為對創(chuàng)新可能帶來的多方面影響。

（2）未考慮競爭損害的程度。在《反不正當(dāng)競爭法》適用中，對競爭損害的分析大多傾向于權(quán)利化推定，即從行權(quán)法的邏輯出發(fā)，先入為主地認(rèn)定競爭損害對原告造成的權(quán)益損失，而忽略了作為行為禁止法的競爭法對競爭損害結(jié)果的非必要性判斷。換言之，在競爭法下競爭損害具有客觀中立性，必要的損害是競爭行為所附帶的一種正常損害，而不應(yīng)該被錯誤地認(rèn)定為需要競爭法予以禁止并給予救濟(jì)。事實上，競爭損害是中性的，即競爭行為的損害或者說由競爭行為給其他競爭者造成損害是常態(tài)，損害本身通常不構(gòu)成評價競爭行為正當(dāng)性的充分要件，只有特定的損害才成為不正當(dāng)競爭的考量因素。25

可見，在實踐中雖然法律的調(diào)整使得法院所采用的分析模式發(fā)生了一定變化，在多數(shù)法院近年來審結(jié)的案件中能夠看到這種改變，即在關(guān)注對其他經(jīng)營者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，也對消費者權(quán)益及社會公共利益予以權(quán)衡，但是，實踐顯示尚未基于法律變化做出根本性調(diào)整。這一點在《解釋（征求意見稿）》中也有進(jìn)一步體現(xiàn)，即原告經(jīng)營者僅證明其合法權(quán)益受損，尚不足以讓法院支持其請求判定被訴行為為不正當(dāng)競爭的訴請，還需證明市場競爭秩序因行為受到擾亂。可見，在實踐中法院對競爭損害標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定還需要進(jìn)一步明確和細(xì)化。26

2.正當(dāng)性判斷基準(zhǔn)不明

在實踐中，法院對互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為所作的正當(dāng)性分析，除了互聯(lián)網(wǎng)專條下的具體類型化情形外，通常會涉及對經(jīng)營者是否違反誠信原則、商業(yè)道德，以及經(jīng)營者是否存在主觀惡意等方面予以考察。然而，由于這些方面大多表現(xiàn)得抽象且模糊，在具體案件分析中存在較大的不確定性和變動性，致使對互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為正當(dāng)性的判斷基準(zhǔn)提煉還有待進(jìn)一步明確，具體情況如下。

（1）在適用誠信原則時，主要存在兩種情形。其一是將誠信原則與商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合并判斷。部分法院在判斷行為是否具有正當(dāng)性時，僅對行為是否符合誠信原則或者商業(yè)道德進(jìn)行判斷，譬如在騰訊訴數(shù)推公司虛假刷量案中27，法院基于對商業(yè)道德的分析，直接認(rèn)定被告行為同時違背誠信原則和商業(yè)道德。其二是分別考察行為是否符合誠信原則或商業(yè)道德。在此情形中，法院主要基于被告是否通過虛假行為謀取不當(dāng)利益28或通過損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益而由此獲利29，以判定行為是否違背誠信原則或商業(yè)道德。

（2）在適用商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)時，部分法院考慮行為是否具有積極效果，是否對創(chuàng)新和促進(jìn)市場競爭具有積極意義，以及行為是否超過必要限度。30另有法院認(rèn)為商業(yè)道德不能通過主觀的道德判斷來進(jìn)行認(rèn)定，而是要將該行為放在《反不正當(dāng)競爭法》促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，保護(hù)其他經(jīng)營者和消費者合法權(quán)益的立法目的下，綜合考量競爭行為對經(jīng)營者、消費者和市場競爭秩序的影響，由此來判斷是否違背競爭法下的商業(yè)道德，防止脫離競爭法目標(biāo)進(jìn)行泛道德化評判。31也有個別法院在適用一般條款時，僅就行為損害后果加以分析，進(jìn)而認(rèn)定行為違反了商業(yè)道德，但未對行為所涉及領(lǐng)域的商業(yè)道德的內(nèi)涵予以詳細(xì)闡述。32

（3）對主觀惡意的認(rèn)定門檻過低。在對競爭法上主觀惡意的認(rèn)定時，法院易基于行為對原告權(quán)益的侵害事實就認(rèn)定該行為具有主觀惡意，這其實是混淆了一般侵權(quán)法上主觀故意與競爭法上的主觀惡意之間的區(qū)別，因為競爭行為本身就具有主觀故意，行為具有對抗性，行為對競爭損害的結(jié)果是期望發(fā)生的，從這一維度講，任何競爭行為都是在主觀故意的引導(dǎo)下展開的，而這并非是宣布競爭行為具有違法性的原因，為此，需要將競爭法上的主觀惡意做進(jìn)一步的厘清，然而在實踐中尚未做出明確指示或規(guī)定。譬如，在百度訴搜狗搜索引擎案33中，法院僅基于屏蔽廣告行為破壞了原告的正常經(jīng)營活動，即認(rèn)定其行為具有主觀惡意，這顯然是不充分的。競爭行為與普通民事行為不同，前者具有很強的對抗性和動態(tài)性，經(jīng)營者在爭奪經(jīng)營資源和交易機(jī)會的同時，必須將對抗性的損害作為一種競爭結(jié)果予以適當(dāng)?shù)娜萑獭９蚀耍灰藘H基于行為損害的事實即認(rèn)定行為具有主觀惡意，還需進(jìn)一步提高競爭法上主觀惡意的證明標(biāo)準(zhǔn)。

綜上可見，在實踐中誠信原則、商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)以及主觀惡意等適用標(biāo)準(zhǔn)，由于法律未提供具體的可操作的指引，其所包含的具體要素可能因不同時空而各有側(cè)重，也可能因為對各要素的不同強調(diào)而導(dǎo)致判斷結(jié)果不一34，當(dāng)然也存在是由于適用不規(guī)范所導(dǎo)致的適用錯誤，譬如，部分法院以抽象標(biāo)準(zhǔn)掩飾分析和論證的不足，即基于行為導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生或被訴行為是不合理的，就以違反誠信原則和商業(yè)道德加以譴責(zé)，卻不對判斷的具體標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)加以論述。35這些都導(dǎo)致對互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為法律適用時爭議頻發(fā)，同案不同判。

（三）多法適用協(xié)調(diào)機(jī)制不完善

隨著可用于規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為的法律法規(guī)的增多，在適用多法規(guī)制的過程中也將面臨法律適用不協(xié)調(diào)甚至沖突的問題。目前，我國已出臺了《電子商務(wù)法》《數(shù)據(jù)安全法》及《個人信息保護(hù)法》等與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的各類基礎(chǔ)性法律。雖然，這些法律并非市場競爭領(lǐng)域的專門法，但是，可以在一定程度上對互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為形成有效約束。譬如，面對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域存在的“二選一”行為、數(shù)據(jù)爬取、大數(shù)據(jù)殺熟、算法歧視等，《電子商務(wù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護(hù)法》同樣可以起到規(guī)制不正當(dāng)競爭的效果。由此，也就引發(fā)了法律適用競合的問題。

一方面，當(dāng)行為同時違反多部法律規(guī)定時，法律的選擇適用可能會面臨沖突。譬如，數(shù)據(jù)爬取行為可能會觸犯民事法、刑事法、反壟斷法、個人信息保護(hù)法、數(shù)據(jù)安全法等在內(nèi)的多部法律。雖然，民刑之間的法律適用有相對明確的銜接機(jī)制，但是，其他法律工具間尚未建立較為明晰的協(xié)調(diào)機(jī)制，這使得當(dāng)事人在選擇法律適用時會面臨困難。

另一方面，由于對互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為的法律適用尚未建立有效銜接機(jī)制，也易出現(xiàn)多元法益保護(hù)不充分的情況。不同法律所保護(hù)的法益有側(cè)重。譬如，《反不正當(dāng)競爭法》側(cè)重于維護(hù)市場競爭秩序，對消費者權(quán)益的保護(hù)一般是在行為確實損害競爭秩序的前提下予以救濟(jì)，而《個人信息保護(hù)法》則側(cè)重于保護(hù)個人信息安全，《數(shù)據(jù)安全法》雖然也涉及個人信息安全，但是以保護(hù)國家和企業(yè)的數(shù)據(jù)安全為要，故當(dāng)行為同時侵犯多個法益時，若只選擇適用一部法律，可能會導(dǎo)致所涉及的其他主體的合法權(quán)益未得到充分有效的保護(hù)，這一點特別值得關(guān)注。這也是2021年3月15日中央財經(jīng)委員會第九次會議上所提及的“監(jiān)管體制不適應(yīng)的問題較為突出”的表現(xiàn)，故此需加強規(guī)范監(jiān)管，協(xié)同多法適用，形成治理合力。36

四、完善互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為法律適用的構(gòu)設(shè)

（一）規(guī)范一般條款與互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款的適用

1.明確互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款的適用條件

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款文字描述過于簡略，缺乏可識別的構(gòu)成要素，致使法院在適用該條款時，往往會選擇依附于一般條款的分析思路，出現(xiàn)“以互聯(lián)網(wǎng)專條之名，行一般條款之實”的傾向。37

對此，應(yīng)當(dāng)基于互聯(lián)網(wǎng)市場競爭特性，進(jìn)一步明確構(gòu)成“妨礙、破壞”對產(chǎn)品或服務(wù)正常運行的條件，以提高兜底條款的明確性和可操作性。這一點在近期發(fā)布的《解釋（征求意見稿）》第25條中有所體現(xiàn)，38該條對適用互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款的條件進(jìn)行了細(xì)化，主要包括五點，并明確將誠信原則和商業(yè)道德納入其中。待《解釋（征求意見稿）》正式稿發(fā)布并施行，將有助于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專條尤其是兜底條款的適用。在《規(guī)定（征求意見稿）》第22條中，也對互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款的適用進(jìn)行了細(xì)化，與《解釋（征求意見稿）》不同的是，其著重對“妨礙、破壞”行為的效果與程度進(jìn)行了細(xì)化，主要分兩個構(gòu)成部分，其中第22條第2款第（1）至（5）項是對行為的效果列舉，第（6）（7）項是對行為程度的列舉，第（8）項設(shè)置為其他因素。

可以肯定的是，近期出臺的兩個征求意見稿都在一定程度上提高了互聯(lián)網(wǎng)專條的明確性和可操作性。然而，這并不意味著此變化能夠有效解決當(dāng)前存在的互聯(lián)網(wǎng)專條適用不充分和不規(guī)范問題，仍需展開進(jìn)一步研究。

通過比對一般條款和互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款的適用條件，發(fā)現(xiàn)《解釋（征求意見稿）》第25條所規(guī)定的內(nèi)容，很好地明確了適用互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款的具體要求。可見，如按照此內(nèi)容，發(fā)布《解釋（征求意見稿）》，無疑將提高適用互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款的要求，同時也會嚴(yán)格規(guī)范法院在一般條款與互聯(lián)網(wǎng)專條之間的選擇適用行為。

與此同時，也可能導(dǎo)致法院會進(jìn)一步向一般條款“逃逸”，因為若適用一般條款，僅需認(rèn)定違反誠實信用和商業(yè)道德，擾亂市場競爭秩序等要件，即可認(rèn)定行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，若適用互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款則需說明五個要件，過于嚴(yán)苛，面對此種“逆向驅(qū)動”需要審慎處理。畢竟互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款是互聯(lián)網(wǎng)專條的組成部分，理應(yīng)優(yōu)先適用互聯(lián)網(wǎng)專條，只有在互聯(lián)網(wǎng)專條適用有困難的情況下，才會轉(zhuǎn)向一般條款，這個適用邏輯應(yīng)該得以肯定并嚴(yán)格遵守，故互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款的適用要件不應(yīng)比一般條款高。

2.規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款和一般條款的適用順位

若讓互聯(lián)網(wǎng)專條發(fā)揮其應(yīng)有的作用，避免向一般條款“逃逸”，需進(jìn)一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專條與一般條款的適用順序。應(yīng)先窮盡法律中的具體規(guī)定，在有專門規(guī)定的情況下不直接適用一般條款。由于互聯(lián)網(wǎng)專條是針對利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實施不正當(dāng)競爭行為的具體類型化條款，其所規(guī)定的兜底條款實際是類型化條款的補充和擴(kuò)展。因此，在處理互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為時，應(yīng)優(yōu)先考慮是否可以適用互聯(lián)網(wǎng)專條，包括其兜底條款。

然而，由于《解釋（征求意見稿）》中適用互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款的門檻比一般條款高，若在判定行為不滿足互聯(lián)網(wǎng)專條后，轉(zhuǎn)為適用一般條款，則很可能導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)條款在現(xiàn)實中被“架空”，因此，僅對兩條款適用的先后順序進(jìn)行調(diào)整并不能解決當(dāng)前問題，需增加一定的限制。但是，若將互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭行為限定為僅適用互聯(lián)網(wǎng)專條，又會出現(xiàn)多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為可能無法得到有效規(guī)制的情況，尤其是新設(shè)定的條件在一定程度上限制了兜底條款的適用空間。

為此，可基于《解釋（征求意見稿）》和《規(guī)定（征求意見稿）》中的相關(guān)規(guī)定，將針對互聯(lián)網(wǎng)專條制定的具體適用條件區(qū)分為“適用情形”與“適用標(biāo)準(zhǔn)”，即當(dāng)行為符合規(guī)定所列舉的“妨礙、破壞”情形時，則應(yīng)根據(jù)所列舉的要件判定是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，若不滿足條件，則應(yīng)判定行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。若行為不符合“妨礙、破壞”情形時，則轉(zhuǎn)為適用一般條款。當(dāng)行為未落入互聯(lián)網(wǎng)專條的適用范圍或者不滿足適用條件時，法院應(yīng)轉(zhuǎn)為適用一般條款，基于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)范或慣例等商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)判定行為是否正當(dāng)。由此形成的適用順序是：（1）是否屬于互聯(lián)網(wǎng)專條第2款前3項的情形;（2）是否滿足互聯(lián)網(wǎng)專條第2款第4項兜底條款的適用標(biāo)準(zhǔn);（3）若滿足兜底條款的適用標(biāo)準(zhǔn)，則適用互聯(lián)網(wǎng)專條，若不滿足則轉(zhuǎn)向適用一般條款。

當(dāng)然，從當(dāng)前規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)專條與一般條款的適用順位的有限的實踐來看，尚不能有效應(yīng)對不斷變化的互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為帶來的挑戰(zhàn)，故從長期來看，在規(guī)范兩者適用的基礎(chǔ)上，可通過立法不斷豐富新型不正當(dāng)競爭行為的類型化規(guī)定，這將在很大程度上增強法律適用的有效性與規(guī)范性。這一點可從《規(guī)定（征求意見稿）》的設(shè)計中窺見一斑，譬如，《規(guī)定（征求意見稿）》根據(jù)實踐經(jīng)驗增加了對數(shù)據(jù)爬取、“二選一”等行為的規(guī)定。

（二）細(xì)化競爭行為合法性判定標(biāo)準(zhǔn)

在實踐中由于互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為具有明顯的跨界傳導(dǎo)性、高度動態(tài)性及創(chuàng)新?lián)p害性等，致使法院在劃定競爭損害與行為正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)上存在分歧，導(dǎo)致法律適用面臨困難。為實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為的精準(zhǔn)識別，需要在尊重技術(shù)規(guī)律與市場規(guī)律的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)范和細(xì)化競爭行為合法性判定標(biāo)準(zhǔn)，通過構(gòu)建多元多維的利益權(quán)衡機(jī)制來全面客觀地評價競爭損害的程度以有效識別行為的正當(dāng)性或不正當(dāng)性，其中包括具化誠信原則、商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)及主觀惡意內(nèi)涵，由此提升對競爭行為合法性判斷的可操作性。

1.重視多元利益權(quán)衡

《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制競爭行為旨在尋求經(jīng)營自由與競爭公平之間的平衡，兼顧效率與公平，實現(xiàn)市場競爭秩序、消費者合法權(quán)益及經(jīng)營者合法權(quán)益的共融，故此在評估互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為是否具有可責(zé)性時，需基于行為對多方主體產(chǎn)生的影響開展細(xì)致分析。雖然，多元利益權(quán)衡框架在理論上具有良好的識別作用，且已在部分法院的審裁實踐中有所體現(xiàn)。但是，對如何對不同法益予以量化分析，權(quán)衡多法益之間關(guān)系，仍待進(jìn)一步明晰與規(guī)范。

在競爭法下判定行為產(chǎn)生的影響是否足以構(gòu)成對市場競爭的不當(dāng)損害，需綜合考察行為對市場競爭秩序、經(jīng)營者權(quán)益以消費者權(quán)益等多元利益產(chǎn)生的正負(fù)影響，重視行為特別是競爭創(chuàng)新行為可能具有的潛在的或長期的積極影響。

為此，建議將創(chuàng)新納入多元利益權(quán)衡之中，將創(chuàng)新視為一種可通過競爭性市場實現(xiàn)的目標(biāo)，具有特定的競爭價值，亦可作為一項理由為正當(dāng)競爭行為辯護(hù)，或是作為一種標(biāo)準(zhǔn)去識別某些行為的限制、排除競爭的性質(zhì)。39具體言，在評價競爭行為對多元主體產(chǎn)生的影響時，可將行為對創(chuàng)新產(chǎn)生的損害視為一種負(fù)面影響，也可將行為可能具有的創(chuàng)新激勵作為一種積極效果，來全面權(quán)衡行為的創(chuàng)新?lián)p害及創(chuàng)新價值。

2.完善行為正當(dāng)性判定

如前所述，在當(dāng)前司法實踐中對互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為的法律適用主要依據(jù)在一般條款與互聯(lián)網(wǎng)專條，其中又以一般條款為甚，特別是對“誠信原則”和“商業(yè)道德”適用更為突出，這極易導(dǎo)致對新型不正當(dāng)競爭定性上的偏差甚或錯誤。故此，在區(qū)分適用一般條款與互聯(lián)網(wǎng)專條適用的基礎(chǔ)上，還需對條款中的具體適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體化與規(guī)范化。

（1）具體化誠信原則

誠信原則，雖然源自民事活動當(dāng)事人所遵循的私法原則，但是該原則的適用卻不囿于私法范疇，誠信原則作為一種倫理規(guī)范和道德要求，其內(nèi)生的“誠”與“信”義，已超出當(dāng)事人契約自由的約定。40在《反不正當(dāng)競爭法》中，誠信原則更是構(gòu)建和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序及其運行機(jī)制的基礎(chǔ)和保障。故經(jīng)營者行為是否遵循誠信原則，是判定行為正當(dāng)性的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。然而，在《解釋（征求意見稿）》第3條中僅提及了商業(yè)道德，卻沒有提及誠信原則的適用標(biāo)準(zhǔn)，對此有待進(jìn)一步研究。

誠信原則作為一項法律原則，其特點在于不預(yù)先設(shè)定任何確定的、具體的事實狀態(tài)，沒有規(guī)定具體的權(quán)利和義務(wù)，更沒有規(guī)定確定的法律后果。41其作用就在于彌補法律規(guī)定的不足，為經(jīng)營者行為設(shè)置必要限制，以起到維護(hù)市場競爭秩序運行的底線保障功能。即便無需確切地界定誠信原則并用規(guī)范化、技術(shù)化的語言表述，但是為有效減少在實踐中適用誠信原則引發(fā)的問題，仍需設(shè)定具體考量要素，為實踐運用提供具體指引，提升可操作性與規(guī)范性。

值得注意的是，誠信原則的適用應(yīng)與商業(yè)道德相區(qū)分。誠信原則是解決技術(shù)與行為規(guī)范之間差異的重要機(jī)制42，考量經(jīng)營者在市場交易中是否保持誠實、善意以及恪守信用43，可視為是市場行為主體普遍遵循的行為規(guī)范。相比之下，商業(yè)道德更傾向于“技術(shù)性+場景化”的行為規(guī)范，正如《解釋（征求意見稿）》第3條指出的“商業(yè)道德”是指特定商業(yè)領(lǐng)域普遍認(rèn)可和遵循的行為規(guī)范，特別是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，商業(yè)道德可參考該行業(yè)的技術(shù)規(guī)范、自律公約等，需結(jié)合特定場景的技術(shù)特性明確行為規(guī)范。

（2）規(guī)范化商業(yè)道德

與誠信原則類似，商業(yè)道德也具有高度的抽象性及不確定性，因其所包含諸要素權(quán)重的重視程度不同，易導(dǎo)致實踐中對行為正當(dāng)性評判結(jié)果不一。44故此，有必要基于互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為的特征，規(guī)范商業(yè)道德的法律適用。

對于商業(yè)道德的判斷，應(yīng)更加注重行為的技術(shù)性和所處的行業(yè)領(lǐng)域，其所依據(jù)的應(yīng)是特定商業(yè)活動中客觀的或者實際的方法及慣例。45這一點在《解釋（征求意見稿）》第3條有所體現(xiàn)，該條對《反不正當(dāng)競爭法》第2條規(guī)定的“商業(yè)道德”進(jìn)行了解釋，為法院在判定行為是否符合商業(yè)道德時提供了指引，明確提出可以參考行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范、自律公約、技術(shù)規(guī)范等。該規(guī)定有助于進(jìn)一步增強商業(yè)道德的規(guī)范性和可操作性。當(dāng)然，即便是已有的行業(yè)規(guī)范，也不能不加審查而直接適用，還應(yīng)對行業(yè)規(guī)范中是否存在違背公平競爭的情況進(jìn)行審查，將行為置于現(xiàn)行法律的審視之下，不得與法律的目的相悖，也不得與法律的強制性規(guī)定相違背。46

（3）特定化主觀惡意

為防止對主觀惡意的認(rèn)識，陷入脫離競爭法目標(biāo)而進(jìn)行泛道德化評判的誤區(qū)，需擺脫一般侵權(quán)責(zé)任規(guī)則上的思維定式。

第一，要與民法中的“主觀過錯”進(jìn)行區(qū)分。在《反不正當(dāng)競爭法》下對主觀惡意的判定，需著重考量經(jīng)營者實施行為的惡性程度，而非簡單的故意與否，因為任何競爭行為都故意而為，其對競爭損害的后果是有預(yù)見性的，并且是希望達(dá)成的，故不應(yīng)以私法上的故意標(biāo)準(zhǔn)來判定主觀惡意。

第二，由于主觀惡意的認(rèn)定具有一定的主觀性，故不宜將該標(biāo)準(zhǔn)作為判定行為正當(dāng)性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，否則極易因為法院之間主觀認(rèn)識的分歧，出現(xiàn)同案不同判的情況。這種情況在互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定中更易發(fā)生，為此，可將主觀惡意的識別與客觀上競爭損害的不當(dāng)性聯(lián)系在一起評估。

第三，對互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為適用主觀惡意判斷時，應(yīng)注意識別特定場景下“利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實施”的特定性與差異性，對于主觀惡意的程度需要結(jié)合行為實施的具體領(lǐng)域與發(fā)生環(huán)節(jié)予以綜合認(rèn)定。譬如，當(dāng)法院基于事實認(rèn)定被告行為具有主觀惡意，倘若被告有證據(jù)證明其行為的實施是在當(dāng)時場景下基于技術(shù)的中立性而具有合理的空間，即便該行為確實產(chǎn)生了必要損害，也不宜直接認(rèn)定被告具有主觀惡意，而需要相應(yīng)提高主觀惡意的認(rèn)定門檻，即需要原告提供進(jìn)一步的證據(jù)去推翻被告的抗辯理由。

（三）構(gòu)建“多法協(xié)同+多元共治”的法律適用

在對互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為的法律適用時，已經(jīng)呈現(xiàn)出市場競爭法律法規(guī)與行業(yè)監(jiān)管法律法規(guī)之間的交疊情形，多部門監(jiān)管與法規(guī)競合的形勢已成為當(dāng)前和下一階段互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭行為法律適用必須著力解決的重點與難點。

1.構(gòu)建多法協(xié)同的法律適用體系

構(gòu)建多法協(xié)同的法律適用體系，需在適用過程中對法律的選擇與適用建立協(xié)調(diào)機(jī)制。首先，在法律適用競合的情況下，由于不同法律的適用門檻存在一定差異，可根據(jù)行為的嚴(yán)重程度選擇適用相應(yīng)法律規(guī)范。其次，在不同場景下，即便是同類的競爭行為，其所實際涉及的法益也有不同，需要考量的因素也往往存在差異，因此，需要在結(jié)合具體要素的基礎(chǔ)上，根據(jù)實際侵害的法益及侵害的程度，選擇適宜的法律規(guī)范。最后，仍需通過法律法規(guī)明確構(gòu)筑不同法律之間的協(xié)同機(jī)制。如前述，互聯(lián)網(wǎng)新型競爭行為往往涉及多個法益，若選擇適用某一法律很難實現(xiàn)對多法益的全面保護(hù)。故此，需通過修訂立法和制定司法解釋的方式明確相關(guān)法律的協(xié)調(diào)機(jī)制。

2.構(gòu)建多元共治的法律適用機(jī)制

多元共治在《規(guī)定（征求意見稿）》中首次明確規(guī)定，其中第3條至第6條規(guī)定構(gòu)建了市場監(jiān)管部門牽頭、其他相關(guān)政府部門配合、各方組織與個人參與的多元共治、立體監(jiān)管模式，符合互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭秩序維護(hù)的要求，并且在監(jiān)管機(jī)制方面進(jìn)行了諸多創(chuàng)新，引入了“公開承諾整改”措施和“專家觀察員”制度，與多元共治模式形成呼應(yīng)。47

考慮到平臺經(jīng)營者具有雙重屬性，《規(guī)定（征求意見稿）》第6條僅規(guī)定了平臺經(jīng)營者具有的管理者角色，強調(diào)“平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對平臺內(nèi)經(jīng)營者的競爭行為提供指導(dǎo)、規(guī)范，發(fā)現(xiàn)平臺內(nèi)經(jīng)營者有違反本規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法采取必要處置措施，保存有關(guān)處置信息不少于三年并依法接受監(jiān)督檢查”，故此《規(guī)定（征求意見稿）》還可以進(jìn)一步補充和完善。平臺經(jīng)營者除發(fā)揮管理者職能外，其作為經(jīng)營者也需要積極參與自我合規(guī)。譬如，作為管理者的平臺經(jīng)營者，除有權(quán)對平臺內(nèi)經(jīng)營者采取必要措施外，還有義務(wù)確保制定的平臺規(guī)則不會扭曲平臺內(nèi)的市場競爭，在缺乏合理的客觀效率理由的情況下，不能利用規(guī)則制定權(quán)影響或扭曲平臺內(nèi)商家之間的競爭，甚至是剝削性搶占商家或第三方合作商的正當(dāng)利益。48

此外，平臺經(jīng)營者還需要加強對包括《個人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》在內(nèi)的相關(guān)法律規(guī)范的遵守，建立數(shù)據(jù)的分類分級管理制度，強化對數(shù)據(jù)安全傳輸流動過程中的技術(shù)防護(hù)措施，定期進(jìn)行風(fēng)險評估，建立數(shù)據(jù)安全風(fēng)險應(yīng)急預(yù)案，真正推動多法協(xié)同與多元共治的良好結(jié)合。

五、結(jié)語

我國作為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大國，在依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與數(shù)字技術(shù)融合適用的過程中創(chuàng)造了全球矚目的經(jīng)濟(jì)增長成就，特別是對各類互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用滋生了不少新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)、新模式，與此同時，也為現(xiàn)有的市場競爭法律適用機(jī)制和規(guī)則體系帶來了挑戰(zhàn)。

《規(guī)定（征求意見稿）》與《解釋（征求意見稿）》充分體現(xiàn)了對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最為關(guān)切的熱點、重點、難點問題的關(guān)照，考慮到互聯(lián)網(wǎng)場景下不正當(dāng)競爭行為發(fā)生與運行的特殊性，結(jié)合現(xiàn)有制度在實踐中的適用彈性與在規(guī)范下的可解釋度，在不改變基本立法與司法理念、原則及方法的大前提下，進(jìn)一步明晰化、具體化及規(guī)范化了相關(guān)要件，這無疑為當(dāng)前規(guī)范發(fā)展我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)提供了有效指引和合理預(yù)期，充分體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用。同時，也應(yīng)審慎地看到這兩部征求意見稿發(fā)布的時代特殊性與發(fā)展的階段性，即對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范與發(fā)展仍然要強調(diào)發(fā)展是主線，規(guī)范是底線的關(guān)系配位，做好法治對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的服務(wù)保障作用，故征求意見稿中的個別建議需貼近互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)、新產(chǎn)業(yè)、新模式的特殊性與前瞻性，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新預(yù)留發(fā)展空間，避免強監(jiān)管帶來的監(jiān)管，防止“一刀切”帶來的制度性損傷。

Abstract： With the rapid development of Internet economy， the emerging new forms of business， new industries， new models and new technologies of Internet economy have brought subversive changes to market competition. All kinds of new competitive behaviors implemented by means of network technology not only bring growth benefits and innovation momentum to the Internet economy， but also bring explicit or implicit harm and risk to the normal operation of market competition order and the realization of legitimate rights and interests of consumers and undertakings. Relevant laws and regulations， especially the competition legal system represented by anti-unfair competition law， have responded to all kinds of new unfair competition behaviors in a timely and effective manner in recent years. However， it is still impossible to exhaust the regulations on the ever-changing and new forms of unfair competition and also needs to be interpreted and applied in practice. Through sorting out and analyzing the application of new Internet unfair competition act laws， combined with the legislative amendment of Anti-Unfair Competition Law， in particular， the provisions on The Prohibition of Acts of Unfair Competition on the Internet （Draft for Public Comment） and the Explanations on Several Issues concerning the Application of the Anti-Unfair Competition Law of the People's Republic of China （Draft for Public Comment） have been released recently， the author believes it should further standardize and refine the anti-unfair competition law principle of good faith， the standard of business ethics and subjective malice， regulate Internet article designed out terms and general terms and conditions of the applicable， perfect the multiple benefits balance model， build "cooperative + multiple work more law" method of applicable law in fully respect the laws of technology， market and on the basis of reality and the rule of law， to realize the goal that Internet new unfair competition behavior to be scientific， standard， rigorous， systematic regulation.