實(shí)踐性教學(xué)導(dǎo)向下研究生基礎(chǔ)課程建設(shè)

[摘 要] 在實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃過程中，高等法學(xué)院校是其中重要且具有關(guān)鍵作用的一環(huán)。在法科學(xué)生繼續(xù)攻讀研究生學(xué)位比例逐年升高的今天，反思研究生教學(xué)特別是學(xué)術(shù)性研究生教學(xué)有其必要性。以同濟(jì)大學(xué)物權(quán)法專題課程為例，通過調(diào)研收集了學(xué)生、教師、實(shí)務(wù)界人士對于當(dāng)前法學(xué)院研究生基礎(chǔ)課程教學(xué)現(xiàn)狀和改革的意見，并在此基礎(chǔ)上分析了此類課程在教學(xué)活動中存在的主要問題、案例綜述教學(xué)改革的具體措施及未來發(fā)展展望。

[關(guān)鍵詞] 實(shí)踐性教學(xué);卓越法律人才;案例綜述;教學(xué)改革

[基金項(xiàng)目] 2019年度同濟(jì)大學(xué)研究生教育研究與改革項(xiàng)目“物權(quán)法專題課程教學(xué)改革”（ZD1903064）

[作者簡介] 陳潔蕾（1986—），女，上海人，法學(xué)博士，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院助理教授，主要從事民商法、建設(shè)工程法規(guī)研究。

[中圖分類號] D90-05? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? [文章編號] 1674-9324（2021）34-0055-04? [收稿日期] 2021-01-11

一、卓越法律人才培養(yǎng)的總體要求

黨的十八屆四中全會提出全面依法治國的要求，明確指出：“全面推進(jìn)依法治國，必須大力提高法治工作隊(duì)伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)，著力建設(shè)一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的社會主義法治工作隊(duì)伍。”創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，形成完善的中國特色社會主義法學(xué)理論體系、學(xué)科體系、課程體系，推動中國特色社會主義法治理論進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)頭腦，培養(yǎng)造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量是高等院校法學(xué)教育義不容辭的使命[1]。

教育部、中央政法委員會《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》明確指出，要“強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。加大實(shí)踐教學(xué)比重”“搞好案例教學(xué)，辦好模擬法庭、法律診所等”要“探索高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制。加強(qiáng)高校與實(shí)務(wù)部門的合作，共同制定培養(yǎng)目標(biāo)，共同設(shè)計課程體系，共同開發(fā)優(yōu)質(zhì)教材，共同組織教學(xué)團(tuán)隊(duì)，共同建設(shè)實(shí)踐基地，探索形成常態(tài)化、規(guī)范化的卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制。”[2]然而，由于長期受傳統(tǒng)大陸法系國家法學(xué)教育的影響，在我國法學(xué)教學(xué)方法體系中，講授型教學(xué)法一直占據(jù)重要地位，師生互動、生生互動有限。雖然目前各個法學(xué)院校均開始試點(diǎn)改革，引入以英美法系法律診所為代表的專門的實(shí)踐性課程[3]，但是如何解決理論與實(shí)踐之間的障礙仍是我們需要思考的問題。特別民法、法理等傳統(tǒng)基礎(chǔ)課程，因其理論性較強(qiáng)，學(xué)生在面對真實(shí)案例的情況下，理論與實(shí)踐經(jīng)常處于“脫鉤”的狀態(tài)。以“物權(quán)法”課程教學(xué)為例，進(jìn)入研究生階段的學(xué)生在本科階段已經(jīng)修習(xí)過物權(quán)法，大部分學(xué)生甚至已經(jīng)通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這些學(xué)生對于物權(quán)法的基本知識應(yīng)已了解。其中一些學(xué)生甚至對物權(quán)法中的理論問題進(jìn)行了梳理和挖掘，但是在實(shí)際授課過程中，學(xué)生依然存在適用法律的障礙，面對案例甚至連法律關(guān)系的逐層分析都難以準(zhǔn)確把握。而法學(xué)研究生，特別是學(xué)術(shù)型研究生的培養(yǎng)，一方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步夯實(shí)基礎(chǔ)，就熱點(diǎn)難點(diǎn)的理論問題進(jìn)行深入學(xué)習(xí);另一方面，不容忽視的是，如何在激發(fā)學(xué)生興趣的同時，真正提高學(xué)生的法律思維能力、表達(dá)能力，以及運(yùn)用理論知識解決實(shí)務(wù)中具體問題的能力，使其真正成為符合社會主義法治建設(shè)需要的卓越法律人才。

因此，在強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，探索實(shí)踐教學(xué)方法的過程中，有必要對既有的理論課程進(jìn)行反思。之所以選擇“物權(quán)法”作為研究對象，其理由在于這一課程作為法學(xué)院研究生核心課程之一，在整個民法學(xué)體系的學(xué)習(xí)中占據(jù)重要的地位。實(shí)際上，在法學(xué)院整體的教學(xué)設(shè)計中，無論是在本科生階段還是研究生階段，“物權(quán)法”都是整個教學(xué)計劃中重要的一環(huán)節(jié)。相對于其他民法核心課程而言，物權(quán)法知識更為抽象，學(xué)生往往難以將有關(guān)原理、法律規(guī)范靈活運(yùn)用到實(shí)際爭議的解決中去。因此，在本科教育的基礎(chǔ)上，研究生階段的主要教學(xué)任務(wù)之一在于通過案例結(jié)合現(xiàn)行法律的規(guī)定，使得學(xué)生對于我國物權(quán)法律法規(guī)有更清晰的了解和掌握，從而真正培養(yǎng)能夠滿足司法實(shí)踐需要的高素質(zhì)卓越法律人才。

二、“物權(quán)法”教學(xué)主要問題與調(diào)研結(jié)果總結(jié)

為把握實(shí)踐性教學(xué)的訴求和目的，以已經(jīng)修習(xí)過相關(guān)實(shí)踐性課程和物權(quán)法系列課程的學(xué)生為對象，進(jìn)行滿意度及建議意見等情況的調(diào)研。本次問卷調(diào)查主要分為三個部分，面向法學(xué)院全日制研究生進(jìn)行。除基本情況外，有15個選擇題（部分要求排序）、3個開放性問題，以及實(shí)務(wù)專家訪談，主要包括實(shí)習(xí)基地的帶教老師和律師等司法從業(yè)人員，主要就目前的教學(xué)方式、實(shí)習(xí)學(xué)生的實(shí)習(xí)表現(xiàn)、綜合素質(zhì)進(jìn)行討論。針對實(shí)踐性教學(xué)改革的具體實(shí)踐方法與實(shí)務(wù)人士進(jìn)行探討，分析其中的問題、可行性和教學(xué)價值。

通過調(diào)研結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，我院學(xué)生對于“物權(quán)法”教學(xué)內(nèi)容的滿意程度較高，約54.2%的學(xué)生表示滿意，23.7%的學(xué)生表示比較滿意，18.2%的學(xué)生內(nèi)容和方式可以適當(dāng)調(diào)整，3.9%的學(xué)生表示對課堂教學(xué)不太滿意。超過半數(shù)的學(xué)生在本科階段或者其他相關(guān)課程中有專門的實(shí)踐性學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，包括案例實(shí)訓(xùn)課程、專業(yè)實(shí)習(xí)、模擬法庭等不同形式。對于研究生階段的學(xué)習(xí)，大多數(shù)學(xué)生希望在研究生階段加強(qiáng)理論研究的同時，對于實(shí)踐中的重點(diǎn)熱點(diǎn)問題進(jìn)行討論，加強(qiáng)理論聯(lián)系實(shí)踐。學(xué)生參與實(shí)踐性教學(xué)改革的情況如下：愿意主動參加的學(xué)生占65.4%;如果被指定愿意參加的學(xué)生占22.3%;不太愿意參與的學(xué)生占7.2%;希望按照傳統(tǒng)模式上課的學(xué)生占5.1%。總體來說，學(xué)生有進(jìn)行實(shí)踐性學(xué)習(xí)的主動性和積極性，絕大多數(shù)學(xué)生希望改變傳統(tǒng)的教師主導(dǎo)的授課方式。但是在具體案例的選擇過程中，希望由教師選擇案例的學(xué)生占比47.2%;希望由任課教師與全體學(xué)生協(xié)商后議定實(shí)踐教學(xué)方案的學(xué)生占比23.4%;希望在教師引導(dǎo)下由學(xué)生主導(dǎo)進(jìn)行案例篩選的學(xué)生占比29.4%。由此可見，在案例的篩選過程中，學(xué)生主動篩選案例的意愿仍待提高，其背后的主要原因有二：一是對于數(shù)量繁多的案例感覺無從下手，認(rèn)為無法篩選;二是認(rèn)為選擇的案例不具有典型性，希望能夠以教師選擇為主。