“楓橋經驗”在派出所化解社會矛盾中的機制研究

摘要：隨著經濟社會快速發展，大量矛盾糾紛涌入公安派出所，如城市棚戶區改造、征地拆遷、民間借貨、醫患等方面引發的各類矛盾糾紛不斷增多、日趨復雜，呈現出多重特點。部分派出所面臨著矛盾糾紛預警機制不健全，聯動機制不完善，化解矛盾糾紛能力不高，證據意識不強，法律底線不明等問題。結合“楓橋經驗”實證調研分析，建議從健全信息研判預警機制；優化調解格局，完善矛盾糾紛聯動機制；創新形式多樣的群眾工作機制；明確法律底線，健全矛盾糾紛化解法律機制；構建宣傳機制，預防減少矛盾糾紛等方面推動派出所多元共治化解矛盾糾紛。

關鍵詞：楓橋經驗 矛盾糾紛 派出所

一、當前社會矛盾糾紛的特點

（一）成因類型多樣化，矛盾糾紛具有廣泛性

隨著社會經濟發展，各類社會矛盾糾紛利益交織，呈現出多樣性、廣泛性和復雜性。當前社會矛盾糾紛類型多種多樣，例如土地糾紛、環境污染糾紛、醫患矛盾糾紛、涉警矛盾糾紛等等涉及政治、經濟、文化、生活各個方面，近年因金融理財、民間借貸等引起的群體性矛盾糾紛不斷增多，這些矛盾糾紛往往涉及到社會諸多方面、眾多利益群體，法律關系復雜，已成為影響基層社會治安穩定的熱點、難點問題。

（二）利益訴求多元化，矛盾糾紛具有尖銳性

在當前深化工資改革和局部利益調整的情況下，部分群眾認為社會缺少公平，因此引發部分群眾價值觀變化、心理失衡，受“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”思想的誘導，一旦發生矛盾糾紛，部分矛盾當事人遇到自認為個人利益受到侵害的矛盾糾紛，首先想到的是建立微信群、qq群聯合眾人直接進行上訪、鬧訪，而不是通過合法合理手段尋求法律救濟，這導致矛盾糾紛不斷擴大，具有尖銳性。

（三）訴求方式過激化，矛盾糾紛具有對抗性

當前部分群眾認為“法不責眾”，通過微信群、qq群把“利益受損”群眾召集起來，使得矛盾個體演變為了矛盾群體。矛盾糾紛當事人為了引起關注，通過把事情鬧大來引起政府關注，他們通過聯系已經受損的群體或者可能受損的群體，甚至是不同的利益群體，媒體，組成凝聚力更強、抗爭力更大的的群體，通過圍堵工廠大門、單位領導辦公室、圍攔施工場地、圍堵醫院停尸鬧喪，群體鬧訪，懸掛橫幅喊冤叫屈等非常規方式向政府施加壓力，或者與政府相關部門甚至現場秩序維護公安民警發生激烈沖突，流血受傷事件時有發生，在一定意義上造成惡劣的社會影響，并挑戰執法權威。

（四）網絡助推傳播化，矛盾糾紛具有擴散性

當前我國正處在法治社會的新時期、新階段，人們的民主意識、法制意識、維權意識增強，但是少數群眾道德倫理倒退，自私自利思想嚴重。當尖銳的矛盾糾紛發生后，自媒體時代，一些人借助網絡的虛擬性、隱身性、傳播性，發布或轉發一些不負責任甚至違法的言論，使得社會矛盾糾紛加速擴散、升級，誘發了不和諧、不安全、不穩定等因素，造成負面影響。

二、當前化解矛盾糾紛存在的主要問題

面對當前社會矛盾的新特點，派出所在化解社會矛盾糾紛中仍存在一些問題和不足，主要體現在以下幾個方面。

（一）預警機制不健全

部分派出所或社區民警搜集信息情報的觸角不廣，溝通渠道不暢，不能準確、及時、全面搜集掌握所轄區域潛在的不安定因素，尤其是一些尚未發生、可能避免的苗頭性矛盾糾紛信息，一些容易激化的糾紛苗頭和群體性事件、越級上訪信息沒能及時的發現和控制，致使矛盾惡化，動態信息掌握不準確，導致矛盾糾紛化解處置處于被動局面，錯失了調處的最佳良機。

（二）聯動機制不完善

當前，各級政府都強調建立“大調解”聯動機制，但是聯動機制，特別是社會聯動機制還不健全，矛盾糾紛調解仍政出多門，扯皮、推脫現象依然大量存在。群眾“有困難找警察”，基層派出所接觸的矛盾糾紛多，在實際調解工作中，協調難度大，聯動難度大，往往是唱“獨角戲”“獨家經營”，“警調銜接”力量有限，調處化解矛盾糾紛效果欠佳。

（三）化解調處水平不高

根據實際調研發現，在派出所民警日常工作量中占比45%左右的是調解工作。調解工作涉及社會生活的各方面，比如鄰里糾紛、借貸糾紛、家庭糾紛、遺產糾紛等?；鶎用窬饷芗m紛水平不高一是因為基層公安派出所接觸矛盾糾紛范圍廣，民警調解技巧培訓工作還不完善，民警缺乏調解方面的專業指導和培訓，使得民警調解水平不高。二是司法部門派駐的人民調解員人數少，專業素質不高，調處矛盾糾紛缺少應對方法，不善于了解和掌握矛盾糾紛雙方當事人訴求切入點、利益共同點、關系融合點，導致調處能力不強、水平不高。

（四）證據意識不強

部分民警在受理矛盾糾紛后，第一時間不是固定證據，而想“走捷徑”，認為通過口頭調解就能大事化小，小事化了，既不搞調查訪問，也不注意尋找證人。但是，當調解不成想找證據時，已經錯失了調查取證的最佳時機，事后調查取證的真實性也令人質疑。一些案件事后存在“找不到證人”的情況，取得的證據僅限于各方當事人的陳述，但是，由于利益角度不同，當事人雙方經常出現各說各理、相互矛盾，令人無法準確分清事實，人為增加了調解工作的難度。

（五）法律底線不明

部分派出所以“是否影響穩定”作為解決問題的選擇標準，對有“威脅穩定”的矛盾糾紛就努力解決，甚至不顧法律底線，無原則地用“人民幣解決人民內部矛盾”，搞“花錢買平安”，對一些難纏戶、上訪戶的不合理訴求遷就忍讓，甚至采取案外補償、事外救濟等措施，滿足其不合理、不合法的要求，在一定程度上助長了少數群眾“信訪不信法”“找法律不如找領導”的惡性循環，犧牲了長遠平安穩定的基礎。

三、探析“楓橋經驗”背景下，派出所化解矛盾糾紛的機制

（一）健全信息研判預警機制

預防社會矛盾糾紛的重要前提是拓寬信息渠道，建立社會化信息警務中心，延伸信息觸角、強化信息收集，全面及時獲取不穩定、不安全的信息，按照“橫向到邊，縱向到底，左右協調，多方參與“的要求，構建起全方位、多層次的矛盾糾紛預警研判機制。

1.建立和完善矛盾糾紛搜集網絡

（1）建立微信警務進行矛盾糾紛信息搜集工作。將微信警務作為組織發動和服務群眾的信息警務中心。例如G區A派出所建立楓橋鎮信息警務中心，利用“群防云”App創新警務管理模式。成立以派出所所長為組長的領導小組，社區民警建立了轄區內旅館、網吧、快遞業等行業場所負責人以及鎮村干部微信群。配齊專職民警和協輔警，建立楓橋派出所微信公眾號和微信警務室，建立“微警務”工作模式。其中楓橋派出所微信公眾號設置微服務、微互動、微傳播模塊，開展信息提供、警情舉報、警務通報、防范宣傳等活動。

（2）社區民警開通微信警務室。例如G區A派出所由社區民警建立或加入各種微信群，開通微信警務室，增加微友數量，做大微信“朋友圈”，并堅持多建群，建小群。“治保調解群、重點單位群、重點行業群、平安議事群、治安志愿者群、便民服務群等六類群規定為必須建立的群?！惫膭蠲窬苑枪_的方式加入與公安工作密切聯系的特殊群，拓寬信息情報獲取渠道。

2.完善矛盾糾紛研判制度

例如G區B派出所堅持從宏觀、整體層面，對收集匯總的信息進行總體分析、隱患分析、個案分析和深度分析，關注民生熱點，跟蹤隱患焦點，把握矛盾重點，準確預測發展趨勢，提出預警性建議，把不穩定、不安全因素消除在萌芽狀態。

3.建立和完善矛盾糾紛排查機制

例如G區C派出所堅持抓早、抓小、抓苗頭的工作原則，在矛盾糾紛信息的全面收集、準確分析的基礎上，按照矛盾糾紛信息的不同性質進行分類，及時上報分局、街道工委，反饋相關部門，力爭早發現、早預警、早介入、早調處，把矛盾糾紛化解在萌芽狀態，解決在初始階段。

（二）優化調解格局，完善矛盾糾紛聯動機制

當前，社會矛盾日益呈現多樣化、復雜化、關聯化的發展特點，單靠公安、綜治、司法等任何單個部門很難及時發現和處置，需要在發揮黨委領導、政府主導作用的同時，引導社會成員增強主人翁精神，激發社會自治、自主能動力量，充分整合社會資源，拓寬人大代表、政協委員、律師、法律工作者等第三方參與矛盾糾紛化解的制度化渠道，吸收專家參與矛盾糾紛化解工作，在真正意義上實現從“單兵作戰”到“多兵種合成作戰”的轉變。

1.堅持“警調銜接”機制

積極健全社會矛盾糾紛大調解機制，搭建派出所、社區、網格三級“警調銜接”工作機制，形成全方位、立體化的矛盾糾紛調排查調處機制，各部門各司其職協調利益、緩解情緒、化解矛盾，這樣不僅有利于最大限度地化解矛盾糾紛，而且有利于公安機關擺脫被大量糾紛牽扯警力的困境。

2.堅持橫向聯系，建立聯調互動機制

在接到群眾矛盾糾紛報警求助后，對不屬于公安機關職責范圍內的民事糾紛或者部分因民間糾紛引發的治安案件，公安民警要積極主動與政府行政部門橫向聯系，加強與街道辦事處、綜治辦、司法所等部門的溝通合作，結合《建立行政調解與人民調解銜接機制意見》，有效整合調解資源，建立聯調互動機制，堅持上下貫通、左右協調、多方參與的矛盾糾紛排查調處原則，努力做到與人民調解、司法調解、行政調解的無縫銜接。

3.大力加強調解員隊伍建設

加強調解員隊伍建設，積極引入知名律師、人大代表、“和事佬”“物業保安”等多種社會力量參與矛盾糾紛調解工作。

（三）創新形式多樣的群眾工作機制

當前基層派出所民警業務水平和學習能力參差不齊，調研中發現，部分民警是破案能手，而做調解工作卻手忙腳亂，他們認為調解矛盾糾紛比破案難度大，成功率低。糾紛調解需要民警掌握各方面知識，包括法律法規、國家政策、心理學、人文歷史以及群眾工作方法，除此之外還要能夠聯合群眾共同治理，因此在加強民警矛盾糾紛化解理論知識學習，專業技能培訓的基礎上，更重要的是聯合社會力量，構建群防群治工作機制，發揮群眾在調解矛盾糾紛中的優勢顯得尤為重要。

1.搭建與群眾互動的警務平臺，調動群眾參與矛盾糾紛化解積極性

例如Z省G區Z派出所專門建設了安防體驗區和史跡館，在社區內建設了警務站和警務工作點，并開通派出所微信公眾號和社區民警微信警務室，這樣做有利于群眾走進了解派出所警務工作，調動群眾參與社會矛盾糾紛化解的積極性。

2.設立警民懇談議事工作載體

例如Z省G區Z派出所構建“平安和諧大家談”的“五議一創”工作模式，其中的“一議”就是“議矛盾調處”，以派出所民警半年一次，警務站季度一次，社區民警一月一次的形式，分別組織不同層面的群眾開展平安議事，廣泛聽取群眾意見，吸納群眾智慧。

3.引導社會組織積極參與矛盾糾紛化解

例如Z省G區F派出所建設以群眾為主體的“平安紅細胞”工程。楓橋鎮目前已有義工團體、公益團隊、志愿組織等各類社會組織239家，參與人數達14500人，該派出所先后引導組建群防群治類社會組織22家，人員超過2000人，其中的“紅楓義警協會”在協助派出所開展矛盾糾紛調解工作中發揮了重要作用，已經成為平安楓橋的“新警力”。還先后成立了涉土糾紛、醫患糾紛、紡織協會、汽配協會等13個專業性、行業性調解組織，在楓橋鎮范圍內組建起由行政村、企事業單位、部門站所、社會鄉賢、離退休干部等128人組成的調解志愿者協會，與著名的“老楊調解中心”共同形成了多元化的矛盾糾紛調解機制。

（四）明確法律底線，健全矛盾糾紛化解法律機制

在開展矛盾糾紛調解之前，要求專職民警、人民調解員、治安調解員對每一起矛盾糾紛的全過程進行嚴格調查取證，保證在調解中有據、有理、結論公正，運用法治思維和法治方式化解矛盾糾紛，建立健全矛盾化解甄別疏導機制，明確調解范圍，規范調解程序，對調解結果進行法治評估。

1.加強耐心傾聽，理清訴求

調解時，要耐心傾聽矛盾雙方的意見，清楚雙方的訴求底線，在法律規范下把握調解尺度。根據實際情況，因情施策，解決矛盾糾紛，避免激化雙方矛盾，以上是成功調解的基礎。

2.加強思想溝通，消除癥結

通過深入細致的思想政治工作使群眾感到入情入理，感到黨和政府是真心誠意維護人民群眾利益和關心群眾疾苦的，消除當事人疑慮，取得當事人信任，促進調解成功率。

3.嚴格堅持原則，依法調處，推行司法確認制度

在化解矛盾糾紛過程中，堅持用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，守住原則底線，杜絕變通處理、降格以求。針對民事矛盾引發的報警雙方當事人要求派出所幫助處理的事件，推行司法確認制度，在法院調查認可民事糾紛的事實后以民事裁定書的形式對派出所調解達成的協議予以確認，確保矛盾糾紛調解到位。

4.依法打擊，樹立威信

對有些矛盾糾紛當事人企圖通過以非法手段來達成其不合法不合理目的，無理取鬧，甚至組織串聯，越級上訪，派出所在收集、固定證據的基礎上，對其進行依法打擊。

（五）構建宣傳機制，預防減少矛盾糾紛

預防減少社會矛盾糾紛，是一項社會系統工程，需要社會各部門齊抓共管，派出所應抓好以下三方面工作。

1.秉公執法

Z省G區B派出所以“秉公執法、人民公安為人民”等主題教育活動中，轉變工作作風，防止不作為、亂作為、慢作為，制止執法不嚴、執法不公、隨意執法行為，堅決杜絕損害群眾利益、傷害群眾感情的事情發生。

2.充分利用網絡

Z省G區Q派出所通過建立警民QQ 群、開通公安微博、微信公眾號，建立“物聯會”等形式，搭建互聯網警務新平臺，全面了解轄區內社情民意和社會治安動態，準確掌握尚未演化為社會矛盾但已經成為社會問題的社會情勢，進一步理順群眾情緒，消除隔閡誤解，預防減少社會矛盾糾紛。

3.加強法制宣傳

Z省G區B派出所借助“安民五進”活動，積極開展法律宣傳、法制教育，著力提高公民遵紀守法和尊重社會公德的意識，營造遵紀守法、鄰里和睦、團結友愛、互相尊重、謙虛禮讓、和諧相處的良好社會氛圍，提高對矛盾糾紛的自我控制和解決能力，減少不必要的矛盾糾紛，引導群眾通過合法途徑表達利益訴求、維護合法權益，使群眾的合法權益在遵法守規的框架下得到穩妥解決。

基金項目：中央高?；究蒲袠I務費專項資金項目“新時代“楓橋經驗”語境下派出所化解社會矛盾機制研究”（項目編號：RWYB202003）的研究成果之一。

參考文獻：

[1]張永林.“楓橋式”社區警務的運行機制.[J].陜西警官職業學院，2019：97..

[2]胡超俊，范冠中，閆煜..公安派出所深度治理矛盾糾紛路徑研究——以.G.派出所為例[J].武警學院學報，2020（9）：75..

[3]李振賢.“楓橋經驗”與當代中國基層治理模式[J].云南社會科學2019（2）：47-54.

[4]常婷.社會治理體制創新對治安管理的影響[J].山東青年，2020（2）：255..

[5]武小川.公眾參與社會治理的法治化研究[M].北京：中國社會科學出版社，2016（3）：146.