優秀歷史建筑保護再利用社會效益評價分析

[摘 要]文章采用德爾菲法構建優秀歷史建筑社會效益評價指標體系，并運用指標體系對M銀行保護再利用社會效益進行評估，作為是否投入保護資金的參考依據，對于如何在資金匱乏下優選歷史建筑保護項目具有重要參考意義。

[關鍵詞]社會效益;指標體系;層次分析法;模糊綜合評價

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.30.033

1 優秀歷史建筑保護再利用社會效益評價指標體系構建

文章采用德爾菲法選取優秀歷史建筑社會效益評價指標，參照專家意見和優秀歷史建筑保護工作者的建議，并綜合考慮指標的獲取和測量復雜程度，從社會環境、自然環境、資源利用和社會經濟四個方面設計優秀歷史建筑保護資金社會效益評價指標體系。

（1）對社會環境的影響。對社會環境的影響是優秀歷史建筑保護再利用社會效益評價考慮的重點。主要從國家宏觀、中觀地區及微觀社區民眾層面來考慮對政治、安全、人口、文化教育的影響。具體衡量指標見表1。

（2）對生態環境的影響。主要考慮優秀歷史建筑保護再利用項目實施后對自然環境、自然景觀、環境質量的影響，以及與周邊生態環境的協調性。

（3）對社會經濟的影響。主要從國家宏觀層面和中觀地區層面考慮來設置指標。國家宏觀層面包括對國家經濟發展、收入分配、科技進步及就業的影響。中觀地區層面包括對地區經濟發展、產業發展及部門經濟的影響。

（4）對資源利用的影響。優秀歷史建筑保護再利用社會效益的評價還要考慮其對資源利用的影響，包括對國土開發利用效益和自然資源的綜合利用的影響。

文章在參照相關研究的基礎上，并采用德爾菲法綜合專家意見，構建了優秀歷史建筑保護再利用社會效益評價指標體系，具體如表1所示。

2 評價指標權重

文章利用層次分析法構造判斷矩陣，采用9級標度法對同一級指標進行兩兩比較。邀5位經驗豐富的從事歷史建筑保護研究的高校教師和5位資深歷史建筑保護從業人員按照標度打分，取其平均值，得到每一指標層級的判斷矩陣，結果已存備索。權重系數如表1所示。

3 模糊綜合評價

為科學地對優秀歷史建筑保護項目的社會效益進行綜合評價，在上述層次分析法的基礎上采用模糊綜合評價法將定性指標定量化進行評價。具體步驟如下：

（1）構造評價指標的評價因素集、評語集、權重集。優秀歷史建筑保護項目社會效益評價指標的評價因素集為表1所示的評價指標。

（2）構造評價指標的評價評語集。文章構建五個等級評語集來衡量優秀歷史建筑保護項目帶來的社會效益，令M={M1，M2，M3，M4，M5}={很高、較高、中等、低、很低}，并設定每個等級變量范圍為：很高（90～100），較高（80～90），中等（70～80），低（60～70），很低（60 以下），同時取各范圍的中間值（95，85，75，65，55）為該等級評價值。

（3）構造評價指標的評價因素集和權重集。權重集為表1中確定的各因素的權重的集合。并據此利用統計軟件對各層級指標的模糊評估結果進行計算，再運用各等級評價值計算具體的社會效益評估分值，最后綜合不同評估主體結果設定權重確定最終結論。

4 優秀歷史建筑保護再利用社會效益評價案例

4.1 漢口M銀行簡介

漢口M銀行是武漢市江岸區優秀歷史建筑，由于物理損耗及多次的裝修、拆改，該銀行已存在安全隱患，急需修繕保護。本文對漢口M銀行保護再利用社會效益進行評價，以作為其是否及如何修繕、改建的依據，提高其保護資金配置效益。

4.2 漢口M銀行保護再利用社會效益評價

（1）評估主體選擇。本項目選擇從事優秀歷史建筑保護工作的人員（4人）、高校資深教師（5人）、建筑投資方（3人）、歷史建筑周邊居民（3人）四個方面選擇評估主體，并通過專家多輪商討，確定四類主體打分所占比重分別為30%、30%、30%和10%。根據最終得分，作為M銀行保護再利用社會效益評價結果。

（2）M銀行保護再利用社會效益評價。四類評估主體根據五個評語等級判斷，綜合各類主體判斷結果得到M銀行保護再利用社會效益得分。以四位從事優秀歷史建筑保護的政府保護工作人員對M銀行的評估為例進行模糊綜合評價分析得出：①社會環境效益維度模糊評價五個等級（很高、較高、中等、低、很低）的比率分別為40%、44%、15%、1%和0。②生態環境效益模糊評價五個等級的比率分別為42%、50%、8%、0和0。③社會經濟效益維度模糊評價五個等級的比率分別為28%、45%、24%、2%和0。④資源利用效益維度評價五個等級的比率分別為26%、32%、37%、5%和0。具體計算結果已存備索。⑤最終保護工作人員社會效益評價綜合計算結果為五個等級的比率分別為35%、43%、20%、2%和0。根據最大隸屬度原則，保護工作人員對優秀歷史建筑M銀行保護再利用社會效益的評價結果為較高水平。

為得到更精確的評估結果，結合前文得到等級評價矩陣P=[95，85，75，65，55]T ，若保護工作人員、資深教師、投資方、居民的評估分數為Qi，則保護工作人員對優秀歷史建筑M銀行社會效益最終評估分數為Q1：Q1=A.P=85.96。

（3）各主體評估結果匯總。按照上述流程將資深教師、投資方、居民的評估結果計算完畢后，將各評估主體的分數與其所對應的權重加權，優秀歷史建筑M銀行保護再利用社會效益最終評價得分為：Q=0.3Q1+0.3Q2+0.3Q3+0.1Q4=84.56。

綜上所述，經四類評估主體綜合評價得出，優秀歷史建筑M銀行保護再利用將產生較高的社會效益水平，M銀行保護再利用項目值得再投資進行保護。可將評估結果結合項目預期產生的經濟效應進行綜合評價，以提高歷史建筑保護資金配置的效益。

5 結論

歷史建筑的保護與再利用需要資金投入，在有限的保護資金和諸多急需保護的歷史建筑中，如何權衡選擇優先保護的歷史建筑項目，需要界定一個評價標準來衡量歷史建筑保護再利用產生的社會效益和經濟效益，以作為是否投入保護資金進行歷史建筑保護再利用的依據，進而提高歷史建筑保護資金的配置效益。

參考文獻：

[1]祝瑩.社會轉型期我國城市歷史文化保護的經濟理念和策略研究[D].南京：東南大學，2005.

[2] 王必成，王炎松，潘楚良.基于德爾菲法和AHP的歷史建筑評價模型的建立與分級標準研究[J].城市建筑，2020，17（348）：158-162.

[作者簡介]李琴（1983—），女，漢族，湖北孝感人，碩士，講師，研究方向：會計理論與實務、財務管理。