高質量發展視域下中國文化服務業的發展潛力研究

賈世奇

[摘 要] 長期以來，基于文化服務業時空同步性和不可儲存性的經濟屬性，一些經濟學家將其視為低效率的停滯部門，發展潛力不被看好。但是，近年來服務業的迅猛發展使這一傳統觀點受到質疑，尤其是隨著中國經濟轉向高質量發展階段，文化服務業迎來新的發展機遇。研究發現，文化服務業的全要素生產率在波動中保持增長態勢，細分行業基本實現了規模經濟，技術進步帶來的生產率增長貢獻顯著。同時，文化服務業的特殊性質使其可以更好適應高質量發展的要求，形成以內容、創意、科技為動力來源，通過品牌建設和科技創新實現價值增值和外溢的發展邏輯，表現出極大的發展潛力。

[關鍵詞] 文化服務業;發展潛力;高質量發展;全要素生產率

[中圖分類號] G124? ? [文獻標識碼] A? ? [文章編號] 1673-8616（2021）05-0093-12

當前，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段。高質量發展是一種全新的發展理念，旨在通過優化經濟結構、轉換發展模式、提升發展動力來實現經濟發展提質增效。在這一階段中，增長動力的重塑成為極為緊迫的任務，現代服務業作為信息技術和知識經濟發展的產物，正成為推動經濟高質量發展的重要增長點。2008年世界經濟危機之后，國內一般制造業產品都處于產能過剩狀態，去庫存化還需要一段時間，此時服務業構成了有效需求的主體。從數據上來看，2019年，服務業（第三產業）對GDP的貢獻率達到59.4%，是第二產業相應指標的1.6倍[1]。因此，服務業已成為中國經濟發展的主導力量。

文化服務業作為現代服務業的重要組成部分，其自身屬性決定了它在整個服務業中具有十分特殊的地位，影響服務業現代化的水平與方向，構成了促進服務業增長的重要一環。2019年文化服務業增加值為28121億元，在GDP中占比為2.8%[1]。雖然文化服務業在整個國家經濟中貢獻有限，但是其增速在2016年以后明顯高于服務業中主要細分行業（見圖1）。在經濟高質量發展的趨勢下，文化服務業體現出極大的發展潛力，為進一步闡釋這一觀點，本文將從文化服務業的顯著特征、全要素生產率評價和高質量發展邏輯三部分內容展開分析。

圖1 服務業主要細分行業增長速度

數據來源：中華人民共和國統計局《中國統計年鑒》（2015—2019年）和《中國文化及相關產業統計年鑒》（2015—2019）。

一、相關文獻綜述

一直以來，經濟學界從服務業的經濟屬性出發，對其發展潛力普遍持否定的態度。亞當·斯密認為服務業生產的易消失性是一個問題[2]。鮑莫爾等人明確指出服務業屬于停滯部門[3]12。富克斯在《服務經濟學》中提出服務就在生產的那一瞬間消失，它是在消費者參與的情況下提供的，它是不能運輸、積累和儲存的，它缺少實質性[4]。

隨著服務業的迅猛發展，國內外學者開始對“服務業效率低”的論斷產生懷疑，主要從規模經濟和生產效率關系的角度對服務業的發展潛力展開探討。馬庫森通過實證分析發現服務業具有規模遞增的特點[5]。弗蘭科斯認為通過增加服務產品的種類可以促使廠商擴大生產規模，使服務業得到專業化的發展[6]。在國內，李江帆最早提出服務業創造價值[7]。江小涓將服務業劃分為可標準化服務業和不可標準化服務業，通過實證研究發現，可標準化服務業規模增長會保證整體經濟生產率的可持續增長[8]。其中，信息技術的應用使現代服務業具備了技術含量高、規模經濟顯著、勞動生產率提高快的特征[9]。景躍軍和杜鵬認為服務業是國民經濟的一個重要增長極，具有低污染、低能耗、高附加值，以及熨平經濟波動的優勢，推動經濟又好又快地發展[10]。侯守國和杜子芳結合產業發展潛力、比較優勢、國際因素，提出現代服務業目前雖不存在激烈競爭但發展潛力大，未來可能形成份額較大的行業[11]。

我國對于文化產業發展潛力的研究相對比較豐富。一是從宏觀來看，文化產業具有良好的成長潛力，具有成長為國民經濟支柱型產業的趨勢[12]。齊驥認為文化產業以要素創新驅動業態創新、以產業轉型拉動消費升級、以文化之力推動實現文化正義的動力轉換和生成模式，對經濟領域重塑新動力體系具有特殊啟發意義[13]。二是對文化產業發展的動力機制進行分析。毛蘊詩和梁永寬認為文化產業借助信息技術等高科技產業，加快產業融合，將推動文化產業獲得飛躍發展[14]。宋朝麗把文化產業內生動力機制概括為文化產業創新機制、技術進步機制和人才促進機制，三種機制相互作用，共同促進文化產業內生增長動力的激活與完善[15]。李培峰從推動文化產業高質量發展角度出發，提出我國文化產業要在創新機制引領下，在制度保障、科技賦能、文化支撐、消費創新和改革動力五個領域發力[16]。三是從文化產業競爭力的角度，根據波特競爭優勢理論，結合IMD和WEF競爭力理論和評價體系，對國家和城市的文化競爭力水平進行評價[17]。四是從全要素生產率出發，對文化產業發展的區域差異[18]、文化體制改革的效果[19]，以及文化上市企業發展情況[20]等方面進行實證分析。

文化服務業是一個由服務業和文化業交叉形成的產業。一方面，文化服務業作為現代服務業的典型代表，面臨生產效率低的質疑，目前對文化服務業促進經濟發展的動力研究較少。杜傳忠和王飛將文化服務業劃分為生產性文化服務業和消費性文化服務業，認為生產性服務業具有較強的產業關聯性、融合性、創新性和區域差異性特征，對促進我國經濟快速增長、加快產業結構優化升級、提升企業國際競爭力具有重要作用[21]。江小涓和羅立彬提出文化服務貿易加速發展的主要動力來自技術的迅猛發展，技術進步為文化服務貿易帶來了規模經濟和范圍經濟的優勢。其中，信息技術、交通運輸技術和通信技術的發展，使文化服務不僅可以遠距離提供，而且成本極低;而衛星電視和互聯網技術極大地提高了文化服務業的生產效率[22]。另一方面，就研究方法來看，對于文化服務業生產率的研究多使用實證研究方法。閆寧寧和江明娟運用SBM模型對我國32家文化服務業上市公司2008—2017年年報數據進行分析，發現文化服務業上市公司中約28%的企業相對效率最優，但整體運營效率仍亟待提高[23]。曾燕萍運用DEA-Malmquist指數法對2012—2017年中國文化服務業企業全要素生產率變動進行測算，提出文化服務業主要依賴技術進步的拉動并呈現東高西低的省際異質性，文化服務業與文化制造業發展差異顯著等觀點[24]。

總體來看，學界對于服務業經濟屬性的探究在逐步深化，對文化產業的發展前景看好，但對當前國情下文化服務業發展潛力的研究仍然較少。一是對文化服務業發展的動力分析主要集中在闡述互聯網技術的貢獻，忽視文化服務業的特殊性，也尚未結合宏觀經濟轉向高質量發展的現實背景，沒有形成比較系統的文化服務業發展邏輯的分析機制。二是對文化服務業生產率的測算研究很少，并集中于省際差異的分析，對文化服務業的細分行業的對比分析幾乎沒有，無法全面了解各個細分行業的生產效率差異現狀。本文為打破上述兩方面局限而展開深入分析，以期進一步說明文化服務業發展的真實潛力。

二、文化服務業的顯著特征

文化服務業是服務業的重要組成部分，具有服務業普遍具有的經濟屬性，即時空同步性和不可儲存性。傳統服務的生產和消費需要同時進行，意味著消費者單位的變化和生產者單位的變化同時發生，這種變化是同一的，服務一旦生產出來必須由消費者獲得而不能儲存。基于這一經濟屬性，經濟學家普遍認為服務業是低效率的產業。其中，經濟學家鮑莫爾提出的服務業存在“成本病”的觀點成為研究服務業經濟效率的重要參考。鮑莫爾建立了一個兩部門宏觀經濟增長模型，分別是進步部門和停滯部門，其中進步部門的生產率相對快速增長將導致停滯部門出現相對成本的不斷上升，以表演藝術為代表的服務業便屬于停滯部門[3]16。

同時，文化服務業具有以文化為核心內涵的獨有特征。首先，文化服務業具有意識形態和產業的雙重屬性。文化服務業具有文化的核心價值，可以在提供信息和娛樂中傳播思想觀念、價值和生活方式，影響消費者的文化行為和文化認同。同時，它可以直接創造價值，促進經濟增長，還通過其關聯效應提高相關產業的附加值，推動經濟整體水平的提高。因此，文化服務業被視為一種兼具意識形態屬性和產業屬性的特殊服務業，對社會的精神文明建設產生潛移默化的影響，受到各國政府重視。其次，文化服務業是內容主導的產業。決定文化服務業是否具有生命力的核心在于其自身的文化內涵，而不是其藝術表現形式。優質的原創內容可以提高服務產品的附加值，帶來持久的發展動力。如動漫產業被認為是文化服務產業中的品牌乘數型產業，日本的動漫產業經過這么多年的發展，一直專注于原創，塑造個性鮮明的漫畫人物形象，當漫畫人物形象獲得市場成功后，再進一步地以該漫畫形象制作開發電影、動畫片等。

基于文化服務業的顯著特征，本文在分析文化服務業的發展潛力時將重點闡明兩個方面的內容：一是文化服務業的全要素生產率在波動中保持增長態勢;二是文化服務業的特殊性質使其可以更好地適應高質量發展的要求，形成推動其高質量發展的內在邏輯，表現出極大的發展潛力。

三、文化服務業生產效率評價的實證研究

文化產業高質量發展要求實現產業結構相對合理，發展速度較快，供需基本平衡，生產要素得到充分利用，全要素生產率和經濟效益不斷提高[25]。可以看出，其中全要素生產率作為衡量產業高質量發展的一項關鍵指標。本文將對文化服務業及其細分行業的全要素生產率展開定量研究，以探究文化服務業在高質量發展新要求下的發展潛力。

（一）研究方法

本文采用DEA-Malmquist生產率指數方法測算全要素生產率（TFP）的變化率。該指數由瑞典經濟學家Malmquist提出，1982年DOVGLAS、LAVRITS和W ERWIN首先將這一指數應用于生產效率變化的測算[26]，而其廣泛應用于公私部門效率測評則是在FARE、GROSSKOPF和NORRIS給出這一理論的非線性規劃算法之后[27]。FARE等人構造的基于DEA的Malmquist生產率指數法是一種非參數方法，通過數學規劃模型對包含多個決策單元（DMU）的面板數據構造每一時期的生產最佳前沿面，然后將每個決策單元的實際生產與最佳前沿面進行比較，從而對經濟決策單元做出動態評價。

具體來說，Fare等將Malmquist生產率指數的增長分解為技術效率（EFFCH）和技術進步（TECHCH）兩部分。這兩者的概念不同，技術效率是規模報酬不變且要素自由處置條件下的效率變化指數，它測度從時期t到時期t+1生產決策單元向最佳生產可能性邊界的逼近程度，代表對決策單元的資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評價。技術進步指生產可能性邊界的外移，測度了技術邊界從時期t到t+1的移動情況，代表技術進步或創新水平變化。Malmquist 指數同時受這兩個因素共同作用影響，當Malmquist生產率指數大于1時，生產效率提高;Malmquist生產率指數等于1時，生產效率不變;Malmquist生產率指數小于1時，生產效率下降。

技術效率（EFFCH）可以進一步分解為純技術效率（PECH）和規模效率（SECH），其中，純技術效率（PECH）反映的是剔除了規模對效率影響后企業由于制度和管理水平等因素影響的生產效率。規模效率（SECH）是指在制度和管理水平一定的前提下，現有規模與最優規模之間的差異。由此，Malmquist生產率指數方法測算的全要素生產率可表示為：

Mt，t+1（Xt+1，Yt+1，Xt，Yt）=EFFCH×TECHCH=（PECH×SECH）×TECHCH

（二）數據來源和指標選取

基于數據獲取的便利性，本文對文化服務業的分類參照國家統計局頒布的《文化及相關產業分類（2012年）》，其中將文化服務業分為新聞服務、出版服務、廣播電視服務、電影和影視錄音服務、文藝創作與表演服務等26個細分行業。需要注意的是，國家統計局2018年4月頒布并開始使用《文化及相關產業分類（2018年）》，新的分類標準對文化及相關產業的細分行業進行較大規模修訂，與前期的數據不具有連續性，2018年以后對之前26個細分行業的數據也不再公布。因此，本文選擇的時間窗口期為2012—2016年，數據來源于《中國文化及相關產業統計年鑒》（2013—2017年）。

參考已有文獻中對文化及相關產業投入產出指標的討論，本文選取的投入指標（前文公式中的X）有產業規模、人力投入、資本投入等3項，結合文化服務業的特點，用文化服務企業單位數、年末從業人員、資產總計等3個可測度指標表征;選取的產出指標（前文公式中的Y）為經濟貢獻，用企業營業收入表征。

其中，關鍵指標說明如下：（1）規模以上文化服務企業指從業人數在 50 人以上或年主營業務收入在 500 萬元以上的服務業企業;（2）年末從業人員指在規模以上文化服務企業中工作并取得勞動報酬的全部人員;（3）企業單位數指規模以上文化服務業企業的個數;（4）資產總計指文化服務企業擁有或控制的能以貨幣計量的經濟資源，包括各種財產、債權和其他權利;（5）企業營業收入指規模以上文化服務企業經營主營業務和其他業務所確定的收入總額。

（三）實證分析

為了對文化服務業生產效率進行動態評價，本研究使用DEAP2.1軟件，對2012-2016年中國文化服務業細分行業的全要素生產率（TFP）進行計算，對應的Malmquist指數及分解指數見表1和表2，包括技術效率（EFFCH）、技術進步（TECHCH）、純技術效率（PECH）和規模效率（SECH）。

根據數據分析可以得出以下結論：

第一，2012-2016年中國文化服務業全要素生產率水平有所波動，在2015—2016年恢復了生產效率的正增長。其中，技術進步對生產效率的貢獻一直保持較高水平，但在2015—2016年有小幅下降。而技術效率、純技術效率和規模效率三項指標均經歷了先下降后提高的波動過程。

第二，文化服務業生產效率提升的主要原因是技術進步和生產規模優化。2012—2016年，文化服務業的全要素生產率均值為1.031，全要素生產率的平均值增長3.1%;2012—2016年，技術進步指數均值為1.011，技術進步的平均值增長1.1%，技術進步作用顯著;2012—2016年，技術效率指數為1.019，技術效率的平均值增長1.9%，增長主要源于規模效率的拉動作用。從細分行業來看，在文化服務業的26個子行業中，有17個行業的純技術效率指數小于規模效率指數，規模效率增長在一定程度上彌補了純技術效率下降的影響，實現技術效率的最終增長。說明企業已享受到了規模經濟帶來的優勢，但是由純技術效率指數所測算的制度和管理水平等因素對生產效率的貢獻非常有限。

第三，文化服務業細分行業的生產效率增長水平具有差異性。在具體子行業中，除電影和影視錄音服務的全要素生產率為1.026，依舊保持著2.6%的增長態勢，新聞服務、出版服務、廣播電視服務和文藝創作與表演服務等傳統文化服務業的全要素生產率分別是0.776、0.985、0.996和0.965，均小于1，表明有一定程度的下降。相比而言，文化服務業中有幾個類別的細分行業實現了生產效率的增長，包括：（1）文化信息傳輸中的互聯網信息服務（1.04）;（2）以圖書館與檔案館服務（1.271）、文化遺產保護服務（1.07）、文化研究和社團服務（1.244）為代表的公共文化服務;（3）以景區游覽服務（1.065）和娛樂休閑服務（1.007）為代表的文化休閑娛樂服務;（4）以專業設計服務（1.24）、文化經紀代理服務（1.124）和文化出租服務（1.038）為代表的生產性文化服務。

基于上述實證分析結果，從總體來看，文化服務業全要素生產率（TFP）呈現恢復發展趨勢，基本實現了規模經濟，技術進步帶來的生產率增長貢獻顯著。從細分行業來看，不同行業的生產效率存在差異，互聯網技術加持的相關行業領跑文化服務業，生產性文化服務業和版權服務業得到顯著發展，傳統文化行業則正在經歷轉型創新謀求新發展。因此，文化服務業已不再是低效率的停滯部門，而成為極具發展潛力的重要產業部門。

四、文化服務業高質量發展的內在邏輯

在高質量發展的新要求下，文化服務業形成了獨有的發展邏輯。基于文化服務業是內容主導的產業的特殊屬性，以內容、創意、科技為基礎的要素已經成為文化產業發展的新引擎、新動力。其中，內容和創意的有機結合形成文化品牌，文化品牌通過利潤增值、驅動消費、資源集聚、產業升級和輻射帶動的途徑實現價值增值和外溢。與此同時，現代科技也通過助推文化服務業提高生產交易效率、提高文化服務質量和培育新業態的途徑達到價值增值和外溢的效果，最終實現文化服務業高質量發展的目標（見圖2）。

圖2 文化服務業高質量發展的內在邏輯

（一）依托內容和創意構建文化品牌

內容和創意是文化服務業發展的基本動力來源，內容和創意的有機結合有利于文化品牌的構建，激發品牌效應。首先，文化服務業的內容要素指的是文化資源。文化資源是可再生、可重復開發利用的資源。但文化服務業如果僅僅依靠對特定文化資源的開發和利用，只能停留在低附加值的層面上，因此需要進一步加入創意的要素。其次，創意將文化資源滲透于生產過程，創造出具有象征價值、社會意義和特定文化內涵的服務，激活文化資源的釋放力和創造力。正如著名經濟學家熊彼特在1912年時指出，現代經濟發展的根本動力不是資本和勞動力，而是創意，“創意產業”“創意經濟”已成為西方表達“文化產業”的同義用語[28]。最后，以創意為主導，以文化資源為依托創立文化品牌。通過文化品牌的運營，將文化資源轉化為文化資本、文化形象、文化競爭力，從而實現價值增值和溢出。品牌創建已經成為現代市場經濟發展過程中的必然選擇，知名品牌不僅是經濟實力的標尺，還是市場地位的象征，反映了可持續發展能力的大小，擴張力和競爭力的強弱。文化品牌建設對文化服務業有巨大的提升和帶動作用，如美國迪士尼公司創意團隊將中國文化資源制作成《花木蘭》系列電影，以電影的形式輸出國際市場，轉化為迪士尼知名的文化品牌。

（二）品牌建設增強市場競爭力

品牌建設是指品牌擁有者對品牌進行規劃、設計、宣傳、管理的行為。品牌代表著知名度，具有凝聚力與擴散力，通過利潤增值、驅動消費、資源集聚、產業升級等途徑實現價值增值，增強企業的市場競爭力。同時，企業品牌是城市經濟的細胞，企業品牌又成為帶動城市經濟的動力，具體體現在以下五個方面。

第一，品牌建設使企業獲得利潤增值。一方面，文化服務業可通過品牌的建設獲得品牌定價權，進而獲得產業超額利潤。成功的品牌可以使企業的產品占有更高的市場份額，使同樣質量的產品可以以更高的價格出售，使企業壟斷某種產品的某個細分市場，從而使企業獲得豐厚的利潤。另一方面，品牌本身就是一項無形資產，其價值可以在數量不擴張，自身不損耗的情況下不斷地積累知名度，實現價值增值。文化服務企業可以將自己所擁有或代理的品牌以合同的形式授予被授權者使用，獲得權利金，并借此拓展品牌影響力。

第二，品牌建設驅動文化服務消費。文化品牌的創立過程經過對文化資源創意篩選、創新性轉化和創造性發展，保留具有市場化和產業化發展潛力，符合消費者偏好的文化資源。這種文化品牌一旦在消費市場獲得了品牌信用度，便可以降低目標顧客的選擇成本，與其達成長期的利益均衡，驅動文化服務消費。例如，故宮博物院文創旗艦店擁有故宮強大的品牌效應，其研發的千里江山系列、清明上河圖系列等產品一經推出，就積累了193萬多粉絲，截至2017年，其文創產品銷售額已達15億元，同時擁有17家公司的實際控制權[29]。

第三，品牌建設有利于吸引資金、人才、政策等資源集聚。品牌建設具有馬太效應，即頂級品牌流量越來越大，自傳播越來越多，從而形成二八結構，即流量池里20%的品牌占據了80%的流量。一般來說，文化品牌一旦建立并擁有較高的知名度和美譽度，就會帶來利潤增值和消費者的品牌忠誠度，提高產業的核心競爭力。在此基礎上，資本自然會流向利潤高地，人才、政策等資源相繼涌入，進一步推動品牌價值的提升，形成產業發展的良性循環。例如，2019年7月上映的《哪吒之魔童降世》創下了49億元的票房神話[30]，成為備受矚目的國產電影，并在片尾以“彩蛋的形式”引出了一個更龐大的“封神宇宙”，使第二部《姜子牙》和第三部《鳳凰》備受期待。

第四，品牌建設帶動文化服務產業升級，成為加快轉變文化服務業發展方式的有力杠桿。培育文化服務業知名品牌的過程，實質上是通過市場競爭實現文化服務產品和所屬文化企業優勝劣汰的過程。在市場配置文化資源的基礎上，未開發或開發低效的存量文化資源不斷契合市場需求，優質文化資源向品牌文化服務產品集聚，將資源優勢轉化為品牌優勢，推進文化發展方式由粗放型向集約型轉變，創造最大的社會效益和經濟效益。目前，我國文化服務業存在著比較嚴重的產能過剩，同質化的競爭很嚴重，無疑需要通過品牌來帶動產業升級。例如，近年來，特色小鎮建設助力鄉村振興，其中特色文化旅游小鎮致力塑造小鎮的特色文化旅游品牌，規劃和建設過程中立足當地特色文化資源，推動產業布局模塊化、集中化、專業化，進而推進文化旅游為基礎的產業整合和升級，打造了平遙古城、云水謠、烏鎮、古北水鎮和周莊等經典文化旅游小鎮。

第五，品牌建設具有極強的輻射帶動作用，主要體現在對其他產業和城市建設的積極影響。一是帶動其他產業發展。一個好的品牌具有優質的內容知識產權，不僅可以持續延長產業鏈，直接帶動相關產業的發展，而且可以通過藝術授權等方式來帶動文化制造業乃至其他許多制造業門類的價值提升，創造一個價值遞進的市場品牌。二是文化服務業的品牌價值深刻影響了城市發展。一方面，文化品牌可以直接成為城市形象的標簽。近年來，我國各省（區、市）依托自己的特色文化資源優勢打造地域文化品牌，如北京的“京都文化”、湖北的“荊楚文化”、重慶的“紅巖文化”等。另一方面，知名文化品牌可以極大推動城市經濟的發展。如貴州通過挖掘豐富多彩的民族民間文化，開展不同主題的“多彩貴州”系列活動，打造貴州特色文化品牌。據統計，“多彩貴州”品牌已成功授權使用在網站、金融、房產、白酒、茶葉、飲料等十余個行業，拉動投資數十億元，初步形成“多彩貴州”品牌產業集群[31]。

（三）現代科技激發更大發展潛力

促進文化服務業全要素生產率提高的一個重要因素是技術進步，一直以來科技進步是推動文化產業發展的核心動力。其中，出版業發端最早，1450年古登堡發明了鉛活字印刷，圖書出版業自此發展起來。18世紀末至20世紀初相繼經歷了第一次、第二次技術革命，從機械生產到電能的突破為各類文化產業發端奠定了基礎。此后，1877年愛迪生發明了留聲機，標志著音像唱片業的誕生。1895年盧米埃爾兄弟發明了電影，標志著電影業的產生。1925年貝納德發明了電視，1936年英國倫敦進行了第一次正式的電視系統的公開廣播，電視從此深入千家萬戶[32]。第三次技術革命中計算機和網絡帶來的信息技術、數字技術、網絡傳輸技術廣泛應用，引起了文化產業的深刻變革，尤其是為文化產業中的文化服務業的發展壯大創造了有利條件。

近年來，現代科技的迅猛發展為文化服務業帶來更多機遇，集中體現在以下三個方面。

第一，提高生產效率和交易效率，增加文化服務產品的供給數量。一方面，現代科技中的數字化技術可以為文化產品的生產、制作和復制創造條件，提高生產效率，降低生產成本。例如，在數字出版領域，數字技術的廣泛運用可以實現信息的多重開發，在不同載體上傳播，或者從不同角度進行傳播，從而使信息增值，在技術上改變了一稿一用的現象，發揮了規模經濟效應。另一方面，發達的互聯網技術，可以為文化產品的傳播和擴散創造條件，提高交易效率，降低交易成本。根據馬克思的商品貨幣理論，商品是用于交換的勞動產品，商品的價值只有在交換時才能體現。而阻礙交易活動最重要的因素之一就是信息不對稱問題，科技進步弱化了其負面作用。現代技術激發了文化服務生產與消費的雙向互動過程。文化服務業跨越了生產與消費不可分離的障礙，以更低的成本、更快的速度，甚至更具有前瞻性的判斷，捕捉和采集文化服務消費需求信息，不僅顯著降低了信息不對稱問題，也為個體性文化服務提供了廣闊平臺。同時，進一步突顯和提升作為消費者的大眾在文化產品和服務生產中的創造作用，使互聯網平臺的用戶既是文化服務的消費者，也是文化內容的生產者，極大地提高交易效率、降低交易成本。

第二，培育新業務、新模式、新業態，豐富文化服務產品種類。科技進步助力文化服務業不斷孕育催生新業務、新模式、新業態，如電子票務、網絡游戲、手機文化產品、數字文化節目制作、三維動畫等就是在技術創新的過程中快速發展起來的，它們從一開始就擺脫了勞動生產率低的特點，形成文化服務業經濟發展新引擎。技術創新還為傳統文化產業提供了先進手段和多樣形式，促進傳統行業和公共服務不斷改造提升，持續為經濟增長提供動力。以現代音樂產業為例，2018年全球錄制音樂產業收入191億美元，涵蓋實體唱片（47億美元）、數字唱片（不包含流媒體）（23億美元）、流媒體（89億美元）、表演權（27億美元）和同步權（4億美元）五種收入類型，其中數字唱片和流媒體收入占比高達58.6%[33]。由此，可以發現科技豐富了音樂產業的服務類型，并帶來豐厚的收益。

第三，推動文化服務載體的深刻變革，提高文化服務質量。文化服務業是內容主導的產業，文化內容的載體和表現形式的進步會顯著提高文化服務的質量。技術進步深刻改變了傳統的文化內容創作和體驗方式。參與藝術創作的技術手段不斷更新，從圖像視頻編輯軟件的應用，再到聲光電、視聽等技術方式的融入，科技早已滲入藝術領域，為之注入了新鮮血液。例如，在2018年舉辦的“大師窖藏——齊白石特展”中，展覽方運用了“AI機器人”“智能導覽”并配合“網上展廳”多方位展現大師作品，令參觀者眼前一亮。文化服務的體驗方式不斷優化，如宋城演藝與國外VR公司合作、武漢漂移式體驗劇《知音號》獨特的沉浸式演出、貴州大型實景劇《天釀》引入全景投影等技術。

五、結論與展望

綜上可知，在我國經濟增速放緩的背景下，文化服務業的生產效率在波動中增長，相比其他服務業保持更高的增長速度。究其原因，一方面是由于文化服務業的獨特屬性，即重視內容和創意所形成的品牌效應。另一方面是由于現代科技尤其是互聯網技術的發展，通過提高生產效率、交易效率、服務質量和培育新業態等途徑實現了文化服務業的價值增值和價值溢出。數據處理技術的發展使世界走向數據時代，從互聯網時代向數據時代的跨越，使價值載體也相應從以服務為載體交付價值，向以體驗為載體共創價值轉變。面對即將到來的體驗經濟時代，以制造體驗為主導的文化服務業將迎來前所未有的發展機遇。

但是，我們也要關注到網絡時代服務業發展受到時間約束。網絡空間的服務消費是體驗式的，消費者必須花時間親自參與，但時間又是不可儲存、不能創造、不可預支、不可復制的稀缺資源[34]。因此，在紛繁復雜的產品供給下，獲得注意力就能獲得財富，此時文化品牌的建設顯得尤為重要。品牌可以將抽象的價值轉化為易于識別和理解的視覺符號，使其在傳播過程中能夠吸引更多受眾的注意力。文化服務業具有依托文化內容和文化創意塑造品牌的獨特優勢，文化品牌將為文化服務業的高質量發展提供強勁動力。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國統計局.中國統計年鑒—2020[M].北京：中國統計出版社，2020：67.

[2] 斯密. 國民財富的性質和原因的研究[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務印書館，1983：303.

[3] BAUMOL W J，BOWEN W G. Performing arts：the economic dilemma[M].New York：periodicals service co，1977.

[4] 富克斯. 服務經濟學[M]. 北京： 商務印書館，1987：212.

[5] R MARKUSEN J. Explaining the volume of trade： an eclectic approach[J].? The American economic review，1986（5）：1002-1011.

[6] FRANCOIS J F. Producer services，scale，and the division of labor[J].Oxford economic papers，1990（4）：715-729.

[7] 李江帆.服務消費品的使用價值與價值[J].中國社會科學，1984（3）：53-68.

[8] 江小涓.服務業增長：真實含義、多重影響和發展趨勢[J].經濟研究，2011（4）：4-14，79.

[9] 江小涓.服務經濟理論的引進借鑒和創新發展：《服務經濟譯叢》評介[J].經濟研究，2013（5）：154-156.

[10] 景躍軍，杜鵬.中國現代服務業現狀及發展潛力分析[J].吉林大學社會科學學報，2012（2）：143-149.

[11] 侯守國，杜子芳.現代服務業的發展評價研究[J].調研世界，2013（11）：47-50.

[12] 朱學義，董靖，于澤.我國文化產業投入的促動效應研究：兼論文化產業的經濟支柱性地位[J].管理現代化，2012（1）：12-14.

[13] 齊驥.文化產業促生經濟增長新動力研究[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2017（3）：42-48.

[14] 毛蘊詩，梁永寬.以產業融合為動力促進文化產業發展[J].經濟與管理研究，2006（7）：9-13.

[15] 宋朝麗.供給側改革視角下文化產業發展內生動力機制探究[J].東岳論叢，2016（10）：22-29.

[16] 李培峰.新時代文化產業高質量發展：內涵、動力、效用和路徑研究[J].重慶社會科學，2019（12）：113-123.

[17] 李思屈.文化產業的競爭要素與內涵式發展[J].杭州師范大學學報（社會科學版），2009（2）：85-90.

[18] 王從春，陳敬良，張飛相.基于區域發展差異的文化產業全要素生產率研究[J].企業經濟，2016（3）：124-129.

[19] 鄭世林，葛珺沂.文化體制改革與文化產業全要素生產率增長[J].中國軟科學，2012（10）：48-58.

[20] 劉楊，賴柳華.中國文化上市企業全要素生產率研究[J].經濟與管理研究，2014（7）：123-127.

[21] 杜傳忠，王飛.生產性文化服務業：我國應重點發展的新興文化產業[J].江淮論壇，2014（3）：38-45，193.

[22] 江小涓，羅立彬.網絡時代的服務全球化：新引擎、加速度和大國競爭力[J].中國社會科學，2019（2）：68-91，205-206.

[23] 閆寧寧，江明娟.基于非徑向SBM模型的文化服務業上市公司運營效率研究[J].企業經濟，2019（2）：122-129.

[24] 曾燕萍.中國文化服務業企業全要素生產率變動及其異質性：基于DEA-Malmquist指數法的分析[J].經濟問題探索，2019（7）：45-51.

[25] 郭全中.完善以高質量發展為導向的文化經濟政策[J].行政管理改革，2020（6）：32-40.

[26] DOUGLAS WC，LAURITS R C，W ERWIN D. Multilateral comparison of output，input，and productivity using superlative index numbers[J].The economic journal，1982（365）：73-86.

[27] FARE R，GROSSKOPF S，NORRIS M.Productivity growth，technical progress，and efficiency change in industrialized countries：Reply[J].The American economic review，1997（5）：1040-1044.

[28] 熊彼特. 經濟發展理論[M].何畏，易家詳，張軍擴，等譯.北京： 商務印書館，1990：74.

[29] 王萌.故宮文創這樣造品牌[EB/OL].（2019-03-01）[2021-04-01] .http：//m.people.cn/%2Fn4%2F2019%2F0301%2Fc679-12394596.html.

[30] 陳晨.哪吒之魔童降世：票房破49億創中國動畫奇跡，但在國外依舊困難？[EB/OL].（2019-09-25）[2021-04-02].http：//m.thepaper.cn/quickApp_jump.jsp？contid=4519782.

[31] 薛麗娥，李盛龍.“多彩貴州”文化品牌研究綜述[J].貴州民族研究，2014（6）：39-42.

[32] 尤芬，胡惠林.論技術長波理論與文化產業成長周期[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2007（4）：66-73.

[33] 國際唱片業協會.2019全球音樂市場報告[EB/OL].（2019-04-08）[2021-04-05].http：//www.199it.com/archives/857534.html.

[34] 江小涓.網絡空間服務業：效率、約束及發展前景：以體育和文化產業為例[J].經濟研究，2018（4）：4-17.

[責任編輯：丁浩芮]

Study on Potentials of Chinas Cultural Service Sector in the Context of

High-quality Development

Jia? Shiqi

Abstract： For a long time， the cultural service sector is regarded by some economists as being low-efficiency and stagnant and having bleak prospect based on its economic properties of spatio-temporal synchronization and being non-storable. However， the rapid development of the service industry in recent years has questioned this traditional view. In particular， as Chinas economy enters into high-quality development， the cultural service sector ushers in new development opportunities. Studies show that the total factor productivity of cultural service sector keeps growing in the fluctuation， the sub-division industry basically realizes the scale economy， and technological progress makes a significant contribution to productivity growth. Meanwhile， the unique nature of cultural service sector enables it to better adapt to the requirements of high-quality development to be driven by the contents， creativity and science and technology. It shows enormous development potentials through development logic of value appreciation and spillover in terms of brand building and scientific and technological innovation.

Key words： cultural service sector; development potential; high-quality development; total factor productivity