基于“高等教育為誰服務(wù)”審思高等教育公平

張來慧

摘 要：布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》中探討了“高等教育為誰服務(wù)”的問題，通過“少數(shù)人對多數(shù)人“”高等教育是權(quán)利還是特權(quán)“”兩種水平的高等教育”產(chǎn)生了對高等教育公平的思考。本文以“認(rèn)識(shí)論”和“政治論”兩大高等教育哲學(xué)為錨點(diǎn)，結(jié)合公平正義原則審視高等教育公平，對我國高等教育發(fā)展中精英教育和大眾教育、高等教育機(jī)會(huì)公平和教育多元化服務(wù)有啟示意義。

關(guān)鍵詞：高等教育 教育公平 正義原則

布魯貝克認(rèn)為“在決定‘高等教育為誰服務(wù)時(shí)，我們最關(guān)心的是公正”[1]。《高等教育哲學(xué)》對“高等教育為誰服務(wù)”的探討集中在“少數(shù)人對多數(shù)人”“高等教育是權(quán)利還是特權(quán)”及“兩種水平的高等教育”三個(gè)方面，產(chǎn)生了大眾教育與精英教育的制度選擇、高等教育公平的評判原則及高等教育質(zhì)量危機(jī)等問題。通過兩大高等教育哲學(xué)原理和正義原則進(jìn)一步明晰高等教育的服務(wù)對象，厘清教育公平的內(nèi)在原理，借此引發(fā)對高等教育公平的審思和啟示。

一、以兩種哲學(xué)解讀“高等教育為誰服務(wù)”

在“高等教育為誰服務(wù)”的問題上“，認(rèn)識(shí)論”和“政治論”這兩大高等教育哲學(xué)沖突揭示了高等教育服務(wù)對象存在一定的差異。高等教育為誰服務(wù)？是面向精英還是面向大眾？教育機(jī)會(huì)是一種權(quán)利還是特權(quán)？兩種水平的高等教育因何產(chǎn)生？高等教育追求的公平是何種公平？從認(rèn)識(shí)論和政治論兩個(gè)不同的視角出發(fā)可見差異。

（一）以認(rèn)識(shí)論為核心，高等教育應(yīng)保持純潔性

以認(rèn)識(shí)論為核心的高等教育起始于“閑逸的好奇”，并試圖擺脫價(jià)值的影響，對“高深知識(shí)”的主體選擇更傾向于精英人才。只有具備學(xué)習(xí)復(fù)雜知識(shí)能力的人，才有機(jī)會(huì)走入高深知識(shí)的殿堂。不可否認(rèn)，具備出色能力的人，的確擁有學(xué)習(xí)高深知識(shí)的權(quán)利，經(jīng)過不懈努力最終獲得高等教育“入場券” 的人，必然擁有接受高等教育的合理性;如果有人因階層、環(huán)境、條件和人脈等原因不勞而獲時(shí)，接受高等教育的權(quán)利則成為一種特權(quán)。當(dāng)存在這一特權(quán)時(shí)，高等教育的公平性會(huì)受到質(zhì)疑，特權(quán)會(huì)被認(rèn)為是一種特有的權(quán)力而非自由的權(quán)利。高等教育的公正在于保護(hù)不利處境的人同樣擁有接受優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利。

基于對知識(shí)的探究和驗(yàn)證角度，高等教育的“高深”知識(shí)在一定程度上提高了入學(xué)的門檻。然而，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)擁有接受高等教育機(jī)會(huì)能夠帶來職業(yè)、地位的更優(yōu)選擇時(shí)，大眾對高等教育機(jī)會(huì)的需求也隨之日益增長。新的社會(huì)需要開始敲擊高等教育的大門，知識(shí)的“高深”隨著進(jìn)入高等學(xué)校學(xué)生才能的下降開始大打折扣。大眾接受高等教育的需求勢不可擋，此時(shí)的教育不再是對純粹高深知識(shí)的探究，而成為一種廣博的教育。布魯貝克對“高深”教育和“廣博”教育這兩種水平的教育，似乎更傾向維護(hù)高等教育的純潔性， 認(rèn)為“對高深學(xué)問的追求是高等教育的起點(diǎn)，降低學(xué)問水平和教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)不能稱之為大學(xué)”[2]。

（二）以政治論為核心，高等教育應(yīng)實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)公平

與認(rèn)識(shí)論相反，政治論承認(rèn)高等教育受價(jià)值影響的合理性。高等教育從社會(huì)邊緣向社會(huì)中心過渡，意味著它的純粹性開始變得模糊。當(dāng)教育與社會(huì)的聯(lián)系逐漸緊密時(shí)， 高等教育便不再只為“高深知識(shí)”服務(wù)，滿足社會(huì)需要成為高等教育的重要特征。在社會(huì)急速發(fā)展的今天，教育的精英化不可避免地走向大眾化乃至普及化，但是真正使所有人都擁有絕對的受教育機(jī)會(huì)是不現(xiàn)實(shí)的，真正的問題應(yīng)該是怎樣合理分配有限的教育資源，涉及教育資源配置的公平問題。盡管不能實(shí)現(xiàn)絕對意義上的公平，但建立在公平原則基礎(chǔ)上的教育能夠有效保障人們相對平等的受教育權(quán)利。當(dāng)所有人都擁有合乎自由體系的平等，或即使當(dāng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)存在不平等時(shí)，盡可能地符合每個(gè)人的利益期望，在地位和職務(wù)上向所有人開放時(shí)，教育公平就有了堅(jiān)實(shí)的地基。

在政治論視角下，高等教育的差別原則承認(rèn)人與人之間的差別，但機(jī)會(huì)公平原則是社會(huì)發(fā)展的切實(shí)需要。然而， 入學(xué)機(jī)會(huì)的增加不僅會(huì)產(chǎn)生高等教育質(zhì)量下降危機(jī)，還會(huì)面臨就業(yè)機(jī)會(huì)減少的沖突，因此，國家和政府有必要采取一定的措施保證高等教育的公平，保證資源的合理分配。柏拉圖對公正教育的看法在于每個(gè)人都應(yīng)通過教育獲得能力的發(fā)展且應(yīng)當(dāng)有利于國家。高等教育不僅背負(fù)研究高深學(xué)問的職責(zé)，還應(yīng)當(dāng)具備服務(wù)社會(huì)的職能。公民受教育的機(jī)會(huì)理應(yīng)平等，不應(yīng)當(dāng)依賴個(gè)人的階級地位，民主的平等中應(yīng)當(dāng)涵蓋差別原則和機(jī)會(huì)公平原則。

二、從正義原則審視高等教育公平

基于高等教育認(rèn)識(shí)論和政治論兩方面對“高等教育為誰服務(wù)”的思考，高等教育的服務(wù)對象逐漸多元化，從知識(shí)導(dǎo)向型轉(zhuǎn)向服務(wù)導(dǎo)向型，由服務(wù)于高深知識(shí)的研究、培養(yǎng)精英人才到滿足社會(huì)需要，培養(yǎng)服務(wù)于國家的人才，這一多元服務(wù)有賴于高等教育的公平實(shí)現(xiàn)。高等教育的公平體現(xiàn)在哪些方面？應(yīng)當(dāng)滿足何種原則？差異原則和機(jī)會(huì)平等原則具體指的是什么內(nèi)容？結(jié)合羅爾斯的正義論中對正義原則的解釋可窺端倪。

（一）基于正義第二原則的解釋教育公平

正義第二原則主要適用利益分配，該原則指出：所有的社會(huì)價(jià)值至少要在合乎個(gè)體利益的基礎(chǔ)上平等分配，且每個(gè)人都應(yīng)從中獲利。該原則被分為四種可能，分別是效率原則下的自然自由體系和自由的平等及差別原則下的自然的貴族制和民主的平等。[3]最初的自由分配是“向才能開放”的形式機(jī)會(huì)平等，所有人都有同樣的合法權(quán)利進(jìn)入所有有利的社會(huì)地位，但只有在此基礎(chǔ)之上加入機(jī)會(huì)公平原則，使所有人都擁有平等的機(jī)會(huì)，才能避免偶然因素的影響。教育機(jī)會(huì)的平等不應(yīng)該受到階層地位的限制，只要具備相同的才能和水平及愿望和前景的人，都應(yīng)該擁有平等的機(jī)會(huì)，但這種自由的平等仍然受天賦才能乃至家庭環(huán)境的限制。因此，民主的平等還應(yīng)結(jié)合差別原則和機(jī)會(huì)平等原則，才能消除因效率原則產(chǎn)生的不確定性。

（二）高等教育的差別原則和機(jī)會(huì)平等原則

布魯貝克認(rèn)為高等教育入學(xué)平等理論的兩個(gè)階段分 為“生而平等”和“承認(rèn)差別”，絕對的高等教育公平是幾乎不存在的，大學(xué)畢竟不是“垃圾場”，不是能夠滿足所有人需求的“萬能之物”。在重視差別原則和機(jī)會(huì)平等原則之前，我們應(yīng)該承認(rèn)教育本身就具有公平的客觀性。無論是精英還是大眾都有獲得高等教育的權(quán)利。高等教育的差別原則承認(rèn)存在人與人之間的差別，這里的差別不僅是智力上的，還是階層和環(huán)境等方面的，不管是哪種差別，高等教育都應(yīng)盡力尋求為這些差別的發(fā)展提供均等機(jī)會(huì)的可能，以確保每個(gè)人的能力都得到充分的發(fā)展。這樣既不用減少英才的受教育機(jī)會(huì)，又不會(huì)出現(xiàn)普通學(xué)生的機(jī)會(huì)泛濫，達(dá)到真正基于差別原則的公平。機(jī)會(huì)平等原則給予每位學(xué)生接受高等教育的機(jī)會(huì)都是十分有必要的，比如高中生可以通過測試或選拔擁有本科階段教育的機(jī)會(huì)，職業(yè)學(xué)校的學(xué)生有一定渠道可以進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí);本科生可以擁有讀研深造的權(quán)利，專科生能夠通過一定途徑進(jìn)行深造等。主張人人都享有接受高等教育的權(quán)利是一種程序正義，盡管這不代表人人都能夠真正接受高等教育，但倘若沒有受教育機(jī)會(huì)的公平，潛在英才的才能就不可能被發(fā)現(xiàn)并得到良好的發(fā)展，高等教育的公平就無從談起。

基于差別原則和機(jī)會(huì)公平原則的高等教育，也許不能實(shí)現(xiàn)高等教育絕對的入學(xué)公平，卻能排除特權(quán)的干擾、環(huán)境的影響及機(jī)會(huì)的缺失等不利因素，根據(jù)不同學(xué)生的差異有計(jì)劃地給予他們受教育的機(jī)會(huì)，保證教育機(jī)會(huì)平等的程序正義，避免因職務(wù)、地位的開放限制產(chǎn)生不滿與失落。滿足差別平等和機(jī)會(huì)公平原則的高等教育公平更有利于高等教育的發(fā)展。

三、對我國高等教育發(fā)展的啟示

基于對布魯貝克的“高等教育為誰服務(wù)”的解讀及在羅爾斯的正義理論基礎(chǔ)上對高等教育公平的探討，能進(jìn)一步激發(fā)對我國當(dāng)前高等教育公平的審思：精英教育與大眾教育應(yīng)協(xié)同共進(jìn);高等教育應(yīng)關(guān)注機(jī)會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)及促進(jìn)高等教育的多元化發(fā)展。

（一）精英教育與大眾教育協(xié)同共進(jìn)

高等教育的機(jī)會(huì)平等原則應(yīng)當(dāng)保障所有學(xué)生都擁有平等的受教育機(jī)會(huì)，無論從知識(shí)論角度對“高深知識(shí)”的擁護(hù)， 要求英才進(jìn)入高等教育系統(tǒng)，還是從政治論角度對社會(huì)需求的滿足，要求大眾擁有職業(yè)和地位的優(yōu)質(zhì)選擇。如果只是為了保證英才教育中精英所學(xué)習(xí)的高深知識(shí)的復(fù)雜性和純粹性，將高等教育視為精英階層的特權(quán);或者為了使普通大眾全部進(jìn)入高等教育獲得經(jīng)濟(jì)、地位上的優(yōu)待，降低大學(xué)的入學(xué)門檻，都不能稱為教育公平。高等教育不能也不會(huì)永遠(yuǎn)被鎖在象牙塔中，但擴(kuò)大高等教育的規(guī)模并不意味著要降低教育質(zhì)量。因此，現(xiàn)階段的高等教育應(yīng)當(dāng)保證英才教育和大眾教育共同發(fā)展和共同繁榮。高等教育體系中，不同層次的大學(xué)應(yīng)明確自身的發(fā)展定位，選擇適合自身發(fā)展的大學(xué)教育理念。為了能夠滿足教育機(jī)會(huì)公平和差別公平，不僅要順應(yīng)高等教育的大眾化進(jìn)程，擴(kuò)大廣大學(xué)生的受教育機(jī)會(huì)，還要重視英才教育的發(fā)展，培養(yǎng)高水平、高層次的頂尖人才。當(dāng)前， 我國精英人才的數(shù)量較歐美一些國家仍缺少競爭優(yōu)勢，我國高等教育重視教育的公平，但忽略存在人才培養(yǎng)的差別原則的情況。要推動(dòng)兩種水平的教育，既要重視一流大學(xué)的發(fā)展，又要促進(jìn)普通院校的進(jìn)步，從質(zhì)和量兩方面保證精英教育和大眾教育的協(xié)同共進(jìn)。

（二）高等教育機(jī)會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)

“機(jī)會(huì)公平是高等教育公平的邏輯起點(diǎn)”[4]，高等教育的機(jī)會(huì)公平一直是我國高等教育發(fā)展過程中重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。近年來的“寒門再難出貴子”的問題正是由于出身和地位與受教育程度正相關(guān)的關(guān)系，“沙海取金”變得越來越困難，因而更加要呼吁高等教育機(jī)會(huì)公平的真正實(shí)現(xiàn)。高等教育的機(jī)會(huì)公平要求社會(huì)各層級之間能夠互相流動(dòng)，現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與受教育程度直接掛鉤，高等教育的獲得與職業(yè)、收入和地位的關(guān)系密切。對于社會(huì)低層次人群和貧困地區(qū)的學(xué)生來說，挖掘他們的智力才能，讓他們同樣獲得高等教育的優(yōu)質(zhì)機(jī)會(huì)是高等教育機(jī)會(huì)公平的體現(xiàn)。比起大城市的學(xué)生，貧困地區(qū)的學(xué)生無論從出身還是環(huán)境、學(xué)習(xí)條件還是學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)來說，都存在劣勢。高等教育公平較難在基礎(chǔ)教育就不公平的前提下達(dá)到機(jī)會(huì)公平，“出身決定論”杜絕了低層次人群與其他階層享有同樣教育資源的可能。山區(qū)兒童難以獲得大城市的教育條件和資源，這種不平等并沒有在高校擴(kuò)招的政策中尋找到解決之法。

（三）促進(jìn)高等教育的多元化服務(wù)

高等教育服務(wù)的對象逐漸走向多元化，由精英人才至大眾群體，涉及不同領(lǐng)域、不同層次，與之相對應(yīng)的高等教育的服務(wù)內(nèi)容逐漸豐富。高等教育的多元化具體體現(xiàn)在不僅滿足了不同層次學(xué)生的需要，還為不同高等教育發(fā)展地區(qū)的適齡青年創(chuàng)造了更多的選擇機(jī)會(huì)[5]。在差別原則和機(jī)會(huì)公平原則的基礎(chǔ)上，不同層次水平的高校應(yīng)形成上下貫通、軌道交叉的教育聯(lián)合，打破高校與高校之間橫亙的教育壁壘， 為各類學(xué)生提供多元發(fā)展的可能，讓學(xué)生能夠根據(jù)自己的能力和需求進(jìn)入不同類型的學(xué)校，也讓那些因?yàn)椴糠謪^(qū)域基礎(chǔ)教育不發(fā)達(dá)而未能進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的學(xué)生，能夠通過個(gè)人努力，擁有第二次乃至第三次躋身重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)高等教育的二次公平。當(dāng)前的高等教育具備知識(shí)傳播、文化傳承、人才培養(yǎng)、服務(wù)社會(huì)和國際交流的功能，通過建立多元化的高等教育體系，全面融入社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，拓展高校在更多領(lǐng)域的服務(wù)功能。多元化的高等教育體系包括辦學(xué)層次、辦學(xué)體制和人才培養(yǎng)的多元化，不同層級的高等教育應(yīng)秉持不同的發(fā)展定位，立足院校的發(fā)展實(shí)際，放大辦學(xué)特點(diǎn)，凸顯辦學(xué)優(yōu)勢。不同類型的大學(xué)要明確各自培養(yǎng)人才的目標(biāo)，研究型大學(xué)的主要職責(zé)是培養(yǎng)社會(huì)精英，重視學(xué)生研究和創(chuàng)新能力的培養(yǎng);應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)把精力放到培養(yǎng)技術(shù)型人才上， 為學(xué)生提供更多的實(shí)踐性課程。

四、結(jié)語

高等教育肩負(fù)文化傳承、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)和國際交流的重要職責(zé)，是“高等教育為誰服務(wù)”的現(xiàn)代解讀，基于“認(rèn)識(shí)論”和“政治論”的沖突矛盾現(xiàn)階段逐漸淡化。無論是大眾教育和精英教育都應(yīng)為推動(dòng)高等教育的發(fā)展而存在，正是存在不同水平的教育，才使高等教育的差別原則和機(jī)會(huì)公平原則得以實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)的文化交流、人才培養(yǎng)、科技進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展無不以高等教育為基礎(chǔ)，高等教育的多元化服務(wù)屬性得以顯現(xiàn)。堅(jiān)持多元化高等教育的發(fā)展，使各種類型的院校并存，為科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·S. 布魯貝克. 高等教育哲學(xué)[M].? 王承緒，鄭繼偉，等譯. 杭州：浙江教育出版社，1987.

[2]查永軍，朱孟強(qiáng). 高深學(xué)問之“高深”——解讀布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》[J]. 武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2007（2）.

[3]約翰·羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏，何包鋼，廖申白， 譯. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[4]高樹仁，宋丹. 高等教育機(jī)會(huì)公平的內(nèi)在邏輯及其制度建構(gòu)[J]. 高教探索，2017（5）.

[5]楊琪，張懷英. 多元化視角下的高等教育公平：《高等教育哲學(xué)》的啟示[J]. 文教資料，2009（3）.