國(guó)家治理視域下互聯(lián)網(wǎng)使用與個(gè)體制度化政治參與的關(guān)系

孫瑞佳 陳若凡

摘要：互聯(lián)網(wǎng)治理是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要組成部分。個(gè)體制度化政治參與程度與互聯(lián)網(wǎng)使用密切相關(guān)，亦是互聯(lián)網(wǎng)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）2015年度的調(diào)查數(shù)據(jù)，以調(diào)查對(duì)象參與村（居）委會(huì)選舉這一指標(biāo)為依托，使用量化研究方法論證互聯(lián)網(wǎng)使用與個(gè)體制度化政治參與之間是否存在相關(guān)關(guān)系，并尋找個(gè)體政治滿意度在其中所起到的中介作用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用程度負(fù)向影響個(gè)體制度化政治參與水平和個(gè)體政治滿意度，同時(shí)，政治滿意度在互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)政治參與的關(guān)系中起部分中介作用。公共部門(mén)將制度化政治參與納入國(guó)家治理范疇，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范使用，具有必要性與迫切性。

關(guān)鍵詞：治理能力；制度化政治參與；互聯(lián)網(wǎng)；中介作用

中圖分類(lèi)號(hào)：D621.5；G206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-5103（2021）11-0036-06

一、引言

2016年4月，習(xí)近平總書(shū)記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上發(fā)表重要講話，提出要“推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展，讓互聯(lián)網(wǎng)更好造福人民”[1]。該提法佐證了互聯(lián)網(wǎng)治理過(guò)程中所必須堅(jiān)持的人民主體地位，即使互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展成果在全方面各領(lǐng)域?yàn)槿嗣袼蚕怼＿@一以人民為中心的互聯(lián)網(wǎng)治理理念也反映在政治生活場(chǎng)景中。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，以電子政務(wù)為代表的新型治理方式層出不窮，為政治生活發(fā)展提供了新機(jī)遇，也帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。一方面，新型政務(wù)服務(wù)平臺(tái)的搭建使人們獲取政治信息以及與政府部門(mén)進(jìn)行溝通更加便捷，降低了政治參與成本；另一方面，紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)信息易導(dǎo)致負(fù)面輿論與非理性情緒的滋生與傳播，對(duì)人民增強(qiáng)對(duì)政府的信任并擴(kuò)大政治參與起到一定的負(fù)面作用?；ヂ?lián)網(wǎng)與政治參與的關(guān)系研究一直是互聯(lián)網(wǎng)治理研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，本文著眼于個(gè)體制度化政治參與這一議題，探求其與互聯(lián)網(wǎng)使用的關(guān)聯(lián)。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)使用與個(gè)體制度化政治參與間存在的內(nèi)在影響機(jī)制，本文引入政治滿意度作為中介變量予以分析，將政治滿意度作為互聯(lián)網(wǎng)使用與政治參與的中介變量，將研究納入政治心理學(xué)的分析框架，以期厘清互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)個(gè)體制度化政治參與的具體作用。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

雖然互聯(lián)網(wǎng)的普及大幅度降低了人們獲取政治信息的成本，拓寬了政治參與的渠道，但多數(shù)研究者依然對(duì)將互聯(lián)網(wǎng)作為推動(dòng)公民有序政治參與的主要方式持保守意見(jiàn)，他們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)使民眾獲取信息的成本降低，良莠不齊的互聯(lián)網(wǎng)信息容易對(duì)民眾態(tài)度產(chǎn)生“助燃作用”，會(huì)擴(kuò)大線下的游行、集會(huì)等非制度性政治參與活動(dòng)[2]。孟天廣等[3]人研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)介入可以分為個(gè)體性介入和集體性介入，互聯(lián)網(wǎng)普及本身并不會(huì)自動(dòng)帶來(lái)民主，個(gè)體性互聯(lián)網(wǎng)介入反而具有負(fù)面影響或者無(wú)影響。這些研究表明，雖然互聯(lián)網(wǎng)的使用可以豐富政治信息獲取渠道、增強(qiáng)民眾與政府的有益互動(dòng)，但是互聯(lián)網(wǎng)上的負(fù)面信息容易干擾個(gè)人判斷，阻礙個(gè)體的制度化政治參與。因此，本文提出如下假設(shè)。

H1：互聯(lián)網(wǎng)使用程度與個(gè)體制度化政治參與呈反向變化。使用互聯(lián)網(wǎng)程度越高，個(gè)體制度化政治參與程度越低。

在假設(shè)H1中，我們假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)使用會(huì)對(duì)個(gè)體制度化政治參與帶來(lái)一定的負(fù)面影響，并使用歸因理論對(duì)其負(fù)面影響進(jìn)行進(jìn)一步解釋。歸因是對(duì)主客體表現(xiàn)和發(fā)生原因所進(jìn)行的推理與判斷過(guò)程，在推動(dòng)人們探究事情發(fā)生背后的原因時(shí)，又會(huì)對(duì)個(gè)體的態(tài)度產(chǎn)生一定影響[4]。個(gè)體使用互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)間越長(zhǎng)、瀏覽的信息越多，越有可能接收真假難辨的負(fù)面信息。這些信息通常圍繞某些社會(huì)特定現(xiàn)象或者社會(huì)熱點(diǎn)事件產(chǎn)生。如果將范圍縮小到政治信息，當(dāng)個(gè)體接收過(guò)多的互聯(lián)網(wǎng)政治信息時(shí)，容易發(fā)生信息超載，一方面嚴(yán)重影響上網(wǎng)者的情緒，另一方面也會(huì)引發(fā)上網(wǎng)者關(guān)于“為什么會(huì)有這么多的負(fù)面信息？”的思考。當(dāng)個(gè)體依據(jù)真?zhèn)尾幻鞯木W(wǎng)絡(luò)政治信息來(lái)進(jìn)行歸因時(shí)，其對(duì)制度化政治參與的承擔(dān)者——公共部門(mén)的印象便會(huì)大打折扣，對(duì)公共部門(mén)工作的認(rèn)同也有所降低，政治滿意度被削減。因此，通過(guò)歸因理論，可以推知假設(shè)H2.

H2：互聯(lián)網(wǎng)使用負(fù)向影響個(gè)體政治滿意度。使用互聯(lián)網(wǎng)的程度越高，個(gè)體政治滿意度水平越低。

當(dāng)個(gè)體的政治滿意度在互聯(lián)網(wǎng)使用程度的影響下發(fā)生變化后，態(tài)度上的變化會(huì)反映在行為中。我們可以依據(jù)計(jì)劃行為理論[5]中“行為態(tài)度-行為意向-實(shí)際行為”路徑來(lái)解釋政治滿意度如何影響政治參與行為，當(dāng)個(gè)體的政治滿意度降低時(shí)，對(duì)公共部門(mén)的公信力感知降低，對(duì)其產(chǎn)生一種“抗?fàn)幮浴鼻榫w。在這種對(duì)抗性情緒的影響下，個(gè)體想要通過(guò)體制內(nèi)的渠道來(lái)參與政治活動(dòng)的意向下降，此時(shí)公共部門(mén)在個(gè)體看來(lái)是不可信任的、有問(wèn)題的。當(dāng)參加活動(dòng)的意向下降時(shí)，參加活動(dòng)的實(shí)際行動(dòng)就更難付諸實(shí)踐。因此，可以得到假設(shè)H3。

H3：個(gè)體政治滿意度正向影響個(gè)體制度化政治參與。政治滿意度越低，制度化政治參與的程度越差。

上述討論分別分析了互聯(lián)網(wǎng)使用程度與個(gè)體制度化政治參與行為之間、互聯(lián)網(wǎng)使用程度與個(gè)體政治滿意度之間、個(gè)體政治滿意度與個(gè)體制度化政治參與行為之間的關(guān)系。因此，可以以此為基礎(chǔ)，得到假設(shè)H4。

H4：個(gè)體政治滿意度在互聯(lián)網(wǎng)使用與個(gè)體制度化政治參與中發(fā)揮部分中介作用。

三、研究方法

（一）樣本基本情況

本文所使用數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心2015年的“中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）”。該調(diào)查采用多階分層抽樣，覆蓋全國(guó)各省市自治區(qū)的10000多戶家庭，具有全國(guó)性、綜合性。2015年的CGSS原始數(shù)據(jù)有效樣本規(guī)模為10968份。本文在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用、個(gè)體政治滿意度、個(gè)體制度化政治參與所在條目進(jìn)行篩選后，獲得有效樣本9489份（有效率為 86.5%）。

（二）變量測(cè)量

1.預(yù)測(cè)變量

互聯(lián)網(wǎng)使用主要考察個(gè)體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用情況，采用CGSS2015問(wèn)卷A28題中的“過(guò)去一年，您對(duì)以下媒體的使用情況”進(jìn)行衡量，采用5點(diǎn)計(jì)分法，從“1到5”分別表示“從不”到“非常頻繁”，得分越高表示對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用程度越高。

2.結(jié)果變量

政治參與主要考察個(gè)體參與制度化政治活動(dòng)的程度，采用CGSS2015問(wèn)卷中A44題的“上次居委會(huì)/村委會(huì)選舉，您是否參加了投票”進(jìn)行衡量，選項(xiàng)包括“是”“否”與“沒(méi)有投票資格”。依據(jù)居委會(huì)/村委會(huì)選舉情況可知，沒(méi)有投票資格的個(gè)體完全無(wú)法參與選舉投票，制度化政治參與程度最低；擁有投票資格卻沒(méi)有參與選舉的個(gè)體自動(dòng)放棄了權(quán)利，政治參與程度其次；擁有投票資格且參與選舉投票的個(gè)體具有參與意識(shí)，政治參與程度最高。因此，依據(jù)政治參與程度對(duì)三個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行重新編碼，“是”與“沒(méi)有資格投票”分別對(duì)應(yīng)“2到0”，得分越高表示政治參與程度越高。

3.中介變量

個(gè)體政治滿意度主要考察個(gè)體對(duì)于政治生活的滿意程度，包括對(duì)公共部門(mén)職能履行的滿意程度等多個(gè)維度，采用CGSS2015問(wèn)卷中的B16題的“我們想了解一下您對(duì)政府所提供的下面公共服務(wù)的滿意度如何？如果0分代表完全不滿意，100分代表完全滿意，您分別給打多少分？”進(jìn)行測(cè)量，包括“公眾教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、社會(huì)管理、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、低保與基本社會(huì)服務(wù)、公共文化與體育、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施”九個(gè)維度；對(duì)于政治滿意度變量的得分計(jì)算，采用九個(gè)維度加總后取均值的方式獲得，得分越高表示政治滿意度越高?；跀?shù)據(jù)，政治滿意度的Cronbachsα信度系數(shù)為0.93。

（三）統(tǒng)計(jì)分析策略

本文采用SPSS19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)管理和統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)于獲得的9489份有效數(shù)據(jù)，首先檢驗(yàn)測(cè)量的信度與效度，并且對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用、個(gè)體政治滿意度與個(gè)體制度化政治參與的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析，然后本文構(gòu)建回歸方程驗(yàn)證“互聯(lián)網(wǎng)使用—個(gè)體政治滿意度—個(gè)體制度化政治參與”之間的中介效應(yīng)。值得注意的是，本文采用溫忠麟團(tuán)隊(duì)[6]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，將各變量間的相關(guān)關(guān)系使用下列方差組進(jìn)行描述：

（1）：y=c^x+e1

（2）：m=a^x+e2

（3）：y=c^x+b^m+e3

第一步做y對(duì)x的回歸，檢驗(yàn)c^是否顯著；第二步做m對(duì)x的回歸，檢驗(yàn)a^是否顯著；第三步做y對(duì)m和x的回歸，檢驗(yàn)b^與c^的顯著情況（x為預(yù)測(cè)變量互聯(lián)網(wǎng)使用，y為結(jié)果變量個(gè)體制度化政治參與，m為中介變量個(gè)體政治滿意度）。

四、結(jié)果與分析

（一）描述統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，變量年齡有男女兩個(gè)取值，均值為1.53，標(biāo)準(zhǔn)差為0.499；變量年齡是用當(dāng)年年份減去出生時(shí)間表示，平均年齡約49.94歲，標(biāo)準(zhǔn)差為16.93；變量民族依據(jù)出生血緣，大部分問(wèn)卷參與者為漢族，標(biāo)準(zhǔn)差為1.375；變量學(xué)歷表明接受教育的程度，平均受教育程度為職業(yè)高中，標(biāo)準(zhǔn)差為3.172；變量收入測(cè)算經(jīng)濟(jì)水平，以年為單位，年平均收入為3萬(wàn)多元，標(biāo)準(zhǔn)差較大；變量政治面貌測(cè)量政治狀況，均值為1.38，標(biāo)準(zhǔn)差為0.936；變量互聯(lián)網(wǎng)使用測(cè)量互聯(lián)網(wǎng)使用程度，均值為2.42，標(biāo)準(zhǔn)差1.65；政治滿意度測(cè)量個(gè)體對(duì)公共部門(mén)的滿意程度，滿分100分，平均分?jǐn)?shù)為70.42分，標(biāo)準(zhǔn)差為13.11；政治參與測(cè)量個(gè)體對(duì)制度化政治活動(dòng)的參與程度，均值為1.43，標(biāo)準(zhǔn)差為0.567。

（二）核心變量相關(guān)分析

對(duì)變量之間的相關(guān)性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示：互聯(lián)網(wǎng)使用與政治滿意度、政治參與意愿之間存在顯著負(fù)相關(guān)；同時(shí)，政治滿意度與政治參與之間存在顯著正相關(guān)。此外，人口學(xué)變量中的部分指標(biāo)（如性別、年齡、民族、學(xué)歷、收入、政治面貌等），也與核心變量之間存在一定的關(guān)聯(lián)性，需要在后續(xù)的分析中進(jìn)行控制。

首先，檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)個(gè)體制度化政治參與程度的直接影響，從表1的模型一中可以發(fā)現(xiàn)，在控制了如性別、年齡等人口學(xué)變量之后，互聯(lián)網(wǎng)使用水平對(duì)個(gè)體制度化政治參與程度具有一定的負(fù)向影響（β=-0.113，p<0.01），這表明當(dāng)人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用程度日漸加深，從互聯(lián)網(wǎng)上了解的信息越發(fā)魚(yú)龍混雜，會(huì)降低人們的個(gè)體制度化政治參與行為，假設(shè)H1被證實(shí)，同時(shí)c^被證明顯著。

其次，檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)個(gè)體政治滿意度的影響，從表1的模型二中可以發(fā)現(xiàn)，在控制了人口學(xué)變量（如性別、年齡等）后，互聯(lián)網(wǎng)使用水平對(duì)個(gè)體政治滿意度具有負(fù)向影響（β=-0.081，p<0.01），這說(shuō)明當(dāng)人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用程度日漸加深，獲得政治信息的門(mén)檻變低，負(fù)面或者不實(shí)政治信息的傳播會(huì)降低人們的政治滿意程度，假設(shè)H2被證實(shí)，同時(shí)a^被證明顯著。

表1中模型三檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用和政治滿意度對(duì)政治參與水平的影響，從模型三的數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)體政治滿意度正向影響了個(gè)體制度化政治參與程度（β=0.089，p<0.01），這說(shuō)明個(gè)體政治滿意度程度越高，政治參與的水平越強(qiáng)，假設(shè)H3被證明。b^與c^均顯著，假設(shè)H4得到證明，中介效應(yīng)顯著。

五、討論與總結(jié)

（一）結(jié)果討論

本文通過(guò)對(duì)CGSS2015中9489份樣本數(shù)據(jù)的分析，探究了互聯(lián)網(wǎng)使用程度對(duì)個(gè)體制度化政治參與程度的影響以及政治滿意度的中介作用。研究表明：互聯(lián)網(wǎng)使用程度負(fù)向影響個(gè)體制度化政治參與水平，使用程度越深，制度化政治參與程度越差；互聯(lián)網(wǎng)使用程度負(fù)向影響個(gè)體政治滿意度，使用程度越深，政治滿意度越低；個(gè)體政治滿意度正向影響個(gè)體制度化政治參與程度，政治滿意度越高，制度化政治參與越積極。同時(shí)，政治滿意度在互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)政治參與的關(guān)系中起部分中介作用。

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政治生活的影響一直是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。研究表明，互聯(lián)網(wǎng)使用程度會(huì)負(fù)向影響個(gè)體政治滿意度與個(gè)體制度化政治參與，側(cè)面驗(yàn)證了對(duì)使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行政治參與持保守態(tài)度的學(xué)者們的結(jié)論，即互聯(lián)網(wǎng)使用在降低信息獲取成本后帶來(lái)了一定的負(fù)面影響[7]，這一結(jié)果的發(fā)現(xiàn)與前人使用量化方法研究互聯(lián)網(wǎng)使用與非制度化政治參與間關(guān)系所得結(jié)論具有一定程度的差別，是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用研究的有益補(bǔ)充。除此之外，本文引入個(gè)體政治滿意度來(lái)解釋互聯(lián)網(wǎng)使用與個(gè)體制度化政治參與的內(nèi)在機(jī)制，并證明個(gè)體政治滿意度確實(shí)存在部分中介效應(yīng)。既往研究多是單純研究互聯(lián)網(wǎng)使用與政治參與之間的關(guān)系，或者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)政治參與現(xiàn)象進(jìn)行闡述[8]，沒(méi)有試圖探究態(tài)度在負(fù)向關(guān)系中扮演的角色，因此，本文對(duì)政治滿意度的討論是對(duì)以往研究的有效增益。

（二）實(shí)踐啟示

一是將個(gè)體制度化政治參與治理納入國(guó)家治理范疇具有必要性與迫切性。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，民眾的制度化政治參與所受的負(fù)面沖擊有時(shí)大于正面影響，需采取措施或進(jìn)行變革抑制個(gè)體制度化政治參與水平的下降。

二是從側(cè)面反映出將個(gè)體制度化政治參與程度作為衡量國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)治理能力的重要指標(biāo)具有可行性。實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理評(píng)估體系指標(biāo)化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要一環(huán)，有助于人們判斷治理績(jī)效，查缺補(bǔ)漏，并為國(guó)家治理相關(guān)改革指引方向[9]70-71?；ヂ?lián)網(wǎng)治理由于存在于虛擬空間，許多治理項(xiàng)目多體現(xiàn)為概念性特征而缺乏經(jīng)驗(yàn)層面的操作性，將個(gè)體制度化政治參與程度作為互聯(lián)網(wǎng)治理評(píng)估的重要指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)治理能力提升的數(shù)據(jù)化與可視化，有助于打通概念與現(xiàn)實(shí)之間的橋梁，為互聯(lián)網(wǎng)治理提供一個(gè)明確路徑與方向。

最后，要警惕互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面作用，清朗網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣。研究結(jié)果佐證了互聯(lián)網(wǎng)在政治生活場(chǎng)域中所具有的負(fù)面效應(yīng)?；ヂ?lián)網(wǎng)下的信息共享加速了負(fù)面輿論與非理性情緒的產(chǎn)生與傳播，容易引起網(wǎng)民與公共部門(mén)的對(duì)立與隔閡，不利于塑造政治信任并擴(kuò)大制度化政治參與。因此需要著眼于清朗網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣，構(gòu)建良好的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-04-26.

[2]陳云松.互聯(lián)網(wǎng)使用是否擴(kuò)大非制度化政治參與——基于CGSS2006的工具變量分析[J].社會(huì)，2013，33（5）.

[3]孟天廣，季程遠(yuǎn).重訪數(shù)字民主：互聯(lián)網(wǎng)介入與網(wǎng)絡(luò)政治參與——基于列舉實(shí)驗(yàn)的發(fā)現(xiàn)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，31（4）.

[4]Kelley H H.The processes of causal attribu- tion[J].American Psychologist，1973，28（2）.

[5]Icek Ajzen.The Theory of Planned Behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991，50（2）.

[6]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）.

[7]張鳴春.網(wǎng)絡(luò)政治參與群體極化的消極效應(yīng)及其防范[D].吉林大學(xué)，2015.

[8]孟楨.網(wǎng)絡(luò)政治參與治理研究[J].河南社會(huì)科學(xué)，2013，21（9）.

[9]燕繼榮.中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家治理體系的構(gòu)建[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

責(zé)任編輯：羅鈺涵