法學教育中案例教學法應用探討

抗紅

【摘要】我國法學的職業教育目標是被融入本科教育階段中的，案例教學法較之講授為主的教學方法，在對法學理論進行實際運用，從而合理提升學生的實踐能力，實現法學職業教育的教學目標方面更具優勢。法學案例教學法實踐中應避免教師或學生單一主導的兩種傾向，關注課前學生案例準備和全過程教師準確定位，把握核心要素，實現良好效果。

【關鍵詞】案例教學法;主體;參與;自主;互動

法學教育由通識教育和職業教育兩部分組成，通識教育傳授學生基礎理論知識和基本運用技能，職業教育培養學生分析問題、解決問題的能力及操作法律技術的能力。

法學教育模式主要有四種：以美國為代表的法律職業博士教育模式;以英國和香港為代表的法律深造文憑教育模式;[1]以德國和日本為代表的法律訓練教育模式以及以澳大利亞為代表的雙學位復合法學課程教育模式。[2]這四種法學教育模式中都有職業教育這一階段。[3]

我國的法學教育還沒有職業教育這一階段，職業教育的目標是被融入本科教育階段中的。大陸法系法學理論的系統性很強，教師的系統講授是學生掌握法律基本理論知識的必要途徑，但以教師為主體的講授為主的教學模式無法很好實現法學職業教育的教學目的。法學教育以往的理論與實踐證明案例教學法在法學教育中的應用能夠有效的優化傳統的講授式教學方式，在很大程度上能對法學理論進行實際運用，從而合理的提升學生的實踐能力。

一、案例教學法在法學教育中的兩種極端傾向

“案例教學”是20世紀初哈佛大學創造的，是在課堂上用一個相對比較復雜、完整、典型的例子，引出所要教的理論知識，并給學生們以一定的想象、發揮空間，強調學生的主動參與性，發揮教師的引導輔助性的一種教學方式。案例教學法可以讓學生充分發揮主動，在教師的引導下，讓枯燥的課程變得生動活潑，啟發學生快速地掌握所學的法學知識，并運用到實踐中，取得良好的教學效果。[4]

法學教育中的案例教學存在兩種極端的傾向：一是教師主導，學生甚少參與、思考; 二是學生主導，講解案例，教師卻缺乏指正與引導。尤其是第一種情況在當前的法學教學中普遍存在，有的教師在運用案例教學法過程中，傾向于將過多的時間放在講解上，有些教師以為舉例子就是案例教學。其實舉例教學和案例教學完全是兩個概念，舉例教學更加突出教師講，通過對案例的分析，讓同學們對所學的知識加深理解，沒有把解決實際問題的能力放在突出位置，教師花大量的時間在自己的解析上，學生的討論卻匆匆而過，從交流情況看并沒有實質性的進展。[5]

二、法學教育案例教學法實踐應關注的兩個方面

在案例教學法盛行的美國，法學教師們一般只引導問答而不給出確切的答案。換句話說，法學院的教授非但不把法律解釋清楚，反而故意提出各種刁鉆的問題來考驗學生，讓學生們不斷地嘗試用不同的視角和不同的理論解釋同一個（類）問題。這其實就是培養參與者的思辨能力，或稱之為“類律師思維[6]”。這種思維能力的導向就是實務，即要求學生在以后的法學生涯中能夠較好地解決實際的問題。[7]

可以說案例教學法中學生的參與程度是其學習主體性的重要體現，也是區別于傳統講授為主的教學方法的重要特征。案例教學法良好教學效果的實現要關注以下方面：

（一）討論的案例要在課前布置學生準備

提前把案例材料發放到學生手中，讓學生自行閱讀案例材料，查閱相關的資料和讀物，搜集資料和信息的過程也是一種學習，這有利于學生形成獨立分析問題的能力，讓他們找出案例初步的解決方案和處理結果。[8]

在此基礎上，小組內開展討論，學生的觀點經過質疑、思辨、論證形成小組初步結論。這個結論最終還要在案例課堂討論學習過程中接受全班同學的深入分析討論和辨析，找出最具說服力的案例最終處理結果。

上述案例教學中為了發揮學生學習主體的主動性和能動性，會有大量的教學互動，學生和學生之間在合作學習中的互助互動。

越是優秀的大學，越是卓越的法學院，學生彼此之間所進行的自我教育的重要性就越明顯。不管是人格上的相互塑造，還是在知識和見識上的相互提升和啟發，學生彼此相互教育占據非常重要的位置。從人大法學院的情況來看，很多時候學生從同齡人身上學到的東西甚至比從老師、從課堂上學到的東西還多。[9]

（二）教師要在案例教學過程中準確定位

選定的討論案例要有一定的復雜性和難度，對案例承擔的學生小組課前準備工作的方式，方法和步驟，以及工作的結果的要求做細致準確的描述和指導。

教師在課上討論階段主要承擔一些輔助性工作：幫助梳理紛雜的觀點;引導陷入僵局的討論方向;發現討論中的價值話題，啟發同學們深入思考;消除交流中的誤解和障礙;充分了解學生需要提高改進的薄弱環節直至引導學生頭腦風暴自主解決遇到的謎題。

在總結階段，教師通過與學生互動有針對性的解決學習過程中顯示的各方面的問題。這些問題不只局限于專業理論知識的理解掌握，還包括法律思維模式的訓練、養成和法律實際分析操作技術等實踐能力和素質的培養等方面。對整個過程進行總結，指出可供大家借鑒的經驗和不足，指導后續工作的進行。直至未來個性化興趣研究的可能議題和方向梳理。

需要強調的是在這些教學活動中，教師要充當“管理者”、“顧問”和“參與者”等多種角色，旨在促進整個教學過程的發展，使學生與新知之間的矛盾得到解決。教師不再把自己視作為工作者，而是合作者。因為如果教師把自己看作是工作者的話，那么他就不會把學生看作是人，而是工作的對象，予以機械刺激。在合作學習中，教師與學生之間原有的“權威一服從”關系逐漸變成了“指導一參與”的關系。

三、法學教育中案例教學法的核心要素

案例教學法中核心的要素是參與、互動、主動、自主，在學生自主的學習、討論過程中他們是學習的主體，而主體是有主觀能動性的。在學的意義上，學生是教學的主體。而在教的意義上，教師是教學的主體。教師的作用，在于明確學生的主體性，積極利用所有可能的教學信息資源激發、引導學生主體性的發揮，促進學生學習。這種主動性在知識建構過程中具有重要的支持作用，使教學過程既有利于學生智力因素的發展，又有利于學生非智力因素的培養。

在以學生為主體的教學過程中，學生就會更有積極性和主動性，碰到不理解的問題，就反復研究思考從而找出答案，有一個比較獨立的思考的過程。小組及課堂討論的時候再把自己所理解的講出來，錯誤的地方被指出糾正，印象深刻。而且同學的發問就會發現自己忽略的或者還沒有理解的問題，一起探討解決，氣氛活躍，思維主動。互動教學師生之間知識的交流針對性強，見效快，激發了同學的創造性和思維能力。可見，被動可以學到知識，主動更能培養能力。

再者，教學不只是一種知識傳輸的過程，還應是一種使學生產生穩定的探究心向并積極探究的過程。這種探究完成了知識的轉化，是學生消化知識，舉一反三，融會貫通，繼而自覺運用知識形成自己對各種問題的觀點和見解，建構自己的判斷和信念，逐漸武裝自己最終服務社會的快樂旅途。在這種探究中學生學到的不僅僅是知識，更大的收獲是學會了如何學習。智力和非智力因素都會影響學習，這些因素體現為各種各樣的能力和素質，在上述學習過程中，學習者會意識到某些能力和素質的鍛煉和提高，會有意識的重復總結效果良好的學習策略和方法，逐漸形成適合自己的學習模式。而模式建立所帶來的良好學習習慣使學習效果顯現，又會激發學習者更加投入學習，完善模式。在這種循環中，學習者的學習能力得到提升，達到師生都希望見到的樂于學習，善于學習狀態。

四、總結

總之，講授的教學方法在知識的轉化和能力的培養方面效果有限，學生依賴性強，缺乏主動性，處于被動的接受狀態。而以學生為主體的互動合作教學可以最大限度的調動學生的學習積極性、主動性，發揮學生學習主體的主觀能動性，讓學生在“活動”中學習，在“主動”中發展，在“互動”中增知，在“探究”中創新。

法學教育中的案例教學法即是這種互動合作教學實現的適宜載體，也是培養學生分析問題、解決問題能力以及操作法律技術能力的有效工具，從而實現法學教育階段的職業教育目標。所以，在我國法學教育中實行以講授法律為主，案例教學為輔的教學方式是一種合適而有效的選擇。

參考文獻：

[1]譚世貴，黃永鋒.論法學教育與司法考試[J].學術界，2003（1）： 167-180.

[2]楊臨宏.法律職業教育：香港法律教育對改革內地法律教育的啟示[C]//香港法律教育信托基金會.中國內地、香港法律制度研究與比較，北京：北京大學出版社，2000.

[3]宋智敏，余冬生.論統一法律職業資格考試制度對法學教育的挑戰及其對策[J].當代教育理論與實踐，2019（1）：104.

[4]【5】【8】范瑋.淺析案例教學法在法學教學中的應用[J].當代教研論叢，2018（11）：41-42.

[6]吳高臣，劉爽.實踐導向：案例教學法研究[J].黑龍江高教研究，2011（12）：178-181.

[7]姚天沖，陳擇炡.試論法學教育中的案例教學法[J].法制博覽，2019（4）（中）.

[9]王軼.法學教育中的學生與老師[J].北京航空航天大學學報（社會科學版） 2018（2）：12

作者簡介：抗紅，1966年7月，女，漢族，籍貫河北，法學碩士，法學副教授，研究方向經濟法、勞動法。