美國多元評價招生制度的演進歷程、主要特征及經驗啟示

摘要：美國多元評價招生制度起源于十九世紀末二十世紀初，到二十世紀末基本形成，2000年至今獲得了一定的發展。其具有多元評價、招生自主、雙向選擇、注重個性、非營利性的特征。對我國完善運用綜合素質評價信息的啟示是：著眼于透明度、認同度、精準度的提升，加強綜合素質信息評價過程監管、綜合素質評價信息應用政策宣傳、綜合素質評價信息應用的投入和綜合素質評價信息應用政策供給。

關鍵詞：美國多元評價招生制度;新高考;綜合素質評價;經驗啟示

中圖分類號：G649.3/.7文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）07-0169-04

學生的綜合素質發展已經成為各國基礎教育改革的重要課題，也是我國實現素質教育科學發展的核心目標;將高中生綜合素質評價作為高校招生錄取的參考依據，是我國新高考改革的一大亮點。借鑒國際經驗推進我國高中生綜合素質評價信息應用問題研究，使綜合素質評價信息在高校招生中得到廣泛應用，是促進學生健康發展的必然選擇，也是我國新高考改革的目標所在。本文通過對美國多元評價招生制度的演進歷程、主要特征及實踐應用進行梳理，總結其對于我國新高考改革政策的啟示，以期探索更加科學有效的綜合素質評價信息應用方案，為我國普通高中學生綜合素質評價機制的建構提供參考。

一、美國多元評價招生制度的演進歷程

（一）多元評價思想初現（十九世紀末—二十世紀初）

十九世紀末二十世紀初，美國正處于由自由資本主義向壟斷資本主義過渡的時期，為適應國家工業化、城市化和移民的需要，美國政府發起了一場資產階級的社會改革運動——“進步教育運動”，多元評價思想由此應運而生。多元評價思想產生的根源，就是美國教育家約翰·杜威在“進步教育運動”中所提出的教育哲學思想。杜威認為要“從做中學”，即從實踐經驗中學習知識，強調教學過程應該是“做”的過程，除了學習知識，還要求加強學生實踐動手能力。杜威主張實施開放教育，尊重學生的興趣愛好，注重學生的綜合發展，將學生的實踐能力和成績結合起來作為高校招生考試的評判標準，這在很大程度上為美國多元評價招生制度的產生奠定了基礎。

（二）多元評價招生制度的形成（二十世紀初—二十世紀末）

美國的“進步教育運動”是為了促進學生全面發展而對其傳統教育教學方法進行的改革，但在實踐中存在忽視基本教學理論、否定教師主導作用等問題，導致學生只注重自己的興趣愛好，限制了學生綜合能力的提升，不利于學生整體綜合素質的發展，影響高等教育的質量。因此，美國開始探索新的高校錄取模式，全新的多元評價招生制度由此出現，并最早由哥倫比亞大學實施。在錄取時，除了要求學生提交成績單以及中學推薦信之外，哥倫比亞大學還要對學生參加實踐活動的時間、組織能力、學習動力和學術潛力、興趣愛好等方面進行全面考查，同時還對申請者進行面試。后來，哥倫比亞大學對學生進行多元評價的招生方式被美國大部分學校所采用，并成立大學考試委員會組織統一考試，于1926年和1959年分別舉行了美國首屆學術評估測試（Scholastic Assessment Test，簡稱SAT）和美國大學入學考試（American College Test，簡稱ACT），由此形成了美國高校入學考試的兩大體系。在美國，大學招生主要取決于學生參加SAT或ACT的表現[1]。除了這兩大體系，美國政府還頒布了有關教育法案促進多元評價招生制度的發展：1958年頒布的《國防教育法》要求培養全方位發展的高素質人才;1989年出臺的《普及科學：美國2061計劃》強調基礎學科建設，主張在中學開設綜合自然科學、社會科學和數學知識的課程，對學生進行必要的技能訓練等。這標志著美國全方位多元評價學生的制度基本形成。

（三）多元評價招生制度的發展（2000年至今）

隨著美國高校招生考試兩大體系的形成，ACT和SAT作為大學錄取新生的重要依據而深受重視。如果高中生要申請美國排名前60位的頂尖大學，90%以上的名校會要求參考學生提供SAT或ACT成績。在哈佛大學每年入學的新生中，遞交ACT考分的申請者占1/5，學校以此了解申請入學的準學生的各類情況[2]。這一時期，美國政府通過頒布教育法案的方式推進和完善多元評價制度。1993年時任美國總統克林頓簽署《2000年目標：美國教育法》，該法案增加了外語和藝術兩門學科，要求培養學生的技術專長以及實踐能力，將多元評價內容進行擴充，更加具體、系統地對學生進行綜合要求和評價。2009年奧巴馬政府提出“力爭上游計劃”，提出要采取提高教育教學標準，規范多元評價方法，增加教學的有效性等措施來推進多元評價招生制度的實施。

二、美國多元評價招生制度的主要特征

（一）多元評價

盡管美國沒有全國統一的招生制度，高校在招生過程中的具體要求和做法存在差異，但總體上還是以多元評價、綜合選拔為主[3]。美國高校通過采取多元評價的方式，即通過對申請學生進行全方位整體性的綜合評價，依據學生的入學考試成績、中學成績、社會實踐經驗等選拔符合條件的優秀學生。由于美國沒有真正意義上統一的高考，這就導致美國高考形式的多樣性，學生參加SAT或者ACT的成績都可以作為高校評價學生的重要指標之一。在不同的州，不同考試的受歡迎程度也不同，但幾乎每一所四年制大學都接受ACT和SAT成績[4]。SAT在最初側重于學術能力傾向的測試，但隨著教育政策的發展，現在的SAT主要測試學生思維能力和解決問題的能力[5]。ACT側重于測試學生對于中學所學知識的掌握能力。非學業測試主要對學生的語言描述能力、教育經歷以及學術潛能、創造性思維、領導能力和思想品德等方面進行測評。通過多元評價招生制度，高校不僅能了解學生的書面考試成績情況，還能了解綜合能力素質水平，從而全方位對申請學生進行整體評價，選拔出能力素質優秀、有發展潛力的學生。

（二）招生自主

由于美國是聯邦制國家，各州高度自治，所以高校在招生上享有極大的自由。由于各州政策、各學校理念不同，高校自主確定招生規模，根據綜合素質等情況，如種族、家庭背景、綜合實踐能力、社會經驗等來確定招收學生的數量和質量。

（三）雙向選擇

在高考結束后學生可以向任何一所高校提出申請，也可以同時申請多所高校，向它們提供考試成績以及綜合素質評價材料;學校審核學生提交的材料，決定接收或是拒絕該學生的申請。這和我國單一的高考錄取模式有著鮮明的區別。

（四）非營利性

美國沒有全國統一的高考，但有提供高考服務的機構——美國大學委員會。該委員會是舉行美國大學入學標準化考試的主辦機構，是由民間建立、為高考提供非營利服務的機構，深受大多數高校的認可，逐漸成為多元評價招生制度的重要組成部分。

（五）注重個性

美國的社會文化崇尚自由、個性，多元評價招生制度強調學生的個性化發展，對學生提交的課外活動能力發展方向沒有限制，僅憑學生的興趣愛好所得結果或是結論進行考查評價。由此可以看出多元評價招生制度強調學生的個性，主張自我發展。

盡管多元評價招生制度對于美國教育確實產生了積極作用，但在實施中也暴露出一些弊端。比如由于種族歧視、階級歧視等所謂種族優越感問題的存在，使用標準化考試作為評估學術能力和大學準備情況的實際模式，并沒有讓少數族裔學生受益[6]。美國高校招生過程周期較長，需要花費大量人力物力對申請者的綜合素質信息進行核對和審查，加上多元評價制需要學生提交較多材料，實施難度相對較大，且綜合素質評價信息的主觀性很難整體把握，對于老師的誠信要求較高，會滋生腐敗等不公平現象[7]。

三、對我國綜合素質評價信息應用的啟示

（一）著眼于透明度提升，加強綜合素質信息評價過程監管

任何政策的落地都必須取得公眾的理解、信任和支持，前提是確保政策執行的公平公正。一定意義上說高考是決定學生命運的大事，在綜合素質評價政策執行過程中難以避免熟人請托、領導暗示等情況，影響評價的公正性和結果的客觀準確性。為防止不誠信行為的出現，美國招生委員會依據法令對申請者綜合素質信息評價過程進行監督，在處理完所有申請材料后委員會召開會議進行綜合素質評價信息的審核和檢查，這在很大程度上遏制了不誠信現象的出現[8]。我國現行的綜合素質評價意見中提出要建立健全監督制度，包括檢查舉報等方面的監督，但并未有專門負責對綜合素質信息評價過程進行監督的部門或是組織。建議借鑒美國實施多元評價招生制度的經驗，在教育行政部門或者考試機構設立綜合素質評價委員會，負責對高校和高中綜合素質評價進行定期不定期的審查，對綜合素質評價信息的應用進行全方位監督，以提升社會公眾對于綜合素質評價信息應用的信任度。

（二）著眼于認同度提升，加強綜合素質評價信息應用政策宣傳

美國的多元評價招生制度強調以學生為中心，注重學生綜合能力的培養，且作為一種嘗試教育具有較強的針對性和實用性，同時高中學校積極開展各類實踐活動來宣傳、推廣、應用綜合素質評價信息。而我國綜合素質評價信息的應用推進不盡如人意，一個重要原因在于部分高中學校對于學生綜合素質評價不重視，教師、家長甚至學生不同程度地存在“分數至上”的觀念，只是把考試成績作為衡量學生綜合素質的唯一標準，忽視了學生自身的價值以及綜合能力的提升。因此，要擴大綜合素質評價信息的應用范圍，政府和學校要積極主動地向社會各界宣傳綜合素質評價政策，介紹綜合素質評價信息對于促進學生全面發展的重要性，努力改變“一考定終身”的現狀，構建學生綜合素質多元評價體系。同時要發動學校積極創造條件，營造生動活潑的學習生活氛圍，積極開展綜合素質實踐活動，加強校園文化特色建設，為學生提供充足的機會參與各類活動，豐富學生綜合素質評價記錄內容，促進學生綜合素質評價信息的應用和發展[9]。

（三）著眼于精準度提升，加大綜合素質評價信息應用的投入

在美國，由于各州間教育組織管理存在差異，為了更好地應用綜合素質評價信息，美國政府配備了專門的招生人員。當前我國高中學校對學生進行的綜合素質評價是由教師指導學生填寫，而大部分高中教師沒有經過專題培訓，對綜合素質信息應用缺乏系統、全面的了解，這不利于依據有關標準和要求對學生的綜合素質進行科學、準確的評價。對此，我們可以借鑒有關經驗，由學校確定機構并配備所需的工作人員負責落實學生的綜合素質信息評價及應用事宜，引進專業的綜合素質評價信息管理人員收集和處理學生綜合素質評價信息。各級教育主管部門要根據工作需要，組織學校開展學生綜合素質評價培訓，宣講政策和標準，明確具體程序和要求，講解有關信息系統的應用。通過培訓使學校教師了解政策精神，掌握實施要領，會操作有關信息系統，保證在統一標準下公平公正公開地應用學生綜合素質評價信息。

（四）著眼于教育決策協商，加強綜合素質評價信息應用政策供給

根據美國教育部發布的“Negotiated Rulemaking for Higher Education 2021-22（高等教育談判規則制定2021—2022）”[10]，美國在高等教育方面一直保持著良性的互動和政策供給，通過發布聯邦公告的方式建立協商規則制定委員會，與各聯邦委員會協商，在此基礎上修訂美國高等教育法，為推動綜合素質評價信息的應用提供法律保障。美國《不讓一個孩子掉隊法案》要求聯邦部選取各級代表參與政策協商過程，這對綜合素質信息評價的完善和推廣是大有裨益的。目前，在我國教育決策協商過程中，政府占據主導地位，相應的學校領導層、家長以及學生代表等利益相關者的參與比例相對較小。因此，我國在制定綜合素質評價信息應用政策的時候，要注重科學性，動員包括廣大家長、學生在內的社會各界人士與政府進行平等協商，擴大社會不同渠道的表達機制，征求各利益方對于有關政策的意見和建議，平衡社會各方的不同利益和要求，化解矛盾沖突，增強政策供給的針對性、有效性。

參考文獻：

[1]AUB，DANE N.A Relational Study of International General Certificate of Secondary Education （IGCSE） Scores to the American College Test （ACT） Scores in a Mississippi Innovative High School[D].Oxford，Mississippi，USA：The University of Mississippi，2018.

[2]NETTLES M T.History of testing in the United States：Higher education[J].The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science，2019（1）.

[3]韓婧.淺談美國高校招生錄取制度的多樣化[J].沈陽教育學院學報，2009（3）.

[4]CURABAY M.Meta-analysis of the predictive validity of scholastic aptitude test （SAT） and American college testing （ACT） scores for college GPA[D].Denver，Colorado，USA：The University of Denver，2016.

[5]ZWICK R.Rethinking the SAT：The future of standardized testing in university admissions[J].Routledgefalmer，2005（8）.

[6]STEWART S，HAYNES C.An alternative approach to standardized testing：A model that promotes racial equity and college access[J].Journal of Critical Scholarship on Higher Education and Student Affairs，2015（1）

[7]彭曦，林玲.淺議美國高中學生評價新模式[J].中國考試，2018（4）.

[8]葉揚波.保障多樣性和卓越性——美國高校招生和錄取制度分析[J].世界教育信息，2014（11）.

[9]李柱朋.綜合素質評價納入高考招生的公平性困境與出路[J].考試研究，2016（3）.

[10]Negotiated Rulemaking for Higher Education 2021-22[EB/OL].

https：//www2.ed.gov/policy/highered/reg/hearulemaking/2021/index.html.

作者簡介：譚勁（1997—），男，漢族，湖南衡陽人，單位為南華大學經濟管理與法學學院，研究方向為地方治理與公共政策。

基金項目：本文系湖南省教育科學“十三五”規劃2018年度教育考試研究專項重點課題“新高考改革背景下湖南高校高中生綜合素質評價信息應用的優化策略研究”（編號：XJK018JKA005）有關成果