清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)論尤二姐及其“吞金自盡”

何紅梅

摘要：作為“苦尤娘”，尤二姐隨母寄食賈府，偷做了賈璉的二房，迫于鳳姐的摧斫，吞金自盡。清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)關(guān)于二姐的論述涉及多個(gè)方面。關(guān)于容貌，普遍認(rèn)為“標(biāo)致和悅”。關(guān)于性情，或云“楊心水性”;或主“溫柔和順”。關(guān)于才干，能為禮節(jié)辭令，然非鳳姐對(duì)手。關(guān)于其死，除了“自尋死路”，還有賈珍、賈璉“種禍”，鳳姐“暗害”，秋桐“催命”，胡醫(yī)“成之”，善姐“不善”，平兒“多事”諸端，實(shí)皆有以致之。

關(guān)鍵詞：清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn) 尤二姐 吞金自盡

尤二姐，不知原姓，與尤氏是異父異母的姐妹。第13回尤氏姊妹“虛上”（張新之第13回夾批）。①第63回賈蓉與二尤調(diào)情。第64回賈璉與尤二姐彼此有意。第65回賈璉偷娶了尤二姐。第68回鳳姐把尤二姐騙進(jìn)大觀園。第69回尤二姐吞金白盡。清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)②關(guān)于尤二姐的論說，涉及容貌、性情、才干、其死等方面，析之如次。

一、關(guān)于容貌

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)關(guān)于尤二姐容貌的解說不多。尤二姐花為腸肚，雪作肌膚，“無一處不合人心，可敬可愛”（第64回）。③第69回鳳姐帶尤二姐去見賈母，借賈母“端詳”了尤二姐的標(biāo)致。

佚名氏分解，賈母之問“這是誰家的孩子？好可憐見的”，是寫其苗條;問“你姓什么？今年十幾了？”是寫其芳齡;瞧“肉皮兒”是寫其膚白;說“齊全”是寫其貌美，皆補(bǔ)前文之所未及。如此尤物，“宜乎珍、璉之喬梓竹林皆為顛倒”④。王伯沆批“賈母上下瞧了一遍”說，上瞧者，眉、目、發(fā)、膚;下瞧者，尤二姐既非旗人，“必是小腳無疑”。同回稍后，太醫(yī)胡君榮切脈，驀見尤二姐面龐即魂飛天外，“那里還能辨氣色”⑤？王伯沆批日：尤二姐之美“從病中一寫，真乃力透紙背”（第六十四回）。即非胡醫(yī)饞色，而是特出尤二姐標(biāo)致：病中尚如此，何況平時(shí)？至于“花為腸肚、雪作肌膚”云云，獨(dú)有張新之置評(píng)，且及釵襲：“花是襲人，雪是寶釵，二而一也。”襲人姓花，薛雪諧音，“指定即尤即薛”（第69回批）。張?jiān)u認(rèn)為尤二姐為金為釵，尤三姐為玉為黛，全書“從此看入，勢(shì)如破竹”（第65回夾批）。附會(huì)之言，姑且記之。

二、關(guān)于性情

相形之下，清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)對(duì)尤二姐性情的注意較多，諸家有批且大都不拘一端。

其一，“楊心水性”

此云尤二姐乃“不貞之婦”（第65回回前評(píng)），出自張子梁評(píng)語，他家評(píng)點(diǎn)亦有意近之論。如于第63回賈蓉與尤氏姊妹嬉鬧，姚燮認(rèn)為，尤二姐“摟頭就打”賈蓉非姨娘舉止，“一頭笑，一頭趕著打”確是“周身倡女派”（第63回側(cè)批）。張子梁同感，批評(píng)賈蓉與尤二姐“直是勾欄中頑法，愈不堪矣”（第63回夾批）。而賈蓉“我們父親（賈珍）正想你呢”（第63回），可知尤二姐與之亦“早有首尾”（姚燮第63回眉評(píng)）。固然父子叔侄皆畜生，不過益信人必自腐然后蟲生。亦即尤二姐“已經(jīng)失了腳，有了一個(gè)‘淫’字”（第65回）。再如第64回“浪蕩子情遺九龍珮”，賈璉與尤二姐暗遞情意。姚燮認(rèn)為尤二姐舉止乃“淫婦氣派”，陳其泰強(qiáng)調(diào)是尤二姐“蕩甚”⑥，與賈璉臭味相投，如磁吸針。王希廉指為“暗補(bǔ)聚扈情事”（第64回總評(píng)）：尤二姐與賈珍不妥書已明言，與賈蓉不妥亦不待言，而賈璉“尤其彰明較著者也”（張子梁第64回回前評(píng)）。為此一人，父子、兄弟、叔侄滅理亂倫，略無忌諱。因知此書淫人淫事，每用旁見側(cè)出，或托之夢(mèng)寐，獨(dú)于尤二姐“未嘗稍諱”（陳其泰第65回總評(píng)）。張新之所列“書中凡實(shí)寫者”八人而尤二姐居末（第64回夾批），亦有此意。

其二，“溫柔和順”

此語出自一芹一脂。別家評(píng)點(diǎn)亦在“楊心水性”（第64回）之余，認(rèn)為“莫只作一淫婦看也”（張子梁第66回夾批），畢竟尤二姐“尚有羞惡之心”（陳其泰第65回眉批），“倒還良心未泯”（張子梁第65回夾批）。

小說第65回“賈二舍偷娶尤二姨”，文中敘尤二姐溫柔和順高鳳姐十倍，受“下人感戴”（王府本第69回前總批）。在王伯沆看來，尤二姐亦在鳳姐之上。認(rèn)為失腳犯了“淫”字的“不獨(dú)二姐”，興兒評(píng)尤二姐“斯文良善”（第65回）“似甚允”。前者顧焦大醉罵之后，后者瞻借劍殺人之前，尤二姐自言“我雖標(biāo)致，卻無品行”，陳其泰視為“良心發(fā)現(xiàn)”（第65回眉批）。張子梁更是另有高度，說尤二姐“真一天真爛漫之人”，若非被賈氏父子、兄弟誘壞，是‘《紅樓夢(mèng)》中上上人物”（第65回夾批）;雖有淫行，然“看得理透，存得心良”，較鳳桐二人“猶為上上人物”（第69回夾批）。尤二姐一生平善，雖有亦必用強(qiáng)之迫，然被賺入園，終是“和厚性成”而入鳳姐元中（陳其泰第68回眉批）;后來遭遇種種，亦是鳳姐“明知其柔善”而使入圈套（黃小田第68回夾批）。⑦即便如此，尤二姐來向鳳姐索命時(shí)亦無厲言厲色，“其度量真不可及，特所欠者節(jié)耳”（張子梁第113回夾批）。

三、關(guān)于才干

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)對(duì)尤二姐才干的分析，可謂發(fā)乎其微，因尤二姐較最副“小才微善”（第1回）之實(shí)。“微善”如上，茲論“小才”。

脂批有日，尤二姐言語行事勝鳳姐五分。姚燮認(rèn)為，第64回寫尤二姐收表記暇豫之至，“必是聰明絕頂人”;第65回賈珍來見尤二姐，尤二姐知局主動(dòng)離開，表現(xiàn)得“尚機(jī)警”;對(duì)賈璉不說生是賈家人死是賈家鬼，而日你的人你的鬼，是“避珍兒一邊者”。第66回尤三姐恥情飲劍，尤二姐為免生事出丑放走湘蓮，張子梁直言尤二姐處事“真知大體”;東觀主人亦云賈璉“反不如二姐之能處事也”。第68回鳳姐來賺尤二姐，黃小田肯定“禮節(jié)辭令，二姐可謂能矣”，怎奈鳳姐詞令之妙，直駕儀秦而上，徒嘆“其如非對(duì)手何”！據(jù)張子梁分析，鳳姐的話層層說來，真無在外居住之理。鳳姐毒機(jī)已露，“然而二姐未覺”。一著錯(cuò)了滿盤棋，尤二姐真乃可惜。固是“淫”字不可染，亦是“鳳姐真能”，尤二姐之實(shí)誠，鳳姐已早看出。甚至可以確信，當(dāng)初鳳姐計(jì)上心來的時(shí)候，就已注定尤二姐的死局，尤二姐“雖亦伶俐，不由不落其陷阱”（王希廉第68回總評(píng)）。

四、關(guān)于其死

清人評(píng)點(diǎn)中，討論尤二姐之死者獨(dú)多。偷娶時(shí)新娘素轎新郎素服，“已非吉兆”（東觀主人第65回夾批），最后“枉送了性命”（陳其泰第69回眉批）。而尤二姐之死，除其自投，賈珍、賈璉、鳳姐、秋桐、胡醫(yī)、善姐、平兒皆有以致之。

其一，“自尋死路”

陳其泰認(rèn)為，以尤家著實(shí)艱難的光景，不配與賈府聯(lián)姻。尤二姐也不忖量，榮府如何要與尤家結(jié)親，卻“要一心進(jìn)來”（第69回）。第69回賈母不計(jì)“傷臉”，讓把尤二姐送回先與“指腹為婚，又沒退斷”的人家，尤二姐以其母“實(shí)于某年月日給了他十兩銀子退準(zhǔn)的”，是那家“因窮急了告，又翻了口”而未應(yīng)。陳其泰惜之曰，若聽其領(lǐng)出，則尤二姐尚不至死。無如局中人迷而不悟，“竟自尋死路矣”。張子梁綜論鳳姐之孽，賈瑞、尤二姐之死，鮑二媳婦之沒，張金哥之同夫自盡，林黛玉之失意而亡;此數(shù)人者，或入其圈套，或遭其羞辱，或受其挑撥，各各飲泣抱恨，與世長(zhǎng)辭。其中，與賈瑞之死相同，尤二姐之死亦屬于“自投也”（第114回回前評(píng)），只是尤二姐死得“貴重”“從容”（第69回夾批），“比活著還美貌”（第69回）。

其二，珍璉“種禍”

王希廉認(rèn)為，尤二姐死于非命，禍胎“種于珍、璉二人”（第65回總評(píng)），深恨寧府淫惡，造孽無窮。張新之所謂尤二姐、張華一案，雖成于璉、風(fēng)，卻始于珍、蓉，亦是“首罪寧”之意（第64回夾批）。張子梁連問深評(píng)，試觀賈蓉之與賈璉謀劃，“是設(shè)何心”？賈珍之為賈璉撮合，“是設(shè)何心”？（第64回前評(píng)）賈璉之娶尤二姐于外宅，“又設(shè)何心”？夫賈璉為子嗣計(jì)而娶妾，似也為好色計(jì)而娶妾，亦人情所不能免，獨(dú)怪其兄弟通房，毫無廉恥。賈珍與尤二姐尚欲掩耳盜鈴，賈璉竟欲索性破例，自此而兩無拘束。看他父子叔侄，通同作弊，“生生將二姐性命斷送”（第64回夾批）。窺其本心不過圖得大家通房，便宜作樂，而天理良心一旦喪盡，不敗何待。

其三，鳳姐“暗害”

眾所周知，“弄小巧借劍殺人”是鳳姐的手筆。王希廉認(rèn)為，鳳姐陰毒險(xiǎn)惡，為尤二姐吞金白盡之由。鳳姐包藏禍心，明抬暗推，周身惡計(jì)，連天地都要欺進(jìn)在內(nèi)，尤二姐安得不死？然依張子梁之見，鳳姐初時(shí)志在退人，未欲置尤二姐于死地。其調(diào)兵派將，勾使張華具呈告發(fā)，趁勢(shì)將汪洋醋海一朝潑盡，如是則心中之忿可消，眼中之釘可拔——鳳姐之志不過如此，豈知事不遂心，變計(jì)復(fù)出，繼此“心愈狠計(jì)愈毒矣”（第68回回前評(píng)），故有借劍殺人之事。事情的關(guān)鍵在于，賈母吩咐鳳姐料理此事，而賈蓉又要顧賈氏體統(tǒng)，尤二姐“必不可去”，如是“殺機(jī)陡起”（第69回回前評(píng)）。不過，鳳姐的高明在于，因無一點(diǎn)壞形，竟做到了“殺之而不怨鳳姐”（姚燮第69回眉評(píng)）。

其四，秋桐“催命”

王希廉認(rèn)為，尤二姐進(jìn)園已落深井，即無秋桐亦斷不能久活;而“添一秋桐，其死更速”（第69回總評(píng)）。據(jù)評(píng)者解釋，尤二姐品行既虧，秋桐翻人底里，心思無忌，尤二姐的雪膚花貌哪禁秋桐的驟雨狂風(fēng)！然秋桐之肆潑，即是鳳姐之挑唆。故知寫秋桐“極淫邪”（王府本第69回回前總批），正寫鳳姐極淫邪;寫秋桐極兇悍，“正以助鳳姐之惡也”（張子梁第69回回前評(píng)）。秋桐如此猖狂，《紅樓夢(mèng)》中無此“惡犬”（佚名氏第69回評(píng)）;自此之后，絕不提及秋桐。故知秋桐“本為殺尤二姐而設(shè)”，尤二姐既死便不必再費(fèi)筆墨（陳其泰第70回眉批）。不過，張新之由“桐為鳳所柄，秋則金令，正合西風(fēng)以壞榮”，析得秋桐為鳳“借以殺尤”是反用木以殺金，用黛以殺釵（第69回夾批），似為穿鑿之語。

其五，胡醫(yī)“成之”

尤二姐命絕，鳳姐罪深，“胡醫(yī)其次也”（姚燮第69回眉評(píng)）。恰如佚名氏所析，尤二姐之死雖鳳姐殺之，實(shí)胡君榮“有以成之”。若使胡君榮診出喜脈，為之安胎開郁，病白可痊，賈璉亦必多方調(diào)護(hù)，尤二姐荼蓼之苦或可回甘。襁褓有人，胡思遽死？乃投以虎狼之劑，墮其珠蚌之胎，“二姐之心先死矣”。心死而身始不生，則謂尤二姐之死為胡君榮殺之亦可。令人懷疑胡君榮殆尤二姐前生所害之喪倫敗行之人，“不然何其毒也”（第69回評(píng)）。王希廉則認(rèn)為，庸醫(yī)誤用打胎藥，不過了結(jié)尤二姐身孕，以便速死。其實(shí)墮胎亦死，不墮胎亦死，“與胡庸醫(yī)無涉”（第69回總評(píng)）。細(xì)思尤二姐固是不能不死，王評(píng)卻也難辭開脫胡醫(yī)之嫌，因?yàn)楫?dāng)時(shí)“來者無非催命鬼耳”（姚燮第69回眉評(píng)）。

其六，善姐“不善”

善姐是受鳳姐指派伺候尤二姐的丫頭。評(píng)者認(rèn)為，“此善字為反面”（張新之第68回夾批），善姐竟是“惡姐”（東觀主人第68回批），說話直是惡語侵人六月寒。而善姐嗔說尤二姐的話，須知“俱是鳳姐暗中囑付”（王希廉第68回總評(píng)）。因此，寫善姐不堪，正是寫鳳姐不堪。不過，鳳姐命丫頭善姐服侍尤二姐，三日之后便有些不服使喚起來，要頭油不給，飯也懶端，拿來東西是剩的，說她反瞪眼叫喚。佚名氏認(rèn)為，小小奴才會(huì)如此刁惡，“雖鳳姐所使，亦由秉性非人”（第68回評(píng)）。益信善姐“不善”（張子梁第68回夾批），有如此小婢日日聒噪，尤氏不死何為？

其七，平兒“多事”

多數(shù)評(píng)者認(rèn)為，鳳姐于尤二姐秘事，白平兒發(fā)之，又率平兒等行其賺入之計(jì)。故而東觀主人嫌其“多事”（第67回批），姚燮亦責(zé)平兒是“死二姐者”（第66回眉評(píng)）。尤二姐盡磨折，要死不能，要生不得，是平兒時(shí)常背著鳳姐與她排解。一者東觀主人仍有問責(zé)之意，說平兒“亦是假好”，若果能“勸回”鳳姐，亦不至于下此毒手（第69回批）。姚燮眉批直錄，改“勸”作“力”，似指平兒沒有盡力而為。二者也有評(píng)者看到了平兒的“慈心”（王希廉第69回總評(píng)），認(rèn)為二姐事發(fā)后，平兒表現(xiàn)得“極義氣”（王府本第69回回前總批），且為鳳姐所為“到處彌縫”（張子梁第69回前評(píng)）。因之，若從東觀主人之說，謂平兒與鳳姐狼狽為奸未免粗暴，但平兒也著實(shí)脫不了干系。

綜上，作為尤氏家族中的“苦尤娘”，尤二姐憑姿色與賈璉做了“夫妻”（第65回），且要改過守貞。怎奈鳳姐摧花斫樹，“金逝了尤二姐”（第70回）。清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)關(guān)于尤二姐的論述，涉及多個(gè)方面。關(guān)于容貌，普遍認(rèn)為“標(biāo)致和悅”。關(guān)于性情，或云“楊心水性”;或主“溫柔和順”。關(guān)于才干，能為禮節(jié)辭令，然非鳳姐對(duì)手。關(guān)于其死，評(píng)者大致認(rèn)為，除了“白尋死路”，還有賈珍、賈璉“種禍”，鳳姐“暗害”，秋桐“催命”，胡醫(yī)“成之”，善姐“不善”，平兒“多事”諸端，實(shí)皆有以致之。若論二姐之淫，必及賈府子弟之皮膚濫淫。據(jù)警幻所訓(xùn)，“雨云無時(shí)”是之，“悅?cè)菝玻哺栉瑁{(diào)笑無厭”亦是之（第5回）。尤二姐為人心癡意軟，柔而不韌。蓋出于維護(hù)，或謂尤二姐之淫與秦氏類似，卻是作者以珍蓉父子與尤氏姊妹的淫亂之名，暗指其與秦氏的聚扈之實(shí);或謂尤二姐之淫與云兒類似，和云兒同賈寶玉、薛蟠、馮紫英喝花酒的性質(zhì)一樣。要之，謂尤二姐之淫不是云雨之淫，有為撇清之嫌。其實(shí)，尤二姐曾有淫行，她“忍受一切，無非是為了賈璉，她一心要為他做個(gè)賢良人，做個(gè)有品有行的人。她的柔順性情和不工心計(jì)，使她為了執(zhí)著于賈璉的愛而付出永遠(yuǎn)不能收回的代價(jià)”⑧，堪為苦之尤者，而尤三姐于其死前的夢(mèng)中現(xiàn)身當(dāng)為尤二姐的人司之引。

①馮其庸：《八家評(píng)批（紅樓夢(mèng)）》，文化藝術(shù)出版社1991年版，第286頁。（按：王希廉評(píng)、張新之評(píng)、姚燮評(píng)皆據(jù)此本，不另注）

②《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)，從乾隆十九年（ 1754）脂硯齋重評(píng)《石頭記》，到完成于1938年的王伯沆評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》，四十多家中可見者有二十多家。本文“清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)”是指其中最有代表性的脂硯齋、東觀主人、王希廉、陳其泰、張子梁、哈斯寶、張新之、黃小田、姚燮、佚名氏、王伯沆等十余家。張子梁《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》，今藏于山東省圖書館，張子梁評(píng)及詩皆據(jù)此本。

③本文所引《紅樓夢(mèng)》正文皆據(jù)鄭慶山校《脂本匯校石頭記》，作家出版社2003年版，特殊情況另注。

④[清]佚名氏：《讀（紅樓夢(mèng)）隨筆》（影印本），巴蜀書社1984年版，第659頁。

⑤據(jù)馮其庸：《八家評(píng)批（紅樓夢(mèng)）》，文化藝術(shù)出版社1991年版。

⑥劉操南：《桐花鳳閣評(píng)（紅樓夢(mèng)）輯錄》，天津人民出版社1981年版，第194頁。

⑦李漢秋、陸林：《黃小田評(píng)點(diǎn)（紅樓夢(mèng)）》，黃山書社1989年版，第814頁。

⑧嚴(yán)曼麗：《紅樓二尤的悲劇情味》，胡文、周雷：《臺(tái)灣紅學(xué)論文選》，百花文藝出版社1981年版，第322頁。