新時代社會工作介入鄉(xiāng)村治理的機制建構(gòu)

黃建栩

摘 要：社會工作介入鄉(xiāng)村治理是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效途徑。面向現(xiàn)代化、信息化、透明化的新時代，社會工作在介入鄉(xiāng)村治理的過程中，需要時刻關注鄉(xiāng)村治理環(huán)境的變化、改善社會工作人才的培養(yǎng)策略、制定完備的社會工作服務體制，以此為鄉(xiāng)村治理解決頑固性問題、提高鄉(xiāng)村政府的公共服務質(zhì)量和為鄉(xiāng)村輸送更多高質(zhì)量的治理人才，從而推動鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進程。

關鍵詞：新時代;社會工作;鄉(xiāng)村治理;機制建構(gòu)

中圖分類號：C912.3? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）10-0028-03

隨著中國進入改革和轉(zhuǎn)型的新時代，越來越多的社會主體以鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新背景為基點，參與到鄉(xiāng)村協(xié)同治理過程中。當下，我國社會工作者并未有一套囊括社區(qū)服務、養(yǎng)老保險、保護兒童等領域的理論和方法，大多成就與進展仍需借鑒西方的經(jīng)驗。而且，這是針對城市地區(qū)的社會工作發(fā)展情況所得出來的結(jié)論，在農(nóng)村地區(qū)，其社會工作的研究和實踐都呈現(xiàn)出不足的狀況。為解決當代農(nóng)村的發(fā)展困境，本文以新時代鄉(xiāng)村治理為基點，探究社會工作介入鄉(xiāng)村治理的意蘊，并通過分析其現(xiàn)實狀況，剖析存在的困境并提出相應的對策以構(gòu)建新時代社會工作介入鄉(xiāng)村治理的機制建構(gòu)，具有重要的意義。

一、社會工作介入鄉(xiāng)村治理的意蘊

（一）社會工作介入助力解決鄉(xiāng)村頑固性社會問題

鄉(xiāng)村治理是社會治理的基礎，在鄉(xiāng)村治理的過程中，鄉(xiāng)村政府除了需表現(xiàn)出有效的社會控制外，還應做到以下三步：獲取民眾的信任;滿足社會的服務需要;具備沖突解決機制[1]。可是，從近年我國基層鄉(xiāng)村治理的情況來看，仍然存在著很多頑固性問題，主要體現(xiàn)為：農(nóng)民收入與支出的比例不協(xié)調(diào);村民自治、民主建設與制度設計三大領域容易出現(xiàn)惡化和癱瘓等阻礙發(fā)展的現(xiàn)象;鄉(xiāng)村治理過程中存在干群沖突和各種群體性事件[2]。中國的鄉(xiāng)村數(shù)量遠超過城市數(shù)量，鄉(xiāng)村治理是直接關系到億萬農(nóng)民生存與發(fā)展的大策略，其一旦陷入困境或危機，會直接影響到中國社會整體的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，在新時代的當下，將社會工作引入鄉(xiāng)村治理，從而推進基層治理模式的發(fā)展與變革，進而推動我國基層治理現(xiàn)代化的提高，具有重要的意義。

（二）社會工作介入鄉(xiāng)村治理推動鄉(xiāng)村公共服務建設與發(fā)展

公共服務領域是鄉(xiāng)村治理的關鍵要素，涵蓋經(jīng)濟、政治、文化活動等方面。當前我國社會存在的一個突出矛盾是：居民日益增長的公共服務需求與公共服務供應不足、質(zhì)量差之間的矛盾，而這個矛盾在鄉(xiāng)村社會中表現(xiàn)得更為突出。中共中央也為此提出了新的管理措施，要求各級黨委政府發(fā)揮其領導能力，致力于與社會、與公眾合作，共同治理鄉(xiāng)村。因此，為提高鄉(xiāng)村政府的治理水平，鄉(xiāng)村政府需要引入社會工作。我國鄉(xiāng)村經(jīng)濟水平已不同過往，鄉(xiāng)村居民的生活水平也日益提高，這無疑給鄉(xiāng)村公共服務提出了更高的要求。社會工作屬于對接基層與政府的橋梁，鄉(xiāng)村公共服務建設與發(fā)展過程中引入社會工作可以更細致、更具體地了解村民對公共服務的需求和期望，有利于提升鄉(xiāng)村公共服務水平。

（三）社會工作介入夯實鄉(xiāng)村社會治理的人力資源基礎

我國鄉(xiāng)村治理人才基本來源于高校，且多為社會工作專業(yè)的學生，憑著對專業(yè)的喜愛和對鄉(xiāng)村的希望投身于鄉(xiāng)村治理中。社會工作專業(yè)雖然是一個相對較新的專業(yè)，但由于其實用性強，目前已經(jīng)成為我國基層治理人才培養(yǎng)的主要陣地。《中共中央關于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》指出：“制定人才培養(yǎng)規(guī)劃，加快高等院校社會工作人才培養(yǎng)體系建設，抓緊培養(yǎng)大批社會工作急需的各類專門人才。”[3]然而，從社會對高校培養(yǎng)的社會工作人才的評價來看，存在以下問題：我國社會工作專業(yè)畢業(yè)的學生難以找到崗位，而有崗位的學生又缺乏實踐經(jīng)驗。因此，為培養(yǎng)合格的社會工作人才，高校應與基層政府合作，借助社會工作介入鄉(xiāng)村治理途徑，培養(yǎng)符合社會需要的鄉(xiāng)村治理專業(yè)型人才。

二、社會工作介入鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實狀況

（一）社會工作介入鄉(xiāng)村治理的路徑類型

社會工作介入鄉(xiāng)村治理的路徑可分為三種：參與路徑、組織路徑和服務路徑。

1.參與路徑是指社會工作者以何種身份和渠道參與到當前貧困區(qū)縣的基層社會治理中，具體可分為兩種，一種是社會組織嵌入模式，另一種是政府主導的崗位社工模式。

2.組織路徑是指社會工作者在介入過程中的各種組織機制，包括社會工作隊伍配給機制、政社協(xié)同溝通機制和本土人才培養(yǎng)整合機制。在隊伍配給機制中，應遵循“專業(yè)導向，以用為本”原則。在政社協(xié)同溝通機制中，社會工作者需要形成“貧困社區(qū)—社會工作—政府”的溝通路徑。在本土人才培養(yǎng)整合機制中，要以“嵌入、示范、培養(yǎng)”為目標。

3.服務路徑是指社會工作者的實際服務方式。這要求既要著眼于國家扶貧政策執(zhí)行、倡導、教育的普及，也要重視動員和組織貧困人群參與生計活動或經(jīng)濟項目等工作[4]。

（二）社會工作介入鄉(xiāng)村治理的實踐經(jīng)驗

我國社會工作介入鄉(xiāng)村治理有三種服務形式，第一種是社會工作的定向服務，第二種是社會工作的一般服務，第三種是社會工作的管理工作[5]。如山東泗水縣樂和家園的建設，在當?shù)卣闹鲗拢鐣ぷ鹘M織北京地球村在當?shù)卣拖嚓P社會組織的支持下，做到了鄉(xiāng)村治理與儒文化相互促進，相輔相成，互利共贏。并且，鄉(xiāng)村政府積極主動地與社會組織達成共識，攜手合作，建立了社會工作服務站，使鄉(xiāng)村治理有了更為具體的技術支撐，而該工作站也成為整個鄉(xiāng)村治理的核心。此外，社會工作在介入鄉(xiāng)村治理過程中還建立了聯(lián)席會制度，由鄉(xiāng)村基層政府部門、村委、社會組織和社工組成，每個月組織開展一次例會，協(xié)商解決南仲都村發(fā)展存在的問題[6]。

（三）社會工作介入鄉(xiāng)村治理的群眾意見

社會工作的基本理念是以人為本，致力于解決人們生活中的實際問題，使其可以融入社會，正常生活。所以，社會工作者應著眼于弱勢群體的現(xiàn)實生活，運用“助人自助”的服務理念，切實解決他們的生活問題[7]。換句話說，社會工作介入鄉(xiāng)村治理的過程中，能夠給鄉(xiāng)村的建設和發(fā)展帶來新的契機和動力。也正因此，鄉(xiāng)村村委及村民對社會工作的介入均表示歡迎和贊許。許多從城市回鄉(xiāng)發(fā)展的青年在接受采訪時表示，目前他們村里最需要的是社會工作在介入過程中能夠提供一些外界的信息，以此縮小城鄉(xiāng)的信息鴻溝，這對鄉(xiāng)村建設有著極大的作用。此外，他們希望社會工作者能夠引進一些對鄉(xiāng)村發(fā)展有幫助的產(chǎn)業(yè)，帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展，并通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展吸引更多像他的一樣的勞動力回流鄉(xiāng)村。

三、社會工作介入鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實困境

（一）鄉(xiāng)村治理環(huán)境影響社會工作介入的深度與廣度

鄉(xiāng)村治理環(huán)境是指鄉(xiāng)村治理的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境的結(jié)合。在外部環(huán)境方面，國家對鄉(xiāng)村治理的政策幫扶仍處于方向指導層面，未能達到細致化的政策幫扶。在內(nèi)部環(huán)境方面，鄉(xiāng)村政府對鄉(xiāng)村治理的發(fā)展層面和服務對象上的把控還不完備，村委對鄉(xiāng)村治理政策實施的用心程度存在不足，普通村民未能積極響應鄉(xiāng)村治理的號召。近年來，國家出臺了許多加大鄉(xiāng)村治理的政策性文件，鄉(xiāng)村政府也加大人力、財力和物力到鄉(xiāng)村治理中，并通過建設一系列農(nóng)村公共設施來拓展鄉(xiāng)村的活動形式。但是，與快速發(fā)展的經(jīng)濟和日益提高的物質(zhì)生活相比，生活逐漸寬裕的村民在生活方面仍然貧乏。除卻鄉(xiāng)村治理環(huán)境對鄉(xiāng)村文化建設的影響外，鄉(xiāng)村治理環(huán)境對鄉(xiāng)村的法治建設、黨政建設、村民議事會議等都有著不同程度的影響，不容小覷。

（二）專業(yè)化水平影響鄉(xiāng)村社會工作服務質(zhì)量與效果

社會工作的本質(zhì)是一種助人活動，其特征是提供服務。社會工作的服務領域十分廣泛，包括進行社會救助、整合社會資源并建立資源網(wǎng)絡、化解社會紛爭、為生活困難者提供就業(yè)信息和機會等。可是縱觀當下，社會工作介入鄉(xiāng)村治理過程中，其專業(yè)性并未能得到充分的體現(xiàn)。在社會救助方面，社會工作者本應對鄉(xiāng)村弱勢群體提供經(jīng)常性的照顧，承擔向其直接發(fā)放救濟物資或其他救助工作的責任。但實際上，社會工作者基本只做了發(fā)放救濟物資類的一次性服務工作，并未能長時間對弱勢群體起到照顧和保護的職能。在為生活困難者提供信息與機會方面，很多社會工作者往往只做好提供信息咨詢方面的工作，并未能從“助人自助”的理念出發(fā)，真正做到“授人以漁”。因此，解決社會工作專業(yè)性問題，是提高鄉(xiāng)村服務質(zhì)量的關鍵。

（三）鄉(xiāng)村治理機制不完善影響社會工作服務的有效開展

社會工作介入鄉(xiāng)村治理需要完善的服務體制作為保障，但從目前來看，社會工作在對服務需求的響應上仍缺乏可持續(xù)性發(fā)展的長效機制。社會工作與鄉(xiāng)村政府之間的“依附性嵌入式”“沖突與選擇性合作”的模式，使得社會工作者無法有效發(fā)揮其專業(yè)本領，且鄉(xiāng)村政府對于社會工作者的使用及評價方法過于行政化，使得服務目標出現(xiàn)偏離。這種以項目式開展的服務項目，對于鄉(xiāng)村群眾的服務需求的自發(fā)響應是較為缺失的，不能產(chǎn)生有效的共鳴[8]。此外，當前社會工作介入鄉(xiāng)村治理過程中，其應對突發(fā)情況和風險治理的機制也較為缺乏。從當前國際情況來看，我國正處于一個風險型社會，洪災、疫情等對我國的沖擊與威脅始終存在。因此，社會工作在介入鄉(xiāng)村治理過程中需要重新反思和定位自己，主動與鄉(xiāng)村政府溝通聯(lián)系，完善鄉(xiāng)村現(xiàn)存的風險治理機制。

四、新時代社會工作介入鄉(xiāng)村治理的有效路徑

（一）充分利用社會政策與資源構(gòu)建社會工作介入鄉(xiāng)村治理格局

改善鄉(xiāng)村治理環(huán)境，需要兼顧?quán)l(xiāng)村治理的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境兩個方面。

在外部環(huán)境方面，國家不僅要繼續(xù)提供方向性的指導意見，還要從細致化幫扶著手，通過發(fā)布微觀層面的政策性文件，從鄉(xiāng)村教育、醫(yī)療、文化等具體方向去改善外部環(huán)境。同時，要密切關注鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)狀和人員需求，及時為鄉(xiāng)村治理提供理論指導和人力支援，從側(cè)面做好援助鄉(xiāng)村治理的工作。在內(nèi)部環(huán)境方面，應將治理重心往鄉(xiāng)村發(fā)展和服務村民方向偏移，打造發(fā)展型鄉(xiāng)村和服務型鄉(xiāng)村，增強村民對鄉(xiāng)村的依附度和滿意度。例如，治理鄉(xiāng)村建設空殼化的困境過程中，既要提高鄉(xiāng)村政府對鄉(xiāng)村建設的重視程度，加大專項資金投入，也要考慮鄉(xiāng)村民眾切實需求，這樣才能推動鄉(xiāng)村建設的進程，進而加快鄉(xiāng)村治理的步伐。

（二）強化專業(yè)性以提高鄉(xiāng)村社會工作服務質(zhì)量與效益

社會工作服務的專業(yè)性關系到鄉(xiāng)村治理水平的發(fā)展與提高，也關系到基層治理體系及能力現(xiàn)代化的發(fā)展，有著極其重要的意義。隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展，當下的農(nóng)村社會也迎來了轉(zhuǎn)型的契機，而鄉(xiāng)村政府的定位也已不同過往，兼具鄉(xiāng)村治理主導者和服務提供者雙重身份。所以，鄉(xiāng)村政府需要適應自身身份的轉(zhuǎn)變，在鄉(xiāng)村公共服務供給過程中，積極引導村民了解國家關于鄉(xiāng)村治理方面的政策。而在社會工作介入鄉(xiāng)村治理的服務中，要重視理解與尊重兩個大方向，從而深層次地推動鄉(xiāng)村治理的發(fā)展。因此，社會工作者需要具備過硬的專業(yè)本領，有公平正義的價值觀，在提供社會工作服務過程中做到以人為本，并結(jié)合受助者的切實需求，尊重服務對象的人格和選擇。

（三）完善鄉(xiāng)村治理機制為社會工作介入提供充足服務空間

新時代的當下，僅依靠鄉(xiāng)村政府的努力無疑是杯水車薪，我們需要乘上社會治理現(xiàn)代化的巨輪，采用多方聯(lián)動的方式才能更好地完善相關體制機制。我國鄉(xiāng)村人口眾多，但由于城市發(fā)展條件好，體制機制健全等原因，村民背井離鄉(xiāng)，出門打拼，躋身于城市。但是，自從我國實行單位體制改革、美麗鄉(xiāng)村建設等一系列政策后，越來越多人想回到自己的鄉(xiāng)村，為鄉(xiāng)村的發(fā)展出一份力。鄉(xiāng)村政府應當與地方黨委、縣級政府聯(lián)手，共同就社會工作介入鄉(xiāng)村治理建立可持續(xù)發(fā)展的長效機制。對社會工作者采用去行政化的評價方式，讓他們可以從自身的專業(yè)角度出發(fā)，發(fā)揮出最大的專業(yè)本領，切實地為鄉(xiāng)村治理出謀劃策。此外，在應對突發(fā)情況和風險治理方面，鄉(xiāng)村政府應當與社會工作站、扶貧機構(gòu)合作，以鄉(xiāng)村為本，構(gòu)建預防與治理機制，并讓此機制充分發(fā)揮出其能動性。

結(jié)語

鄉(xiāng)村治理是中國現(xiàn)代化發(fā)展過程中不可忽視的重大問題，社會工作介入鄉(xiāng)村治理有著豐富的現(xiàn)實意義，它能夠為基層政府建立一種有效整合各種資源、實現(xiàn)政府和民間社會組織共同治理鄉(xiāng)村社會的長效機制，有助于解決鄉(xiāng)村治理中的棘手問題，有助于鄉(xiāng)村治理中公共服務領域的發(fā)展，促進高校社會工作人才的培養(yǎng)。但是，我國社會工作介入鄉(xiāng)村治理仍處于初步階段，還存在很多機遇與可能，需要學者們努力探索和發(fā)現(xiàn)，深入鄉(xiāng)村調(diào)研，繼續(xù)為鄉(xiāng)村治理能力的提高和發(fā)展出謀劃策。

參考文獻：

[1]? 趙樹凱.鄉(xiāng)村治理：組織和沖突[J].戰(zhàn)略與管理，2003，（6）.

[2]? 張厚安.中國農(nóng)村村級治理—對22個村的調(diào)查[M].武漢：華中師范大學出版社，2000.

[3]? 中共中央關于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定[EB/OL].搜狐網(wǎng)，2006-10-19.

[4]? 穆莉萍，唐佳.社會工作介入貧困鄉(xiāng)村社會治理的路徑分析——以重慶市城口縣反貧困社會工作項目為例[J].中國社會工作，2018，（6）：15-17.

[5]? 閆臻.嵌入社區(qū)治理中的專業(yè)社會工作介入——以天津KC社區(qū)為例[J].華東理工大學學報：社會科學版，2016，（1）：46-55+61.

[6]? 石震.社會工作介入鄉(xiāng)村治理的路徑研究[J].學理論，2018，（11）：98-100.

[7]? 王思斌.社會治理視野下的社會工作[J].社會工作，2014，（1）.

[8]? 蔣國河.社會工作在新農(nóng)村建設中的需求、角色與功能[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，（5）.

[責任編輯 毛 羽]