高職院校審計與紀檢監察協同現狀研究

李梅 陳旭

[摘要]內部審計作為高職院校內控監督體系的重要組成部分，在保障教育經費使用安全及效益，加強內部控制，維護財經法紀，確保監督權力有效行使，推動教育事業健康發展等領域起著舉足輕重的作用。為提升高職院校審計與紀檢監察協同監督效果，本文以E職業學院為例，基于對其審計與紀檢監察機構協同現狀的調研，著重探討了目前高職院校審計與紀檢監察協同體系構建的現實困境，提出了相應的對策建議。

[關鍵詞]高職院校? ?內部審計? ?紀檢監察? ?協同監督

本文系2021年度鄂爾多斯職業學院科研基金項目（1類）（項目編號：EJY2102）高職院校審計監督與紀檢監察監督協調配合機制研究

一、引言

高校治理是國家綜合治理的重要領域。在積極推進黨和國家治理體系和治理能力現代化的背景下，審計與紀檢監察作為黨和國家監督體系的重要組成部分，呈現出明顯的交叉、分立狀態（胡耘通，2022）。同樣，對于以立德樹人、促進社會發展進步為目標的高校而言，審計與紀檢監察作為其健康穩定發展的有機組成部分，相對獨立但又彼此交織聯系，如能保持良性互動，將不斷改善高校行政管理水平、提升監督工作效能。高職院校作為我國高等教育不可或缺的重要力量，其體量占高校總體數量的50%以上。本文通過研究高職院校審計與紀檢監察協同的背景、涵義與價值，基于對E職業學院的調查，立足發現當前高職院校審計與紀檢監察協同所面臨的現實困境，進而探索審計與紀檢監察協同途徑。

二、高職院校審計與紀檢監察協同的背景

為了加強教育系統財經管理和審計監督，維護財經法紀，提高資金使用效益，保障教育事業健康發展，國家教育委員會1990年首次制定《教育系統內部審計工作規定》（國家教育委員會令第9號）。隨著社會經濟發展，教育系統內部審計工作的內部環境和外部環境都發生了巨大改變，內部審計理論和實務的動態持續發展，內部審計的業務與規模在不斷擴大，內部審計的職能定位也發生了較大變化。《審計署關于內部審計工作的規定》（審計署令第11號）對內部審計工作提出了明確規定，進一步界定了內部審計職責權限、審計結果運用，加強了審計機關對內部審計工作的指導和監督。截至2021年12月底，國家財政性教育經費支出占GDP比例已連續9年“不低于4%”，教育系統內部審計不僅要保障教育經費使用安全，還要促進教育經費使用效益提高、加強內部控制、防范教育經費風險，教育系統對內部審計也有了更高需求。

為了適應教育系統內部審計工作內外部形式變化的需要，《教育系統內部審計工作規定》分別于1996年、2004年、2020年進行了三次全面修訂，最新版《教育系統內部審計工作規定》（教育部令第47號）自2020年5月1日起正式施行。其中，第三十六條明確指出：單位應當加強內部審計機構、紀檢監察、巡視巡察、組織人事等內部監督力量的協作配合，建立信息共享、結果共用、重要事項共同實施、整改問責共同落實等工作機制。

隨著紀檢監察體制改革的不斷深化、教育系統內部審計工作的不斷推進，各高校的審計機構都在陸續從紀檢監察機構中剝離出來獨立設處。在新形勢和新制度驅動下，發揮獨立性監督的審計機構與職能性監督的紀檢監察機構能否構建協同監督機制，對于完善高校監督體系以及治理體系、保障高校健康穩定發展至關重要。

三、高職院校審計與紀檢監察協同的涵義及價值

“協同學”由理論物理學家Hermann Haken創立，通過自組織原理和序參數來解決自然科學中的復雜問題。聯合國全球治理委員會對其設定的定義最為權威：治理是人和制度、公共和私營部門綜合運用各種方法管理其共同事務的過程。基于自然科學的“協同學”和社會科學的“治理理論”這兩個理論基礎，構建起一個新興的交叉理論——“協同治理理論”。協同治理的內涵核心為多元治理主體間的協作，追求的是各子系統間的相互協作、相互影響，進而發揮系統整體大于部分之和的最大功效，對社會系統協同發展具有極強的解釋力（劉偉忠，2012;李漢卿，2014）。

將“協同治理理論”用于高職院校審計與紀檢監察監督體系構建，便衍生出審計與紀檢監察協同的理念，即審計機構和紀檢監察機構為促進教育事業發展，整合監督力量、發揮協同作用以獲取協同監督優勢的工作路徑。審計署令第11號也同教育部令第47號一樣，在第二十條中對內部審計機構應加強與紀檢監察等其他內部監督機構的協同配合進行了相應規定。

高職院校審計機構是對高職院校經濟范疇的合理性進行審查評價的機構，其工作職責主要包括財務收支審計、經濟責任審計、績效審計、建設項目審計、內部控制審計、專項審計等，主要承擔著經濟監督、預防風險、促進院校穩健發展的職責;而高職院校紀檢監察機構則對監察對象的勤廉行為進行監督檢查，主要承擔著推進全面從嚴治黨、加強黨風廉政建設等重任。由于受到職責權限限制，審計機構發現問題只是要求相關單位或責任人進行整改，但并沒有任何強制性，往往會使審計工作受到局限而流于形式，起不到應有的制約、促進作用。而紀檢監察機構由于隊伍人員配置及專業知識不強且發現問題渠道單一，導致工作的開展存在局限性（何婷，2020）。

羅春霞（2020）通過分析事業單位審計與紀檢監察的關系，指出審計與紀檢監察的監督方向一致、監督對象交叉且職能相似。李冬梅（2018）認為審計和紀檢監察作為高校健康穩定發展的基石，兩監督機構間監督客體有重疊、工作內容有交叉、工作方法有共通性、工作目標有一致性，這種天然的內在聯系確立了協同的可行性和必要性，并提出“信息共享、優勢互補、資源整合”的協同理念以達到“1+1>2”的監督效果。顏海洋、石金樓（2021）表明了新形勢下加強審計與紀檢監察協同的重要性：一方面，可互為支撐、優勢互補;另一方面，可推動高校懲防體系構建及風險管控機制完善。從經濟性、資源性角度出發，審計能夠揭示、披露重大違法違紀問題，為紀檢監察工作探明方向、提供線索（唐璨，2022）。劉桂江（2022）通過調查研究發現高校審計與紀檢監察協同治理的突出功能表現為：審計側重經濟監督可為紀檢監察提供證據與技術，紀檢監察側重人事可為審計反饋問題與線索。

高職院校審計機構與紀檢監察機構的工作側重點雖然不同，但同作為高職院校內部監督機構，兩者的職能目標一致，都具有監督、規范內部治理的職能。因此，兩者之間可在工作內容與工作方法上相互補充形成合力，實現職能層面的協同，既能深入、系統地發現經濟管理活動中的各類問題，還可嚴格落實單位或責任人的法律責任、嚴肅處理違法違紀行為;既可加強高職院校審計的權威性和威懾力，還可擴大高職院校紀檢監察工作范圍及專業性，從根本上提高審計與紀檢監察的監督效能。

四、E職業學院審計與紀檢監察協同現狀及構建困境

2019年9月，E職業學院紀檢監察體制改革正式啟動。12月份紀委換屆后，撤銷了學院內設的紀檢監察審計處，剝離審計職能，成立監督檢查室，編制5人。目前，E職業學院紀委不具備監察職能，審計未單獨成立內設機構。審計職能并入原質量管理辦公室，成立質量管理和審計處，由學院黨委委員、黨委副書記分管，編制5人，有2名專職審計人員。專職審計人員都是財經類專業畢業，有利于審計工作的專業性提升和高質量發展。E職業學院質量管理和審計處處長是學院紀委委員，接觸紀檢監察工作較多，因此，內部審計與紀檢監察協同環境氛圍較好，協同意識較強，聯合開展巡察，某些專項工作也能夠協同開展，信息能夠共享，但是未成立相關的審計聯席會議，未建立直接的協同架構、協同機制、協同體系或信息化協同平臺。

基于對E職業學院審計與紀檢監察協同現狀的分析發現，高職院校在協同構建方面普遍存在如下現實困境：

（一）監督職能不夠強化

高校紀檢監察體制改革以來，普通高等學校基本上都保留紀委設置，被賦予監察權，上級紀委監委向普通高等學校派駐監察專員，同時單設審計處。然而，很多像E職業院校這樣的高職院校目前尚未被賦予監察權，審計處仍與其他部門如黨政辦公室、財務處或質量管理辦公室等合署辦公，導致審計監督的力量和權威性不夠，也無法保證其獨立性不受其他因素影響，監督職能得不到有效發揮。高職院校單招、擴招等招生考試，產教融合校企合作項目，非學歷教育、科研經費使用等主要業務，以及起到運營支撐作用的后勤基建、招投標采購、財務管控等保障工作，因為經費多而集中、資源來源廣、權力范圍大，是監督制衡的重點，因此，急需審計與紀檢監察同向發力，實現高效統一的聯動步調。

（二）信息渠道不夠暢通

隨著我國產業結構調整不斷加快，國民經濟已進入全新發展階段，社會需要各類專業技能人才來應對瞬息萬變的經濟環境、支撐快速穩步的經濟發展，為此，職業教育在我國教育體系的重要地位及作用日益凸顯。全國職業教育大會的召開，特別是習近平總書記對職業教育工作作出的重要指示，顯示出黨和國家高度重視職業教育的未來發展，敦促高職院校盡快走上增值賦能、提質培優的道路。隨著高職院校的教育職能日漸明晰、教學規模不斷擴大，經濟活動也呈多樣性發展，高職院校審計機構工作在促進其規范發展上發揮著重要作用，尤其是在經濟運行監督、腐敗風險防范、內部治理和控制、案件查辦等領域扮演著無可替代的角色;紀檢監察工作是為了同不正之風作斗爭，營造風清氣正的政治氛圍環境。高職院校紀檢、監察和審計之間存在著密切聯系，它們的協同運行，能夠有效促進高職院校治理水平的提升，促進高職院校健康發展。但是，高職院校審計與紀檢監察機構在業務開展、履職的過程中面臨著不同的現實梗阻，因為信息渠道不夠暢通，無法深度建立信息共享機制，聯動的方式難以融合，不能雙向提升審計機構與紀檢監察機構的監督效果。目前，在大多高職院校，審計與紀檢監察只實現了“單向共享”。

（三）成果運用不夠充分，協同質效難以彰顯

根據《中華人民共和國監察法》等相關法律法規的強制性要求，審計機構應為紀檢監察機構依法依規履行職責提供各類支持。目前，由審計機構抄報領導干部經濟責任審計結果報告、出具審計移送書移送審計線索給紀檢監察機構已是常態化情形。與之相對應，高職院校紀檢監察機關缺乏相應的成果共享和人力支持的工作機制，協同共享工作機制目前仍是“跛腳”走路，審計結果轉化使用不夠，審計“治已病”“防未病”的預期效用未能得以充分發揮。

五、高職院校審計與紀檢監察協同對策建議

（一）強化戰略協同

高職院校審計和紀檢監察工作應建立組織架構協同機制。深化紀檢監察審計機制改革，上級紀委監委向高職院校派駐監察專員，成立監察專員辦公室，與紀委合署辦公，監督由“內部監督”改為“外部監督”。高職院校應單獨設置內審機構，合理保證審計的獨立性不受侵害，合理保證審計機構依法依規執行審計工作，依法依規查處疑點問題，依法依規發表審計意見、公示審計結果，不受其他組織或個人的干預，充分發揮審計“內當家”作用，充分發揮“免疫系統”作用。加強系統思維，革新方式方法，不斷理順關系、強化協同、拓展聯動范圍。成立審計委員會或者審計領導小組等決策協調議事機構，強化統籌協同、優化資源配置，促進審計與紀檢監察有機貫通、相互協同，進一步完善協同機制，實現審計與紀檢監察同向監督、同增質效。

（二）強化聯合監督

高職院校內部審計和紀檢監察工作建立聯合監督協同機制。審計與紀檢監察監督是黨和國家監督體系構建的重要元素，同為反腐倡廉的重要部門，要建立協作機制，在工作重點、主要工作安排等方面協調同步，開展聯合督查，發揮監督合力，實現監督工作暢通對接。高職院校審計與紀檢監察機構可充分發揮專業技能領域優勢，強化聯合監督，將法紀、財經、計算機等專業技能運用到聯合監督工作中，在校內重點工程建設、國有資產管理、科研經費、招生考試、產教融合校企合作項目等方面開展聯合監督，既能互補優勢、共享成果，又可以節約時間和人力成本，提高政治站位，提升監督效能，實現監督全覆蓋。

（三）強化成果運用

高職院校審計和紀檢監察機構應在信息共享、案件移送協同會商的基礎上建立成果共享的協同機制，綜合利用審計成果，強化審計成果轉化及審計結果剛性執行，強化審后同向發力，整改舉一反三。同時，高職院校內部應定期搜集整理違法違規真實案件，整合運用審計的管理思維和紀檢監察的反腐理念，深入剖析，以點帶線帶面，尋根問源，健全高職院校風險防控機制，提高教育管理績效、促進廉政建設，推進治理能力建設。

六、結語

通過對E職業院校的調查研究，發現部分高職院校審計與紀檢監察協同監督體系的構建仍處于探索階段，建議高職院校審計機構與紀檢監察機構在立足各自職能定位的同時，從組織架構、制度規范、資源共享等層面搭建較為完善的協同監督工作機制，加強兩機構間協同配合，不斷提升高職院校內部監督的實效性。

（作者單位：鄂爾多斯職業學院? 赤峰學院，郵政編碼：017000，電子郵箱：564628666@qq.com）

主要參考文獻

[1] 何婷.淺析高校審計與紀檢監察聯動路徑[J].法制與社會， 2020（32）：96-97

[2] 胡耘通.國家審計與國家監察協同治理研究綜述及展望[J].漯河職業技術學院學報， 2022（1）：56-61

[3] 李冬梅，夏午寧.高校紀檢監察與內部審計協同運行機制研究[J]. 改革與開放， 2018 （23）： 20-22

[4] 李漢卿.協同治理理論探析[J]. 理論月刊， 2014 （1）： 138-142

[5] 劉桂江.大學章程制度視角下內部審計促進高校治理優化研究[J].中國內部審計， 2022（1）：33-39