我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持模式探究

張欽昱 范陳哲

關(guān)鍵詞：版權(quán)；版權(quán)金融；扶持模式；高質(zhì)量發(fā)展

《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》（以下簡稱《綱要》）提出要“綜合運(yùn)用財(cái)稅、投融資等相關(guān)政策，形成多元化、多渠道的資金投入體系”“規(guī)范探索知識產(chǎn)權(quán)融資模式創(chuàng)新”。《版權(quán)工作“十四五”規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）提出要“完善扶持政策”“引導(dǎo)地方政府給予版權(quán)工作專項(xiàng)資金或優(yōu)惠政策”。構(gòu)建版權(quán)產(chǎn)業(yè)的金融扶持模式，應(yīng)當(dāng)立足于我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。我國2021年的版權(quán)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)增加值為8.48萬億元，版權(quán)產(chǎn)業(yè)占GDP的比重達(dá)到7.41%。經(jīng)歷數(shù)十年的追趕，我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)在體量和規(guī)模上已與美國比肩。但是，我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)仍面臨整體發(fā)展水平不高，創(chuàng)新活力不強(qiáng)，距離文化高質(zhì)量發(fā)展要求有差距的問題。面對文化高質(zhì)量發(fā)展要求，《綱要》提出的“政府與市場、國內(nèi)與國際，以及知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量與質(zhì)量、需求與供給的聯(lián)動(dòng)關(guān)系”，從扶持主體、內(nèi)外視域、供需結(jié)構(gòu)等方面提出了版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持模式的核心要素和基本指引。為落實(shí)《綱要》要求，本文立足于我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)量質(zhì)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵階段，檢視版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)施等多重困境，借文化強(qiáng)國之鑒，探究構(gòu)筑供需適配、風(fēng)險(xiǎn)可控、科學(xué)實(shí)施版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持模式。

一、版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的內(nèi)生困境

（一）單一性與非均衡：金融供給與版權(quán)產(chǎn)業(yè)的雙重結(jié)構(gòu)困境

1．金融扶持版權(quán)發(fā)展的結(jié)構(gòu)困境

金融具有扶持版權(quán)發(fā)展的內(nèi)在基因。金融本質(zhì)理論認(rèn)為，金融發(fā)展的核心目的和基本功能是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)市場配置金融資源的決定性作用。不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對金融服務(wù)的需求不盡相同，與之對應(yīng)的金融結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)出發(fā)展階段的適應(yīng)性和差異性。當(dāng)前我國金融體系存在金融供給主體、金融供給方式、金融供給階段等方面的結(jié)構(gòu)性矛盾，表現(xiàn)為直接融資比例過低、融資方式單一、融資約束限制，導(dǎo)致金融資源錯(cuò)配，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)受阻。2022年，我國直接融資規(guī)模為101.8萬億元，占社會(huì)融資規(guī)模的29.6%，與間接融資呈“三七之分”。

版權(quán)產(chǎn)業(yè)作為一種創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)，存在較高的不確定性，而以銀行融資為主的間接融資具有穩(wěn)健性和盈利性特征，對版權(quán)產(chǎn)業(yè)的投資缺乏明顯偏好，投資意向較差。就版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部而言，以間接融資為主體的金融體系相比于扶持版權(quán)產(chǎn)業(yè)初創(chuàng)企業(yè)和創(chuàng)新項(xiàng)目，更加偏好于將金融資源流向已具規(guī)模的大企業(yè)和政府信用背書的國有企業(yè)。2022年1-11月，與版權(quán)產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)投融資市場整體融資次數(shù)與融資金額跌幅巨大．同比分別下降50.1%和82.5%，但文化企業(yè)IPO融資數(shù)量不降反增，較2021年增長9.9%。在當(dāng)前金融結(jié)構(gòu)下，版權(quán)產(chǎn)業(yè)較難獲得足夠的金融資源，可獲得的金融資源又集中于龍頭企業(yè)，難以流向創(chuàng)新活力較強(qiáng)但不確定性同樣較高的初創(chuàng)企業(yè)和中小企業(yè)，對創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和版權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略難以形成有力支持。

2．版權(quán)產(chǎn)業(yè)的“量質(zhì)”結(jié)構(gòu)困境

經(jīng)濟(jì)全球化形成的國際分工體系下，版權(quán)產(chǎn)業(yè)通過參與和承接大量國際版權(quán)產(chǎn)品分工而嵌入國際價(jià)值鏈，享受技術(shù)、人才、理念等方面的外溢效應(yīng)而快速發(fā)展，但可能陷入了量大而結(jié)構(gòu)低下的分工陷阱，被鎖定于低附加值的價(jià)值鏈下游和全球技術(shù)體系的非核心端。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議發(fā)布的《2022年創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)展望》數(shù)據(jù)表明，創(chuàng)意產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易為各國創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)收入處于增加趨勢，其中創(chuàng)意服務(wù)發(fā)揮了主導(dǎo)作用，且創(chuàng)意服務(wù)在疫情中更具韌性。創(chuàng)意產(chǎn)品方面，2020年，中國是最大的創(chuàng)意產(chǎn)品出口國（1690億美元），其次為美國（320億美元）；創(chuàng)意服務(wù)方面，發(fā)達(dá)國家的創(chuàng)意服務(wù)出口顯著高于發(fā)展中國家，占2020年所有創(chuàng)意服務(wù)出口的82.3%，其中美國出口額達(dá)到2060億美元，而中國為590億美元。

版權(quán)出口同樣呈現(xiàn)出“三七”結(jié)構(gòu)，與我國間接融資與直接融資比例彼此呼應(yīng)，構(gòu)成結(jié)構(gòu)失衡的供需兩端。從總量上看，我國創(chuàng)意產(chǎn)品與創(chuàng)意服務(wù)出口規(guī)模與美國持平；從結(jié)構(gòu)上看，我國仍然以單位經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和穩(wěn)定性更低的創(chuàng)意產(chǎn)品出口為主，占創(chuàng)意出口總額達(dá)74.1%，而創(chuàng)意服務(wù)出口僅占25.9%。同時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代文化創(chuàng)作、傳播門檻的顯著降低和版權(quán)保護(hù)的不完善，產(chǎn)生了版權(quán)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)作供不應(yīng)求的供需錯(cuò)位。版權(quán)出口的比例失衡加之版權(quán)創(chuàng)作的“量質(zhì)”矛盾，共同構(gòu)成版權(quán)產(chǎn)業(yè)的“量質(zhì)”結(jié)構(gòu)困境。

（二）非確定與不明朗：金融體系與版權(quán)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)疊加困境

1．版權(quán)價(jià)值的非確定性風(fēng)險(xiǎn)阻滯金融扶持

金融扶持版權(quán)發(fā)展意味著金融資源向版權(quán)產(chǎn)業(yè)的傾斜配置。版權(quán)價(jià)值的不確定性意味著版權(quán)產(chǎn)業(yè)具有較高的投資和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，向版權(quán)產(chǎn)業(yè)注入的金融資源存在難以收回的較大概率，產(chǎn)生財(cái)政資金的無端浪費(fèi)和金融機(jī)構(gòu)的無謂損失，影響金融體系的安全與穩(wěn)定。版權(quán)價(jià)值不確定性來源于版權(quán)資產(chǎn)本身的無形性、可復(fù)制性等特征，缺乏成熟的全國性交易市場和完善的評估體系等原因。

首先，版權(quán)因其無形、可復(fù)制等特性，致使版權(quán)價(jià)值發(fā)現(xiàn)困難。版權(quán)資產(chǎn)系由人類精神勞動(dòng)凝結(jié)而成的無形資產(chǎn)，且作用于精神領(lǐng)域，其價(jià)值相比作用于物質(zhì)領(lǐng)域的、真實(shí)可感的有形資產(chǎn)更加難以識別和衡量，也更容易受到外在經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素影響，導(dǎo)致其產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流收入不穩(wěn)定，難以通過資產(chǎn)證券化實(shí)現(xiàn)債券融資。數(shù)字時(shí)代版權(quán)復(fù)制的低門檻和版權(quán)保護(hù)的失衡又使其供求關(guān)系混亂，價(jià)值難以確定。

其次，缺乏成熟的全國性交易市場，致使版權(quán)的市場價(jià)值發(fā)現(xiàn)和形成機(jī)制無法發(fā)揮動(dòng)能。大量買方與賣方的多次交易對于傳遞交易信息、形成商業(yè)慣例、勾勒資產(chǎn)價(jià)值的供求曲線至關(guān)重要，尤其是對于版權(quán)資產(chǎn)這類價(jià)值不確定性較強(qiáng)的資產(chǎn)。離開覆蓋面廣、交易量大、層次豐富的全國性版權(quán)交易市場，版權(quán)價(jià)值確定的難度將進(jìn)一步增加。

最后，版權(quán)缺乏完善的評估體系，致使版權(quán)價(jià)值的部分忽視。版權(quán)具有藝術(shù)價(jià)值與商業(yè)價(jià)值雙重屬性，收益法、成本法、市場法等無形資產(chǎn)評估方法難以適用。需要指出的是，我國已經(jīng)成立了第三方版權(quán)評估機(jī)構(gòu)，形成了一定版權(quán)評估流程和標(biāo)準(zhǔn)，但仍未能形成版權(quán)價(jià)值穩(wěn)定有效發(fā)現(xiàn)的版權(quán)評估體系。

2．版權(quán)產(chǎn)業(yè)資本安排的不明朗性有礙金融扶持

版權(quán)扶持資本不完全遵循逐利性，還反映其所有者或持有者的價(jià)值和立場。公益性資本、商業(yè)性資本和外國資本構(gòu)成版權(quán)扶持資本的三足體系。公益性資本重金融扶持版權(quán)發(fā)展的社會(huì)價(jià)值和戰(zhàn)略意義，輕金融扶持版權(quán)發(fā)展的市場價(jià)值和投資回報(bào)，可能出現(xiàn)忽視經(jīng)濟(jì)回報(bào)盲目扶持，造成財(cái)政資金虧損的較大風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)性資本具有強(qiáng)逐利性，對于高風(fēng)險(xiǎn)高收益的版權(quán)產(chǎn)業(yè)不乏冒險(xiǎn)沖動(dòng)，也會(huì)產(chǎn)生較大的版權(quán)投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。

因所有或使用者的觀念、思想、價(jià)值觀而具有文化屬性，引進(jìn)外資對版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行金融扶持存在文化安全與金融安全的雙重風(fēng)險(xiǎn)。金融安全方面，版權(quán)金融開放程度對版權(quán)金融風(fēng)險(xiǎn)具有顯著影響。證券機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)與外資持股比例呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，外資比例超過臨界點(diǎn)將增大金融風(fēng)險(xiǎn)。文化安全方面，外國資本攜帶其文化涌人本國版權(quán)市場，需要警惕外資以扶持版權(quán)發(fā)展的方式對其文化的扶持轉(zhuǎn)化和價(jià)值觀的滲透宣傳。作為總體國家安全觀的組成部分，金融安全具有主權(quán)性、總體性、發(fā)展性特征，保障金融安全已經(jīng)成為一條安全底線。版權(quán)產(chǎn)業(yè)的金融扶持應(yīng)當(dāng)以防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)，保證文化安全為前提和底線。

（三）粗線條與弱傳導(dǎo)：版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的實(shí)施困境

1．版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的宏觀設(shè)計(jì)不足

我國尚缺乏完全適應(yīng)本土化的版權(quán)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)體系。我國當(dāng)前僅有套用世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）體系形成的版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)評價(jià)體系，缺乏根據(jù)我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的實(shí)際情況設(shè)計(jì)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的統(tǒng)計(jì)調(diào)查體系，難以很好體現(xiàn)反映我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的優(yōu)勢、不足、發(fā)展特點(diǎn)和發(fā)展趨勢。

我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑、統(tǒng)計(jì)分類和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)不夠統(tǒng)一、明確和科學(xué)。統(tǒng)計(jì)口徑上，我國對于“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”“文化產(chǎn)業(yè)”“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”“文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)”“文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)”等名稱的使用未能統(tǒng)一，這些名稱均與版權(quán)產(chǎn)業(yè)關(guān)系密切，廣泛交叉，但又在內(nèi)涵和外延上各有不同，難以確定版權(quán)產(chǎn)業(yè)的具體范疇，更難以確定版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的統(tǒng)計(jì)范圍。統(tǒng)計(jì)分類上，我國對具有文化新業(yè)態(tài)特征的16個(gè)行業(yè)小類缺乏詳細(xì)的劃分，統(tǒng)計(jì)數(shù)字對版權(quán)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況體現(xiàn)并不充分，更遑論金融扶持情況的專門統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上，我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)過于宏觀和單一，對宏觀經(jīng)濟(jì)全貌和微觀層面中小企業(yè)的反映不足，金融扶持指標(biāo)則更是稀少。科學(xué)詳盡、層次清晰、重點(diǎn)突出的版權(quán)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)體系，對于向市場有效反映版權(quán)產(chǎn)業(yè)情況，引導(dǎo)市場金融扶持行為，同時(shí)為政府描繪產(chǎn)業(yè)圖景，幫助政府制定版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持政策，具有不可或缺的作用。

2.版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的微觀能動(dòng)不足

目前既有的對版權(quán)產(chǎn)業(yè)予以金融扶持的政策，大多未處理好政府與市場邊界問題以及“因地制宜”的精細(xì)化和差異化扶持要求，體現(xiàn)出“粗放式扶持”特征。以版權(quán)密集的影視行業(yè)為例，政府在制定和實(shí)施金融扶持政策時(shí)體現(xiàn)出唯指標(biāo)化、同質(zhì)化、非專業(yè)化，忽視了行業(yè)規(guī)律、地方差異、實(shí)際效果，造成扶持目標(biāo)的落空和扶持資源的浪費(fèi)。一項(xiàng)對地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金實(shí)施效果的實(shí)證研究表明，該地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金存在著社會(huì)效益不明顯、扶持不精準(zhǔn)、協(xié)同不充分、服務(wù)不到位等突出問題。應(yīng)當(dāng)看到，不同地區(qū)的資源稟賦、區(qū)位特征、產(chǎn)業(yè)布局等方面存在客觀差異。區(qū)域文化消費(fèi)市場、文化資源和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同使得中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出非均衡性和差異性互補(bǔ)的發(fā)展格局，并將在較長時(shí)間內(nèi)維持。“粗放式”的扶持方式不但不能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，反而可能造成資源錯(cuò)配和產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)失衡。

一、版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的域外模式與借鑒

（一）美國模式：“政府引導(dǎo)+市場主導(dǎo)”的單核扶持模式

1．政府政策引導(dǎo)金融扶持

第一，政府以財(cái)稅金融政策創(chuàng)造寬松環(huán)境。美國政府遵循“小政府”邏輯，不直接干預(yù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而是通過財(cái)政稅收政策等間接方式為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造寬松環(huán)境和有利條件，引導(dǎo)、輔助文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。美國政府通過直接資助、稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、貼息貸款等方式對文化基礎(chǔ)設(shè)施、文化藝術(shù)團(tuán)體進(jìn)行資金扶持，充分發(fā)揮資金的杠桿作用，提高資金扶持效率，同時(shí)通過稅收減免的方式刺激版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。財(cái)稅優(yōu)惠政策通過直接資金支持或減少資金負(fù)擔(dān)的方式，為版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供金融扶持。

第二，政府設(shè)立產(chǎn)業(yè)基金引導(dǎo)市場投資。美國政府為了保護(hù)藝術(shù)創(chuàng)作自由與活力，沒有設(shè)立文化發(fā)展的專門部門，而是通過成立國家藝術(shù)基金會(huì)（NEA）、國家人文基金會(huì)等組織，以資金杠桿的方式對版權(quán)產(chǎn)業(yè)實(shí)施高效扶持。《國家藝術(shù)及人文事業(yè)基金法》保證美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)基金的規(guī)范設(shè)立和持續(xù)扶持，美國政府依照基金立法，持續(xù)為版權(quán)產(chǎn)業(yè)基金注入財(cái)政資金。但是，政府設(shè)立的產(chǎn)業(yè)基金在文化產(chǎn)業(yè)投資中占比很小，市場仍是獲取投資的關(guān)鍵。

2．市場選擇主導(dǎo)金融扶持

美國依靠市場意愿和市場資金主導(dǎo)版權(quán)基金扶持。對于政府設(shè)立的產(chǎn)業(yè)基金，其投資比例一般不會(huì)超過基金項(xiàng)目的20%，剩余資金交由市場解決，政府不以投資者身份出資，對項(xiàng)目決策并不多加干預(yù)。政府發(fā)揮引導(dǎo)投資的作用，給予初步資金支持，但仍以市場主導(dǎo)資源配置為核心和原則。項(xiàng)目能否得到足夠的后續(xù)資金支持，取決于市場對項(xiàng)目價(jià)值是否認(rèn)可，美國政府并不過多干預(yù)。相比非常有限的政府基金，市場基金成為文化產(chǎn)業(yè)基金扶持方式的主要資金來源。受到美國高額遺產(chǎn)稅、捐贈(zèng)的稅收減免和捐贈(zèng)帶來的社會(huì)效益等影響，美國形成了獨(dú)特的捐贈(zèng)文化，諸如美國運(yùn)通基金會(huì)、大通銀行基金會(huì)等企業(yè)基金會(huì)對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了大量捐贈(zèng)。

美國拓展多元融資渠道支撐版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持。美國針對文化產(chǎn)業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，將投資組合理論充分應(yīng)用于文化產(chǎn)業(yè)融資，采取投資標(biāo)的組合與金融產(chǎn)品組合的方式分散風(fēng)險(xiǎn)，比如美國電影業(yè)采取股權(quán)回購、第三方擔(dān)保、預(yù)售發(fā)行費(fèi)、發(fā)行債券等多種方式，對多部不同題材、風(fēng)格的作品進(jìn)行組合，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益的不同劃分為差異化的金融產(chǎn)品。除此之外，美國積極營造良好投資環(huán)境，拓展外國資本的融資渠道，以其文化多元性包容外國文化資本的進(jìn)入，為美國文化產(chǎn)業(yè)注入了大量資金的同時(shí)，也帶來了新的文化。通過本國文化對外國文化的吸收、碰撞，刺激文化的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)造性融合。風(fēng)險(xiǎn)分散的投資組合理論、多層次的資本市場、豐富的金融產(chǎn)品、廣泛的投融資主體，構(gòu)成了美國文化產(chǎn)業(yè)的融資基礎(chǔ)。

（二）英國模式：“政府統(tǒng)籌+市場驅(qū)動(dòng)”的雙核扶持模式

1．政府統(tǒng)籌版權(quán)產(chǎn)業(yè)扶持

英國政府在版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的戰(zhàn)略制定、產(chǎn)業(yè)集群、渠道拓展、模式構(gòu)建等方面發(fā)揮著重要能動(dòng)作用。戰(zhàn)略制定方面，英國建立了以文化、傳媒與體育部（DCMS）為核心，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)委員會(huì)（CIC）等行政主管機(jī)關(guān)為輔助的文化產(chǎn)業(yè)行政管理體系，承擔(dān)制定版權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，起草產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、實(shí)施產(chǎn)業(yè)評估、制定產(chǎn)業(yè)扶持政策等職責(zé)。基于DCMS所形成的行政管理體系建立了一套符合英國國情的評估體系，及時(shí)反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，扶持具有發(fā)展前景的領(lǐng)域，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展方向。

產(chǎn)業(yè)集群方面，英國政府通過主動(dòng)提供財(cái)稅優(yōu)惠、投資改善文化基礎(chǔ)設(shè)施、減少場地租金等方式，推動(dòng)建立了倫敦、曼徹斯特、謝菲爾德等文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群。產(chǎn)業(yè)集群是版權(quán)產(chǎn)業(yè)扶持的重要手段，有利于促進(jìn)金融資源、文化資源等要素稟賦的相互作用和動(dòng)態(tài)耦合，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)變遷和技術(shù)變遷的持續(xù)演化。

渠道拓展和模式構(gòu)建方面，英國政府聯(lián)合銀行、行業(yè)基金會(huì)等多方主體建立了文化產(chǎn)業(yè)綜合投融資模式，提供政府直接撥款、準(zhǔn)政府組織資助、基金會(huì)資助、政策催化等多元融資渠道，對于中小型企業(yè)還特別創(chuàng)造了“陪同資助”融資模式。

2．市場驅(qū)動(dòng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)扶持

英國政府對版權(quán)產(chǎn)業(yè)積極統(tǒng)籌，但其十分尊重市場自身規(guī)律，堅(jiān)持市場在資源配置中的決定性作用，始終采取“一臂間距”的文化扶持模式，將扶持政策限制在市場外圍，不直接參與企業(yè)活動(dòng)。英國的“一臂間距”模式體現(xiàn)為政府并不直接運(yùn)用行政手段干預(yù)市場，而是通過英國電影學(xué)院、英國歷史遺產(chǎn)委員會(huì)、英國文化遺產(chǎn)博彩基金、英格蘭藝術(shù)委員等對藝術(shù)組織進(jìn)行間接管理，保持行政管理的“若即若離”。即英國政府主要通過經(jīng)濟(jì)手段而非行政干預(yù)扶持版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，發(fā)揮引領(lǐng)和服務(wù)作用，激發(fā)版權(quán)市場活力與促進(jìn)版權(quán)創(chuàng)新。

（三）法國模式：政府主導(dǎo)的國家中心模式

法國主張依靠國家行政力量扶持本國文化產(chǎn)業(yè)。法國政府認(rèn)為在開放的文化市場中，文化產(chǎn)業(yè)自身難以承受文化強(qiáng)勢國的沖擊和侵蝕，以政府直接撥款的方式為文化機(jī)構(gòu)提供資金來源，每年撥出大量財(cái)政資金投入文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和支持文化活動(dòng)，是世界少有以文化作為外交基本盤的國家。法國對文化產(chǎn)業(yè)的態(tài)度經(jīng)歷了從“文化例外”到“文化多樣性”，從單方面的保護(hù)主義向多元文化保護(hù)的轉(zhuǎn)變。此后，法國基于文化多樣性原則確立了復(fù)興法蘭西文化的國家文化戰(zhàn)略，通過文化多樣性維護(hù)文化安全的同時(shí)，積極擴(kuò)大文化外交以傳播法國文化，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)國際競爭，為此需要借助國家力量。以影視產(chǎn)業(yè)為例，法國政府以法國國家電影中心（CNC）為核心建立了影視產(chǎn)業(yè)扶持體系，以“文化多樣性”為指導(dǎo)方針對抗好萊塢的工業(yè)化生產(chǎn)，以每年約5億歐元的CNC基金，每年約240萬歐元的南方基金、國家視覺藝術(shù)中心的鼓勵(lì)創(chuàng)作基金分別對相關(guān)產(chǎn)業(yè)支持、跨國電影合拍、專業(yè)藝術(shù)家進(jìn)行扶持。從產(chǎn)業(yè)宏觀戰(zhàn)略、資金投入力度等方面來看，法國屬于國家主導(dǎo)的金融扶持模式。

（四）我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持模式的借鑒

域外金融扶持模式的關(guān)鍵分歧在于政府扮演的角色。美國采取市場主導(dǎo)的扶持模式，依靠健全的金融市場和龐大的市場資金為版權(quán)產(chǎn)業(yè)提供金融扶持。政府不設(shè)文化發(fā)展的專門部門，金融扶持的資金投入非常有限，僅發(fā)揮有限引導(dǎo)作用。英國采取市場與政府共驅(qū)的二元扶持模式。政府不只是宏觀戰(zhàn)略的積極引導(dǎo)者，更是微觀實(shí)施的深度參與者，但與市場始終保持“一臂間距”，不越邊界。法國采取政府主導(dǎo)的扶持模式，可保文化安全無虞，卻抑制和弱化了市場在資源配置中的作用與地位，且對政府的財(cái)政造成很大負(fù)擔(dān)。三者在政府與市場的關(guān)系上各有側(cè)重，分別提供了重市場、重政府，以及市場和政府兼重的三種模式選擇。

我國金融市場目前尚未形成多層次的市場結(jié)構(gòu)、健全的市場信用機(jī)制、完善的市場交易規(guī)則，市場難以獨(dú)擔(dān)資源優(yōu)化配置之大梁，不宜采取市場主導(dǎo)的美國模式。尊重市場規(guī)律，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本遵循，抑制市場活力的法國模式不符合我國發(fā)展要求。因此，我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持應(yīng)當(dāng)參照英國“政府+市場”的雙核模式，尋找政府主導(dǎo)的“結(jié)構(gòu)主義”與市場主導(dǎo)的“新自由主義”之間的平衡，既要用好“看得見的手”，又要用好“看不見的手”，實(shí)現(xiàn)“有為政府”和“有效市場”的有機(jī)結(jié)合。

三、版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的框架設(shè)計(jì)

（一）一體兩面：金融供給側(cè)和版權(quán)需求側(cè)的調(diào)適

版權(quán)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的正反兩側(cè)。根據(jù)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論，處于一定發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定了該經(jīng)濟(jì)體的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模特征，形成實(shí)體經(jīng)濟(jì)對金融服務(wù)的特定需求，能夠滿足這種特定需求的即為最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)。因此，政府在構(gòu)建版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持模式時(shí)應(yīng)當(dāng)對版權(quán)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融服務(wù)結(jié)構(gòu)統(tǒng)籌調(diào)節(jié)。

直接融資與間接融資的比例調(diào)整。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸升級，直接融資比例上升而間接融資比例下降，是一個(gè)世界金融結(jié)構(gòu)變遷規(guī)律。經(jīng)濟(jì)全球化使我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)得以通過參與分工嵌入世界版權(quán)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈。過去我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)均未能躋身世界版權(quán)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上游，勞動(dòng)相對創(chuàng)意和資本而言是更為主要的產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)來源，產(chǎn)業(yè)整體屬于低附加值和低風(fēng)險(xiǎn)的追趕階段，因此以穩(wěn)健性的間接融資為主要融資方式。隨著我國文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和數(shù)字時(shí)代文化新業(yè)態(tài)快速發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級將加速進(jìn)行。2022年，我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入超16.5萬億元，資產(chǎn)規(guī)模超31萬億元，文化新業(yè)態(tài)營業(yè)實(shí)現(xiàn)收入50106億元，占全部文化產(chǎn)業(yè)收入比例超30%，增速快于全部文化產(chǎn)業(yè)5.7個(gè)百分點(diǎn)。需求側(cè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級趨勢下，版權(quán)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活力和投資風(fēng)險(xiǎn)齊齊上升，市場對分散風(fēng)險(xiǎn)、吸收資金、機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)等要求逐漸提升，從而推動(dòng)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)向直接融資比例更高的方向演進(jìn)。同理，金融供給側(cè)改革也能通過減少資源錯(cuò)配提高金融支持效率，反過來促成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，二者相輔相成。政府應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌二者關(guān)系，促進(jìn)供給側(cè)和需求側(cè)的協(xié)同調(diào)節(jié)。

間接融資內(nèi)部的供需調(diào)整。以間接融資的內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，我國以銀行為主導(dǎo)的金融機(jī)構(gòu)體系在版權(quán)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)差異化、版權(quán)金融服務(wù)多樣化等方面仍無法滿足版權(quán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，扶持中小微版權(quán)企業(yè)和版權(quán)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的金融服務(wù)供給與版權(quán)企業(yè)實(shí)際需求不相匹配。版權(quán)金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品的多樣性與差異化不足，造成供給側(cè)金融資源錯(cuò)配和需求側(cè)企業(yè)杠桿率顯著提升，即間接融資結(jié)構(gòu)內(nèi)部矛盾的一體兩面。版權(quán)企業(yè)去杠桿與版權(quán)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，均系于間接融資結(jié)構(gòu)下版權(quán)金融產(chǎn)品多元化、版權(quán)金融機(jī)構(gòu)差異化和版權(quán)金融服務(wù)多樣化。政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)根據(jù)版權(quán)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中不同企業(yè)的規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)水平、融資條件、融資需求、融資期限等融資特征，提供適應(yīng)性的金融產(chǎn)品與金融服務(wù)，提高金融資源配置效率，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶持。

（二）“市場”之外：版權(quán)市場價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的耦合

合理確定版權(quán)價(jià)值是金融市場扶持版權(quán)發(fā)展的前提。版權(quán)價(jià)值的不確定性導(dǎo)致版權(quán)投資的高風(fēng)險(xiǎn)性。在全國性交易市場尚未建立、金融結(jié)構(gòu)尚未得到有效調(diào)整的情況下，市場的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制和價(jià)格評估體系難以有效發(fā)揮作用，有必要由政府引導(dǎo)拓展版權(quán)的價(jià)值維度，促進(jìn)版權(quán)價(jià)值的穩(wěn)定發(fā)掘，降低版權(quán)投資和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提高金融市場的扶持意愿和扶持力度。

一方面，版權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的畸重增加了版權(quán)價(jià)值的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的部分作品呈現(xiàn)出“博眼球”的庸俗審美和低級趣味傾向，對版權(quán)作品的精神內(nèi)涵和人文關(guān)懷有所忽視。應(yīng)當(dāng)看到，版權(quán)產(chǎn)業(yè)具有經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的雙重目標(biāo)，市場層面的金融支持體系應(yīng)當(dāng)以國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略為前提追求金融利益，防止產(chǎn)生金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。與版權(quán)產(chǎn)業(yè)的雙重目標(biāo)相對應(yīng)，版權(quán)價(jià)值既包含刺激文化消費(fèi)、促進(jìn)文化出口等經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也包含維護(hù)國家文化安全、滿足人民群眾日益增長的精神文化需求、宣傳中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和構(gòu)建中國話語體系等社會(huì)價(jià)值。對于市場端金融扶持，版權(quán)社會(huì)價(jià)值具有提升企業(yè)社會(huì)形象、打造企業(yè)品牌的投資價(jià)值，對于政府端金融扶持，版權(quán)社會(huì)價(jià)值具有促進(jìn)文化安全和文化出海的戰(zhàn)略意義。

另一方面，版權(quán)社會(huì)價(jià)值的“在位”對于版權(quán)產(chǎn)業(yè)抵御金融風(fēng)險(xiǎn)不可或缺。版權(quán)的社會(huì)價(jià)值更強(qiáng)調(diào)精神層面，金融危機(jī)時(shí)期往往意味著物質(zhì)生產(chǎn)衰退，大宗商品支出壓縮，此時(shí)人們獲得精神慰藉需求更為強(qiáng)烈，從而使得文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出一種逆市上揚(yáng)的“抗風(fēng)險(xiǎn)性”。這種“抗風(fēng)險(xiǎn)性”有利于版權(quán)產(chǎn)業(yè)獲得市場資金的青睞。2020-2021年，我國規(guī)模以上文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)營業(yè)收入平均增長8.9%，而GDP平均增長5.1%，呈現(xiàn)逆勢增長的態(tài)勢。但是，2022年我國規(guī)模以上文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)營業(yè)收入平均增長僅0.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于3%的GDP增速。可見，我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)具有一定抗風(fēng)險(xiǎn)性，但并不穩(wěn)定，對市場資金的吸引并不強(qiáng)烈。政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)市場在版權(quán)價(jià)值評估體系中引入社會(huì)價(jià)值維度，建立社會(huì)價(jià)值的評估指標(biāo)體系，以穩(wěn)定挖掘版權(quán)價(jià)值，降低版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)市場金融支持力度。

（三）上統(tǒng)下引：宏觀扶持與微觀引致的交錯(cuò)

版權(quán)的無形性和版權(quán)產(chǎn)業(yè)的融合性催生產(chǎn)業(yè)邊界和版權(quán)含量的模糊性，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)的復(fù)雜性和統(tǒng)計(jì)失真的易發(fā)性。科學(xué)詳盡的版權(quán)產(chǎn)業(yè)宏觀統(tǒng)調(diào)體系，能夠向市場有效反映版權(quán)產(chǎn)業(yè)情況，幫助政府金融扶持決策，政府金融扶持決策又反過來引導(dǎo)金融市場預(yù)期，形成政府扶持與市場扶持的良性互動(dòng)和有機(jī)循環(huán)。一方面，構(gòu)建科學(xué)宏觀統(tǒng)調(diào)體系應(yīng)當(dāng)借鑒世界經(jīng)驗(yàn)。世界主流的版權(quán)統(tǒng)調(diào)體系為英國DCMS體系和基于美國IIPA體系形成的WIPO體系，二者共性在于均以經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)值、就業(yè)數(shù)為核心指標(biāo)，差異在于前者在經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)值統(tǒng)計(jì)中以GVA代替GDP（減去中間損耗，更為精確），在出口額統(tǒng)計(jì)中僅包含版權(quán)服務(wù)，對就業(yè)人群進(jìn)行“三分”，而后者還包含大量與全球版權(quán)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)指標(biāo)。總體而言，英國體系更注重對本國版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的統(tǒng)計(jì)和反映，而WIPO體系則秉持全球視野。應(yīng)當(dāng)以我國現(xiàn)有版權(quán)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)評價(jià)體系為基礎(chǔ)，借鑒世界經(jīng)驗(yàn)提升統(tǒng)計(jì)精細(xì)化與統(tǒng)計(jì)科學(xué)化水平，并設(shè)置版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的專門統(tǒng)計(jì)規(guī)范和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，制定符合我國國情的版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持統(tǒng)調(diào)體系。另一方面，構(gòu)建科學(xué)宏觀統(tǒng)調(diào)體系需要統(tǒng)籌治理。目前我國與版權(quán)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的宏觀統(tǒng)調(diào)部門眾多，包括國家版權(quán)局、文化和旅游部、教育部、國家體育總局、國家知識產(chǎn)權(quán)局等，亟待形成版權(quán)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)調(diào)的集中實(shí)施機(jī)制。同時(shí)，中央應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對地方統(tǒng)計(jì)工作的統(tǒng)籌管理，規(guī)范地方統(tǒng)計(jì)工作，統(tǒng)籌地方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、打通自下而上的統(tǒng)計(jì)通路。

精細(xì)高效的微觀引動(dòng)體系，能夠節(jié)省金融扶持資源，提高金融扶持效率。首先，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到要素稟賦的異質(zhì)性。比如，文化資源稟賦總體上對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有正向作用，但文化資源的異質(zhì)性意味著不同文化資源的影響同樣存在差異，個(gè)別文化資源如物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源可能對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成負(fù)向影響，而形成正向影響的文化資源的強(qiáng)弱程度亦不盡相同。識別不同要素稟賦并按照對版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展正向影響的強(qiáng)弱進(jìn)行金融資源的差異化配置，有利于最大程度提高要素稟賦利用率。其次，應(yīng)當(dāng)以系統(tǒng)性視角和辯證性思維把握資源與政策間的協(xié)調(diào)平衡。一項(xiàng)基于中國2011-2020年省級數(shù)據(jù)的實(shí)證研究顯示，產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)的增強(qiáng)和貿(mào)易自由度的提升均有利于產(chǎn)業(yè)集聚，但是在產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)且強(qiáng)度不變的情況下，貿(mào)易自由度的降低反而有利于產(chǎn)業(yè)集聚。可能產(chǎn)生的原因是，單獨(dú)的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)度增強(qiáng)或貿(mào)易自由度均有利于降低生產(chǎn)成本或運(yùn)輸成本，促進(jìn)要素流通和優(yōu)化配置，但二者的結(jié)合卻使成本效益的平衡發(fā)生變化，從而導(dǎo)致相反的結(jié)果。政府應(yīng)當(dāng)保持發(fā)展的眼光，及時(shí)調(diào)整金融扶持政策以協(xié)調(diào)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的不同影響因子，適應(yīng)產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)發(fā)展。最后，應(yīng)當(dāng)結(jié)合多元化扶持和間接性扶持，整合扶持資源和匯聚扶持主體。政府可以少量金融資源引導(dǎo)市場行動(dòng)，吸引市場主體參與扶持，最大程度撬動(dòng)資本、人才、技術(shù)等要素，克服政府金融扶持資源有限、金融扶持專業(yè)化程度不足等缺陷，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶持。

四、版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的構(gòu)建進(jìn)路

（一）以數(shù)字融合賦能金融與版權(quán)聯(lián)袂發(fā)展

數(shù)字化是金融供給側(cè)改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的共同進(jìn)路。宏觀治理方面，政府應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化與平臺組織的深度協(xié)作，依托平臺的技術(shù)優(yōu)勢、數(shù)字創(chuàng)新和流量規(guī)模，推動(dòng)金融和版權(quán)的結(jié)構(gòu)性升級，促進(jìn)多元主體的協(xié)同治理，實(shí)現(xiàn)由二元治理模式向三元治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

金融供給側(cè)改革方面，應(yīng)當(dāng)以大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字化技術(shù)賦能金融科技的融合創(chuàng)新，以開放、協(xié)調(diào)的金融服務(wù)數(shù)字平臺，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)與金融線上和線下的深度結(jié)合，重構(gòu)資源配置。以金融創(chuàng)新適應(yīng)版權(quán)創(chuàng)新，將二者統(tǒng)籌于“創(chuàng)新”的新發(fā)展理念之下。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級方面，數(shù)字技術(shù)帶來的版權(quán)產(chǎn)品“去物質(zhì)化”、版權(quán)復(fù)制低成本化等趨勢也深刻影響和塑造著版權(quán)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。政府可以從供給端、生產(chǎn)端、需求端、云端等多端發(fā)力，促進(jìn)數(shù)字技術(shù)與文化傳播加速融合，改變產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)的線性生產(chǎn)方式，持續(xù)塑造開放性、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)新體系，促使大型文化企業(yè)與中小微文化企業(yè)之間形成立體化的協(xié)同分工網(wǎng)絡(luò)。以文化賦能產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)、新模式、新場景建設(shè)，促進(jìn)線上線下融合發(fā)展，推動(dòng)在線、在地、在場三種文化生產(chǎn)方式和文化消費(fèi)方式的有機(jī)整合。

（二）以復(fù)合評估體系挖掘版權(quán)價(jià)值

文化產(chǎn)品具有私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品雙重屬性，應(yīng)當(dāng)從市場價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的二元維度進(jìn)行價(jià)值構(gòu)建，降低金融扶持版權(quán)的投資風(fēng)險(xiǎn)，形成金融扶持版權(quán)的有力基礎(chǔ)和充分理由。市場價(jià)值維度，可以投入產(chǎn)出收益為核心指標(biāo)，以版權(quán)內(nèi)容、版權(quán)期限、創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)、衍生創(chuàng)作、市場需求等基礎(chǔ)構(gòu)建一般指標(biāo)，并結(jié)合不同細(xì)分產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)確立各自的專項(xiàng)指標(biāo)。以電影產(chǎn)業(yè)為例，版權(quán)內(nèi)容指標(biāo)即劇本指標(biāo)中，包括題材、類型、人物、關(guān)系、情節(jié)等細(xì)分指標(biāo)，創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)指標(biāo)則以導(dǎo)演和演員為主要細(xì)分指標(biāo)。對不同版權(quán)產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)化，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分“價(jià)值”與“轉(zhuǎn)化價(jià)值”，對交易前、交易中和交易后分別進(jìn)行價(jià)值評估。社會(huì)價(jià)值維度，可以弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、促進(jìn)中國社會(huì)主義核心價(jià)值觀傳播、構(gòu)建中國話語體系等為基礎(chǔ)構(gòu)建評估標(biāo)準(zhǔn)，并融合市場價(jià)值指標(biāo)體系形成復(fù)合評估體系。比如版權(quán)內(nèi)容指標(biāo)，符合市場潮流、流行題材屬于市場價(jià)值范疇，富含中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、社會(huì)主義核心價(jià)值觀屬于社會(huì)價(jià)值范疇。市場并不會(huì)主動(dòng)選擇增加社會(huì)價(jià)值評估維度，因此政府應(yīng)當(dāng)發(fā)布版權(quán)社會(huì)價(jià)值的參考評估標(biāo)準(zhǔn)，并由政府成立專門的評估機(jī)構(gòu)參與評估，推廣社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系，引導(dǎo)市場重塑對版權(quán)作品的價(jià)值認(rèn)知和評估標(biāo)準(zhǔn)。

版權(quán)價(jià)值挖掘應(yīng)當(dāng)以文化安全為底線，可以采取負(fù)面清單等方式引導(dǎo)或限制市場對價(jià)值構(gòu)成不同的版權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行差異化的金融扶持資源配置。對于社會(huì)價(jià)值主導(dǎo)的公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由國有資本控制，對于社會(huì)價(jià)值與市場價(jià)值兼具的半公共產(chǎn)品可以由公有資本參與和國內(nèi)私有資本控制，對于市場價(jià)值主導(dǎo)的非公共產(chǎn)品可以公平競爭為主，鼓勵(lì)外資參與。對于社會(huì)價(jià)值高，契合國家戰(zhàn)略而市場價(jià)值可能不足的創(chuàng)作，政府應(yīng)當(dāng)實(shí)施戰(zhàn)略性金融扶持，促進(jìn)版權(quán)創(chuàng)作中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有機(jī)嵌入，催生《流浪地球2》、敦煌“天妤”國風(fēng)虛擬數(shù)字人等一批在版權(quán)產(chǎn)業(yè)國際競爭中傳播中國文化、構(gòu)建中國話語體系的優(yōu)質(zhì)作品，提高文化輻射力和價(jià)值競爭力，促進(jìn)文化安全與文化出海。

（三）以大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)施策文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

建立宏觀統(tǒng)調(diào)部門的協(xié)同管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的統(tǒng)籌施策。以跨部門領(lǐng)導(dǎo)小組和部門聯(lián)席會(huì)議等機(jī)制統(tǒng)籌文化和旅游部、教育部、國家版權(quán)局等部門，整體承擔(dān)制定版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持政策、發(fā)布年度官方產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告、頒布版權(quán)產(chǎn)業(yè)官方統(tǒng)計(jì)規(guī)范、鋪設(shè)文化基礎(chǔ)設(shè)施等職能。

基于科學(xué)統(tǒng)計(jì)體系發(fā)布產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，統(tǒng)計(jì)口徑上，需要明確版權(quán)產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)等概念的內(nèi)涵與外延，以統(tǒng)一版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的產(chǎn)業(yè)范圍，比如英國以列舉方式確定，而美國以概括方式規(guī)定。統(tǒng)計(jì)分類上，目前國家統(tǒng)計(jì)局以其頒布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2018）》為分類標(biāo)準(zhǔn)，尚需參照世界分類標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國實(shí)際情況，對數(shù)字時(shí)代“新業(yè)態(tài)特征明顯的16個(gè)行業(yè)小類”詳細(xì)劃分，以確定文化新業(yè)態(tài)的金融扶持統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上，可以參照英國的GVA指標(biāo)對特定版權(quán)行業(yè)或部門精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，并增加針對版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的精細(xì)化指標(biāo)，比如版權(quán)產(chǎn)業(yè)市場投融資總量、版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的政府預(yù)算和政府收支、版權(quán)小微企業(yè)融資情況等，以幫助政府明確版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持的發(fā)展現(xiàn)狀、突出問題和重點(diǎn)領(lǐng)域，進(jìn)行針對性地金融資源配置，持續(xù)提升我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持水平。

依托以文化大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的版權(quán)統(tǒng)計(jì)體系開展統(tǒng)計(jì)工作。首先，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)數(shù)字文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。政府推動(dòng)鋪設(shè)文化金融扶持?jǐn)?shù)據(jù)存儲、接收、傳輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施；建立文化數(shù)據(jù)中心，對文化金融扶持?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行集中歸集和有效分析。其次，應(yīng)當(dāng)建立政府部門間信息流通和數(shù)據(jù)共享機(jī)制，有效整合部門間文化金融扶持?jǐn)?shù)據(jù)。最后，應(yīng)當(dāng)基于文化大數(shù)據(jù)構(gòu)建文化新業(yè)態(tài)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，并充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云存儲等技術(shù)，從流量角度強(qiáng)化免費(fèi)數(shù)字文化供需與收支統(tǒng)計(jì)，實(shí)現(xiàn)對數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)金融扶持的科學(xué)統(tǒng)計(jì)。

（四）以社會(huì)治理體系高效扶持版權(quán)發(fā)展

政府可以綜合運(yùn)用弱杠桿領(lǐng)投、政府和社會(huì)資本合作、財(cái)稅政策等扶持方式，構(gòu)建直接扶持向間接扶持轉(zhuǎn)化、單一扶持向多元扶持轉(zhuǎn)變、被動(dòng)靜態(tài)扶持向積極動(dòng)態(tài)扶持過渡的扶持模式。

首先，政府應(yīng)當(dāng)減少直接資助等扶持方式，借助資金杠桿和版權(quán)保護(hù)中心、版權(quán)協(xié)會(huì)、版權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)、版權(quán)交易中心等實(shí)施間接扶持，在保持干預(yù)有度的同時(shí)減少政府財(cái)政和管理負(fù)擔(dān)。

其次，政府應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)銀行、產(chǎn)業(yè)基金等多方主體，搭建多功能一體化的版權(quán)產(chǎn)業(yè)金融扶持平臺，根據(jù)不同版權(quán)企業(yè)的規(guī)模體量、成長周期、融資需求、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等特征，提供適應(yīng)企業(yè)需求的多元化金融產(chǎn)品和差異化金融服務(wù)。

最后，政府應(yīng)當(dāng)積極豐富政策工具箱，關(guān)注版權(quán)產(chǎn)業(yè)的項(xiàng)目動(dòng)態(tài)，及時(shí)主動(dòng)對市場投資意愿不強(qiáng)，但對具備創(chuàng)新活力和能力的中小企業(yè)或初創(chuàng)企業(yè)等有發(fā)展?jié)摿Φ捻?xiàng)目、對國家戰(zhàn)略和社會(huì)效益有重要推動(dòng)作用等有發(fā)展必要的項(xiàng)目實(shí)施首輪小額金融支持，形成對市場預(yù)期的引導(dǎo)和對市場主體的吸引，增加扶持資金來源和扶持主體參與，形成政府引導(dǎo)、市場選擇的扶持“合力”。

五、結(jié)語

《規(guī)劃》提出，要“不斷完善版權(quán)工作體制機(jī)制”“推進(jìn)版權(quán)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，推動(dòng)版權(quán)事業(yè)和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”。版權(quán)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是滿足人民美好生活需要、建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要路徑，更是保護(hù)文化安全、堅(jiān)定文化自信、促進(jìn)文化出海的戰(zhàn)略要求。構(gòu)建適應(yīng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)量質(zhì)轉(zhuǎn)換需求的金融扶持模式，推動(dòng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)與金融體系的融合升級，是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)治理水平與治理能力現(xiàn)代化背景下的應(yīng)然選擇，更是助力打造文化安全無虞、經(jīng)濟(jì)發(fā)展高效、國際競爭有力的版權(quán)產(chǎn)業(yè)的必要路徑。