基于層次分析法的勘察設(shè)計企業(yè)技術(shù)價值評價研究

蘇姍

摘要：本文從勘察設(shè)計企業(yè)的技術(shù)管理工作內(nèi)容入手，利用層次分析法、德爾菲法和秩序相關(guān)系數(shù)等搭建企業(yè)技術(shù)資源的價值評價體系，確立了包含4個類別、15個評價指標(biāo)及27個基礎(chǔ)指標(biāo)的技術(shù)價值評價體系，并分析確定指標(biāo)權(quán)重，旨在提高企業(yè)內(nèi)部的管理效能，為整合技術(shù)資源提供思路和啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：技術(shù)價值；層次分析法；指標(biāo)體系

現(xiàn)代企業(yè)特別是以技術(shù)為主導(dǎo)的勘察設(shè)計企業(yè)，技術(shù)價值是核心競爭力的重要要素。“十四五”規(guī)劃指出我國經(jīng)濟發(fā)展進入新階段，需求結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)函數(shù)發(fā)生重大變化，推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機遇更加明顯、需求更加迫切。外部環(huán)境的變化和技術(shù)創(chuàng)新復(fù)雜性不斷提升，對企業(yè)技術(shù)管理水平提出了嚴(yán)峻考驗，只有不斷革新管理模式，打破思維定式，才能靈活應(yīng)對外部變化，滿足發(fā)展內(nèi)驅(qū)需求。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及趨勢

從1986年羅默建立內(nèi)生經(jīng)濟增長模型將知識完整納入到經(jīng)濟和技術(shù)體系中，到他在“干中學(xué)”概念基礎(chǔ)上提出知識溢出模型，再到1988年盧克斯將技術(shù)進步和知識積累投射到人力資本上。學(xué)術(shù)界對知識、技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展的相互作用關(guān)系形成了一定的理論成果。

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織于2018年發(fā)布第四版奧斯陸手冊，將無形資產(chǎn)（即知識資本）與不同類型的創(chuàng)新知識聯(lián)系起來，以支持無形資產(chǎn)投資的計量。

中國科學(xué)院在經(jīng)過多年的實踐和探索后，于2003年建立包含24個基礎(chǔ)指標(biāo)元素的創(chuàng)新能力指數(shù)定量測評體系，形成技術(shù)創(chuàng)新“價格表”。

在評估技術(shù)水平的實踐中，目前我國企業(yè)和高校多利用數(shù)據(jù)分析軟件評估某一地區(qū)或行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，或針對科研工作開展項目后評價和激勵政策設(shè)置的研究。

勘察設(shè)計企業(yè)由于業(yè)務(wù)范疇和運營模式的特性，技術(shù)管理工作有著不同于其他企業(yè)或高校的方面。勘察設(shè)計企業(yè)的技術(shù)資源既是生產(chǎn)力的來源，也是生產(chǎn)水平提升的產(chǎn)物，技術(shù)資源的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)化應(yīng)用都不能脫離企業(yè)生產(chǎn)日常。因而，在評價技術(shù)價值時，要把資源的實際應(yīng)用類型和應(yīng)用條件作為重要的考慮因素，合理剔除與企業(yè)生產(chǎn)無關(guān)的衡量指標(biāo)，保留最能凸顯設(shè)計工作特性的因素。

二、技術(shù)評價體系的構(gòu)建

（一）構(gòu)建原則

1.科學(xué)性與實踐性相統(tǒng)一

篩選和明確構(gòu)成評價體系的因素，完整展現(xiàn)技術(shù)資源的產(chǎn)生和應(yīng)用過程，對指標(biāo)數(shù)量的選擇也應(yīng)適量，既能清晰描述維度，又能確保指標(biāo)間的相對獨立性。在此基礎(chǔ)上，以指導(dǎo)勘察設(shè)計企業(yè)管理實踐為目的，在設(shè)計指標(biāo)范疇時，注意指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)的可操作性和可追溯性，保障實踐的順利開展。

2.系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性相適應(yīng)

從技術(shù)資源的屬性和特征入手，以分類、分層、分級的框架形式為體系構(gòu)建基礎(chǔ)，確保全面呈現(xiàn)各項技術(shù)資源的技術(shù)要點，準(zhǔn)確判定其價值與效果。同時，由于勘察設(shè)計企業(yè)業(yè)務(wù)內(nèi)容的特殊性，很多技術(shù)資源是多項業(yè)務(wù)疊加推進的成果，在細(xì)化評價對象和評價指標(biāo)時，要注意平衡彼此間的關(guān)系和權(quán)重，使體系內(nèi)部各要素間協(xié)調(diào)一致。

3.定量與定性相結(jié)合

應(yīng)用科學(xué)方法對評價指標(biāo)進行可度量化、可參數(shù)化處理，由于技術(shù)資源產(chǎn)生和應(yīng)用過程的復(fù)雜性和差異性，單純量化不能完整反映情況。在設(shè)置參數(shù)和編制適用條件時，要將定量化和定性化有機結(jié)合，用定性方式明確指標(biāo)體系的意義構(gòu)建和歸納闡釋，并在規(guī)定性上補充定量方式。

（二）構(gòu)建方法

目前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界用于評價項目或技術(shù)水平時使用的主要方法包括德爾菲法、對比分析法、邏輯框架法和層次分析法等。在綜合考慮企業(yè)業(yè)務(wù)內(nèi)容和內(nèi)部管理模式的基礎(chǔ)上，本文選擇德爾菲法和層次分析法作為研究企業(yè)技術(shù)價值評價體系構(gòu)建的方法。

1.問卷設(shè)計

本文的德爾菲問卷設(shè)計思路來源主要包括檢索文獻資料和實地調(diào)研兩方面。在文獻檢索方面，著重收集和梳理了國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)技術(shù)進步、創(chuàng)新能力評價、研發(fā)投入與產(chǎn)出效率等方面的研究成果。為了拓寬研究眼界和思路，針對高校、醫(yī)院、高新產(chǎn)業(yè)園等機構(gòu)和組織的技術(shù)研發(fā)水平進行了廣泛檢索。通過閱讀文獻，總結(jié)前人研究中行之有效的方法和方式，初步建立了問卷基礎(chǔ)框架和思路。

在基礎(chǔ)框架的指導(dǎo)下，通過實地調(diào)研的方式完善和充實問卷內(nèi)容。首先，在企業(yè)內(nèi)部，面向技術(shù)管理部門、生產(chǎn)部門以及公司管理層，針對目前實際業(yè)務(wù)中涉及的技術(shù)成果產(chǎn)出及應(yīng)用進行調(diào)研與訪談。從管理、落實和決策等維度上，了解當(dāng)前技術(shù)性業(yè)務(wù)的推動難易程度、政策支撐以及回報期望等情況，為后續(xù)完善評價體系應(yīng)用條件等提供基礎(chǔ)資料。其次，通過對上級公司、兄弟單位以及政府主管部門走訪，征求其對評價體系構(gòu)建的建議和意見，對專家問卷的設(shè)置進行政策性和完備性的完善。

根據(jù)文獻檢索和實地調(diào)研的調(diào)查結(jié)果，完成專家咨詢問卷的編寫。為保障回收數(shù)據(jù)的有效性，遵循李克特量表的設(shè)置原則，以“完全不認(rèn)同、不太認(rèn)同、一般認(rèn)同、比較認(rèn)同、非常認(rèn)同”五個程度作為問卷選項。

2.問卷發(fā)放及回收

依照德爾菲法開展原則，專家咨詢問卷采用匿名作答，利用非公開網(wǎng)絡(luò)問卷形式進行。考慮到問卷發(fā)放及回收的實際操作，將參加作答的專家人數(shù)控制在12人，同時為確保反饋意見的全面性，人員選擇涉及技術(shù)管理部門、生產(chǎn)部門、企業(yè)管理層及政府管理部門。前后共三輪問答，首輪作答后由課題組收集反饋并向作答者公開，作答者可參考提供的資料修訂意見，三輪循環(huán)后專家達成共識，最終確立包含4個維度、15個評價指標(biāo)的企業(yè)技術(shù)價值評價指標(biāo)表。

3.指標(biāo)分析

在評價指標(biāo)表的基礎(chǔ)上，綜合企業(yè)歷史數(shù)據(jù)及前序訪談中獲得的信息，課題組完善了根據(jù)專家咨詢結(jié)果形成的評價指標(biāo)說明，明確其內(nèi)涵和基礎(chǔ)說明，勘察設(shè)計企業(yè)技術(shù)價值評價指標(biāo)庫如表1所示。

三、技術(shù)價值評價指標(biāo)權(quán)重確定

（一）層次結(jié)構(gòu)模型

課題組已基本明確勘察設(shè)計企業(yè)技術(shù)價值評價體系指標(biāo)庫，得到三層結(jié)構(gòu)層次模型，如圖1所示：

（二）比較矩陣設(shè)置

對四類因子的權(quán)重分析分為兩種情況，針對知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)獎勵、科技成果應(yīng)用，設(shè)置兩兩比較判斷評價表，邀請專家填寫，匯總數(shù)據(jù)確定各指標(biāo)權(quán)重值。針對人力技術(shù)資源類，三項指標(biāo)具有個人身份屬性，且一經(jīng)獲得具有有效性，在評價時將其列入附加分中，可以不進行因子權(quán)重分解計算。

針對權(quán)重計算的三類指標(biāo)，編制兩兩比較評價表發(fā)送至專家，依據(jù)標(biāo)度分值含義表將評價結(jié)果轉(zhuǎn)化為判斷矩陣，如表2所示。

（三）權(quán)重計算

為保障研究思路的連貫性和數(shù)據(jù)的合理性，課題組在本階段對前期參與德爾菲調(diào)查的專家發(fā)放兩兩比較評價表。專家們依據(jù)自身經(jīng)驗對各項基礎(chǔ)指標(biāo)進行相對性判斷，回收有效問卷12份。將所得的專家意見進行平均計分，并輔以歷史數(shù)據(jù)參考，通過計算得到B1、B2和B3的CR值分別為0.0671、0.053和0.063，均小于0.1，即認(rèn)為矩陣具有滿意的一致性，權(quán)重分析結(jié)果有效。得到指標(biāo)權(quán)重如表3、表4、表5所示。

（四）秩序相關(guān)分析

經(jīng)過上述步驟，課題組得到二級指標(biāo)的權(quán)重值，對于一級指標(biāo)的權(quán)重分配將通過相關(guān)性檢驗，分析被測試部門的模型測試分與同期歷史產(chǎn)值。選擇產(chǎn)值的原因主要有：第一，產(chǎn)值數(shù)據(jù)是勘察設(shè)計企業(yè)部門及個人年終效益核算的重要依據(jù)，數(shù)據(jù)具有可靠性。第二，產(chǎn)值與企業(yè)發(fā)展及經(jīng)營狀況有著密切關(guān)聯(lián)性，將技術(shù)價值評分與之對照，能增強項目評價體系在后續(xù)應(yīng)用中的可信度和實操性。為了確保分析的可靠性，課題組選擇兩個部門進行測算。

通過觀察參與測試部門的數(shù)據(jù)存在游離點，這表示數(shù)據(jù)并非同樣速率變化，即并非是線性關(guān)系，最終選擇可衡量兩變量之間的單調(diào)關(guān)系的Spearman系數(shù)進行分析。

Spearman系數(shù)計算方法中設(shè)定有N個觀測樣本Xi，Yi，i=1，2，……，N，對這組觀測樣本排秩，得到秩統(tǒng)計量xi，yi，ρ的計算公式為：ρ=1-，當(dāng)0.6≤ρ≤0.8，屬于強相關(guān)；當(dāng)0.8≤ρ≤1，表示樣本間存在極強相關(guān)。

通過反復(fù)調(diào)整系數(shù)權(quán)重，同時綜合專家意見和歷史數(shù)據(jù)，最終在取到B1、B2和B3的權(quán)重分別為0.5、0.3和0.2時，得到ρA=0.768、ρB=0.851，說明測試分值與產(chǎn)值數(shù)據(jù)具有強相關(guān)性，能較準(zhǔn)確描述現(xiàn)實狀況，因而評價有效。對所有二級指標(biāo)的一致性進行核驗，均通過檢驗。對此，得到技術(shù)價值評價指標(biāo)權(quán)重結(jié)果如表6所示。

（五）評價指標(biāo)分析

通過分析上步所得評價指標(biāo)權(quán)重表，得到如下結(jié)論：

第一，權(quán)重占比最大的指標(biāo)為專利，權(quán)重值為0.353。這說明在勘察設(shè)計企業(yè)的技術(shù)資源中，專利最具有競爭力，它能從法律上保護企業(yè)對專用技術(shù)的獨占性和市場份額的優(yōu)勢性，從根本上維護企業(yè)核心競爭力，為效益提升打好基礎(chǔ)。

第二，除專利指標(biāo)外，占比相對較多的指標(biāo)為設(shè)計勘察類獎項和科研結(jié)題驗收，權(quán)重值分別為0.153和0.1462。作為勘察設(shè)計企業(yè)的主營業(yè)務(wù)，設(shè)計勘察類的行業(yè)及政府級獎項的參評是企業(yè)報優(yōu)業(yè)務(wù)的重點。而科研項目的開展可以為企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)升級創(chuàng)造條件，也能鼓勵將行業(yè)領(lǐng)先技術(shù)應(yīng)用到常規(guī)項目。從另一個角度看，行業(yè)獎項和科研評級結(jié)題都是勘察設(shè)計企業(yè)獲得認(rèn)可的體現(xiàn)，有利于企業(yè)面向市場和公眾展現(xiàn)技術(shù)實力，為打造品牌效應(yīng)創(chuàng)造條件。

第三，其余指標(biāo)項目同樣被關(guān)注，它們共占總權(quán)重的34.78%。這表明，勘察設(shè)計企業(yè)的技術(shù)業(yè)務(wù)是全面推進的，圍繞企業(yè)生產(chǎn)任務(wù)，將會產(chǎn)生眾多技術(shù)資源，如何有效維護及合理利用是提升技術(shù)管理水平的重要方面。

四、結(jié)語

綜上所述，本文以企業(yè)歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用德爾菲法，確認(rèn)技術(shù)價值評價因子庫，使用層次分析法構(gòu)建計算各因子權(quán)重情況，并利用秩序分析驗證模型有效性，最終構(gòu)建起企業(yè)技術(shù)價值評價體系模型。

本文的技術(shù)價值評價模型由邏輯關(guān)聯(lián)、互為補充的分層性指標(biāo)構(gòu)成，基本涵蓋企業(yè)技術(shù)資源各方面。對各項指標(biāo)的范疇定義、評分標(biāo)準(zhǔn)和適用情況作出較為清晰的闡述。通過研究對勘察設(shè)計企業(yè)的技術(shù)資源搭建可度量化的評價體系，實現(xiàn)資源科學(xué)把控，促進資源優(yōu)化配置和應(yīng)用，協(xié)助管理層及時調(diào)整政策和戰(zhàn)略，同時也為員工提供參考指導(dǎo)，為實現(xiàn)員工與企業(yè)共同進步提供條件。

本文的研究在借鑒前人學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合專家意見和企業(yè)實際情況開展。一方面，由于課題組能力所限，無法窮盡所有的技術(shù)業(yè)務(wù)；另一方面，外部環(huán)境的多變性和信息資源的不對稱性都表明沒有任何一個評價模型是萬能的。因而，課題組把評價模型作為優(yōu)化和改進管理的方法，但不會視作技術(shù)管理工作的全部。后續(xù)將根據(jù)模型應(yīng)用的反饋情況，進一步完善指標(biāo)參數(shù)及評價應(yīng)用條件。

參考文獻：

[1]Christensen JF. Asset Profiles for Technological Innovation[J]. Research Policy，1995（24）：727-745.

[2]The Measurement of Scientific， Technological and Innovation Activities， Guidelines for Collecting， Reporting and Using Data on Innovation， 4th Edition，Oslo Manual. EUROSTAT，2018.

[3]官建成，史曉敏.技術(shù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效關(guān)系研究[J].中國機械工程，2004（11）：60-64.

[4]潘春霞，陳麗晶，杜微，黃玉璐.國有制造企業(yè)科研人員的動態(tài)多維度績效考核方法研究[J].中國管理信息化，2022，25（16）：133-135.

[5]應(yīng)松寶，郭強，李良.勘察設(shè)計企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新評價指標(biāo)體系研究[J].軟科學(xué)，2010，24（09）：14-17.

[6]中國科學(xué)院科技評價研究組.關(guān)于我院科技評價工作的若干思考[J].中國科學(xué)院院刊，2007（02）：104-114.