“后真相”的意識形態陷阱及其克服路徑

摘 要：“后真相”是指在社會化媒介技術引導下受眾在客觀事實與主觀情感信念的博弈中漠視真相的現象。“后真相”的危險不僅在于真理和事實被挑戰，更在于在這一挑戰和顛覆過程中隱藏的深刻的意識形態問題：在資本邏輯、技術邏輯和權力邏輯的合謀下，“后真相”與消費主義、網絡民粹主義、后現代主義等雜糅并進解構大眾的主體意識、思辨意識和核心意識，擾亂人們的價值判斷和國家認同，削弱了主流意識形態的影響力。在這一背景下，必須以馬克思主義理論為指導，以增強社會主義意識形態吸引力、凝聚力、影響力為著力點，實現主流意識形態傳播的時代性和技術性轉換，更好地祛“后真相”。

關鍵詞：“后真相”；意識形態；社會思潮；邏輯陷阱

中圖分類號：D64

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2023）05-0050-06

基金項目：教育部人文社會科學青年基金項目“新中國成立70年來中美主流意識形態博弈研究”（20YJC710013）階段性成果。

作者簡介：李小靜（1982—），女，河北唐山人，天津財經大學馬克思主義學院副教授，法學博士，研究方向：馬克思主義理論與思想政治教育。

“后真相”是發端于西方國家政治現實并通過新聞媒體敘事操縱政治的一種現象。自2016年“推特總統”特朗普當選和“英國脫歐”兩件“黑天鵝”事件的發酵開始，“后真相”一詞再次引爆社交媒體平臺，并迅速由政治傳播領域向社會各個領域全面滲透，成為國際學術界、傳媒與公眾關注的焦點。究其實質，“后真相”并非徹底否認事實、真相或真理的存在，而是在媒介化社會環境中通過控制或者影響輿論而形成“情感先于事實、輿論優于真相、觀點勝于邏輯”的信息認知方式，是“壞的主觀性”（主觀性的無限擴張）在現代社會中無限制發展的一種極端表現。在媒介全球化背景下，“后真相”已引起諸多國內外學者關注，他們對“后真相”的本質、起因、形成機制、典型癥候、現實危害及其治理路徑等問題進行了多維度的定位和反思，但對其所隱匿的意識形態滲透研究卻相對較少。因而，從“后真相”所呈現的意識形態特征入手，深入分析其意識形態運作邏輯，并提出有針對性的治理對策，對于從根本上解決“后真相”問題、維護社會穩定和國家意識形態安全具有重要意義。

一、“后真相”的意識形態生成邏輯：資本、技術與權力的共謀

“后真相”的產生與迅速蔓延，絕非一種偶然的認知變化，其表征背后隱含著特定的意識形態話語建構，在本質上它是資本逐利、技術賦權和權力爭奪三股力量合力作用的結果。

（一）資本邏輯的需要

馬克思唯物史觀從資本天生固有的“增殖規律”和“積累規律”視角闡述了資本邏輯的核心內容，“資本的本質的東西，即資本是把自身設定為價值的價值，因而資本不僅是自我保持的價值，而且同時是自我增加的價值”［1］，“具有一定價值的資本在一定時期內生產出一定的剩余價值”［2］，而剩余價值進一步轉化為資本，以實現資本的積累。馬克思進一步從生產關系的角度指出，“資本的價值增殖表現為完全取決于資本作為對象化勞動同活勞動的關系，即資本同雇傭勞動的關系”［3］。故此，在某種意義上資本邏輯就是勞動過程與價值增值對立統一的矛盾及其展開的規律。在資本增殖邏輯和擴張邏輯的驅動下，生產力快速發展，創造并積累了前所未有的財富，但也導致了“同資本積累相適應的貧困積累”，誘發了社會結構性“斷裂”。然而，為實現價值的無限增值和自我擴張，資本總是力圖支配整個社會的方方面面，將更多人口和資源轉化為自身的生產資料。隨著數字媒介技術的快速發展，網民和網絡空間成了資本增殖和利潤最大化的新的生產資料，網絡媒介中各種信息都成了承載某種意識形態內容的“商品”。

隨著移動互聯網的廣泛普及和應用，大眾對網絡社交的依賴不斷增強，信息消費迅速崛起，于是資本邏輯開始嵌入“后真相”的生產、展現和傳播過程。出于對自我增殖的需要，一方面資本抓住近年來貧富差距拉大導致的仇富心理、弱勢心理蔓延的態勢，利用大數據、云計算等前沿網絡技術感知輿論擴散人群和區域，用微信、微博及各種移動APP平臺生產各種信息，通過對不同的社會現象或問題多次塑形和重構并輔以結構化呈現，為大眾營造出一種情緒化信息“真相”和訴求表達的滿足，消解了人們對客觀事實和真相的反思與批判，塑造了人們對“主觀真實”的肯定性認同，形成了主觀大于客觀的非理性結果。另一方面資本通過投資和商業合作，依據商業利益最大化的原則，搶占“注意力”市場份額，通過流水線式的專業生產“用戶自制內容”和“在線視頻流”等新產品，制造和建構有利于實現其利益價值最大化的“事實真相”，甚至運用資本滲透價值取向，以此成為“真相”的利益相關方。因此，從本質上看，“后真相”就是以資本為基礎，以市場需求為導向，在“流量至上”的市場運作模式中，圍繞信息生產和消費心理塑造出的一種情感化商品，它是信息商品化和商品信息化的表現形式，是為利潤而生的隱形資本，是現代資本邏輯與情感邏輯共生融合的產物。在資本邏輯的裹挾下，“后真相”呈現出明顯的“娛樂真相”和“消費真相”的主觀化、表面化、庸俗化特點，致使其本身應有的客觀性與批判性被商業與資本收編改造。

（二）技術邏輯的支撐

馬克思認為，技術作為人的本質力量的對象化，是人延伸感官、拓展認知及反思批判的工具和手段，是推動生產力發展和社會進步的永恒動力。然而，現代科學技術的快速發展，使其在提高社會生產力水平和物質財富創造力的同時，可能成為壓迫、奴役、控制、掠奪人的武器和手段，這使技術兼具了生產力和意識形態雙重功能。相較于借助強制性的政治組織實施的傳統顯性政治意識形態，技術意識形態以讓人安于享受技術發展的愉悅體驗的隱匿方式使其逐漸喪失批判和反思能力，成為一種新型的社會控制形式。正如馬爾庫塞所言：“技術理性的概念，也許本身就是意識形態。不僅對技術的運用而且技術本身就是（對自然和人的）統治——就是方法的、科學的、籌劃好了的和正在籌劃著的控制。統治的特定目標和旨趣不是‘后來的從外部追加給技術的、它們早已滲透在技術設備的設計中。”［4］當下，技術意識形態已經高度嵌入人們的日常生活，并深刻地影響和改變著人們的認知和行為方式。互聯網技術的廣泛運用，使人們的交往方式、思考方式和對信息獲取的方式發生了顛覆性的改變，人們對社交網絡信息和技術的依賴程度越來越高。與此同時，人正在被技術所異化和物化，人們的思想、情感逐漸被互聯網技術所利用和控制，人的主體性被邊緣化和隱藏化，人類最有力的武器——思想，也喪失了否定性和批判性，所有這些導致人成為單向度的人。

現代科技的發展促進了數字技術和社交媒介的勃興。依托于社交媒介平臺、移動終端、數據挖掘和人工智能等技術，人們的社交和文化生活被置于豐富、多義、碎片和極化的復雜信息環境中，社交網絡創造了話語狂歡，培育了更加多元的立場與標準，真理和事實在這一混亂的信息場域中被肢解、包裝和操縱。在技術工具的作用下，人們的偏見、情緒和既有態度都成為社交平臺算法和數據資源占有者操縱公眾輿論、影響政治和社會發展的利器，“主觀真實”或“另類事實”在數字化信息傳播中以一種過去難以想象的速度和廣度加以擴散。與此同時，媒介在傳播信息的過程中也承擔了一種改變人們認識事物方式方法的隱喻功能。“后真相”作為一種社會現象正是基于媒介技術發展和社會互動的階段性結果，它是競爭性認知與現代科技相互形塑的一種政治隱患，具有典型的非理性和群體極化的特征。“后真相”時代，人們由對真相的追逐，變成了對信息的追逐，海量的信息使得有價值的信息難以沉淀，而大眾的觀點和情緒則流于表面，甚至以娛樂的心態參與“后真相”事件的演變，推動事件的輿論發展，在熱鬧中享受“后真相”帶來的戲劇性、解密性和娛樂性體驗。表面上看，“后真相”是人們通過社會化媒體平臺自主地選擇和傳播信息，自由地進行思維、觀點和情緒的交換，但實質上卻是人們的思維和行為正在被為其量身打造的“真相”所暗含的意識形態所控制，在算法推薦回音室效應的作用下，大眾幾乎失去了學習、理解或相信差異性信息的機會。

（三）權力邏輯的支持

權力是以目標（欲望）為導向的行動能力，其本質是人類之間的統治。馬克思指出，權力是一種基礎性的社會關系，權力爭奪是政治生活的歷史起點，統治階級往往通過權力謀取更多、更持久的階級利益。權力具有生產性，其生產了現實，“生產了對象領域以及真相的儀式”［5］。社會化媒體時代，政治行動者不再以“事實”為導向探尋真相，而是以“權力”為邏輯建構“真相”，這使被異化了的事實真相帶有了某種實用的政治目的和功利色彩。被當權者利益和意圖所操作和支配的事實真相在數字化媒體的交互下形成了虛擬真實的“擬態環境”，“擬態環境”所重構的社會文化和價值一定程度上滿足了大眾的情感安慰和利益訴求，從而催生了情緒嵌入信息的生產和傳播，最終發酵成為復雜、極化的“后真相”。

從某種意義上看，“后真相”是一種訴諸了情感的政治。大眾在對“主觀真相”和“客觀事實”的博弈中，生產出意義，而這些意義在海量的信息空間里就演變為權力。因此，“后真相”不僅是一種認知方式，而且是一種“權力”。社會化媒體的權力去中心化挖掘了其政治潛能，為大眾創造了一個多元觀點、情緒、立場犬牙交錯和相互碰撞的另類公共話語空間，擁有話語權的個體可以在網絡上自由表達觀點和分享傳播信息，打破了由精英階層壟斷權力、資源和信息的格局，也讓大眾表達他們對于信息的認知和理解，并認為在彼此的精神世界中的交流更有意義和儀式感。但新信息技術革命并沒有帶來一個更民主、自由的社會，資源豐富的政治行動者一方面以有意的議程設置和框架設置誘導個人信息選取取向，爭奪話語權，以此消解大眾對自由、民主的追求；另一方面又通過算法等數據分析來管理社會領域的參與和表象，以達到某種政治訴求。這表明所謂的知識、真相也只是權力制度化、實踐化的產物。真相在被界定為真相的背后，實際上是政治經濟文化以及意識形態的動態博弈。因此，有學者將“后真相”現象視為一種意識形態霸權：“‘后真相的危險不僅在于真理和事實被挑戰，更重要的是在這一挑戰和顛覆過程中它被當作一種控制機制被加以政治支配。”［6］

二、“后真相”的意識形態運行邏輯及其危害

在資本、技術和權力的運作及資本、技術和權力邏輯的驅使下，“后真相”與現代消費主義、網絡民粹主義和后現代主義等錯誤社會思潮雜糅并進，在短時間內已滲透到政治、社會生活等方方面面，影響著人們的心理、思想和行為，成為消解社會認同、影響國家意識形態安全的主要因素之一。

（一）以消費主義的敘事邏輯捏造客觀事實，消解大眾的價值理性

消費是社會再生產的重要環節，通過滿足人們的各種需要而實現商品的“驚險跳躍”。消費主義作為一種極端異化的消費現象，背離人的真實需要，讓人追求虛假的心理滿足，拋棄以勞動獲得成功和自由的價值標準，崇尚以過度消費和物質占有來建構身份認同，以此掩蓋人們事實上不平等、不幸福的真相。消費主義作為一種意識形態，是當代西方社會為實現資本逐利增殖而助推的以消費和娛樂為人生終極追求的錯誤社會思潮。隨著西方文化的不斷擴張，消費主義迅速蔓延和發酵，并以極強的隱蔽性和依附性滲透到社會生活的方方面面，影響主流意識形態建設。在“消費就是幸福”“消費體現身份”等異化的消費觀中，人們被商品所蘊含的符號價值所包圍和左右，將消費演變成一種符號消費。然而人們在消費中并沒有實現所謂的主體化和個性化，而是在不切實際的跟風、盲從的符號消費中被同化，淪為“烏合之眾”，這種從眾潮流束縛思維、抑制個性發展、扼殺創造力，其所導致的結果必然是主體意識的喪失和思辨意識的淪陷。消費目的的純粹功利化，顛覆了社會大眾的人生信念與社會責任。

從消費主義視角看，“后真相”是大眾文化消費的產物。“后真相”利用大眾傳媒的壟斷地位，借助消費流行文化，關注大眾的興趣愛好、情感體驗、情緒欲望和時尚話題，以不同的方式對其所傳遞的信息進行表征和包裝，使其成為符合大眾消費口味的文化產品，以此來傳達和激發某種特定的情感，進而消解事實真相。從某種意義上說，“后真相”就是將情感商品化后進行肆意消費、戲謔和解構。許多具有“后真相”意味的文化產品，故意編輯和制造以離奇、焦慮、憤怒為情感色彩的頭條新聞或人情故事，更有甚者利用轉型期社會矛盾，將不可避免地存在的一些現實支流問題進行無限包裝及兜售，這使處于社會發展不平衡壓力下積累了不滿情緒的大眾在進行文化產品消費時，面對社交媒體以“弱勢感”視角所渲染的反主流、反社會的“真相”，產生情感共鳴，并在無意識中被迷惑欺騙從而接受甚至認可其內容。因此可以說，“后真相”就是利用消費主義注重感官刺激、娛樂至上的從眾心理，形塑海量有悖于事實真相的現實印象，重塑消費話語，影響個體理性認知和決策行為，從而達到“去理性化”“去政治化”的意識形態訴求。

（二）以網絡民粹主義的情感邏輯制造社會沖突，解構大眾的社會共識

民粹主義是以倡導極端平民主義立場為鮮明特征的、反對與顛覆精英和權威的意識形態。它將人民抽象為具有同質性、正直性和道德性的“真正的人民”，站在“人民”和“道德原教旨主義”的立場上制造“精英對峙人民”的二元對立。互聯網時代，民粹主義與互聯網天然地結合在一起，形成了網絡民粹主義。相對于民粹主義有組織性的政治策略和社會運動，網絡民粹主義因其底層敘事邏輯而彌散著去中心化、非理性、“低燃點”性、彌散性等特征。當前，網絡民粹主義往往通過一套極端平民化、極具批判性的情緒化話語體系，借助轉型期的各種熱點、敏感話題誘導民眾對國家社會產生負面情緒，帶有鮮明的情緒宣泄和偏執的反智傾向，呈現出主張解構現有社會秩序但又難以構建新秩序的現象，對社會的和諧穩定構成嚴重的威脅。

以情緒先行于事實為特征的“后真相”帶有典型的網絡民粹主義傾向。事實上，“后真相”輿情事件往往就是借助網絡民粹主義的勢力，打著平等、公平、反抗壓迫等帶有所謂“正面”價值訴求的幌子，故意渲染并煽動大眾的集體性情緒，從而建構一種非理性輿論場域和信任陌生人的“民主烏托邦”，將其宣揚的思想觀念和價值理念加以宣傳和擴大，引發不明真相的社會公眾在集體情緒催化之下，作出非理性的價值選擇和行為實踐。借助網絡民粹主義的傳播，“后真相”支持者不斷制造貧富差距、社會不公、腐敗特權等敏感議題，通過碎片化的信息制造非理性的言論以激化社會矛盾、削弱政府公信力，最終消解大眾的政治認同，影響民眾的民族自信心和凝聚力。在媒介全球化背景下，難免會有境外的具有意識形態偏見、文化霸權、種族歧視、單邊保護主義等性質的不實信息流入。從國際輿論場所呈現出的種種“后真相”事件看，這絕不僅僅是媒體“失范”和“失序”的產物，而是充斥著意識形態的爭奪與拉鋸。境外勢力往往打著“真實”與“客觀”的幌子，通過支持某些自媒體意見領袖、網絡推手等，利用網民的情緒，刻意設置情緒議題，使部分網民對政府機構和社會組織產生懷疑，進而利用其失控的情緒，企圖達到顛覆我國社會主義政權的目的。

（三）以后現代主義的思維邏輯顛覆絕對真理，動搖大眾的理想信念

后現代主義是既秉持現代性基因又在后工業化語境中變異的一種社會文化思潮。它立足本體論、懷疑論立場，以“多元化”“碎片化”“平面化”“模糊化”為主要特征，以挑戰和顛覆“權威與中心”“統一性與整體性”為主要目標，以躲避崇高、零度敘事、表象拼貼等為主要敘事邏輯，尊崇并提倡價值理念和價值判斷的多元化。在后現代主義中，真理、意義和價值被解構，并與非理性主義、虛無主義、解構主義和主觀主義等思想認知形成合流。正如福柯所言：“不存在什么人性或人的本質。肉體也好，靈魂也好，性也好，理性也好，都不是什么亙古不變的東西，它們是被創造、被生產的，是社會的建構，其本身也是變化的。”［7］

“后真相”這一組合詞匯蘊含了后現代主義等后學思潮中解構與顛覆現有秩序的寓意，是指在認識論和價值論等哲學領域的“真相”發生了某種“后”的變化和含義的拓展，其實質是在認識和價值觀念及兩者結構上發生了變化。“后真相”在某種意義上是后現代性的結果，是后現代語境下的一種文化和傳播景觀。“后真相”秉持主觀唯心主義的立場，將客觀事實和真相加以懸置，并將其視為一個開放多元的話語體系，強調語言、情感、技術在事實真相建構中的作用，認為主觀情感高于客觀事實。概言之，“后真相”是指人們依據情緒、情感想象建構“真相”。在人人自持“真相”的傳播環境下，“后真相”中的“真相”被分裂，受眾對于事實和真相的認知主要來自不在場的網絡圍觀，不同見地的網民從不同的認知和情感體驗中理解“真相”。因此，“后真相”以“主觀真實”或“另類事實”為前提和基礎，打破以客觀事實決定主觀認識的馬克思主義認識論和真理觀，將流于表面化、片面化、簡單化、模糊化和非權威的事實和信息作為傳播內容，并借助現代數字技術對事實真相進行主觀建構或他者模塑后重新書寫，在本質上屬于唯心主義歷史觀。當下，“后真相”支持者大肆采用后現代主義的話語敘事，打著張揚個性、自由解放、突出“人本位”的旗號，選擇和拼接各種符合受眾情感需求又能迷惑受眾的新聞和信息，誘使大眾陷入“后真相”的陷阱當中，進而使其產生一些非理性、極端化和暴力化的觀點與言論，最終消解大眾對主流意識形態的認同。

三、祛“后真相”：抵制“后真相”的現實路徑

“后真相”與現代消費主義、網絡民粹主義和后現代主義的合流不斷侵蝕、解構我國主流意識形態的引領力和影響力。因此，規避“后真相”意識形態陷阱，防范其對主流意識形態的沖擊，必須推進馬克思主義理論的大眾化時代化，“牢牢掌握黨對意識形態工作領導權，全面落實意識形態工作責任制，鞏固壯大奮進新時代的主流思想輿論，加強全媒體傳播體系建設，推動形成良好網絡生態”［8］。

（一）以馬克思主義理論為指導為人們提供客觀性認識原則

馬克思主義理論最基本的內核包括以階級和利益分析為價值立場的歷史唯物主義、以實事求是的認識方法為核心的辯證唯物主義、以適應和改造世界的“實踐”觀點為核心的科學社會主義。實踐證明，馬克思主義是我們認識世界和改造世界的強大的思想武器。“后真相”就其本質而言是一種主觀唯心主義認識論，它消解理性認識，助推歷史虛無主義、民粹主義等錯誤思潮的流行，嚴重阻礙了我國社會主流意識形態的傳播。因此，要以馬克思主義理論為指導思想，堅持用辯證唯物主義和歷史唯物主義看待問題、分析問題、解決問題，增強辯證思維能力，批判和抵制與“后真相”雜糅的各種錯誤思想。具體來說，一方面要夯實馬克思主義的指導地位，以人為本，實現馬克思主義理論邏輯與人民生活邏輯的有機結合。推進馬克思主義話語的時代化和生活化，加快馬克思主義傳播的大眾化，以實現大眾對馬克思主義理論的理解、認同和運用。確保馬克思主義意識形態占領社交媒體場域，在與“后真相”等問題的思想交鋒中增強馬克思主義理論的活力和生命力。另一方面要推進馬克思主義中國化時代化，用馬克思主義中國化的最新理論成果滿足人民的利益訴求和精神需求。當前，我國正處于社會轉型期，“后真相”對馬克思主義話語體系和認知體系形成了嚴峻挑戰。世界百年未有之大變局繼續發生深刻變化，我們面臨的發展機遇和風險挑戰前所未有。因此，要以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，準確把握時代發展大勢，聆聽人民心聲，回應現實需要，妥善解決好發展進程中的各種矛盾和問題，匯聚起實現中華民族偉大復興的磅礴力量。

（二）以社會主義核心價值觀為引領凝聚社會共識

“后真相”之所以能夠產生并迅速蔓延，其實是現實世界的社會問題與社會矛盾長期積壓、反復共振所誘發的網民情緒化的反映。當前，社會階層的分化與固化、利益結構持續轉化、貧富差距不斷擴大，使既得利益者與利益受損者之間的矛盾不斷加深，部分人出現了極端化、情緒化的認知傾向。在個體價值觀中，涉及“人生的”和“幸福的”是“終極性”價值觀［9］，而“工具性”價值觀則支配著個體的行為選擇。于是，這引發了大眾對各種負面信息的劇情式想象，很大程度上影響了大眾對正面信息的認可度和認同感。“后真相”時代，真相不會因為表演的加入而退居后臺［10］。社會主義核心價值觀作為與社會發展相契合、在廣大人民群眾中享有最大公約數、最高公信力的價值觀，是凝聚全社會意志和力量的重要精神紐帶。因此，要加大對社會主義核心價值觀的宣傳力度，不斷實現人民對美好生活的向往，在為人們解決實際問題中激發情感共鳴，弘揚正能量。具體來說，一方面，對社會主義核心價值觀的宣傳要將宏大敘事與個人敘事相結合［11］，并不斷適應時代和市場的需求，以多樣化的文化載體（廣播影視、網絡文化、紅色旅游）和媒介（圖像、視頻）形式，通過視覺化、藝術化和形象化的方式呈現出來，以增強社會主義核心價值觀的吸引力和感染力，進而達到潤物無聲的效果。另一方面，要推進國家、社會和個人層面的價值規定由虛向實轉變。“人們為之奮斗的一切，都同他們的利益有關。”［12］新發展階段，人民群眾的現實需求不僅表現在物質層面，還表現在社會交往、尊重、自由等精神層面的需求。在具體實踐中，只有構建機會均等、公平競爭、包容開放、共贏共享的利益格局，讓所有人能夠在奮斗中擁有更多的獲得感和幸福感，才能真正讓大眾理解和認同社會主義核心價值觀，也才能從根本上消解“后真相”問題。

（三）以社會化數字媒介技術為手段推動主流意識形態建設

新興社會化數字媒體技術的高即時性、高交互性、參與性、平等性等特征，為“后真相”與各種社會思潮的合流傳播提供了廣闊的場域，也為主流意識形態帶來了全新的挑戰。社會化數字媒介技術中的數據和算法是人為操作機器而設定的，要把社交媒體及技術應用在有利于對“后真相”正面引導和主流意識形態的生產和傳播上來。一方面，主流媒體要借助社會化媒介技術的傳播優勢，時刻關注“草根輿論場”，積極進駐各類社會化媒介平臺，做大做強主流意識形態傳播陣地。利用智能算法技術，提升主流意識形態生產和傳播的精準度，以專業化、權威化、深度性的解讀正面發聲。重視首發效應，掌握主導權和話語權，增強主流意識形態的引領力、影響力和傳播力。如可以在各類媒體平臺的顯眼位置設置權威信息收發渠道，通過數據和算法調整，了解和掌握社交媒體影響下人們思想觀念和心理特征的變化，優先將網民關注的社會熱點、痛點問題進行客觀、真實、權威的分析后推送至網民，同時要高度重視、發揮網絡意見領袖的積極作用來引導輿論。還可以在社會化媒體平臺上設置官方話題、開設辟謠專欄等，通過即時、權威的知識和內容發布，將謠言和假消息的傳播效果和影響降至最低。另一方面，要積極借助大數據技術的廣域覆蓋優勢，把握“后真相”的傳播規律，關注社會情緒，有針對性地對預案進行宏觀把控。同時，要強化信息監管和審核力度，不斷深化健全網絡實時監測機制，確保在“后真相”輿情變化的關節點前進行宏觀把控。在權威信息的傳播中，要逐步公開政府機構的應對方案和進展，增強網民的信心，重塑能夠凝聚社會共識的主流媒體力量，努力掌握各類信息發布的主動權，在時間上跑贏謠言和假消息傳播，使網民表達回歸理性。此外，我國網民的規模和對數字媒體“粘性”的持續增長決定了對“后真相”的治理應更加重視疏導的作用，為此，要完善網絡法律法規，建立暢通無阻的信息傳遞渠道和表達機制，拓寬公眾參與社會熱點話題討論和公共事件問題的渠道。總之，在數字化媒介時代，我們要掌握人工智能、數字技術發展自主權，推進關鍵核心技術攻關，以數字媒體技術提升應對“后真相”問題的精準度。

參考文獻：

［1］ 馬克思恩格斯全集：第32卷［M］.北京：人民出版社，1995：111.

［2］馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1995：145.

［3］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995：383.

［4］哈貝馬斯.作為“意識形態”的技術與科學［M］.李黎，郭宮義，譯.上海：學林出版社，1999：39-40.

［5］朱振明.福柯的“話語與權力”及其傳播學意義［J］.現代傳播（中國傳媒大學學報），2018（9）：32-37+55.

［6］MCLMTYRE L.Post-Truth［M］.Cambridge：The MIT Press，2018：14.

［7］王治河.后現代哲學思潮研究［M］.北京：北京大學出版社，2006：59.

［8］推進文化自信自強，鑄就社會主義文化新輝煌 ［N］.人民日報，2022-10-17（03）.

［9］楊宜音.社會心理領域的價值觀研究述要［J］.中國社會科學，1998（2）：82-93.

［10］侯琬瑩.新媒體時代受眾視域中“后真相”時代成因淺析 ［J］.新媒體研究，2017，3（20）：75-78.

［11］李偉，原于茜.網絡時代主流意識形態的符號敘事探析［J］.理論導刊，2022（11）：74-80.

［12］馬克思恩格斯全集：第 1 卷［M］.北京：人民出版社，1995：187.

【責任編輯：何妮】