超DEA模型下職業學校校企合作績效測評及提升策略

【摘要】本文論述利用超DEA模型分析法與Deap2.1軟件，對2018—2019年廣西10個地市部分職業學校校企合作的投入與產出數據進行統計與分析，分析廣西職業學校校企合作的績效狀況及存在問題，提出在制度建設上強化校企合作長效運行機制的設計、在項目建設上優化技術指標的投入與產出成果、在利益平衡點上尋求校企互利共贏的最佳結合點等提升校企合作項目績效的策略。

【關鍵詞】超DEA模型 校企合作 績效測評 職業教育

【中圖分類號】G63 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2023）05-0004-06

職業教育要適應經濟發展的新常態和市場對技術技能人才的需求，就要不斷完善產教融合、校企合作的長效機制，創新人才培養模式。創新職業教育校企合作機制，是新時代我國經濟社會發展和產業轉型升級對職業教育提出的新要求，也是推進我國職業教育現代化的大勢。但是，從目前校企合作項目的績效來看，廣西部分職業學校校企合作項目仍然存在合作效率低、投入與產出效值不平衡、合作機制不健全等問題。這些問題的存在表明廣西職業學校校企合作項目有效性不高，校企合作有待深化。為此，筆者使用超DEA模型對當前廣西職業學校校企合作項目的績效進行調研和測評，指出其現狀及存在問題，并探索提升項目效率的有效策略。

一、超DEA模型下校企合作項目績效測評框架的構建

（一）校企合作績效測評中超DEA模型的內涵

DEA，全稱Data Envelopment Analysis（即數據包絡分析方法），是運籌學、管理科學與數理經濟學等學科交叉研究的一個領域。它是一種以多項投入指標和多項產出指標為分析對象，利用線性規劃的方法對具有可比性的同類型單位進行有效性測評的數量分析方法。DEA方法及其模型是由美國著名運籌學家查恩斯（A.Charnes）和庫伯（W.W.Cooper）在1978年提出，至今已廣泛應用于不同行業的績效評估。超DEA模型即超效率DEA模型，是DEA模型進一步演化、升級的新模型。根據超DEA模型分析原理，對職業學校校企合作項目績效進行測評，就是把職業學校作為一個獨立的研究單元，運用超DEA模型對校企合作項目投入與產出的關系進行比較，通過評價二者的相對效率，分析校企合作項目投入與產出在絕對和相對數量上的優勢和缺陷，指出校企合作項目投入與產出綜合效率值及影響其效率值的主要因素，并在此基礎上提出優化校企合作的策略。

（二）校企合作項目績效測評超DEA模型的六個維度

超DEA模型下的校企合作項目績效測評主要是對人力、財力、物力的投入和人才培養、科學研究、社會服務的產出，共六個維度30個指標進行對比測量，其中有些指標是定性指標，即數據獲取受主觀意識影響且初始值無法量化的指標。本文主要采用德爾菲專家調查法和層次分析法獲取各個評價指標的量化值，然后通過評分組專家打分得到校企合作績效測評體系的一級指標要素B1、B2、B3、B4及其判斷矩陣（如圖1所示）。

在具體分析中，筆者用和積法確定各項指標的權重，首先將判斷矩陣的每一列元素做歸一化處理，確定其元素的一般項為[b′ij=bij∑bij]；然后將每一列經歸一化處理后的判斷矩陣按行進行相加，得到向量[Wi=∑b′ij]；接著對向量[W=Wi]進行歸一化處理，得到[W′i=Wi∑Wi]，并得到新的向量[W=Wi′]，新的向量即特征根，也就是各項指標的權重系數。在此基礎上，筆者進一步計算最大特征根[λmax=i=1nAWinWi=1n][i=1nj=1nbijWjWj]，并引入判斷矩陣一致性指標[CI=λmax-nn-1]、隨機一致性指標RI（RI值可通過查表取得）和一致性比率[CR=CIRI]，若[CR≤0.1]，則判斷矩陣的一致性通過檢驗，權重系數可信，否則權重系數不可信。

然后，筆者通過搜集、研讀相關文獻資料，在理論分析與實證研究相結合的基礎上，根據廣西職業教育校企合作發展情況，構建了“基于超DEA模型的職業學校校企合作項目績效測評框架”（如圖2所示），就當前廣西職業學校校企合作項目有效性進行調研和測評，指出影響項目效能的主要因素，提出解決辦法。

二、超DEA模型下廣西職業學校校企合作項目績效的測評

（一）超DEA數據的調研與處理

為了獲取更科學、更全面的當前廣西職業院校校企合作項目的相關數據，筆者主要將人力資源投入、項目經費投入、其他物質投入作為職業學校校企合作項目的投入要素，將人才培養、科學研究、社會服務作為職業學校校企合作項目的產出要素，然后從《廣西統計年鑒（2018—2019年）》和各職業學校信息公開網站獲取上述要素的數據。

在測評過程中，筆者首先對職業學校校企合作項目投入與產出指標體系進行降維（即標準化處理），然后使用超DEA模型對有限的多投入、多產出系統進行績效測評，目的是客觀評判不同類型、模式的職業學校校企合作項目的績效狀況。同時，考慮到指標量綱的不同，筆者對各指標進行了標準化處理。為了客觀反映職業學校校企合作項目績效的長期變化趨勢，筆者對廣西10個地級市部分職業學校2018年、2019年的投入與產出數據進行合并處理，得出這些職業學校校企合作項目投入與產出績效的平均數據（如表1所示）。表中的數據是對10個地級市部分職業學校的相關數據做[yi，j=xi，jmax（xj）×100]標準化處理后得到的DEA數據。從表1可以看出，廣西不同地市職業學校校企合作項目在投入與產出上各有優勢。就投入情況而言，A市作為廣西首府在職業學校師資隊伍建設方面的投入具有較大優勢，相比較而言B市則更加重視實訓設備的投入、注重學生的技能培訓。從產出情況來看，衡量某地職業學校校企合作項目效率最重要的產出指標是畢業生“雙證”獲取率和就業率，從表1可以看出，廣西10個地市的這兩個指標都接近百分之百。

（二）超DEA數據的實證計算與影響因素分析

1.第一階段：傳統DEA的實證結果

筆者運用Deap2.1軟件對廣西10個地級市部分職業學校校企合作項目效率進行了實證計算。根據超DEA模型的運算原理，由于“綜合效率=技術效率×規模效率”，因此綜合效率可以分解為純技術效率和規模效率兩部分，這兩部分分別反映的是結構和規模兩方面的效率情況，若效率值為1即表示DEA數據有效。同時，筆者還對2018—2019年廣西部分職業學校校企合作項目效率進行了測算（如表2所示）。由表2可以看出，純技術效率和規模效率的均值分別為0.99和0.88，純技術效率值比較接近1。因此可知，對綜合效率影響較大的因素是純技術效率，規模效率對綜合效率的影響則不明顯。其中，純技術效率主要用于衡量在假設規模報酬不變的條件下，被評價的決策單元與生產前沿面的距離，體現的是校企合作項目投入與產出結構是否符合校企合作發展的總體要求，若純技術效率值為1，即表示校企合作投入與產出的結構合理。

另外，由表2中校企合作投入與產出的效率值可以看出，在不考慮外在環境變量和隨機因素影響的情況下，廣西部分職業學校校企合作項目平均技術效率為0.88，純技術效率為0.99，規模效率為0.88。由此可知，技術效率不高是制約廣西職業學校校企合作項目效率提升的主要因素。

2.第二階段：各指標對超DEA效率的影響分析

在本次研究所選取的三種投入、三種產出指標中，哪一項指標對校企合作項目投入與產出效率影響較大？為了解決這個問題，筆者通過投入或產出的不同組合方案測算各項指標對項目效率的影響程度。由于投入、產出的組合方案較多，筆者選取了單一指標的組合方案進行比較，然后利用Deap2.1軟件計算出歷年超DEA效率的均值，結果如表3所示。從表3中的計算結果可以看出，校企合作項目人員和合作課程建設成果兩個因素對職業學校校企合作投入與產出效率影響較大，可見這兩個因素是導致校企合作項目技術效率低的重要因素。

三、廣西職業學校校企合作項目的績效狀況及存在問題

筆者根據廣西10個地級市部分職業學校2018—2019年的相關數據，運用超DEA模型對這些學校校企合作項目投入與產出效率進行測算和分析，結果顯示，當前廣西職業學校校企合作項目存在如下三個方面的問題。

（一）校企合作項目存在表面化、流于形式的問題

目前，廣西大多數職業學校的校企合作仍停留在企業接收學校學生實習的層面，科研項目、設備和人員等資源的共享程度低。其中，更有部分學校把校企合作作為解決實訓教學資源緊缺問題或降低教學成本的一種方式，學生在企業實習只能是走馬觀花，未能真正投入企業生產實踐一線學到真正的技術。根據上述實證計算可以看出，從2018—2019年廣西B市、G市、J市等地的多所職業學校校企合作項目投入與產出效率值偏低，且技術效率值都大于規模效率值。另外，當前廣西職業學校校企合作的形式以頂崗實習為主，占比為42.00%，訂單培養的占比為12.00%，信息交流的占比為21.00%，技術合作的占比為11.00%，合作研發的占比為4.00%，其他形式的占比為10.00%。可見，企業和職業學校更傾向于選擇頂崗實習、信息交流等比較簡單、層次較淺的合作形式，導致校企合作流于形式，深度不夠。

出現上述問題的原因主要有如下三點：一是校方對校企合作的認識不深，往往只是出于辦學需求才與企業合作，目的是借助企業的生產設備與生產場所為學生實習提供便利，校企合作建設課程、研發資源等幾乎空白；二是企業方只是希望通過頂崗實習、訂單培養、試點班人才培養等方式解決生產一線員工不足的問題，沒有很強的意愿與校方進行技術交流、文化共建、合作授課等深度融合，因此在項目績效前期測評中出現技術效率低的問題；三是由于學校教師比較擅長理論知識講解，但缺乏專業技術、行業企業一線實踐經驗，導致技術合作、資源共享與技術開發等深層次的校企合作難以實現。

（二）校企雙方未建立利益互惠長效機制，合作動力不足

一是從政府層面來看，雖然目前已出臺一系列發展職業教育的政策，但較少涉及校企合作的安排部署。本次調研便反映出政府在促進企業參與校企合作方面存在后繼乏力的問題，在財政激勵和法律法規建設等方面未能予以足夠的支持，導致校企雙方合作動力不足。二是從職業學校角度來看，校方尚存在“等、靠、要”的思想，主要是想利用企業與社會資源促進本校專業建設、辦學條件改善、實習生分流。因此，校方在制訂專業人才培養方案時往往沒能考慮企業的人才需求，沒能重視行業企業最新科研動向與技術成果，更未建立起政府、企業與校方等多方聯動的校企合作協調機制，從而導致校企合作項目的效果較差，如廣西多所職業學校的項目效率值連續兩年為無效。三是從企業方面來看，很多企業雖然與職業學校建立了合作關系，但由于企業在合作中缺少效益的提升與回報，因此也沒有太大的動力與學校進行深度合作。綜合上述情況來看，廣西職業學校校企合作的長效發展還面臨不少阻礙，亟待破局。

（三）校企合作項目技術效率值較低

當前廣西部分職業學校校企合作項目存在項目內部教育資源的投入與產出成果質量參差不齊，特別是投入與產出的技術效率均低的問題，不僅嚴重挫傷校企合作的積極性，還在一定程度上降低了職業學校的社會認可度。從數據分析來看，對廣西職業學校校企合作項目投入與產出效率影響較大的因素是技術效率。因此，校企雙方都應充分意識到，在校企合作項目績效測評中“師資有效投入、合作課程建設成果、學生獲獎率”等技術效率因素，是提升校企合作項目效能的重要方面。

四、提升職業學校校企合作項目效率的策略

從本次研究可以看出，基于超DEA模型的職業學校校企合作項目績效測評，有利于發揮校企合作主體在提高校企合作項目績效方面的能動作用。如何在長時間內確保職業學校校企合作項目投入與產出的綜合效率值處于有效狀態，提高職業學校校企合作項目的績效，是政策制定者和學界應該共同探討和研究的問題。在上述分析的基礎上，筆者建議采取以下措施促進職業學校校企合作項目效率的提升，促使職業學校校企合作項目能夠穩定、健康、持續地發展。

（一）在制度建設上強化校企合作長效運行機制的設計

職業教育校企合作是一個綜合性系統工程，需要政府、學校及企業等各方力量共同參與。長效、高效的校企合作運行機制能使校企雙方在合作過程中實現過程共管共贏，并不斷進行自我調節，提升自身實力，為校企合作協調、有序和高效運行提供保障。因此，建立校企合作機制是政府、學校與企業的共同責任。

一是政府層面。各地政府可以建立有利于促進校企合作規范化、常態化和制度化的機制，著力細化本地職業教育校企合作的制度，以法規的形式進一步明確校企雙方的權利、責任和義務，制訂激勵機制、保障機制、監督機制等具體有效的制度，使機制建設真正發揮應有的作用。關于激勵機制的建立，政府應構建大職業教育系統觀，把職業教育發展融入社會發展大系統，與經濟和社會發展緊密結合在一起。政府應積極挖掘校企合作動力源、研制具有激勵性質的宏觀政策，為校企合作提供框架性指導。如，政府可以給予企業財稅優惠政策，鼓勵企業主動參與校企合作項目；可以給予學校一定的自主權，讓學校能作為市場經濟主體參與企業的經營與技術研發，并對為地方經濟發展做出貢獻的學校給予相應的獎勵。地方政府也可以出臺具有實踐操作性的微觀政策，為學校進行校企合作開通綠色通道，鼓勵學校通過校企合作項目參與地方產業發展，全面實現校企雙方的優勢互補、協同發展，從而有效增強校企雙方的活力與動力，提高校企合作效能。另外，政府還可以對校企合作成效進行星級評定并向社會公布，接受社會的檢驗，可在財政撥款上對獲得星級的職業學校傾斜。關于保障機制的建立，地方政府應進一步完善以政府投入為主的多渠道經費保障機制，包括建立穩定的公共財政投資機制、合理安排對職業教育的財政支出比例及不斷增加地方非政府投資比例。關于監督機制的建立，政府應積極介入校企合作管理體制建設，建立各級校企合作監督管理機構，同時介入校企合作督查和評價機制建設，讓學校和企業的合作實現透明化和公開化。政府通過出臺健全的激勵機制、保障機制、監督機制等有效制度，構建三種機制互為制約、相輔相成、相互促進的管理體系，為校企合作提供長效、高效的制度保障，才能產生巨大的校企合作效能。

二是學校層面。各職業學校要構建相應的校企合作管理制度、激勵機制與績效評價體系。關于項目管理制度的建立，學?？赏ㄟ^制訂詳細的實踐教學體系，嚴格審核校外實踐基地的立項，規范基地管理，并定期考核每個基地項目的運行成效。學校應制訂有針對性的激勵政策，鼓勵行政人員、教師、學生積極參與深層次的校企合作，對能積極參與企業產品技術研發、校企文化建設、職業技能比賽并獲獎的教師與學生給予獎金、職稱晉升與學分兌換等方面的激勵。關于績效評價機制的建立，學校要建立常態化、規范化的校企合作項目績效考評體系，把涉及項目人力、財力、物力等三方面的投入和人才培養、科學研究、社會服務等三方面的產出，共六個維度30個指標納入績效評價超DEA模型，構建一套系統科學、全面客觀、方便可行、定量分析的校企合作績效評價指標，確保校企合作項目的效能測評工作能夠有序開展。同時，在科學、合理地評估每個校企合作項目效能的基礎上，職業學校應遵循“優勝劣汰”原則，篩選出得分高、表現好的優質企業和優質學校，對優質企業給予更多政策實惠，對優質學校則提供更多優質資源，使校企雙方都能獲得合作紅利，從而促進校企合作向更深層次發展。

三是行業、企業層面。社會各行業、企業應積極主動參與校企合作，主動與學校共同制訂校企合作互惠共贏機制與全程化跟蹤服務管理機制。具體來說，一是企業可以與學校共同制訂人才培養方案與“1+X”證書培訓方案，深化校企合作模式，與學校共同培養符合行業職業技能標準的高素質技術人才；二是企業制訂校企合作專項跟蹤服務制度，定期派專業人員到學校為教師與學生進行“1+X”職業技能等級證書考試培訓和能力認證；三是企業可以制訂相關的設備共享機制，向學校提供教學所需的設施設備，滿足學校的專業教學需求；四是企業對因在外開展校企合作而給企業創造經濟效益的員工給予物質獎勵，對前期無法創造效益但有實質性研究成果的員工也給予相應的資金支持。

（二）在項目建設上優化技術指標的投入與產出成果

有效的師資建設投入、校企合作課程建設成果、學生職業技能培養成效等都屬于校企合作項目的重要內容，是項目績效測評的關鍵性技術指標。在校企合作資源投入規模一定的情況下，優化校企合作技術指標的投入與產出，才能有效實現校企合作建設成果與行業、企業發展需求對接，使校企合作項目的運轉真正符合行業、企業發展需求。

一方面，學校要增加有效的師資建設投入，提高項目人員投入的有效值。據本次研究的前期調研測評結果來看，學校與企業雙方在師資建設方面的有效投入對校企合作項目投入與產出的效率影響較大，校企雙方在合作過程中人員投入少的主要原因是能夠參與校企合作項目實施過程、具有較高技能操作水平的教師太少。因此，各職業學校應加強“雙師型”教師隊伍建設，培養具有行業前沿知識與嫻熟技能的高素質教師，這也是校企合作背景下職業學校提升項目人員投入有效值的關鍵措施。另一方面，學校要豐富課程建設的產出成果，提升學生職業技能水平。在項目績效測評指標中，產出成果技術指標的主要內容涉及學校與企業合作開展課程建設的成果，如合作開發的課程數、合作修訂或制訂的課程標準數、合作編寫的教材數等。提高合作課程建設項目產出成果的效率值，是提升校企合作項目技術效率值的重要路徑。

（三）在利益平衡點上尋求校企互利共贏的最佳結合點

校企合作是學校和企業的合作行為，從利益分配論的角度看，合作關系是建立在互惠互利基礎上的。校企合作的主體參與者應積極尋求校企共建、資源共享、優勢互補、利益雙贏的最佳結合點，也就是校企各方利益最大化的平衡點。這個平衡點包括校企雙方互通有無、資源共享、平等互惠等內容。

一是互通有無。互通有無就是學校和企業雙方的資源互助與共享，企業可以依靠自身的技術優勢給學校提供教學所需的技術資源，學校則可以依靠自身的理論與師資優勢為企業提供技術員工的培訓服務。例如，企業可以借助自身的科技研究優勢與行業咨詢功能，為學校的專業建設、課程建設提供技術支持與前沿行業資訊；學校教師可以為企業提供文化建設指導和職工理論培訓，為企業的文化發展提供專業師資支持。

二是共建資源共享平臺。資源共享平臺是學校和企業雙方合作交流的平臺，有利于增進雙方的了解與加強信息的交流，做到優勢互補。例如，企業可以對學校教師進行職業技能繼續教育培訓，學校教師則可以對企業員工進行職業心理、文化建設、管理技能等方面的培訓。企業可以與學校共同設計產品、共同制訂產品營銷方案，引進校企股份制合作機制、實訓室進企業、車間進校園等深度融合機制，積極探索校企合作的有效模式；同時，企業和學校要共同制訂適用于創客教育模式的頂崗實習配套管理制度，推動校企雙方特色項目的打造，從而實現校企雙方的錯位發展。

三是積極尋求利益共贏。要想校企合作真正落地，就要正確處理利益分配關系，尤其是利益的實現和補償等問題。利益共贏不是簡單地對商業利潤進行平均分配或機械切割，而應是各取所需。在校企合作過程中，企業獲得可觀商業利潤的同時，可以提升本企業的員工素質，提升企業的文化品質和聲譽等。對學校來說，更重要的是能實現教師素質的提高，有助于建設“雙師型”隊伍，建立企業化的教學課程，提高學生的實踐能力、創新能力、就業能力，即提高學生整體素質和就業競爭力。另外，可以充分考慮企業與學校共同簽訂辦學協議，創辦二級產業學院或人才培養試點班，既可以增強高技能型人才培養的適應性，又可以減少校企合作中的利益沖突，有利于校企合作利益共同體的形成。

職業教育校企合作是一個系統工程，具有較強的系統性和復雜性，校企合作項目運行科學、投入與產出效能高，能極大地提高職業學校的辦學質量、促進企業的快速發展，從而推動區域經濟的發展。總之，在保障高質量人才培養的前提下，積極探索提升職業學校校企合作項目效率的相關策略，促進職業學校校企合作項目的科學、持續、快速發展已是實現職業教育現代化的大勢所趨。

參考文獻

［1］徐雨森，蔣杰.基于界面管理視角的緊密型校企合作模式實現機理研究：以大連理工大學校企合作研究院為例［J］.研究與發展管理，2010（8）.

［2］李詠俠，胡振華.基于校企聯盟的中小硬質合金企業技術創新研究［J］.粉末冶金材料科學與工程，2014（12）.

［3］劉興鳳，周天松.高等職業教育戰略聯盟的形成動機與特征及構建對策［J］.職教論壇，2017（9）.

［4］吳建新，歐陽河.政府有效介入下的職業教育校企合作長效機制研究［J］.職教論壇，2017（10）.

［5］黎育寧.基于系統動力學的校企合作績效評價研究［J］.中國商論，2016（1）.

［6］邱金平.職業院校校企合作績效評價指標評析［J］.科教文匯，2016（15）.

［7］余紅.層次分析法在構建校企合作績效評價模型中的應用［J］.科技經濟導刊，2018（17）.

注：本文系2020年廣西職業教育教學改革研究項目“超DEA模型下的中職校企合作績效測評實證研究”（GXZZJG2020A019，主持人許理華）的研究成果。

作者簡介：許理華（1980— ），廣西南寧人，高級講師，主要研究方向為語文教育和職業教育管理。

（責編 蒙秀溪）