多主體視角下職業教育產教融合激勵機制演化博弈分析

屈璐 李??

摘 要 地方政府、行業企業、職業院校是產教融合的重要利益相關方和激勵機制落實的重要主客體。從博弈論視角出發，既往對于產教融合激勵機制的研究主要聚焦于校企雙主體。本研究將地方政府的產教融合發展主體引入博弈。通過構建三方動態演化博弈模型，應用MATLAB數值仿真推演，分析產教融合中利益相關主體行為決策的影響因素和相互作用機制，推導出地方政府“弱主導”、行業企業“積極參與”、職業院校“高效參與”是三方博弈的最優策略。研究發現：優先激勵行業企業是有限資源配置下的首選項，降低成本、適當獎懲是激勵行業企業參與產教融合的關鍵點，政府“弱主導”是實現產教融合社會效益最大化的最優解。

關鍵詞 職業教育；產教融合；激勵機制；利益相關者；演化博弈

中圖分類號 G717 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2023）10-0037-09

作者簡介

屈璐（1987- ），女，四川省教育科學研究院助理研究員，博士，研究方向：職業教育，教育政策（成都，610225）；李?（1988- ），男，成都農業科技職業學院助教，研究方向：職業教育，教育原理

基金項目

四川省2019年度教育科研重大課題“四川職業教育產教融合激勵機制研究”（川教函[2019]514號），主持人：屈璐

2017年12月，國務院辦公廳印發的《關于深化產教融合的若干意見》明確提出，要“將產教融合作為促進經濟社會協調發展的重要舉措”。2021年4月，習近平總書記對職業教育作出重要指示，強調要“深化產教融合、校企合作”。產教融合、校企合作不僅是職業教育的現實需求，且已成為服務國家現代化建設戰略的有力之舉。誠然，產教融合、校企合作對于我國經濟社會發展的長遠作用不容小覷，但時至今日產教融合仍面臨“地方政府權利邊界模糊與角色定位不清、缺乏系統長期的產教融合法律和政策協同機制、行業企業參與積極性不高”等諸多障礙未得到有效破解[1]，各利益相關方難以達成穩定的博弈平衡?？v觀學界的已有研究發現，對于產教融合激勵機制的研究主要集中在內在矛盾、實踐偏差、系統機理、治理機制等方面[2][3][4][5]，從博弈論視角的探討也主要聚焦在校企雙主體，通過收益、成本、罰金、政府扶持等影響因素構建校企合作的可持續發展生態系統[6]以及合作長效機制[7]，通過利益、心理與決策行為研究高職校企合作復雜利益關系的博弈[8]，鮮少引入三方作為博弈演化的研究主體。因此，本研究將地方政府作為產教融合發展的主體引入博弈，考慮政府聲譽、政府向企業與院校提供獎勵與補貼等對產教融合的影響。通過構建地方政府、行業企業、職業院校三方的動態演化博弈模型，應用MATLAB數值仿真方法進行可視化研究，從微觀視角出發，分析產教融合中多利益相關主體行為決策的影響因素和相互作用機制，為推動構建產教融合激勵機制提供參考。

一、產教融合多利益相關主體演化博弈分析

（一）利益相關主體界定

產教融合多利益相關主體包括核心利益相關者、重要利益相關者、邊緣利益相關者以及相關利益相關者，并將其概括為直接利益相關者和間接利益相關者，其中，重要利益相關者主要包括地方政府、職業院校、行業企業[9]。在產教融合協同過程中，三者彼此博弈并試圖追求各自的利益最大化，行業企業希望獲得人力資源開發、經濟收益、技術及創新成果與聲譽等，從而最大化獲取經濟價值和社會影響力；職業院校希望獲得人才培養質量、技術及創新成果、社會服務能力、學校聲譽等提升，增強職業院校的創新發展能力與獨特發展優勢；地方政府則通過政策引導、獎勵補貼、監管處罰等舉措促進校企合作，最終實現稅收增加、就業提升、區域經濟有力發展[10]。因此，本文將研究主體鎖定在產教融合的重要利益相關方，即地方政府、行業企業、職業院校三方。

（二）演化博弈模型描述

在構建產教融合的三方演化博弈模型中，本研究假設每方均有兩種博弈策略可以選擇，即地方政府可選擇“強主導”或“弱主導”策略，行業企業可選擇“積極參與”或“消極參與”策略，職業院?？蛇x擇“高效參與”或“低效參與”策略。

地方政府的“強主導”策略界定為地方政府針對產教融合進行大力支持與投入，其主要包括對行業企業參與情況進行監管，針對行業企業“積極參與”進行獎勵以及“消極參與”進行處罰，針對職業院?！案咝⑴c”進行獎勵以及“低效參與”進行處罰；此外，當行業企業“消極參與”、職業院?！案咝⑴c”時，地方政府向職業院校提供額外補貼；當行業企業“消極參與”、職業院?！暗托⑴c”，產教融合推進不暢時，地方政府會進行額外投入，以推動產教融合順利進行。

地方政府的“弱主導”策略界定為地方政府對產教融合進行大力支持，但投入力度有限，其主要包括地方政府不再對行業企業參與情況進行監管，也不對行業企業“消極參與”進行處罰。此時，如行業企業“消極參與”，政府會受到聲譽影響；當行業企業“消極參與”、職業院校“高效參與”時，地方政府依然向職業院校提供額外補貼；當行業企業“消極參與”、職業院校“低效參與”時，地方政府仍然會進行額外投入，以推動產教融合順暢進行。在產教融合的協同演化中，模型中使用的所有變量及含義見表1。

（三）演化博弈基本假設

基于博弈假設模型的建構，本文預設四種假設情境，分別為：假設1：地方政府、行業企業、職業院校均為有限理性，希望自身的利益最大化，但不能僅通過一次博弈就選擇最優策略。假設2：從地方政府視角而言，當行業企業選擇實施“積極參與”策略，職業院校選擇實施“高效參與”策略時，此時產教融合順暢進行，地方政府收益大于產教融合不暢時的收益。假設3：從行業企業視角而言，當職業院校選擇實施“高效參與”策略時，行業企業選擇實施“積極參與”的收益大于“消極參與”的收益；當職業院校選擇實施“低效參與”策略時，行業企業選擇實施“消極參與”的收益大于“高效參與”的收益。假設4：從職業院校視角而言，當行業企業選擇實施“積極參與”策略時，職業院校選擇實施“高效參與”的收益大于“消極參與”的收益；當行業企業選擇實施“消極參與”策略時，職業院校選擇實施“低效參與”的收益大于“高效參與”的收益。

（四）演化博弈模型建立

根據地方政府、行業企業、職業院校在產教融合中的三方演化博弈以及每方的兩種博弈策略選擇，三方在博弈中共有八種策略組合，其可能的博弈策略組合與相應產生的三方預期收益見表2。

（五）演化博弈模型求解

由于產教融合協同中的三方博弈是一個動態的過程，三方實施的策略組合如果能演化至穩定狀態，則代表該策略組合可以同時滿足各方利益，得到相對最優的博弈結果。因此，在模型求解過程中，首先，通過地方政府、行業企業、職業院校的可能策略計算各自的平均預期收益，進而求得三方的復制動態方程。其次，通過建立博弈的動態系統計算得到演化博弈的均衡點（策略組合）。最后，將均衡點帶入雅可比矩陣，判斷對應雅可比矩陣中的特征值，可求得最終能夠演化至穩定狀態的均衡點[11]。

1.復制動態方程計算

地方政府選擇實施“強主導”與“弱主導”策略的期望收益函數分別為Tx與T1-x，平均期望收益為T-。

因此，地方政府的復制動態方程可表示為：

同理，行業企業與職業院校的復制動態方程分別可表示為：

2.演化博弈的均衡解計算

由于地方政府、行業企業、職業院校在動態博弈過程中，三方所選擇的任何策略的概率均具有時間依賴性，即都會隨著時間的變化而變化，因此當三方的復制動態方程F1=F2=F3=0時，整體演化博弈將趨于穩定。

在非對稱博弈中只有純策略才能達到演化穩定狀態，混合策略不能成為穩定演化策略[12]，因此可得到以下八個均衡點，見表3。

3.演化穩定策略計算

通過對雅可比矩陣特征值的正負判斷，可以求得博弈模型均衡點的穩定性，即當雅可比矩陣的所有特征值為負時，博弈的均衡點才能夠達到穩定演化狀態[13]。雅可比矩陣計算式如下：

為判斷雅可比矩陣特征值的正負，根據假設3和假設4可知，職業院校選擇實施“高效參與”時，行業企業選擇實施“積極參與”的收益大于“消極參與”的收益，即（1-σ）Ic-（1-σ）Cc+（1-σ）Ie+Rc+P>0與（1-σ）Ic-（1-σ）Cc+Rc+（1-σ）Ie>0；職業院校選擇實施“低效參與”時，行業企業選擇實施“積極參與”的收益小于“消極參與”的收益，即-（1-σ）Ic-（1-σ）Cc+Rc+P<0與-（1-σ）Ic-（1-σ）Cc+Rc<0；行業企業選擇實施“積極參與”時，職業院校選擇實施“高效參與”的收益大于“低效參與”的收益，即（1-θ）Iu-（1-θ）Cu+Ru>0；行業企業選擇實施“消極參與”時，職業院校選擇實施“高效參與”的收益小于“低效參與”的收益，即-（1-θ）Iu-（1-θ）Cu+Ru+Su<0與-（1-θ）Iu-（1-θ）Cu+Ru<0，見表4。

其中，特征值λ1=-Cgs+P+F，λ2=-（1-σ）Ic-（1-σ）Cc+Rc<0，λ3=-（1-θ）Iu-（1-θ）Cu+Ru<0。當-Cgs+P+F<0時，雅可比矩陣所有特征值均為負值，滿足系統演化穩定的充要條件。此時，地方政府選擇實施“強主導”的收益小于“弱主導”的收益，行業企業選擇實施“積極參與”的收益小于“消極參與”的收益，職業院校選擇實施“高效參與”的收益小于“低效參與”的收益，故E1（0，0，0）是演化穩定的均衡點。

同理，分別對均衡點E2～E8所有均衡點雅可比矩陣特征值與穩定性進行計算，見表5。僅有均衡點E1（0，0，0），即地方政府“弱主導”、行業企業“消極參與”、職業院?！暗托⑴c”，E4（0，1，1），即地方政府“弱主導”、行業企業“積極參與”、職業院校“高效參與”和E6（1，0，0），即地方政府“強主導”、行業企業“消極參與”、職業院?！案咝⑴c”的三個雅可比矩陣所有特征值計算結果為負，能夠最終演化至穩定狀態。

二、MATLAB數值仿真模擬分析

在計算出三個博弈穩定狀態及穩定條件的基礎上，為更加直觀分析地方政府、行業企業、職業院校在產教融合協同中的演化動態以及三方對相關參數的敏感程度，本文利用MATLAB對數值進行仿真分析。

（一）演化穩定策略

對于均衡點（0，0，0），當滿足-Cg+P+F<0，-（1-σ）Ic-（1-σ）Cc+Rc<0，-（1-θ）Iu-（1-θ）Cu+Ru<0時，（0，0，0）為演化穩定均衡點。為滿足以上條件，假設：σ=θ=0.5；Cg=4；P=2.5；F=1；Ic=5；Cc=3.7；Rc=0.5；Ie=0.5；Iu=1；Cu=3；Ru=0.5，Su=1。如圖1所示，隨著演化的進行，行業企業選擇實施“消極參與”、職業院校選擇實施“低效參與”策略的概率不斷提高，這是因為假設3條件下當行業企業選擇實施“消極策略”時，職業院校選擇實施“低效參與”的收益大于“高效參與”的收益；同時，假設4條件下，當職業院校選擇實施“低效參與”時，行業企業選擇實施“消極參與”的收益大于“積極參與”的收益，所以行業企業和職業院校會分別傾向選擇實施“消極參與”與“低效參與”策略，進而在-Cg+P+F<0的情況下，地方政府實施監管付出的成本大于所獲得的罰款與聲譽損失的總額，地方政府為減少損失會更加傾向不監管，決策也相應會從“強主導”逐漸轉向“弱主導”。在此情況下，地方政府、行業企業、職業院校的最優策略分別為“弱主導”“消極參與”與“低效參與”。

對于均衡點（0，1，1），當滿足-Cg<0，-（1-σ）Ic+（1-σ）Cc-Rc-（1-σ）Ie<0，-（1-θ）Iu+（1-θ）Cu-Ru<0時，（0，1，1）為演化穩定均衡點。為滿足以上條件，假設：σ=θ=0.5；Cg=1；P=1；F=1；Ic=2；Cc=1；Rc=1；I=0.5；Iu=2.2；Cu=2.2；Ru=1，Su=1。如圖2所示，隨著演化的進行，行業企業選擇實施“積極參與”策略、職業院校選擇“高效參與”策略的概率不斷提升，這是因為假設3條件下當職業院校選擇實施“高效參與”時，行業企業實施選擇“積極參與”的收益大于“低效參與”的收益；同時，假設4條件下當行業企業選擇實施“積極參與”策略時，職業院校選擇實施“高效參與”的收益大于“低效參與”的收益，行業企業與職業院校會分別傾向于選擇“積極參與”與“高效參與”，推動產教融合順利進行。此時，地方政府選擇實施“強主導”與“弱主導”的收益是一致的，而選擇“強主導”會增加監管成本，所以地方政府的最優策略是“弱主導”。在此情況下，地方政府、行業企業、職業院校的最優策略分別為“弱主導”“積極參與”與“高效參與”。

對于均衡點（1，0，0），當滿足Cg-P-F<0，-（1-σ）Ic-（1-σ）Cc+Rc+P<0，-（1-θ）Iu-（1-θ）Cu+Ru+Su<0時，（1，0，0）為演化穩定均衡點。為滿足以上條件，假設：σ=θ=0.5；Cg=1；P=1.2；F=1；Ic=2；Cc=4；Rc=0.5；Ie=0.5；Iu=2；Cu=4；Ru=0.5，Su=0.5。如圖3所示，隨著演化的進行，行業企業與職業院校選擇實施“積極參與”與“高效參與”策略的概率不斷降低，這是因為假設3條件下，當院校選擇實施“消極參與”策略時，企業選擇實施“消極參與”的收益大于“積極參與”的收益；同時，假設4條件下，當企業選擇實施“消極參與”策略時，院校選擇實施“低效參與”的收益大于“高效參與”的收益，兩者選擇實施“消極參與”與“低效參與”的概率不斷升高，從而造成產教融合推進不暢。進而在Cg-P-F<0 的情況下，地方政府對企業進行監管的成本小于對于企業“消極參與”的處罰和不監管而受到的聲譽損失總和，政府選擇實施“強主導”策略的概率不斷提升。在此情況下，地方政府、行業企業、職業院校的最優策略分別為“強主導”“消極參與”與“低效參與”。

綜上所述，在（0，0，0）與（1，0，0）兩種穩定演化狀態下，行業企業與職業院校實施的決策均為“消極參與”與“低效參與”，從而造成產教融合推進不順暢，地方政府需要為產教融合順利實施進行額外投入，此時，三方的預期收益均無法達到理想的最大化狀態。在（0，1，1）穩定狀態下，行業企業“積極參與”、職業院校“高效參與”、產教融合順暢進行狀態下，地方政府不用再進行額外投入，且因為行業企業的積極參與，地方政府可以降低或取消對其的監管，從而節省監管成本，合理優化投入、支出、達到理想的收益最大化。因此，地方政府、行業企業、職業院校三方博弈的動態最優策略組合為（0，1，1），即地方政府“弱主導”、行業企業“積極參與”、職業院?！案咝⑴c”，實現產教融合順利實施且三方收益達到理想最大化狀態，這也驗證了實踐情況下強調校企雙主體育人積極作用的正確性。

（二）仿真參數分析

在明確地方政府、行業企業、職業院校選擇實施（0，1，1）策略組合下，本研究立足政府的能為與可為，針對假設中行業企業和職業院校相關的參數進行敏感性分析，分別設置行業企業“積極參與”產教融合的收益Ic、成本Cc、獎勵Rc，“消極參與”處罰P，以及因職業院校“高效參與”而獲得的額外收益Ie等5個行業企業相關參數，以及職業院?！案咝⑴c”產教融合的收益Iu、成本Cu、獎勵Ru等3個職業院校相關參數。當分析其中一個參數的敏感性時，為保證結果的一貫性，其他參數均采用此前（0，1，1）策略組合模擬仿真中的假設值。

1.行業企業“積極參與”產教融合的收益分析

在滿足均衡點（0，1，1）雅可比矩陣所有特征值為負的情況下，將行業企業“積極參與”產教融合的收益Ic的值分別設為0.2、2、4。圖4（b）反映出，隨著行業企業參與產教融合收益的提升，行業企業的決策將更快收斂于“積極參與”，因此提升行業企業收益可以正向促進其“積極參與”產教融合。圖4（a）與（c）中三條線幾乎重疊，反映出行業企業收益提升對地方政府和職業院校決策幾乎無影響。

2.行業企業“積極參與”產教融合的成本分析

在滿足均衡點（0，1，1）雅可比矩陣所有特征值為負的情況下，將行業企業“積極參與”產教融合的成本Cc的值分別設為1、3、5。圖5（b）反映出，當行業企業參與產教融合的成本較低時，行業企業更傾向于“積極參與”產教融合。當行業企業參與產教融合的成本不斷升高并超過閾值時，行業企業就會轉向“消極參與”產教融合。圖5（c）反映出，職業院校選擇“高效參與”或“低效參與”產教融合的決策是跟隨行業企業進行的。圖5（a）反映出，當行業企業“積極參與”和職業院?！案咝⑴c”時，地方政府更傾向于選擇實施“弱主導”策略。當行業企業和職業院校分別轉向“消極參與”和“低效參與”時，地方政府更傾向于選擇實施“強主導”策略。

3.行業企業“積極參與”產教融合的地方政府獎勵分析

在滿足均衡點（0，1，1）雅可比矩陣所有特征值為負的情況下，將行業企業“積極參與”產教融合獲得的地方政府獎勵Rc的值分別設為0.6、1.5、5。圖6（b）反映出，當行業企業獲得地方政府獎勵提升時，行業企業決策將更快收斂于“積極參與”產教融合。圖6（c）反映出，隨著行業企業獲得地方政府獎勵的提升，職業院?！案咝⑴c”產教融合的概率提升。圖6（a）反映出，地方政府向行業企業提供獎勵，對地方政府的決策影響較小。

4.行業企業“消極參與”產教融合的地方政府處罰分析

在滿足均衡點（0，1，1）雅可比矩陣所有特征值為負的情況下，將地方政府對行業企業“消極參與”產教融合處罰P的值分別設為0.2、3、5。圖7（b）反映出，當行業企業受到的處罰逐漸升高時，行業企業的決策將更快收斂于“積極參與”產教融合。圖7（c）反映出，當行業企業受到的處罰逐漸升高，職業院?！案咝⑴c”產教融合的概率也逐漸增高。圖7（a）反映出，當行業企業受到的處罰逐漸升高，地方政府的決策會先傾向于“強主導”，再逐漸收斂于“弱主導”。

5.職業院?！案咝⑴c”產教融合帶給行業企業的額外收益分析

在滿足均衡點（0，1，1）雅可比矩陣所有特征值為負的情況下，將職業院?！案咝⑴c”產教融合帶給行業企業的額外收益Ie的值分別設為0.2、2、4。圖8（b）與（c）反映出，職業院?！案咝⑴c”產教融合帶給行業企業的額外收益越高，行業企業決策將更快收斂于“積極參與”產教融合，同時職業院校的決策也將更快收斂于“高效參與”。圖8（a）反映出，職業院?！案咝⑴c”產教融合帶給行業企業的額外收益對地方政府選擇“弱主導”有積極影響。

6.職業院?！案咝⑴c”產教融合的收益分析

在滿足均衡點（0，1，1）雅可比矩陣所有特征值為負的情況下，將職業院?！案咝⑴c”獲得的收益Iu的值分別設為0.5、2.5、5。圖9（c）和（b）反映出，當職業院校獲得的收益提升，職業院校的決策將更快收斂于“高效參與”產教融合，行業企業的決策也將更加傾向于“積極參與”產教融合。圖9（a）反映出，當職業院校獲得收益逐漸提升時，對地方政府決策的影響越來越小。

7.職業院?！案咝⑴c”產教融合的成本分析

在滿足均衡點（0，1，1）雅可比矩陣所有特征值為負的情況下，將職業院?！案咝⑴c”產教融合需要付出的成本Cu的值分別設為0.2、1.5、3。圖10（c）反映出，當職業院校參與成本下降時，職業院校的決策將更快收斂于“高效參與”產教融合。圖10（a）和（c）三條線幾乎重疊，反映出職業院校參與成本對地方政府和行業企業的決策幾乎無影響。

8.職業院?！案咝⑴c”產教融合的地方政府獎勵分析

在滿足均衡點（0，1，1）雅可比矩陣所有特征值為負的情況下，將職業院?！案咝⑴c”產教融合獲得的地方政府獎勵Ru的值分別設為0.2、2、4。圖11（c）反映出，當地方政府給予職業院校的獎勵提升時，職業院校決策將更快收斂于“高效參與”。圖11（b）反映出，行業企業“積極參與”產教融合決策的概率隨著職業院校獲得地方政府獎勵的提升而提升。圖11（a）反映出，當職業院校獲得獎勵逐漸提升時，對地方政府決策的影響越來越小。

三、研究結論與討論

本研究從有限理性角度出發，構建了產教融合中地方政府、行業企業與職業院校三方動態演化博弈模型，并通過MATLAB數值仿真分析參與產教融合的核心利益相關主體決策的影響因素與相互作用機制。研究表明，在地方政府、行業企業與職業院校三方的產教融合動態博弈中，策略組合（0，1，1），即地方政府“弱主導”、行業企業“積極參與”與職業院校“高效參與”是整體利益最大化的最優策略。基于此，得出如下結論。

（一）優先激勵企業是有限資源配置下的首選項

通過三方動態博弈演化發現，存在“行業企業→職業院?！胤秸钡膫鲗б幝?，即行業企業是否“積極參與”產教融合的行為決策直接影響職業院校配合參與產教融合的效率，進而影響地方政府主導產教融合的決策。換言之，行業企業在三方博弈中占據最關鍵地位，其行為決策在很大程度上影響職業院校和地方政府的決策。通過演算發現，職業院校在三方動態博弈中受到行業企業“積極參與”或“消極參與”決策結果的影響十分顯著。因此，地方政府在資源有限的情況下，應適當優先側重支持行業企業，充分重視產教融合中“產”的優先級別及重要地位，出臺針對于行業企業的激勵政策，充分釋放政策性紅利，以此聯動發力帶動職業院校在產教融合中占據主體地位。與此同時，職業院?！案咝⑴c”產教融合帶給行業企業的額外獎勵也能夠反向促進行業企業“積極參與”產教融合。由此可見，“產”“教”雙方互相影響、相互聯動，只有形成良性循環才能實現兩方利益最大化，有效推動產教融合順暢進行。

（二）降低成本、適當獎懲是激勵企業參與的關鍵點

通過演算發現，當行業企業“積極參與”產教融合的成本增幅呈現支出大于收入時，行業企業的行為策略會掉頭轉向“消極參與”產教融合。由此可見，參與成本是企業是否有意愿積極參與產教融合的關鍵變量。地方政府可以在政策框架范圍內，創新改革舉措，具體細化對于行業企業的“金融+財政+土地+信用”組合式激勵方案辦法，通過設立產教融合專項經費支持或是優先給予企業貸款等政策優惠條件，切實降低企業參與產教融合的成本支出。此外，當地方政府給予行業企業積極獎勵與消極處罰時，均能有效促進其決策更快地向“積極參與”演化方向發展，這也側面反映了企業作為市場化主體對于資金成本的敏感度。因此，地方政府可以通過建立多元化的動態獎懲聯動機制，設定合理的獎勵與處罰閾值，一方面可以利用市場化手段最大程度激勵行業企業參與產教融合，另一方面也可以規避行業企業“假”產教融合進而“吃空餉”。

（三）政府“弱主導”是社會效益最大化的最優解

當產教融合順利推進時，無論地方政府采取“強主導”還是“弱主導”手段，對于企業與院校的整體收益沒有影響，但對于地方政府而言，“弱主導”策略取消監管是降低政府成本的有效手段，是實現社會效益最大化的最優解。換言之，當產教融合順利進行時，校企合作進入正向循環，地方政府可以適當減少或取消監管，賦能更多的自主權給企業和院校，將重心轉移至填補制度空白以及優化制度供給，充分扮演好宏觀激勵調控中的引導者、統籌者角色，從傳統模式的“推著走”轉換到前瞻性的“領著走”。在實際過程中，政府可通過加強對整體產教融合市場的觀察，搭建平臺促進行業企業與職業院校間的溝通，準確把握和發布產教融合市場供需動態，減少由于信息壁壘所造成的不必要的監管成本支出，及時靈活地運用適當的行政手段，推動產教融合順暢進行，最終實現社會效益最大化。

參 考 文 獻

[1]李政.職業教育的產教融合：障礙及其消解[J].中國高教研究，2018（9）：87-92.

[2]石偉平，郝天聰.從校企合作到產教融合——我國職業教育辦學模式改革的思維轉向[J].教育發展研究，2019（1）：1-9.

[3]王泳濤.高職院校深化產教融合的內涵認知與機制創新[J].職業技術教育，2019（28）：30-34.

[4]莊西真.產教融合的內在矛盾與解決策略[J].中國高教研究，2018（9）：81-86.

[5]李夢卿，陳竹萍.“雙高計劃”高職院校產教融合的實施維度與推進策略[J].現代教育管理，2022（1）：109-118.

[6][10]凌守興，陳家闖，等.演化博弈視角下的高職校企合作生態系統構建[M].蘇州：蘇州大學出版社，2018.

[7]王秦，李慧鳳.基于合作博弈的校企合作長效機制構建[J].中國職業技術教育，2014（36）：24-29.

[8]俞慧剛.利益、心理與決策行為：高職教育校企合作復雜利益關系的博弈整合[J].職業技術教育，2020（26）：18-22.

[9]潘海生，程欣.新時代職業教育產教融合治理體系和治理能力現代化的現實內涵和行動路徑[J].中國職業技術教育，2021（12）：68-74.

[11][13]FRIEDMAN D. Evolutionary games in economics[J]. Econometrica，1991，59（3）：637-666.

[12]WAINWRIGNT J.A dynamical systems approach to Bianchi cosmologies： orthogonal models of class A[J].Classical and Quantum Gravia， 1989，6（10）：1409-1431.

Abstract? Local governments， industrial enterprises and vocational colleges are important stakeholders in the? industry-education integration，and also the important subjects and objects in the implementation of incentive mechanism. By constructing the tripartite evolutionary game model and using MATLAB numerical simulation， this paper analyzes the influencing factors and interaction mechanism of stakeholdersdecision-making behavior in the industry-education integration， and deduces the optimal evolutionary strategy of“weak leadership”of local governments，“active participation”of industrial enterprises and“efficient participation”of vocational colleges. The results show that giving priority to encouraging industries and enterprises is the first choice under the allocation of limited resources， reducing costs and allocating appropriate rewards and punishments are the key points to encourage industries and enterprises to participate， and the“weak leadership”of the government is the optimal solution to maximize social benefits.

Key words? vocational education; industry-education integration; incentive mechanism; stakeholders; evolutionary game