技能型社會建設背景下職業教育公共服務供給績效評價指標體系構建

黎莉

摘 要 建立健全職業教育公共服務供給質量長效評估機制既是技能型社會構建的基本前提，也是推進職業教育內涵建設、全民技能習得迭代的重要基礎。通過問卷調查對初步梳理出的職業教育公共服務供給績效評價27個因素進行調研，采用問卷調查法收回104份職業院校教師、政府公共服務機構人員的調研結果，并邀請8名相關專家對調查數據進行評價。通過信效度分析，最終構建了包含社會主觀滿意度、客觀教育產出、財政投入與產出、院校基礎設施建設、教學質量保障、教育資源公共服務普及、教師隊伍建設7個一級指標的職業教育公共服務供給績效評價指標體系。同時，提出建立質量與效率并存標準體系、加大政府與社會扶持力度、實現服務與供給數字化等建議，以期推動我國職業教育公共服務供給高質量發展，為技能型社會建設注入新活力。

關鍵詞 技能型社會；職業教育；公共服務供給績效；評價指標體系

中圖分類號 G717 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2023）08-0067-06

一、引言

2021年10月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于推動現代職業教育高質量發展的意見》明確指出，“到2035年，職業教育整體水平進入世界前列，技能型社會基本建成”。在此背景下，加速職業教育全生命周期公共服務轉型與變革是推進職業教育高質量發展的重要路徑[1]。職業教育公共服務是指以密切關注社會經濟和產業發展需求為目的，通過技能習得與迭代服務經濟民生的供給體系，強調政府統籌管理、惠及全員，其內容包括在職業教育領域實施的全部公共服務活動[2]。職業教育公共服務具備主體多元、技能多樣等特征，可以滿足社會全員對勞動技能和對美好生活的需求，推動學歷社會向技能型社會轉型，為職業院校培養高素質技術技能人才賦能[3]。2022年7月，教育部辦公廳印發《國家智慧教育公共服務平臺接入管理規范（試行）》，旨在進一步加大教育公共服務投入，加快推進數字化轉型。這一戰略部署為職業教育公共服務轉型與變革提供了重要支撐，倒逼現代職業教育產教深度融合，面向全員展開全周期、全省域、全過程、全技能、高質量且公平的職業教育公共服務供給。但不可忽視的是，當前職業教育公共服務還停留在“就業導向、崗位技能驅動”的學校教育服務和在職培訓服務層面，過分強調“職業技能”標簽，導致相關服務質量、服務水平還不高[4]。技能型社會建設背景下，如何高效、客觀、可靠、準確地評價職業教育公共服務供給績效成為亟待解決的問題。由于目前國家尚未針對職業教育公共服務供給績效評價給出統一評價標準與評價方法；學術界也尚未形成公認的理論體系，且關于評價指標取舍、評價維度的選擇方面嚴謹性不足，缺乏關于評價指標體系信度和效度的探究。因此，為明確職業教育公共服務供給現狀和評估成效，基于技能型社會建設開展職業教育公共服務供給績效評價研究顯得尤為重要。

二、評價指標初選

職業教育作為橫跨教育與經濟雙領域的跨界式教育，其內涵、特征、功能及目的均需依托經濟發展實現動態變化[5]。與此同時，技能型社會的提出，也預示著職業教育將朝著高質量發展方向持續前進。值得注意的是，要實現職業教育高質量發展、滿足技能型社會對職業教育提出的要求，基本前提是要推動職業教育公共服務供給職能有效發揮[6]。據此，為探究技能型社會背景下職業教育公共服務供給績效現狀，本研究在充分考量技能型社會對職業教育變革發展總體要求的基礎上，圍繞已有研究成果，梳理并整合了評價職業教育公共服務供給績效的27個因素。這些因素為初始指標池，一定程度上可有效反映地區經濟發展水平的宏觀目標，還可展現職業教育公共服務供給現狀的微觀目標。借助德爾菲法，邀請15名專家和高職院校教師預測指標池中27個指標及其評價結果的相關性、可信度、有效性。預測開始前，需將有關此方面的研究成果、國家相關政策、技能型社會要求、經濟發展水平、職業教育發展現狀、職業教育公共服務供給績效評價價值等有關資料一并以書面形式發至所邀請專家，經由專家各自作出評估。歷經三輪反饋和討論后，各專家所給出意見均較為接近。最終，篩選和整合相關結論，挑選出與職業教育公共服務供給績效評價最相關的15項初始指標，具體見表1。

為深入探查所選15個指標與職業教育公共服務供給績效的關聯性，特別向職業院校教師、政府公共服務機構人員下發調查問卷120份。回收有效問卷104份，有效率為87%。問卷采用李克特五分量表法，從1～5分別表示“非常不重要”“不重要”“一般”“重要”“非常重要”。同時進一步使用SPSS軟件對有關調查成果展開初步分析。

三、信度與效度分析

（一）信度分析

通過數據運算發現，職業教育公共服務供給績效評價指標體系的總體Cronbach’s α值為0.877，介于0.8～0.9區間，說明所選整體量表擁有較高可信度，且量表層面的信度同樣較為理想。剔除該項指標后整體量表的Cronbach’s α值詳見表2。其中，僅C13的Cronbach’s α值（0.878）較總體評價指標體系Cronbach’s α值（0.877）大，這意味著剔除C13值后，可有效提高整體評價指標體系的Cronbach’s α值，故刪除該項。

進一步進行斯皮爾曼等級相關性分析后可知，C13與整體量表的相關系數為0.301。除此之外，其他項目同整體量表的相關性系數均處于0.421～0.575區間內，且相伴系數均位于0.000～0.008區間。這反映出各指標與整體量表在置信度（雙側）為0.01時，存在明顯相關性與較強一致性。

（二）效度分析

效度一般分為實證效度、內容效度與結構效度[7]。其中，實證效度即效標關聯效度，通常用來反映量表測度結果及其與對應外在效標間的一致程度。鑒于學術界尚未就效標提出明確參考標準，故本文暫不對量表開展實證效度評估。內容效度用于反映項目指標對所需預測內容和行為范圍選取的適應程度。結構效度指測試結果可較大程度佐證理論假設。綜上，采用內容效度與結構效度兩種效度分析方式展開分析。

1.內容效度

除剔除C13指標外，邀請8名專家學者對職業教育公共服務供給績效評價指標體系的內容效度進行分析，具體計算公式如下：

公式中，N為專家學者數量，Ne表示能較好測量對應于評估內容的專家學者數量。表3為運算后各指標的內容效度。

由表3可知，7名專家認為評價指標C6和C9可較好反映對應評價內容，占全部人數的87.5%；8名專家全部認為剩余12個評價指標均可較好反映對應評價內容，占比高達100%。據此可知，所選評價指標體系的內容效度符合要求。

2.結構效度

當測評量表的KMO值超過0.5，且Bartlett球形顯著檢驗概率低于0.05時，說明評價指標體系具備構造效度，此時可運用因子分析法進行檢測。因此，利用因子分析法測度量表（剔除項目C13）結構效度。經統計分析運算，所構量表的KMO值為0.713、Bartlett球度檢驗的近似卡方值為780.516、相伴概率Sig.值為0.000。由此可知，該量表具備良好結構效度，適用因子分析。

在KMO檢驗后，進一步采用主成分分析法抽取量表中特征值大于1的因子。在此基礎上，選用最大方差法的旋轉方法，圍繞“按大小排序”和“取消小系數”兩個復選框，并設置0.40為小系數絕對值。在一系列操作后，對量表進行探索性因子分析，同時旋轉二十次迭代后收斂，結果見表4。

由表4可知，課題組對量表進行結構效度檢驗時共提取公因子7個，其中因子1有2個題項、因子2有4個題項、因子3有4個題項、因子4有1個題項、因子5有2個題項、因子6有2個題項、因子7有3個題項。進一步對7個公因子展開克隆巴赫信度檢驗，結果證明Cronbach’s α值整體處于0.633～0.776之間，說明各公因子信度較高。

四、指標體系構建與權重確定

（一）構建層次結構模型和AHP評價尺度

結合上述分析，首先將7個因子即一級指標設定為第一層次、14個題項即二級指標設定為第二層次，并圍繞因子分析結果，建立第一層與第二層各指標題項間的對應關系。表5為依據前文所構層次指標框架。其次，采用九級比例標尺，經兩兩比較后構建賦值表，并以數字1～9進行標準化規范，即設定1、3、5、7、9為賦值分析尺度，2、4、6、8為介于其間的值。層次分析法每一評價尺度的內涵如下：“1”為同一維度兩個評價指標均重要，“3”為其中某一個項目略微重要，“5”為其中一個題項相當重要，“7”為其中一個顯著重要，“9”為量表中有一個題項絕對重要，“2、4、6、8”依次表示指標間重要性程度介于上述相鄰尺度的中間，即1和3、3和5、5和7以及7和9之間。最后，設定上述9個數值的倒數，具體含義為：當指標X與指標Y進行兩兩比較且賦值1～9中任一數值，則指標Y與指標X進行對比時被賦值該數值倒數。

（二）構建判斷矩陣

本研究累計挑選8所高職院校中15名專家根據上述評價尺度填寫量表。具體而言，第一，在詳細介紹各指標內涵及背景基礎上，經由各專家圍繞上述評價尺度及在題項兩兩比較后填寫判斷表，若涉及倒數暫不填寫。第二，取判斷表的平均值，并將可能涉及到的倒數值以單元格形式補齊，形成最終判斷值。綜上，形成第一層矩陣A和第二層判斷矩陣B1～B7。以判斷矩陣A為例，見表6。

（三）計算層次單排序和總排序

在上述判斷矩陣基礎上，進一步借助方根法計算各層次中與上一層次某指標相對應的各題項權重值。其中，第一層次只計算層次單排序；第二層次在第一層基礎上再次對總排序進行計算。以判斷矩陣A為例，計算過程如下：

首先，對判斷矩陣A中各行乘積Mi（i=1，2，…，7）進行計算；其次，對Mi的n次方根Ri（i=1，2，…，7；n為矩陣階數）展開計算；最后，歸一化處理相應結果，得出本層中與上層某指標對應的各題項權重值。計算公式如下：

依照上述方法對判斷矩陣A的層次單排序進行計算，得出各項目權重值；同理計算判斷矩陣B1、B2、…、B7的層次單排序結果（權重），分別以b1、b2、…、b7來表示，具體見表7。

表7中第（4）列為二級指標C1、C2、…、C15（不包含C13），第（5）列為二級指標層次單排序結果。根據上文所述，B1的單排序結果為b1，則可設定C1、C2、…、C15（不包含C13）的單排序結果分別為c1、c2、…、c15（不包括c13）。由此可知，C1、C2、…、C15（不包含C13）的層次總排序結果分別以c1b1、c2b1、c3b1、c4b2、c5b2、c6b3、c7b3、c8b4、c9b4、c10b5、c11b5、c12b6、c14b7、c15b7進行表示。經過統計計算得出二級指標層次總排序具體數值，見表7。

（四）一致性檢驗

前文所述，判斷矩陣是根據指標兩兩對比所構，能對每一階段中各要素的相對重要性作出評估[8]。此過程中，不同判斷主體對相同事件的判斷可能會出現不一致結論，使得判斷矩陣產生部分統計錯誤。具體而言，當判斷矩陣階數變大時，偏差范圍也會擴大。若一致性偏離程度處于合理范圍內時，判斷矩陣才可被有效接受。在本研究中，仍舊采用一致性指標（C.I.）與隨機一致性比率（C.R.）兩個參數測度判斷矩陣異質性。需注意的是，C.I.值縮小時，意味著判斷矩陣偏離完全一致性的可能程度同樣變小，但當階數n在判斷矩陣中的值增大時，表明人為引致偏離一致性指標C.I.的數值也變大。為解決這一問題，還需將隨機一致性比率C.R.納入，避免判斷矩陣完全一致性程度擴大，從而影響整體結果的準確性。具言之，當C.R.=0時，說明判斷矩陣存在完全一致性；當0<C.R.<0.1時，表示判斷矩陣存在滿意一致性；當C.R.>0.1時，則認為判斷矩陣不存在一致性。以判斷矩陣A為例，檢驗判斷矩陣的一致性做法如下：

第一步，計算并確定最大特征值為λ。借助MATLAB軟件計算得到判斷矩陣A的λmaxA=8.2410。

第二步，測算一致性指標C.I.A。具體公式為：C.I.=（λmax-n）/（n-1），式中，n表示判斷矩陣A的階數，最終得到矩陣A的一致性指標C.I.A=0.0340。

第三步，計算判斷矩陣A的隨機一致性比率C.I.A。公式為：C.R.=C.I./R.I.，式中R.I.表示隨機一致性指標。基于上述公式，當階數n=7時，R.I.=1.4100。由此，可得矩陣A的隨機一致性比率C.R.A=0.0340/1.4100=0.0241。

上述測算結果顯示，判斷矩陣A通過滿意一致性檢驗，即該判斷矩陣可被接受。采用相同方法，逐一計算得出判斷矩陣B的最大特征值λmaxA、隨機一致性指標C.I.B、隨機一致性比率R.I.B和分層單排序一致性驗證結果，具體計算結果見表8。根據表8所得結果可知，第二層判斷矩陣B1～B7均具備較高一致性程度，由此可以認為該判斷矩陣同樣可被接受。在上述檢驗基礎上，進一步計算層次總排序一致性程度，具體做法如下：

首先，計算同一層次中不同元素對最高層次相對重要性的排序權值，即層次總排序一致性指標C.I.總。公式為C.I.=biC.I.i，只需對第二層總排序一致性展開檢驗。因此，設定n表示第一層指標題項總數，bi表示第一層各指標權重，而C.I.i則代表第二層全部7個判斷矩陣的一致性指標。經計算，得到總排序一致性指標為C.I.總為0.0055。

其次，計算隨機一致性指標R.I.總。公式為R.I.=biR.I.i，并通過運算得到層次的排序一致性指標R.I.總的結果為0.3237。

最后，計算隨機一致性比率。根據公式計算得出C.R.總=C.I.總/R.I.總=0.0055/0.3237=0.0170。可知，0.0170<0.1，說明層級結構和二級指標的層級總排列同樣具有很好的合理性。據此，建立職業教育公共服務供給績效評價指標體系，見表7，這一體系共包含7個一級指標和14個二級指標。

五、職業教育公共服務供給績效提升建議

（一）建立質量與效率并存的標準體系

技能型社會建設背景下，推進職業教育公共服務供給均衡的可行性得到社會普遍認可。對此，相關部門可聯合高職院校建立健全職業教育公共服務供給標準體系，主要涵括多元主體準入、評價與服務質量標準，以提高職業教育公共服務質量。首先，通過規范準入標準，相關部門可對服務主體參與資格及其相關資產信息等多元要素進行規定，以統一約束標準促使多元主體公平有序參與職業教育公共服務供給體系建設。其次，立足各項評估維度，完善職業教育公共服務供給體系各環節服務質量標準，確保高職院校師生全生命周期參與技能學習。最后，基于職業教育公共服務供給轉入與過程標準，建立以結果為導向的職業教育公共服務供給體系驗收標準，具體包括服務產品、服務環境、服務過程等多層面評估維度，以打造兼具質量和效率的職業教育公共服務供給標準體系。

（二）加大政府與社會扶持力度

技能型社會建設背景下，加快建設職業教育公共服務供給體系，有助于滿足全社會人員對于基本勞動、基礎就業等技能的需求，促進職業教育公共服務實現高質量發展。具體而言，一方面，各級政府要貫徹落實職業教育公共服務供給全過程的職責。相關政府部門應明確職業教育公共服務供給事項，制定財政支出責任，確保專項專支，避免資源浪費。同時，借助大數據技術覆蓋政府支付預算、項目編制、決策與績效評價等多個環節，確保地方政府資金合理支出及可追根溯源。另一方面，財政和教育部門可積極引導社會融資，如設立企業投入職業培訓的稅收優惠政策，鼓勵民營企業參與職業教育公共服務供給體系建設。圍繞職業教育公共服務供給體系建設存在問題，各部門應聯合社會各界開展針對性、前瞻性探索，從理論與實踐層面創新職業教育公共服務供給，構建中國特色職業教育公共服務供給體系。

（三）實現服務與供給數字化

強化職業教育公共服務供給績效數字化支撐，不僅可以為高職院校開展技能教育提供數字化更新服務，也能引導院校進行技能更新迭代，消除學生與社會需求間的“數字鴻溝”。具體而言，一方面，高職院校應借助數字媒體技術，提升職業教育公共服務水平與質量，為學生數字技能習得營造良好環境，從而推動數字技術更好融入職業教育公共服務供給體系。同時，將“數字技能”納入職業教育公共服務供給當中，并構建社會所需的技能鏈條，向師生主動推送滿足社會不同生命周期偏向的數字技能許學習內容，實現技能供給與偏好對接。另一方面，建立職教教師數字服務供給平臺，建立職業教育全員全過程服務機制，借此打破區域間因經濟發展水平差距所產生的職業教育公共服務供給壁壘。在此基礎上，進一步助推數字資源在跨區域、跨城鄉間職業教育公共服務中的共享，彌補部分地區數字資源要素滯后的困境，從而豐富各地區群眾的職業教育公共服務體驗。

六、結束語

本研究就構建職業教育公共服務供給績效評價指標體系的系統方法展開詳細論述，并在《關于推動現代職業教育高質量發展的意見》、相關職業教育專家教育教學理論以及高職院校先進經驗指導下，建立技能型社會下職業教育公共服務供給績效評價指標體系。評價內容涉及社會主觀滿意度、客觀教育產出、財政投入與產出、院校基礎設施建設、教學質量保障、教育資源公共服務普及、教師隊伍建設7個方面，符合技能型社會下職業教育公共服務供給的總體要求。根據表7中權重系數可知，該評價指標體系可實現推動全民普及技能、縮小收入差距、緩解教育焦慮和就業困境的全民教育愿景。同時，職業教育公共服務供給績效評價指標體系符合中共中央辦公廳、國務院辦公廳對于積極發展職業教育事業和全面提高職業教育人才培養質量所作出的有關要求和規定，是對職業教育公共服務供給績效的全要素、全過程考核評價，具備通用性和普適性。通過構建職業教育公共服務供給績效評價指標體系，可以對職業院校、教師和職業教育公共資源的分配和利用效率進行科學合理地考核與評價，提高職業教育公共服務的水平與能力。基于績效觀視角構建全生命周期職業教育公共服務供給績效評價指標體系，并在實踐中實時動態收集職業教育公共服務供給指標數據，對已構建的職業教育公共服務供給績效評價指標體系進行不斷調整和完善，是后續研究的重點。

參 考 文 獻

[1]王義.浙江建設職業教育“重要窗口”的機遇與應對之策[J].高教發展與評估，2022（5）：86-92+123.

[2]王忠昌，侯佳.“十四五”時期我國職業教育高質量發展的格局建構——基于18個省份教育事業發展“十四五”規劃文本的分析[J].教育與職業，2022（7）：5-12.

[3]趙玉，陳志華.基于云計算的區域職業教育資源公共服務模式研究[J].中國電化教育，2017（10）：142-145.

[4]侯小菊，劉延申，徐堅，等.5G時代下基于“互信”機制的職業教育公共服務平臺建構路徑研究[J].中國電化教育，2021（6）：90-97.

[5]徐佩玉.PPP模式下職業教育產教融合的關鍵維度、價值意蘊及實施路徑[J].教育與職業，2020（23）：13-20.

[6]劉曉，王海英.技能型社會下職業教育公共服務的現實訴求、體系構建與實施路徑[J].現代教育管理，2022（6）：90-98.

[7]柯清超，林健，馬秀芳，等.教育新基建時代數字教育資源的建設方向與發展路徑[J].電化教育研究，2021（11）：48-54.

[8]龔雄濤，胡昌杰，王亮.高職教育在線開放課程評價體系構建研究[J].職業技術教育，2022（14）：56-61.

Abstract? Establishing and improving a long-term evaluation mechanism for the quality of vocational education public service supply is not only the basic premise for building a skilled society， but also an important basis for promoting the connotation construction of vocational education and the iteration of skills acquisition for all. Through a questionnaire survey on the preliminary combing of 27 factors of vocational education public service supply performance evaluation， using questionnaire survey method to retrieve 104 vocational college teachers， government public service agency personnel， and invited eight relevant experts to evaluate the evaluation data of the initially constructed index system， through reliability analysis， a performance evaluation index system of vocational education public service supply including seven first level indicators， namely， subjective social satisfaction， objective education output， financial input and output， institutional infrastructure construction， teaching quality assurance， public service popularization of education resources， and teacher team building， was constructed. Accordingly， it is proposed to establish a quality and efficient coexisting standard system， increase government and social support， and realize the digitalization of service and supply， in order to promote the high-quality development of vocational education public services in China and inject new vitality into the establishment and improvement of a skilled society.

Key words? skilled society; vocational education; public service supply performance; evaluation system

Author? Li Li， associate professor of Shanghai Industrial and Commercial Polytechnic （Shanghai 201806）