楊瀟非虛構作品《重走》的文學性特征

劉夢琦

內容摘要：自“非虛構”寫作在國內形成一股創作熱潮，其作品“真實性”與“文學性”失衡的問題日漸突出。楊瀟通過《重走》對非虛構語境中的“文學性”進行了開掘與探索，他的歷史書寫達成了非虛構內容與文學性表述的融合統一。從結構策略、文學敘事、文化意識三個維度審視《重走》的文學表現，能夠深刻感受到作品“非虛構”特質與“文學性”因素的貫通交融。透過歷史與現實、寫實與文學的對話，《重走》突破了歷史真實的既定框架，為歷史敘事賦予了更多主體性的文學情感與時代思索。

關鍵詞：楊瀟 《重走》 非虛構 結構策略 文學敘事 文化意識

2010年，《人民文學》雜志開設了“非虛構”作品專欄，并隨即啟動“人民大地·行動者”非虛構寫作計劃，此番舉動在社會各界掀起了一陣非虛構寫作熱潮。非虛構作為一種具有“中間性”的創作策略，其取材內容為現實或歷史真實，表現形式為藝術性的文學敘事，在“真實性”與“文學性”這兩極之間取其平衡，形成共振。[1]

然而縱觀目前的非虛構寫作，作家的文學創造性正在被真實倫則束縛，不斷為還原事實讓位。許多非虛構作品對“真實性”的強調，已遮掩了文學的魅力與光芒，削弱了自身的藝術審美性。為了突破這一困境，作家勢必要在“真實性”的范疇內，對非虛構語境中的“文學性”作出新的定位，開掘出更多的文學表意空間。

楊瀟的非虛構作品《重走：在河流、公路和驛道上尋找西南聯大》自出版后廣獲好評，它具有極為典型的非虛構質素，并在此基礎上體現出了鮮明的文學性特征。結構策略、文學敘事和文化意識三個維度的文學表現，共同構建起了《重走》文本的深層意蘊，在提升敘事張力的同時，也拓展了作品在文藝審美上的回味空間。

一.《重走》的非虛構質素

（一）真實史料的加持

與注重田野調查的現實向非虛構作品不同，《重走》以歷史事件為核心，其“真實性”的基點自然落于現存的文史資料。因此，《重走》的非虛構特點之一，便是引用了數量龐大、類型多樣的真實文獻史料。

在制定“重走”計劃之前，作者楊瀟廣泛搜集并閱讀了大量西南聯大相關史料，并游訪各地，與“湘黔滇旅行團”中現今仍健在的親歷者或他們的后代進行交談，獲取了當事人的回憶及日記、書信等珍貴史料。在此基礎上，楊瀟確定了重走長沙臨時大學遷滇之旅的徒步路線。每到一地，他都會拜訪當地史志辦、黨志辦，尋找旅行團在縣志史料中留存的痕跡，而不同縣市或熱情或冷漠的應對態度也被誠實記錄，成為現實反思環節的重要剪影。作品中，各地縣志的歷史記載、報刊的相關報道以及實地攝制的照片等，都成為了文本真實性的有力支撐。

為求真實和嚴謹，對于同一事件，觀點互相矛盾的史料均被收錄文中。例如有關八路軍駐湘代表徐特立在臨大做的數次時事報告，有當事人回憶稱他的報告極受歡迎，時常被掌聲打斷，而政治立場不同的受訪者則表示，徐特立的系列報告因受冷遇而被迫中止。歷史的書寫與流傳，其中通常隱含著意識形態與權力更迭之爭。此類材料難證真偽，楊瀟并沒有根據自身立場隨意進行取舍，而是保持公正與坦誠，讓兩種話語共同構建起歷史的真實，同時也彰顯出非虛構作家應有的敘事態度。

通過調查走訪，楊瀟不斷尋求與確證著歷史，也在這一過程中實現了歷史的再發現，他收獲的種種往事細節既是對歷史空缺的補足，也為作品的非虛構敘事增添了更多注腳。例如長沙臨時大學剛組建時，三校之間曾出現不少摩擦齟齬；決定遷往昆明前，學校內部始終存在“固守”與“搬遷”兩派分歧；遷校計劃施行后，眾人在海路和陸路之間經歷了搖擺抉擇，陸路旅行團的計劃曾由租車緊急調整為步行，以及各地方政府對待旅行團態度各異，等等。這些細節書寫，部分與既往的歷史認知有所不同，部分填補了被忽視遺漏的歷史罅隙，它們豐富了歷史的脈絡和枝節，是《重走》的歷史敘事所作出的獨特貢獻。

（二）走出“書齋”的行動

作為“非虛構寫作”的重要倡導者，李敬澤指出：“文學的整體品質，不僅取決于作家們的藝術才能，也取決于一個時代作家的行動能力，取決于他們自身有沒有一種主動精神甚至冒險精神，去積極地認識、體驗和探索世界。想象力的匱乏，原因之一是對世界所知太少。”[2]楊瀟則將李敬澤所倡導的“走出書齋，走向現場”的行動理念貫徹到了極致。他背上行囊，重走八十年前的那段求知之路，與臨大師生結伴而行，共觸一草一木，同覽一川一河。

正如易社強在序言中所說：“把自己沉浸在文獻里只是理解歷史的第一步。”[3]行走是感受歷史現場的必要步驟，也是楊瀟與自己對話的一種方式。他從長沙出發，一路穿越湘西、貴州，最終抵達目的地昆明。旅途中，作者在回溯歷史的同時也在考察現實，歷史記憶和現實經歷交織呈現，呼應回旋。作品勾連起了“湘黔滇旅行團”步行西遷的往事流脈，也真實描繪了沿途鄉村與城鎮的現實境況，楊瀟從一種既與歷史緊密聯結又與之保持疏離的視角出發，觀照著兩個時代的中國基層社會圖景。

作者與旅行團一同徜徉在自然山水與質樸人情的潤澤之中，他為沿途的秀美風光而感動，也經歷了徒步意義的自我質詢，更看到了這個國家的發展建設與奔忙求新。兩個時代的現實情境不同，但徒步者的精神結構卻是相融互通的。正是通過“走向吾土吾民”的行動，與行進在路上的旅行團眾人達成精神的共振，楊瀟才能真切走入那一代知識分子的精神世界，用自身的生命體驗和想象力、創造性，將不可再現的歲月往事和冷靜客觀的文字記載具象化，重構為一段有血有肉的歷史真實。

（三）文學主體的在場

首先，在非虛構寫作的題材選擇上，學者丁曉原認為當前的創作普遍存在“題材的類型化”和“題旨的輕量化”的弊病。“梁莊”系列反響熱烈，此后鄉村題材便成為了非虛構寫作的熱門選擇，而其余題材領域卻少有作家涉及，并且非虛構創作多注重現象本身或個人體驗的敘寫，缺少與歷史、現實相聯結的深度和廣度。[4]

對于這種傾向，《重走》展現出了極為明確的反撥意圖。楊瀟主動將目光投向漫漫歷史長河，同時又避開了被反復書寫的聯大敘事，敏銳捕捉到了社會還未給予充分關注的歷史空缺：眾人皆知西南聯大的傳奇故事，卻普遍忽視了西南聯大的前身——長沙臨時大學，臨大和此后的“湘黔滇旅行團”步行之旅始終處于學術聚光燈以外的視野暗角。作者選取了這段被遮蔽的歷史往事，并且加入自我獨特的旅行感悟和現實景觸，充分體現了非虛構寫作所能開掘的“生活內涵和時代關聯”[5]，同時也折射出其作為文學主體的思考、判斷與感悟力。

其次，楊瀟以介入性的寫作姿態，坦誠展現個人的體驗和感受，顯示出強烈的創作主體意識。正如蔣藍所言：“非虛構寫作在作家具有獨立的價值向度前提下，對一段重大歷史和某個人物的生活予以多方位、跨學科考察的文學性敘述。”[6]在“重走”的旅途中，作者從不吝于傳達自己的主體情感和文化思索。他感喟于沿途見聞與歷史記憶的重合，遺憾于世人對歷史的遺忘；他為歷史個體的曲折遭遇而感傷，也為青年學子的家國理想而振奮。這些復雜的情感既源于作家探尋的歷史與現實真實，也源于其自身的價值向度和思維立場。而文學主體在作品中流露的文化情懷和現實思考，也正是非虛構作品異于紀錄片、電影的意義與魅力所在。

二.《重走》的文學性特征

《重走》在具備傳統非虛構質素的同時，也格外注重作品表述、敘事結構的文學性。《人民文學》曾在卷首語中提出：“我們對‘非虛構更熱切的希求是：深在的人性意味、結構、語言等經典性文學要素，能夠更自然從容地滲透在寫作意識中。”[7]從結構策略、文學敘事、文化意識三個維度審視《重走》的文學表現，我們能夠深刻感受到作品“非虛構”特質與“文學性”因素的貫通交融。

（一）結構策略維度

楊瀟的“重走”之旅從長沙出發，橫穿湘西，途經貴州，最后抵達云南昆明。文本敘事以旅行團和作者的行進路線為線索，作品章節的編排也以此為序，整體分為“臨時大學”“湘”“黔”“滇”四部分。每一部分中，各章的題目同樣包含所經縣市名稱，例如“黃平—重安：公路的意志”“在貴陽：藝術或宗教的逃難”。楊瀟以旅途地點為引，加之個人的徒步感悟，將原始文獻中平面的文字記敘勾連起來，構造了一個浸潤著作者思想和深層情感的立體敘事空間。這種富有邏輯性、框架感的地點結構使得文本脈絡流暢，構架清晰。隨著地點循序變換，一段段過往也在歷史中漸次上演。

具體的文本敘事中，作者讓歷史與現實穿插交織，雙線同行，形成了兩個年代互相對話的時空結構。例如長沙臨時大學師生在回憶錄中，頻頻提及校園旁量大味美的街邊吃食，而楊瀟重回曾經的臨大校址，看到附近的街道上仍然排列著滿溢市井氣息的小吃店，時代之間的歲月鴻溝仿佛在這一刻已盡數消弭。再如攀行南岳，作者在柳無忌、燕卜蓀曾徘徊思考的大青石處眺望風景，體會著他們當時的心情和境遇。尋訪至旅行團打尖歇腳的扶風寺，作者漫步其中，想象著貴州省主席吳鼎昌對臨大師生的鼓舞，竭力捕捉鳥聲鐘鳴里的歲月回響。

每到一處，楊瀟都會呈現當時的學子日記、書信和縣志記載，與現實景況、自身感悟進行比照，實現相隔八十年的對話與交流。在某些時刻，讀者已經隨作者回到了過往的歷史現場，種種細節近在眼前，而另一維度的現實世界則顯得異常悠遠。兩個年代、兩個中國的交織重疊，讓我們走入了八十年前那段求知苦旅，也看到了過往的逝去、時代的差異與民族精神的存續。這種時空的調度與回轉，塑就了作品內在的文學結構性，給予讀者豐富的閱讀體驗。

此外，文本中還隱含著一種特殊的話語結構。《重走》主要引用的文史資料可以分為兩類：一類是臨大教授和學生的日記、書信、作品，以及從當事人或其后人處獲取的回憶信息；另一類是各縣方志辦、黨志辦提供的史志、檔案資料和過往的紙媒報道。在地方志、報刊媒體等公共話語的敘事中，我們既能從一個宏觀的視角俯瞰戰亂年代的社會結構、國民面貌與民族精神，也能從地方視角出發，體察“湘黔滇旅行團”及流亡人潮對途經城市面貌與心理的重要改變。對于遷滇路線上眾多西南小城而言，它們的經濟建設相對落后，過去往往處于國家話語的邊緣地帶。通過這場轟轟烈烈的文化大遷徙，西南縣城在融匯民族文化脈動的過程中，收獲了彌足珍貴的文化尊嚴，確證了地方的戰略與時代價值，同時也深化了本土民眾的身份認同與救國情懷。

而在日記、信件等個體話語的私人場域中，我們則看到了被宏大的家國主題所遮蔽的，青年學子的日常生活、情感結構以及思想轉變。民族危亡的艱難時刻，他們在“讀書”和“救國”這兩條路徑之間彷徨不定，一面是為戰后國家建設出力的美好構想，一面是“消極避戰”的輿論壓力。臨大學子懷著猶疑踏上了這條歷練之路，并在這段偉大的旅程中，逐漸確證自己的選擇。而在保存大學文脈的主體意圖之余，“湘黔滇旅行團”也起到了重要的政治宣傳作用，他們通過團體的徒步苦旅向國民傳遞著尚武意識與團結精神，“救國”與“啟蒙”由此得以兼容。在作者精心編排的敘事體系中，個人話語和公共話語的交互與碰撞，豐富了作品的歷史書寫，也形成了極具張力的文本結構。

（二）文學敘事維度

對于“真實”的要求并不意味著非虛構寫作只能在現存史料的范疇內亦步亦趨，它同樣可以運用文學創作的諸多手法、方式，融入作者自身的想象力與創造力，實現文學審美性和真實性的結合。《重走》的事件主線是臨大的成立、搬遷與“湘黔滇旅行團”的徒步之旅，文本中征引了數量龐大、形式各異的文史資料，包括個人口述、日記信件、地方史志、新聞報道、學術文獻等。用碎片化的材料編織起歷史全貌，這正需要作家強大的文學創造力。在串聯史實的過程中，如何組織材料，如何運用語言，都會對文本的呈現效果產生重要影響。

使用文史素材時，作者的記敘手法極為豐富，根據材料的特點予以靈活變換。其中有直接引用，將史料文字直接呈現在文本中，多為重要人物的日記回憶和詩文創作；也有第三人稱記敘，將各式繁雜的資料化入流暢的故事性書寫中，構建起事件的整體框架；還有第二人稱的使用，通過描敘逃難者、煙土商等小人物的坎坷經歷，讓讀者身臨其境，走入歷史風云，直面戰亂年代的動蕩與悲哀。楊瀟在敘事過程中，靈活組合、搭配各種不同體裁、類型的材料，從不同維度搭建起復雜的敘事世界，在充分凸顯真實性的同時，也使得非虛構文本擁有更多的可能性。

對于非虛構作品中的人物塑造，洪治綱認為部分作家在創作中“忽略了必要的想象性重構”，人物形象較為呆板，人物的內心世界也沒有得到多方位的呈現。[8]縱觀《重走》中立體而豐滿的人物群像，作者在這一層面無疑是取得突破的。對于人物的塑造與刻畫，楊瀟格外注重史料的選擇。他在廣泛閱讀、四處游訪的基礎上，積累了深厚的知識儲備，從中篩選出生動有趣、新鮮少見的細節性素材，運用情態、動作、語言描寫，為一個個歷史人物注入生命的活力與色彩，讓他們以鮮活的姿態出現在讀者眼前。

例如旅行團的隨行教授聞一多，在“愛國詩人”的深沉主色調之外，《重走》還展現了他身上更多絢爛豐富的生命色彩。在長沙臨時大學授課時期，“有一次菜太咸，馮友蘭說：菜咸有好處，可以使人不致多吃。聞一多便用漢人注經的口氣說：‘咸者，閑也。所以防閑人多吃也。”[9]文人式的幽默令人忍俊不禁。此外，聞一多常在家書中表白對妻兒的思念，還炫耀自己蓄起了“極漂亮的胡須”，他會為縫補衣襪所難，也會苦中作樂、自我嘲解，在打尖休憩時小聲哼唱英文歌，鬧了匪情烏龍后笑稱自己“坐以待彈”，他的可愛、豁達、風趣逸散于行文的字里行間。再如，在空襲的爆炸聲中淡定閑談的吳宓，關照同學、平易可親的團長黃師岳，以及徒步之余還勤奮采集民謠的小隊長劉兆吉，總是為同學帶來歡樂的“開心果”何廣慈等等。作者運用豐富的史料、生動的筆法，塑造了“湘黔滇旅行團”眾生相，為這些可愛可敬的學者文人增添了更多生命注腳。

在作品的創作手法上，《重走》還以巧妙的首尾呼應，將文本的精神脈絡相互聯結。楔子部分的題目為“出發：公路徒步的意義”，其中楊瀟對旅行團徒步遷行的意義提出了疑問，并拋出了一系列問題，例如“在不確定的時代，什么才是好的生活？思想和行動是什么關系？人生的意義又到底為何”[10]。尾聲部分題為“那么，人生的意義究竟是什么呢”，作者以“湘黔滇旅行團”成員或其后輩的訪談為基礎，記敘了書中主要人物此后的人生經歷，以人物的人生選擇解答楔子中的問題，深化了作品的時代和生命思索，也完善了全書的精神結構。

（三）文化意識維度

1.自我確證，人生尋路

楊瀟這次“重走”雖然是獨行，但他并不孤獨，他與一群相隔八十年的同路人結伴而行，而公路便是聯結著歷史與現實的載體。

對于臨大學子而言，他們走的既是一條現實的求學之路，也是一條心靈的錘煉之路。許多人在初期還懷著迷茫和困惑，通過漫長的徒步，這群久居平津的知識分子第一次真正了解這個國家，真正感知這片土地。在山清水秀的桃花源，優美的景色令旅行團眾人心曠神怡，然而當他們一步步回到現實，迎面而來的卻是面黃肌瘦的佃戶，饑餓乞食的孩童以及用繩索強縛壯丁的戰時“話劇”。旅途中，他們與增援前線的國民黨軍隊相向而行，也曾看見紅軍長征遺留的印記，他們見證了西南地區的貧瘠與困頓，目睹了社會底層人民慘苦的生活。經此一行，旅行團才觸摸到了“真正的中國的靈魂”[11]。

“在憤世嫉俗和悲觀失望襲來之前，探尋真理就是奔赴昆明的理由。”[12]這場文化遷徙促使中國知識分子群體將目光投向民間，投向鄉野。人們總是需要一個參照才能更好地認識自己，他們在重新認識民眾的同時，也重新審視著自己。旅行團曾被眾多縣城百姓夾道歡迎，被政府公告敬稱為“振興民族領導者”，他們作為中國知識界之代表，開始重新思考階層之間的關系與結構，也明晰了自己所肩負的責任與使命。沿途的見聞支撐著旅行團走完了這段艱難的旅程，也使得臨大學子堅定了讀書以建設祖國的決心，確證了未來努力前行的方向。

對于楊瀟而言，他在文中開頭即坦言，自己陷入了存在主義危機，決定通過長距離的徒步來厘清紛亂的思緒，找回生活的方向感。行走是他與內心溝通的一種方式。在如今這個紛繁變幻的影像時代，楊瀟希望找到屬于自己這個文字工作者的定位，證明自我存在的價值，擺脫孤獨感和焦慮感。最終，楊瀟輕裝上陣，開啟了他的旅程，并以真實而鮮活的生命體驗，體察思想和行動的關系，探尋公路徒步的意義。

然而，追思歷史能夠帶來心靈的慰藉，卻并不能提供現世的經驗。因此，楊瀟的“重走”行為本身又具有一種示范意義，他試圖重塑并引領一種新的純粹的生活方式。作者通過自己的徒步經歷告訴我們，在不確定的時代，最好的生活方式就是“用行動來包抄自己，創造自己”[13]，用行動來解答自身的迷茫與困惑，驅逐內心的孤獨與焦慮，把握人生的方向和尺度。對于人生意義的追問，他也給予了解答——“人生本身即是目的”[14]。

2.文明賡續，時代思索

易社強在序中直言：“楊瀟被一種責任感所驅動：他希望幫助當代中國人更好地理解抗戰那一代中國人的故事”[15]。通過楊瀟對歷史的書寫，我們理解了臨大師生的時代境遇、家國理想和精神結構。這群青年跋涉三千余里，感受到了祖國的幅員遼闊與壯美風光，同時也目睹了這個國家的貧瘠與落后。艱難求生的民眾，備受排擠的苗民，涌向內陸昆明的逃難者，和互相扶持的行路人，奔赴前線的軍人，明知結局而依舊航向天空的飛行員們……丑陋與美好，卑劣與高尚，茍且與大義，這一切共同組成了抗戰中的中國。

徒步途中，這群精英知識分子的心態不斷嬗變，他們認知中的中國形象經歷了一個推翻又重構的過程，對于從前想象性的概念，如戰爭、貧窮乃至國家、民族的生死存亡也有了更為刻骨的理解，針對國家未來和形態的構想也由此逐漸成型。戰爭年代的社會圖景被混亂和苦難充塞著，但人民對于時代總有一種奇異的、百折不撓的適應力，縱使“絕望的情緒在民眾中間蔓延，但各種人的天性與仁愛又奇特地結合在一起，一種新的責任感油然而生”[16]。阿來在《瞻對》序言中寫道：“我寫這本書不是在寫歷史，而是在寫現實。……我生活在藏地，寫的是歷史往事，但動機是針對當下的現實。”[17]《重走》亦是如此。正如第十章的章名——“生命似異實同”，雖然時代各異，際遇有殊，但我們能夠從歷史中提煉出面對時代的態度和精神，這也正是這段歷史具有的特殊意義。

楊瀟深入歷史腹地，但他也沒有回避時代，在與歷史的溝通與對話中，他格外明晰地洞察了當前這個時代的弊病。在湘西的地界中，旅行團行進于險峻起伏的山野，享受著山風水雨的自然潤澤，如今作者追隨著他們的腳步，卻頻頻目睹四處作業的挖沙車和污濁干涸的河流。順著同樣的行進路線，臨大學子用雙足丈量土地，感受自然的脈搏，八十年后的行人卻被交通工具的鐵皮包裹著，在一個個黢黑的山洞間匆忙奔赴，無暇環顧周邊的山水景致。走入城鎮，一棟棟仿古建筑拔地而起，真正承載著歷史記憶的遺跡卻被無情摧毀。

人們被現代化建設這場宏大敘事賦予了某種破壞的合法性，毫不自省地踐踏著自然、人文與歷史。“國家建設”延展而出的巨大需求不斷扼殺自然的生命力，“城市規劃”成為了拆除歷史古跡的正當名目，所謂的“古城保護”也只是販賣著空洞的懷舊情懷，機械地制造出千篇一律的仿古景點。政府的文物部門人微言輕，甚至連各地史志辦的中心任務都是扶貧攻堅。在一切以效益為先、被經濟驅動的年代，歷史文化的傳承與民族精神的賡續似乎都在被忽略。在聲勢浩大、日新月異的現代化進程中，人們正在離自然物語和歷史人文越來越遠。楊瀟將這些現實思考與歷史敘事相融，以時空對比的形式，傳達出他對于時代風潮的反思和對現代化生活方式的批判態度。

《重走》的歷史書寫是非虛構內容與文學性表述的融合統一。透過歷史與現實、寫實與文學的對話，作品突破了歷史真實的既定框架，為歷史敘述賦予了更多主體性的價值情感與文學思索。《重走》在呈現長沙臨時大學與“湘黔滇旅行團”這段隱沒的時代往事，補足歷史細節的同時，通過對歷史的溯源、重構以及思考、致敬，建立起了新的時代意義。我們從中能夠感知到，歷史并非隨時間的逝去而泯滅，它靜默地流淌進民族的血脈，參與著個體對自我精神的建構，對未來的選擇，甚至是民族群體的成長。過去可以通往未來，楊瀟在他的歷史書寫中所呈現的，正是如今這個時代賦予個體的想象與創造、思考與反省，“以及任何一個時代文學都不應該放棄的理想和理性”[18]。

參考文獻

[1]阿來.瞻對：終于融化的鐵疙瘩[M].成都：四川文藝出版社，2015.

[2]楊瀟.重走：在公路、河流和驛道上尋找西南聯大[M].上海：上海文藝出版社，2021.

[3]編者.卷首[J].人民文學，2013（08）.

[4]丁曉原.非虛構文學的邏輯與倫理[J].當代文壇，2019（05）.

[5]洪治綱.論非虛構寫作[J].文學評論，2016（03）.

[6]洪治綱.論非虛構寫作的歷史意識[J].探索與爭鳴，2022（03）.

[7]洪治綱.如何行動，怎樣文學？[J].文藝爭鳴，2022（03）.

[8]洪治綱.論非虛構寫作中的主體情感與觀念[J].文學評論，2022（05）.

[9]蔣藍.十二朵非虛構之花[N].光明日報，2015-11-02（13）.

[10]商華萍.人民大地·行動者[N].光明日報，2010-10-29（10）.

[11]徐兆正.在不同歷史時空下的行走——關于楊瀟《重走》的對話[J].西湖，2022（04）.

[12]楊慶祥.“非虛構寫作”的歷史、當下與可能[J].中國現代文學研究叢刊，2021（07）.

[13]張文東.“非虛構”寫作：新的文學可能性——從《人民文學》的“非虛構”說起[J].文藝爭鳴，2011（03）.

注 釋

[1]張文東.“非虛構”寫作：新的文學可能性——從《人民文學》的“非虛構”說起[J].文藝爭鳴，2011（03）：43-47.

[2]轉引自商華萍.人民大地·行動者[N].光明日報，2010-10-29（10）.

[3]楊瀟.重走：在公路、河流和驛道上尋找西南聯大[M].上海：上海文藝出版社，2021：vi.

[4]丁曉原.非虛構文學的邏輯與倫理[J].當代文壇，2019（05）：90-96.

[5]丁曉原.非虛構文學的邏輯與倫理[J].當代文壇，2019（05）：90-96.

[6]蔣藍.十二朵非虛構之花[N].光明日報，2015-11-02（13）.

[7]編者.卷首[J].人民文學， 2013（08）：3.

[8]洪治綱.論非虛構寫作[J].文學評論，2016（03）：62-71.

[9]楊瀟.重走：在公路、河流和驛道上尋找西南聯大[M].上海：上海文藝出版社，2021：60.

[10]楊瀟.重走：在公路、河流和驛道上尋找西南聯大[M].上海：上海文藝出版社，2021：7.

[11]楊瀟.重走：在公路、河流和驛道上尋找西南聯大[M].上海：上海文藝出版社，2021：4.

[12]楊瀟.重走：在公路、河流和驛道上尋找西南聯大[M].上海：上海文藝出版社，2021：5.

[13]楊瀟.重走：在公路、河流和驛道上尋找西南聯大[M].上海：上海文藝出版社，2021：635.

[14]楊瀟.重走：在公路、河流和驛道上尋找西南聯大[M].上海：上海文藝出版社，2021：678.

[15]楊瀟.重走：在公路、河流和驛道上尋找西南聯大[M].上海：上海文藝出版社，2021：v.

[16]楊瀟.重走：在公路、河流和驛道上尋找西南聯大[M].上海：上海文藝出版社，2021：456.

[17]阿來.瞻對：終于融化的鐵疙瘩[M].成都：四川文藝出版社，2015：5-6.

[18]張文東.“非虛構”寫作：新的文學可能性——從《人民文學》的“非虛構”說起[J].文藝爭鳴，2011（03）：43-47.

（作者單位：湖南大學）