高校新型智庫發展環境與創新路徑分析

沈凌 胥海燕

摘要：[目的/意義]無論是從數量增長趨勢上還是未來發展的質量上，高校智庫都將是中國智庫的主力軍，其身上擔負著為政府和國家進行咨政議政的職責。[方法/過程]本文以多年來由南京大學中國智庫研究與評價中心發布的《CTTI智庫報告》為分析基礎，將影響高校智庫發展內、外環境（即兩個維度）細分為4個指標，即國內高校智庫的區域分布特點、媒體的協調聯動情況、人才結構的發展狀況、智庫成果的轉化現狀，并分析總結了影響高校智庫發展的關鍵要素之間的相互關系，即智庫間關系、校內外媒體關系、教師雙重身份關系、高校內部人員與外部人員關系、理論與應用間的關系。[結果/結論]本文針對高校智庫發展中的不足之處提出了校際間協同發展、媒體宣傳聯動發展、智庫評價體系優化發展、產學研成果合力發展等相應的改善措施。

關鍵詞：高校智庫 發展環境 創新路徑

分類號：C932.4；G471

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2023.02.17

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）

1 前言

中國特色新型智庫是國家軟實力的重要組成部分，是構建現代治理體系、增強現代治理能力、推動政策共同體更加開放化的重要抓手和路徑。高校智庫是指在高校內部從事“智囊團”工作的相關群體，智庫的人員構成與高校具有一定的相似度，高校具有天然的智庫屬性[1]。而高校智庫作為依附在大學內部，主要從事政策研究和決策咨詢服務工作的學術性組織和機構，必然要承擔包括生產政策思想、培養政策人才和影響政策制定在內的各項使命[2]。依據最新數據統計，高校智庫是中國智庫索引（Chinese Think Tank Index， CTTI）來源智庫中最主要的類型，共計572家，占各類智庫總量的67%。同時，根據《CTTI智庫報告（2020）》，2020年新增智庫99家，其中高校智庫占比70%。高校智庫憑借巨大的科研潛力、精湛的專業知識、強大的數據體系和優越的學科資源發揮了智囊團的作用，為社會、為政府建言獻策，并在中國智庫的發展中扮演著重要角色。

2 高校智庫的外部環境

高校智庫的發展態勢勢如破竹，當前對高校智庫的外部環境進行大體分析，通過區域的分布、媒體的關聯情況更進一步了解高校智庫的外圍情況，為高校智庫的后期發展提供較多的分析基礎。

2.1 高校智庫的區域環境

據統計，我國高校總數2，759所，華東地區810所，華中地區416所，華北地區408所，西南地區368所，其他地區均不足300所（華南地區266所高校、西北地區233所高校、東北地區258所高校），在數量上存在較大差異[3]。如圖1所示，高校智庫中有29%來自華北地區，其次為華東地區，華中地區占比13%，其他地區均不足10%。由此可見，高校智庫數量與全國高校區域分布數量成正相關。華北、華東地區高校智庫建設略優于其他地區，由高校智庫匯總也可得到，華北地區高校智庫主要集中于北京、天津一帶，而華東地區高校智庫高校主要集中于上海、江浙等地。這類地區經濟實力在國內突出，教育資源處于優勢地位，政策出臺與政策研究有天然優勢。華中地區有充分的高校資源，毗鄰長江、黃河，擁有相對便利的地理位置，可利用教育資源與政策優勢發展高校智庫。

華南、西南、西北、東北地區高校相對較少，且百強高校智庫中占比不足10%。究其原因，一方面，是學校在區域中整體的基數問題；另一方面，是學校的質量標準要求，在這類區域中學校主要是普通高校，且整體經濟發展位于我國第二梯隊。由此可推測出，此類區域的高校重點仍然放在傳統的校園發展與制度改革之上，重心仍是教學與科研任務，高校智庫的建設則是其發展的第二選擇。

2020年增補的99家智庫中共有58所雙一流高校智庫，11所公辦高校智庫，其余為其他智庫。故增補智庫仍以高校為主，且以我國龍頭院校居多，公辦類普通高校上榜較少。這就再次印證了高校智庫區域發展之間存在偏差，無論是從智庫研究領域偏好還是從智庫產出成果來看。這在無形中會形成馬太效應——普通類高校對智庫的開展更難以進行，并且不利于各地區高校智庫的均衡發展。

2.2 高校智庫的媒體環境

根據CTTI來源智庫中網站、微信、微博平臺建設情況可知，在進入記錄的441家高校智庫中，301家創建了網站，200家創建了微信，40家創建了微博[4]。在智庫的成果應用、活動量化、媒體關聯度等方面，CTTI以注冊數據較為完整的650家智庫為主要測評對象，重點研究我國新型智庫在17個不同政策領域中的影響力。根據表1至表5，以PAI（產出影響力分值）=0.5×P（Product）+0.3×A（Activities）+0.2×I（Imapct），作為各政策領域內智庫產出影響力排序的依據[4]。經計算，從17類政策領域中選取5類政策領域中的前五名進行呈現①。其中，P值表示智庫成果；A值表示智庫活動；I值表示智庫媒體影響力[5]。

由表1至表5可知，所選取的5類研究領域中前三名的智庫大多為高校智庫，這更加肯定了高校智庫在智庫中的貢獻率。同時，未上表的12類研究領域前三名大多數也是高校智庫。根據表1至表5，政策的研究偏好與地區有較強聯系，經濟發達的地區擁有對金融政策研究的天然優勢，擁有教育優勢的地區對教育有更強的偏好。高校智庫在進行領域研究中也更加突出自身的強項。另外，通過對表1至表5的梳理可以發現，所選取的5類智庫領域中其智庫成果P值與智庫活動A值數值較大，其論文成果的產出與參會熱情較高，與前文提到的高校智庫在總智庫中發揮著主要作用的觀點相得益彰。需要注意的是，智庫媒體影響率（即I值）均為0，先前講到各大智庫均有媒介進行外部溝通，但最終的媒體影響率反響平平，故智庫中的成果在獲得媒體認可度方面需要不斷提高，需更貼近實際，不浮于表面，也要重點把握好互聯網新工具的使用。同時，高校智庫要反思其是否掌握好宣傳的手段與方式，究竟是循規蹈矩地靜靜等待機會來臨，還是主動出擊進行大力宣傳。

3 高校智庫的內部環境

了解到高校智庫外部環境，即可對高校智庫的內部環境進行分析。從內部環境中選取了人才結構、成果的轉化情況。通過人才結構了解當前的人才布局，成果轉化情況了解智庫產品的實際應用率。將高校智庫內部情況進行梳理，既能對過往發展情況進行總結又能為未來發展提供優化方向。

3.1 高校智庫的人才結構

在高校智庫的人才結構中，來源智庫人員構成中博士生占比78%，碩士研究生占比14%，本科生占比7%，其他人員占比1%。從來源智庫中的人員構成來看，多數人員為我國高校內部培養的高端人才。根據來源智庫成果統計數據可知，從論文的數量來看，論文數量為69，469篇，占總成果的48.6%。其中期刊論文67，462篇，占論文數量的97.11%。從論文層次來看，CSSCI期刊的論文數量最多，占比達到54.04%[6]。論文體量龐大，特別是期刊論文的輸出，而且大多數論文發表于國內的頂級期刊。這兩點從側面反映出我國智庫專家、學者大多數是高校人員，且科研實力在不斷提高。高校本身就具有天然的智庫屬性，具備跨領域、跨專業、跨學科的顯著優勢，高校是天然的智慧群體匯集處。但從其人員構成來看，高校智庫配比過于“單一化”，一般能夠邁入高校智庫的成員主要是博士研究生或是碩士研究生，社會人員很難深入到高校智庫內部，故并未實現跨層次的人才流動，也沒有一個行之有效的途徑實現“旋轉門”機制[7]。人員依舊是自產自用，接納外來與生產更新均受到了限制。

3.2 高校智庫成果應用與轉化

內參是我國最具特色的決策咨詢成果，據CTTI來源智庫數據統計，內參總數為10，869篇，其中8，283篇內參屬于提交單位未獲得回應的單篇內參，不排除存在國家的保密成分[8]。實際上，這種情況要從多角度進行考慮，以2019年武漢高校的人文社科類為例。其中，武漢一所“雙一流”高校著作數與論文數共計為3，158篇，研究與咨詢報告為281篇，獲獎成果為1篇，獲國家與部級獎為0篇；另外一所“雙一流”高校著作數與論文數共計為834篇，研究與咨詢報告為60篇，獲獎成果為0篇，獲國家與部級獎為0篇[9]。對上述數據進行分析可知，我國的咨詢報告采納數量并不高，即空有大量的文章建議產出，但獲得實際應用的內容較少，其主要原因有兩方面。一是成果的應用滯后。高校智庫就社會的熱點、難點問題或政府給出的議題每年均產出較高水平的論文或報告等，但缺乏行之有效的途徑將之提議上報給政府，或是由于報送或遞交的層層審批很難第一時間送至相關部門，再切合時宜的提案也很難在第一時間被采納，這個過程中就出現滯后。二是成果的轉化率較低。從本質上來說，高校智庫就是在為政府、為國家建言獻策，保證國家治理體系與治理能力的現代化，其要兼顧理論基礎研究與實踐應用的結合，但有些成果依然存在于理論基礎階段，很難進入成果轉化。

4 高校智庫發展的關鍵關系梳理

從高校智庫的外部環境可看到高校智庫的區域分布特點、媒體的應用發展情況，從高校智庫的內部環境則可看到高校智庫的人才結構與成果轉化情況。由此可以得出影響高校智庫發展的多重要素之間的關系。

4.1 名校智庫與普通高校智庫的關系

優秀的高校智庫主要來自“985”“211”“雙一流”高校，而此類高校主要分布于華東、華北、華中等地，其本身就具有一系列的較好資源，在政策引領、問題研究、信息獲取等方面具有天然優勢，故在智庫研究領域多有產出。雖然其他地域高校智庫也有產出，但媒體影響力、產品質量、產品活動多有局限，發展勢頭更待提高，特別是某些普通高校可能擁有智庫但產出微乎其微，或部分高校的智庫只是“掛名”存在，并沒有產出，更不必說一些高職高專院校[10]。在區域方面，似乎高校智庫的始發動力一直在華東、華北或華中地區，其他地區的高校智庫發力較小，較難形成統一的驅動力，區域間仍存在差距。同時，各個區域間有自身的“研究偏好”，注重自身“長板發展”，但智庫發展路上如果不能及時取長補短，那么在未來很有可能會造成“木桶效應”。

4.2 社會媒體與自身宣傳的關系

從表1至表5可以看出，高校智庫有較大的輸出能力與發展潛力，P值與A值各占PAI總值的絕大部分比例，而有關媒體影響率的比值I值大多數智庫為0。出品的智庫內容并沒有引起較大的社會觸動，只有少數的智庫研究得到媒體認可，并加以宣傳、推廣至社會乃至世界。高校智庫有自身的宣傳方式，但缺乏具有自身特色的宣傳方式，而歐美國家的宣傳手段更加主動，其影響力也更加廣泛[11]。其不僅通過網站的形式傳播，而且建立了高校自身的期刊進行出版物的宣傳，通過會議或論壇的組織形式進行大范圍的宣傳。我國高校智庫的發展既要與外界媒體協同聯動，又要建立具有自身特點的宣傳手段。

4.3 智庫研究者與高校教師身份的關系

由上文可知，期刊論文的產出主要是由高校教師承擔。那么高校智庫內部的學者不僅有智庫研究員的身份，同時也要承擔一部分教學的任務。其既是一名研究人員，又是一名教職人員，屬于具有雙重身份的學術人員，故高校智庫內部的學者既要受到教師職責的規制，又要受到智庫體制的約束，因此其對自身的身份認知可能存在偏差[12]。但究其根本，這些學者依舊承擔著部分論文和課題的要求，發表的文章很有可能是為了完成校內科研任務，不能完全排除其提出的建議是“浮于表面的”，很難真正深入民生，解決人民所關心的實際問題。實際上，高校智庫區別于官方智庫與社會智庫，高校智庫學者應該是具有深刻知識性的智庫群體，為政府進行政策咨詢建議應該更能夠保持中立態度，而不僅是為了滿足學校的內部需求和個人的成就感。

4.4 高校人員與外部人員的關系

上文提到，智庫人員的構成與高校具有一定的相似度，高校內部人員具有天然的智庫人員屬性。當高校智庫建立起時，相關的高校教師就自動歸類為智庫成員。然而，教師在智庫中是具有同質性的成員，或許其學科、專業不盡相同，但總會有同質的目標與任務性質。人員的“單一化”問題極易出現，而缺乏多樣性的團隊很難持續進行高效率的輸出。需要一些外來人員參與其中進行調和，在咨政、議政的過程中進行思想風暴，融入不同的智慧。外部人員主要是指社會人員、政府人員、企事業單位人員、離退休員工等。要使高校智庫多方位的、多角度的進行人員參與，保證其智庫觀點的新穎性與差別化[13]。同時，在聘用外部人員時，要給予其同高校教師相應的待遇、報酬等。

4.5 基礎理論研究與成果應用之間的關系

智庫成員大多數是專家和學者，其成果主要是以論文形式進行輸出，而期刊論文更多的是倚重基礎理論研究，缺乏對實際應用的思考，這也是國內高校智庫重理論而輕應用的現實情況。高校智庫是知識圣地，既有人文社科類的專業，又有工學應用的學科，兩者之間在高校中以最優的狀態進行跨學科研究。高校智庫也要善于抓住學科強項，積極發揮學科優勢進行智庫建設，以“一流”的學科帶動傳統學科發展，充實自身高校的智庫研究內容與研究成果。高校智庫在不斷深化基礎研究的同時，要加強應用成果的產出，要積極去尋求研究成果。切實就社會問題提供好的咨詢對策，既要注意對策建議的時效性，也要注意實際操作性。好的對策建議通過平臺報送，能夠合理、合法、及時執行是高校智庫進行咨政議政的首要內容。

5 高校智庫發展路徑探索

通過以上分析可以明晰高校智庫的內外部環境及其發展情況，針對上述分析可以對高校智庫的發展提供一些新思路，如搭建校際合作平臺，增強智庫間聯絡、拓寬媒體宣發路徑、建設公正平等的評價機制，運用數字化手段管理高校智庫平臺等相關路徑。

5.1 建設智庫發展平臺，增強校際協同發展

國家成立大“智庫群”，由高校智庫、其他類型智庫或相關研究基地共同構成，高校內部成立小“智庫群”，由高校教師、學生等相關人員構成。大“智庫群”中存放較為熱門的問題或未能得到有效解決的問題并附上相關要求，高校內部的小“智庫群”可以根據自身能力對這些問題進行選擇，并納入高校“智庫池”，在選擇過程中應當保證公開透明，同時應避免申請的唯一性，任何智庫具有同等的權利就某一問題進行解決，故高校與高校、政府、企業之間也可以試著采取“互助”小組的模式。例如，在相關區域研究或內容研究相同的高校可以進行校際間、校企間、校政間聯盟，進行信息的交流互換，相互幫扶。“雙一流”的高校有較為通暢的信息渠道與財政支持，而普通公辦學校擁有更為靈活的思維體系和運轉機制，兩者就某一問題的研究進行相互合作，可能會得到更加深入的理解；高校可以與企業合作進行智庫研究，研究出更貼近實際、更有深度的智庫成果；高校與政府可以相互合作，最終所輸出的智庫產品更能夠得到廣泛認可。因此，名校可以更好地穩固地位，普通高校也有了與名校互動、互傳、互助、互幫的快速通道。高校與企業互助有助于推動高校的人才去向，企業也更能招賢納新。政府也能夠獲得更多的“智囊”支持。

5.2 加強媒體合作宣傳，構建高校智庫信息化

高校智庫需要掌握“流量密碼”。互聯網時代，媒體的利用價值至關重要，高校內部應形成具有自身特色的“智庫媒體”，利用微博、微信或其他平臺發布智庫成果與內容，大力宣傳好的作品，定期與外界媒體聯絡，形成具有“中國特色”的智庫媒體圈，積極學習西方優秀智庫的發展與研究思路，取其精華進行借鑒應用。高校智庫還與外界媒體進行合作，雙方共同發力，對智庫產品和利好政策進行大力宣傳，還可以通過線上或線下方式邀請媒體參與高校智庫建設過程，見證高校智庫的前進與發展，同時，要明確無論是高校智庫發展或是與媒體合作都要始終以服務國家和地方經濟社會發展為己任，致力于建設“最懂中國”的世界一流高校智庫[14]。與此同時，要適應當下大數據時代的背景，加快構建智庫的數字化、信息化平臺。高校建立數據應用庫，高校智庫與高校合力發展，信息共享。校際間就共同的研究主題也可以開放數據共享平臺[15]。

5.3 創新中國智庫制度，完善智庫評價體系

國家要出臺有關智庫方面的法律法規或行為規范，形成一套較為合理的智庫制度，領導層牽頭進行平臺搭建，包括管理決策部門、專家咨詢部門、課題研究部門等；另外，應設置優良的激勵機制、專業的監督機制、及時的反饋機制、全面的評價機制[16]。國家培養高端人才是為了更好發展，這也需要國家政策的支持，提供更加廣泛的人力、物力、財力支持，讓學者心無旁騖鉆研。高校也應給予智庫充分的發揮空間，正視智庫帶來的契機，給予物力、財力支持。高校內部的小“智庫群”可以“標價”的形式由教師選擇科研任務，明確標識其“含金量”與最長期限以及其他相關要求，研究期限與研究經費同問題的難度成正比，研究過程要及時報告管理決策層。研究得出成果后，管理層與咨詢層要進行評價，此評價應同科研任務完成率、職級晉升率、薪酬績效福利相掛鉤，要明確科研任務與智庫研究的同等地位，每一個智庫成果均應在激勵體制上有所體現。在“標價”的過程中，要避免“投機”“尋租”等不良現象，嚴格遵循智庫制度，保證公平公正。同時，智庫人員選拔也要注意彈性與靈活程度，實現人才“旋轉門”機制。政府人員可以進入高校智庫進行探討研究，高校人員也可以進入政府部門進行學習，高校智庫也應向社會人員、企業人員開通進入高校智庫的方式，學生也可以積極參與到高校智庫建設中，例如，優秀的本科生、碩士、博士研究生可以通過選拔的形式加入高校智庫。高校可以在“智庫池”中定期投放相關的智庫問題，給予學生一定的學術自由與交流空間，智庫研究人員也要走出“象牙塔”，真正貼近國家事，解決國家的問題、難題。

5.4 官產學研相結合，強化成果轉化意識

高校智庫的咨政服務與科技成果轉化具有相似之處，兩者的科研內容均需要按政府或市場的需求進行選擇，而不是盲目地科研之后再去尋找市場[17]。要打通高校智庫與政府之間的溝通渠道與平臺。高校智庫不要被動地等待政府的問題發出，要主動去尋求機會，把握時機。高校智庫也要明確自身與其他研究性機構存在的本質不同，其職責不僅僅是完成課題或是科研任務，還要為政府建設、國家發展建言獻策，這與普通的研究型機構有較大區別。同時，政府也要有明確的智庫成果遞交平臺，有專門的、專業的部門進行審批，時間不宜過長，要準確把握智庫成果的時效性[18]。在成果轉化方面，允許與市場上的第三方機構接軌，加快科研轉化的速度與質量。考慮到高校智庫的非營利性屬性，但又必須要長遠發展，可以適當引導市場體制進入：一來可以增加高校智庫之間的良性競爭，二來可以給予高校智庫一定的經費支持，為后續研究提供經濟支持。另外，高校智庫要注重對自身知識文化的保護，在完成必要的科研任務或是意見對策咨詢后，要積極尋求科研成果的結果，及時追溯科研的進展。政府中的相關部門也應當及時發布相關情況。高校智庫需要不斷地加強自己獲取信息與資源的能力，積極開拓成果轉化的渠道，多途徑、多方式地加強多方結合，不斷強化自身能力。

6 結語

本文重點從高校智庫當前的發展環境入手，解讀了高校智庫在發展過程中的多種關系，并通過對關系的梳理得出了目前高校智庫發展所存在的些許問題，由此提出一些相關的建議。本文更多的是立足于過去的數據分析，在未來的研究中將追求更新的數據，嘗試從不同的角度或是更深入、更細節的地方去研究高校智庫的發展，同時也將廣泛學習其他國家優秀的智庫建設經驗，為我國高校智庫的發展提供更加廣闊的思路與富有創新性的對策建議。

參考文獻：

[1] 劉璐璐， 史靜寰. 高校智庫影響力評價體系構建： 理路、原則與指標： 以“雙一流”建設高校為例[J]. 現代教育管理， 2022（2）： 29-37. LIU L L， SHI J H. Construction of the evaluation index system for the influence of university think tanks： Taking“double first-class” universities as an example[J]. Modern Education Management， 2022（2）： 29-37.

[2] 劉福才. 大學智庫文化的特質及其培育[J]. 教育研究， 2019， 40（2）： 94-103. LIU F C. A university-affiliated think tanks cultural characteristics and culture cultivation[J]. Educational Research， 2019， 40（2）： 94-103.

[3] 中華人民共和國教育部. 全國高等學校名單[EB/OL].[2022-08-18]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/s5743/ s5744/A03/202206/t20220617_638352.html. Ministry of Education of the Peoples Republic of China. List of national colleges and universities[EB/OL]. [2022-08-18]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/s5743/s5744/ A03/202206/t20220617_638352.html.

[4] 李剛， 王斯敏， 馮雅. CTTI智庫報告（2019）[M]. 南京：南京大學出版社， 2020： 155-239. LI G， WANG S M， FENG Y. 2019 annual report on the development of CTTI source think tanks[M]. Nanjing： Nanjing University Press， 2020： 155-239.

[5] 徐菲. 我國高校智庫建設的現實困境與路徑轉型： 基于“中國智庫索引”數據的分析[J]. 智庫理論與實踐， 2020， 5（6）： 54-60. XU F. Dilemma and transformation of Chinas universityaffiliated think tanks： An analysis based on “Chinese Think Tank Index” data[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2020， 5（6）： 54-60.

[6] 馮利朋， 蘭潔. 我國地方高校新型智庫的分布研究[J].智庫理論與實踐， 2020， 5（2）： 50-57. FENG L P， LAN J. Research on the distribution of new think tanks in local universities[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2020， 5（2）： 50-57.

[7] 李天麗， 周藝涵. 中國特色新型高校智庫建設的困境及改革思路[J]. 中阿科技論壇（中英文）， 2021（8）： 117-119. LI T L， ZHOU Y H. The difficulties and reform ideas in the construction of new-type university think tanks with Chinese characteristics[J]. China-Arab States Science and Technology Forum （English and Chinese）， 2021（8）： 117-119.

[8] 南京大學中國智庫研究與評價中心、光明日報智庫研究與發布中心聯合課題組. 2018CTTI來源智庫發展報告[N]. 光明日報， 2019-01-07（016）. Joint Research Group of the Nanjing University Center for Chinese Think Tank Studies & Evaluation and Think Tank Research and Release Center of Guangming Daily. 2018 CTTI source think tank development report[N]. Guangming Daily， 2019-01-07（016）.

[9] 中國高校人文社會科學信息網. 2019年度本科院校人文、社會科學研究與發展概況[EB/OL]. [2022-04-18]. https：//www.sinoss.net/uploadfile/stat/2019benke.pdf. China Social Science University Humanity. 2019 humanities and social sciences research and development survey of undergraduate universities[EB/OL]. [2022-04-18]. https：//www.sinoss.net/uploadfile/stat/2019benke.pdf.

[10] 曹陽. 找準地方高校新型智庫建設著力點[N]. 中國社會科學報， 2021-09-23（002）. CAO Y. Identifying the focus of new think tank construction in local universities[N]. Chinese Social Sciences Today， 2021-09-23（002）.

[11] 孟祥利， 呂秋月. 歐美高校智庫概覽[J]. 秘書工作， 2022（3）： 76-78. MENG X L， LYU Q Y. An overview of think tanks in European and American universities[J]. Office Administration， 2022（3）： 76-78.

[12] 顧巖峰. 我國高校智庫建設路徑探析[J]. 河北大學學報（哲學社會科學版）， 2014， 39（6）： 76-79. GU Y F. A study on the think-tank construction in higher institutions of China[J]. Journal of Hebei University（Philosophy and Social Science）， 2014， 39（6）： 76-79.

[13] 聶立清， 李涵. 中國特色新型高校智庫建設發展路徑[J]. 中國高等教育， 2015（9）： 31-33. NIE L Q， LI H. The development path of new university think tank construction with Chinese characteristics[J]. China Higher Education， 2015（9）： 31-33.

[14] 靳諾. 中國特色新型高校智庫的建設和發展[J]. 中國高等教育， 2019（20）： 4-6. JIN N. The construction and development of new university think tanks with Chinese characteristics[J]. China Higher Education， 2019（20）： 4-6.

[15] 韓凝春， 李馥佳. 基于CTTI數據的我國高校智庫發展特點分析[J]. 北京財貿職業學院學報， 2021， 37（2）： 65-72. HAN N C， LI F J. Analysis on the development characteristics of university think tanks in China based on CTTI data[J]. Journal of Beijing Vocational College of Finance and Commerce， 2021， 37（2）： 65-72.

[16] 張華. 我國新型智庫建設與地方社科院科研轉型研究[J]. 東岳論叢， 2010， 31（10）： 5-10. ZHANG H. The research transition of local social sciences academy in the construction of new think tank in China[J]. Dongyue Tribune， 2010， 31（1）： 5-10.

[17] 徐軍. 高校智庫建設的探索與建議[J]. 教育現代化， 2018， 5（48）： 180-181， 236. XU J. The exploration and suggestion of the construction of university think tank[J]. Education Modernization， 2018， 5（48）： 180-181， 236.

[18] 賈旭楠. 博弈論視角下高校智庫聯盟資源共建共享研究[J]. 新世紀圖書館， 2020（5）： 48-53. JIA X N. Research on resource co-construction and sharing of university think tanks from the perspective of game theory[J]. New Century Library， 2020（5）： 48-53.

作者貢獻說明：

沈 凌：確立主題，審閱初稿并提供建議，跟蹤文章進度；

胥海燕：收集資料，撰寫初稿，修改文章及格式調整。

Analysis on Development Environment and Innovation Path of the New Types of Think Tank in University

Shen Ling Xu Haiyan

School of Law， Humanities and Sociology， Wuhan University of Technology， Wuhan 430070

Abstract： [Purpose/significance] Whether in terms of quantity growth trend or quality of future development， university think tanks will be the main force of Chinese think tanks， which shoulder the responsibility of advising and deliberating for the government and the country. [Method/process] Based on the Reports of Chinese Think Tanks over the years， this paper subdivides the internal and external environment （two dimensions） that influence the development of university think tanks into four indicators， including the regional distribution characteristics of domestic university think tanks， the coordination and linkage of media， the development status of talent structure， and the transformation status of the achievements of think tanks. This paper analyzes and summarizes the relations among the key factors affecting the development of university think tanks， including the relations between think tanks， the relations between media inside and outside the university， the relations between teachers dual identities， the relations between internal and external personnel in the university， and the relations between theory and application. [Result/conclusion] In view of their shortcomings， this paper puts forward the corresponding improvement measures， such as the coordinated development between universities， the coordinated development of media publicity， the optimized development of think tank evaluation system， and the joint development of industry-university-research achievements.

Keywords： university think tanks development environment innovation path