基于高考命題新要求教好活動類單元

馮淵

【關鍵詞】高考命題；閱讀能力；思辨寫作；活動類單元；教學建議

2023年高考四套全國卷保持了命題的穩(wěn)定性，同時，一些試題的變化與課程標準和教材變化相呼應，特別是對閱讀中的辯證思考能力、推理論證能力、詞語梳理探究能力以及思辨寫作能力等提出了更高要求，這些要求與教材的活動類單元教學關系密切，本文試圖對此進行分析。

統(tǒng)編教材中的活動類單元共四個，包括“語言積累、梳理與探究”任務群的兩個單元，即“詞語積累與詞語解釋”（必修上冊第八單元）、“邏輯的力量”（選擇性必修上冊第四單元），“當代文化參與”任務群的“家鄉(xiāng)文化生活”（必修上冊第四單元），“跨媒介閱讀與交流”任務群的“信息時代的語文生活”（必修下冊第四單元）。對于活動類單元，教師受限于課時和教學經(jīng)驗，關注不多，或者關注方向出現(xiàn)偏差，這是當前教學中比較明顯的問題。研讀2023 年高考全國卷可以發(fā)現(xiàn)，活動類單元的教學目標已經(jīng)在試題里有鮮明的體現(xiàn)，分析這類試題與教學的關系，正確確定這類單元的教學目標，據(jù)此訓練學生的相關能力，十分必要。

一、辯證思考能力考查與相應活動類單元教學建議

全國新課標Ⅰ卷社科文閱讀選取了英國學者赫克托·麥克唐納的《后真相時代》?，F(xiàn)代文閱讀Ⅰ選擇的文本內容相當寬泛，涉及人文科學、社會科學乃至自然科學各門類內容。涉及某項內容并不意味著語文課堂就要學習什么，我們要培養(yǎng)的是學生閱讀文本的關鍵能力。

選文以媒體報道對玻利維亞和秘魯藜麥種植的影響為例，揭示“競爭性真相”的內涵，與“信息時代的語文生活”單元教學中的“辨識媒介信息”這一內容遙相呼應。

在傳統(tǒng)觀念中，新聞的基本要素就是真實。但是在復雜的現(xiàn)實生活中，滯留于簡單的認知，必然對現(xiàn)實問題缺乏清晰的判斷。高考命題和教學內容都在試圖促進師生對這一問題進行辯證思考。

1. 試題及分析

【試題】

4. 請簡要說明文本中的西方媒體在報道時使用了哪些“競爭性真相”。

5. 作者采用哪些方法證明關于藜麥的新聞報道結論有誤？請根據(jù)文本概括。

【分析】

本文出現(xiàn)了一個考生陌生的概念“競爭性真相”，文末指出：“（人們）都知道如何挑選最有利于自己的真相?！覍⑺鼈兎Q為‘競爭性真相。”

在習慣認知里，不少人認為，新聞展示的就是事實真相，根本不熟悉什么是“競爭性真相”。實際上，“新聞傳播真相”是應然狀態(tài)，“競爭性真相”是實然狀態(tài)。人們在描述事實時，都在選擇“最有利于自己的真相”。這對學生的單一認知是個沖擊，也是進行辯證思考的起點。

第4 題要求考生概括西方媒體在報道時使用的“競爭性真相”。這些看似揭示“真相”的報道，其實都在暗中傳播媒體自己的觀點，而非事實本身。

如果報道呈現(xiàn)的“競爭性真相”不是事實真相，那要怎樣證明這些報道是錯誤的呢？第5題在此基礎上向考生追問?？忌卮疬@個問題，需要用令人信服的新的事實，來分析、揭示“競爭性真相”的錯誤。

【命題檢測的能力】

甄別媒介信息的真?zhèn)问乾F(xiàn)代社會對人提出的新要求。即使信息真實，媒體在傳播信息的過程中，也會導致信息失真：有時出現(xiàn)信息損耗和扭曲；有時被傳播者夸大、隱瞞、剪裁甚至篡改，以達到某種目的。有時信息本身就是虛假的，傳播者以訛傳訛。

為何媒體在傳播信息過程中會出現(xiàn)錯誤？這跟傳播角度和傳播立場有關。

信息傳播者在發(fā)現(xiàn)、挖掘、表現(xiàn)事實時所選擇的著眼點和側重點，不可能與信息報道完全一致；傳播者看到、關注的往往是事實的某個因素或側面，選擇某個因素或者側面，就是媒體的傳播角度。

立場是信息傳播者所處的地位和所持的態(tài)度。信息報道指向利益目標人群，信息傳播者的階層背景、利益訴求、價值取向等決定了傳播者立場。

信息傳播角度是基于客觀事實而產生的，傳播者的立場則是其主觀意愿的體現(xiàn)。角度不準確，可能導致信息失實；立場有問題，可能誤導公眾。

了解信息傳播的基本知識，對于識別媒介信息的真?zhèn)斡泻艽髱椭?/p>

2. 活動單元教學設計：如何辨識媒介信息

我們討論此題的命題思路，以統(tǒng)編教材必修下冊第四單元學習活動三“辨識媒介信息”為例，分析如何進行教學設計，培養(yǎng)學生的辯證思考能力，應對高考提出的新要求。

信息爆炸時代，自媒體大量介入，各種立場、觀點，不同視角、背景的媒體復制傳播了無限量的信息。辨識媒介信息的真?zhèn)?，是學生必須具備的語文能力，這是時代變化提出的新要求。課程標準設計“跨媒介閱讀與交流”任務群，教材設置“信息時代的語文生活”單元，就是為了培養(yǎng)學生在信息時代獲取、甄別、運用信息的能力，這是傳統(tǒng)閱讀能力的延伸和拓展。

上面引用的高考題，文本顯示了西方多家媒體對某一事件報道時傳播的錯誤信息，要求考生指出這些信息的錯誤表現(xiàn)，并分析作者“采用哪些方法”證明“新聞報道結論”有誤。命題者希望考生面對眾說紛紜的信息源，在一定學科知識的支持下，對信息源進行比對、辨認、思考，判斷信息正誤，形成理性的、辯證的思維習慣，不偏聽偏信。為了訓練學生的這種思維，培養(yǎng)學生的辯證思考能力，對本單元進行教學設計時，可以參考下面的活動設計和建議。

（1）提供學習資源，為學生的分析思考準備理論支撐

要讓學生辨識媒介信息，必須提供相應資源。沒有必備知識，不可能形成關鍵能力。因此在教學中，教師要引入相關資源，為學生分析、判斷信息提供理論支撐。教材中的活動類單元也采用了“活動+資源”的形式。但是，教材引入的資源畢竟有限，教師的課堂教學圍繞“信息時代的語文生活”展開，可鏈接的資源應是開放的、無限的。當然，針對具體活動，要精心選擇資源。提供資源的目的不是讓學生掌握這些知識本身，而是借助課堂臨時提供的知識去完成活動中的任務。

【弱者立場的新聞倫理】不平衡報道易使信息失實。在一些引起輿論熱議的案例中，報道者站在弱者角度考慮問題，帶有預設立場，偏信一方，不符合報道的平衡原則。偏向性報道易形成媒介審判。媒體以帶有偏向性和煽動性的報道引導受眾，看似是在維護正義，實則有利用輿論干預司法程序、影響司法審判之嫌。煽情報道易引發(fā)鼓吹暴力的輿情。在碰到弱者反殺一類的事件時，基于對弱者的同情，媒體常常會采用弱者無奈反抗的寫作框架進行報道。無論事件真相如何，違法行為都不該被贊同，更不能被鼓勵。鼓吹暴力的錯誤觀點植根在受眾心中，其后果不可忽視。［1］

【后真相時代】人們不是依據(jù)事實作判斷，而是選擇他們想要的、傾向于讓它發(fā)生的東西作為“事實”，然后說三道四?！昂笳嫦唷睍r代讓大眾都來參與事實的“塑造”，在某種意義上是把對“事實”的解釋權還給了每個人，“事實”不再是某個權威定于一尊的事情。但“后真相”肯定也不是讓人滿意的時代，因為它讓獲得準確信息的成本提高了，人們的信任也被一次次浪費，未來如果有人要弄清今天的事情，會發(fā)現(xiàn)一樁小小的社會新聞都被弄得像盲人觸摸的大象一樣，難以獲得全面真實的信息，跟帖和評論也成為“事實”的一部分。［2］

（2）精選媒體傳播案例，聚焦辯證思考，設計學習活動

活動一：閱讀下面的新聞，判斷其真假

【自然科學類】空氣炸鍋憑借“健康、少油、方便”的特性，頗受消費者青睞。2022 年5 月24 日，荔枝新聞稱：專家不建議多用空氣炸鍋。視頻中有對中國農業(yè)大學副教授朱毅的電話采訪。

【社會生活類】從2020 年5 月份開始，南京某小區(qū)連續(xù)有外賣被偷。警方調查發(fā)現(xiàn)，偷外賣的是一個正在復習考研的大學生周某，他有據(jù)可查的偷外賣行為就達十多次。據(jù)了解，周某是某知名大學本科生，為了他的學業(yè)，家中三個兄妹都輟學了。目前，周某已被刑拘。

【政治外交類】美國《華爾街日報》日前發(fā)表文章，稱中國“一帶一路”項目——厄瓜多爾科卡科多-辛克雷水電站等五個大型基礎設施——建設存在質量問題。

【設計目的】引導學生主動識別信息的真?zhèn)危B(yǎng)成辯證思考的習慣。

【學生討論，分析甄別】參考上文提供的資源進行思考辨析。

對于自然科學類信息，既要憑借相應的自然科學知識判斷，還要考慮信息來源是否真實。如空氣炸鍋具有“健康、少油、方便”的特性，為何“專家建議少用空氣炸鍋”呢？我們要追問：電話采訪是原始錄音嗎，專家的理由可靠嗎？還可以關注后續(xù)報道。果不其然，5 月25 日，朱毅就在微博發(fā)表聲明說，自己從未接受過荔枝新聞的任何采訪。

對于社會生活類信息，需要一定的社會經(jīng)驗進行分析判斷。大學生偷外賣，身份與行為的反差能制造新聞熱點，這樣的事可能存在。

政治外交類信息判斷起來相對復雜一些。針對《華爾街日報》有傾向性的報道，我們可以關注新華社后續(xù)報道，“一帶一路”建設給沿線國家?guī)砭薮蟾ｌ恚瑑H以辛克雷水電站為例，該水電站投入使用后，厄瓜多爾全國水電供應占總電力供應的比例升至93%，石化燃料用量和碳排放量大幅減少。

【辨識媒介信息的策略】

第一，看信息來源是否具有權威性。瀏覽網(wǎng)頁信息，要看網(wǎng)頁的主辦單位，查看主辦者是國家還是地方政府，是不是合法的社會機構，網(wǎng)頁是否留有主辦者的地址等。

對信息中的觀點要學會追問：持有這個觀點的人是誰？是無名小卒，還是專家權威？這個專家的研究方向與他討論的問題是否屬于同一領域？即使是該領域的專家，他當下傳遞這種觀點的意圖是什么？這些追問可以幫助學生養(yǎng)成審慎的思考習慣。

第二，看信息表達的是事實還是觀點。即使信息提供了數(shù)據(jù)和資料，還是要追問，這些數(shù)據(jù)和資料可靠嗎？這些數(shù)據(jù)、資料是如何支撐這條信息的，推論符合邏輯嗎？是不是還可以得出不一樣的論點？

第三，看信息是否準確、客觀。信息能否從另外的渠道加以證實？信息完整嗎？信息的表述有無語法錯誤或者錯別字（文句不通往往意味著信息來源值得懷疑）？對一些專業(yè)性強的領域，大眾并沒有相關專業(yè)知識，如果僅從主觀情緒出發(fā)，很難判斷信息真?zhèn)巍Ｒ獪蚀_判斷，就得主動了解信息背景和相關的專業(yè)知識。

活動二：評價新聞事實，培養(yǎng)辯證思考能力

上文列舉的大學生周某偷外賣，是一件真實的社會新聞。對新聞事實進行評判，也是訓練學生辯證思考能力的重要途徑。

有人認為，外賣價值有限，大學生前途未可限量，不能因為一點小事就摧毀了大學生的前程；有人認為，德行為先，一個人再有學問，如果德行有虧，也很難指望他為社會作出貢獻。還有人獨辟蹊徑：大學生因為饑餓淪為偷外賣者，難道不是社會的恥辱嗎？你對此有何思考？

【設計目的】對信息進行準確、深刻的評價，是訓練學生理性表達自己意見的最好路徑。

【學生討論評議】參考上文提供的資源進行思考辨析。我們可從下面的小問題入手。

偷外賣的大學生，是不是到了無錢吃飯的程度？

這種偷盜是初犯還是慣犯？偶爾一次，尚可原諒；如果經(jīng)常如此，要考慮深層原因，是好逸惡勞還是有心理疾患？

如果經(jīng)濟困難，一個大學生，是否可以靠合法手段獲取最基本的生存保障，如打零工、做家教，為何連飯都吃不上？

家境貧窮可以理解，值得關懷、同情。但貧窮是偷盜的理由嗎？

貧困家庭供養(yǎng)大學生不容易，對這種行為應該怎樣懲戒才能達到最好的效果？

【評價信息的策略】

評價新聞事實，要著眼于事實本身，要避免“情緒化的意見大于事實”。學生討論，可以得出一些具體策略（不限于下面的列舉）。

第一，尊重事實，客觀判斷。新聞記載的是事實，允許讀者（聽/觀眾）發(fā)表個人見解，但不能偏離事實，不能只見一點不及其余，不能誤導他人。評價應該建立在充分了解事實甚至知曉事實背景的基礎上，對新聞的主要觀點和情感傾向進行客觀公正的評價。

第二，從材料中發(fā)現(xiàn)觀點。新聞的主要觀點往往隱藏在材料中，基本傾向隱含在作者對材料的處理和評說中。因此，準確把握主要觀點和基本傾向，才能進行準確評價。

第三，學會辯證思考。要從不同層面、不同角度理解新聞事實，而不能違背事實作無根據(jù)的“腦補”。不和稀泥模棱兩可，不簡單憑情緒站隊。既考慮事件發(fā)生的各種原因，又能用鮮明的價值觀進行評判。

二、邏輯推理能力考查與相應活動類單元教學建議

我們仍以全國新課標Ⅰ卷社科文閱讀為例。

1. 試題及分析

【試題】

3. 下列選項，最適合作為論據(jù)來支撐第二段觀點的一項是（ ）

A.“糧食優(yōu)先”智庫的工作人員塔尼婭·科森在談到安第斯山藜麥種植者時表示：“坦率地說，他們厭倦了藜麥，因此開始購買其他食物?！?/p>

B. 加拿大《環(huán)球郵報》一則新聞的標題為“你對藜麥的愛越深，你對玻利維亞人和秘魯人的傷害就越深”。

C. 制片人邁克爾·威爾科克斯專門為這個問題制作了一部紀錄片，他說：“我見過一些反對食用藜麥的文字評論，實際上，停止消費才會真正傷害這些農民?！?/p>

D. 英國廣播公司播音員埃文·戴維斯指出：“事實上，說謊常常是沒有必要的。你可以在不使用任何謊言的情況下完成許多有效的欺騙?！?/p>

【分析】

第二段的觀點：玻利維亞和秘魯當?shù)厝恕跋霌Q換口味，吃點別的東西”，導致藜麥消費量下降，外界誤以為是藜麥價格上漲導致他們吃不起。

備選項中，B 以為富人愛藜麥抬高了藜麥的價格，讓玻利維亞和秘魯人吃不起藜麥，這是第①段的觀點，是本段反對的觀點；C“停止消費”藜麥，確實會傷害當?shù)厝朔N植藜麥的積極性，進而影響他們的生活；但這與本段觀點無關，本段強調的是“藜麥消費量下降是因為當?shù)厝讼霌Q換口味”；D 是觀點，不是有針對性的論據(jù)。只有A 指出“他們厭倦了藜麥”，與“想換換口味，吃點別的東西”保持了一致。

【命題檢測的能力】

本題要求評判材料與觀點的一致性，這項能力與邏輯常識關系密切。有時候人們僅憑常識也能感知邏輯錯誤，但掌握了邏輯知識，獲得“邏輯的力量”，有利于從學理層面揭示問題實質。如同一個概念可以用不同的語詞表達，不同的句式可以表達相同的判斷（如本題選項A“厭倦了藜麥”與原文觀點“想換換口味”意思一致），兩個矛盾的判斷必有一假不能同真（如本題選項B“富人愛吃藜麥抬高價格，窮人因而吃不起藜麥陷入絕境”與“藜麥貿易……讓農民變富”矛盾，必有一假），等等。

另外，多份試卷“語言文字運用”部分，都有關于“邏輯嚴密”的表述，如：“請在文中橫線處補寫恰當?shù)恼Z句，使整段文字語意完整連貫，內容貼切，邏輯嚴密”，“文中第二段有三處表述不當，請指出其序號并作修改，使語言表達準確流暢，邏輯嚴密”，主要是根據(jù)上下文進行推論，需要運用形式邏輯的概念、判斷、推理、邏輯規(guī)律等知識，限于篇幅，不展開討論。

2. 活動單元教學設計：推理和論證方法舉例——“隱含前提”與“虛擬論敵”

以上試題與教材“邏輯的力量”單元關系最為緊密，下面根據(jù)試題要求，進行教學設計。

（1）提供學習資源，為學生的分析思考準備理論支撐

【隱含前提】在日常交際語境中評判某類事物或者現(xiàn)象時，總是會基于雙方具有的共同知識背景，而在陳述中省略對某些信息的表達。這個被省略的信息就是隱含前提。隱含前提只要有一個不成立，論點就值得懷疑。發(fā)現(xiàn)論證的隱含前提，并對它的可靠性進行考察，是評估和改進論證的一個重要方面。

【虛擬論敵】在證明某個觀點時，可以想象存在一個駁論者，不妨稱其為“虛擬論敵”。表達觀點，重要的不是說給那些贊同自己觀點的人聽，而是說給對話者、質疑者和批判者聽，后者才是寫作中的“虛擬論敵”。好的說理文要考慮他人可能存在但尚未表達出來的異議，并針對異議有所回應，這種思維習慣能讓觀點闡釋得更清楚、深入、有說服力。

（2）精選錯誤推理案例，聚焦論證過程，設計學習活動

活動一：識別日常生活中的錯誤推理

【例1】語文老師：高中生的作文是一屆不如一屆了。這屆學生的作文沒有我過去幾屆學生的作文寫得好，今年我的學生每次作文寫得都很差。

下面最不支持語文老師觀點的一項是（ ）

A. 這位老師的學生不能作為全體高中生的代表。

B. 這位老師不是一個能準確評判寫作能力的人。

C. 這位老師可能是一個糟糕的老師。

D. 這位老師為了強調觀點故意隱瞞了反面證據(jù)。

【學生討論，分析甄別】這位老師的觀點是“高中生的作文是一屆不如一屆了”，這是對高中生整體寫作現(xiàn)象的高度凝練的概括。僅憑他視野所及，無法得出這個結論，因為他的學生不能作為全體高中生的代表，所以A不能支持他的觀點。如果這位老師說“我教的高中生的作文真的是一屆不如一屆了”，這個判斷對不對呢？還有可能是錯誤的。錯誤的原因可能就是B、C、D，這些選項提示學生，要對隱含的前提進行評判：這位老師是一個能準確評判寫作能力的人嗎？他是不是一個能力很差的老師？他有沒有故意隱瞞反面證據(jù)？排除了隱含前提錯誤，才能保證結論正確。

【例2】【例3】限于篇幅，從略。

活動二：虛擬論敵，讓論證更加有力

【觀點】

一次性泡沫塑料杯含有對環(huán)境有害的物質，應該用紙杯代替它。在生產這種泡沫塑料的過程中會產生苯乙烯，它是一種對人體有害的致癌物。此外，泡沫塑料不易為大自然分解，會長久留在自然界。

這段話從塑料杯的生產過程和降解過程都會給人類健康帶來危害、破壞環(huán)境等角度，提出了用紙杯代替塑料杯的觀點。單看這一觀點，很容易相信并接受其主張。但是，如果有人提出相反的主張呢？

請以“虛擬論敵”的身份，對以上觀點進行反駁。

【學生查閱資料后反駁】以上觀點忽視了制造紙杯對環(huán)境的影響。研究表明，生產紙杯要燃燒更多的石油，它所需要的電力是泡沫杯的36倍，并且需要12倍于泡沫杯的蒸汽和2倍于泡沫杯的冷卻水。況且紙杯比泡沫杯重，運輸業(yè)要消耗更多的能源，造紙廠會排出廢水，當這些杯子腐爛時，還會產生對全球變暖有負面效應的甲烷，所以，不應用紙杯代替泡沫杯。

【總結】分析一種產品或商品對環(huán)境的影響，以上雙方都考慮了生產過程和降解過程，反駁者在分析生產過程時還考慮了能源問題，并從運輸成本的角度將兩種杯子作了對比，提供了更為翔實的證據(jù)，因此得出了不同的結論。如果看了反駁者的觀點和理由，就不會輕易贊同前面的主張了。由這個案例可知，要盡可能引入“虛擬論敵”，以使自己的結論更可靠。

【“邏輯的力量”單元教學策略】圍繞“發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤”“運用有效的推理形式”“采取合理的論證方法”三個活動，提供必備的邏輯常識，從日常生活和閱讀文本精選案例，引導學生分析案例，在辨析邏輯錯誤中掌握邏輯知識，提高說理和論辯能力。

三、語言文字辨析能力考查與相應活動類單元教學建議

四套全國卷的“語言文字運用”分值均為20 分，題型略有不同。命題越來越重視體味詞語運用的精微奧妙，而不限于簡單的改錯。下面撮要分析。

1. 試題及分析

【試題】

【全國甲卷】“破釜沉舟”表示堅決的意思。做事一定要堅決。無論做什么，只要是正當?shù)?、應該做的事，就必須抱定只許前進而不許后退、只許勝利而不許失敗的決心，只有這樣才能得到成功。如果（ ），工作還沒開始就準備下失敗的退路，那樣一定不會成功。

17. 將下列俗語填入文中括號內，恰當?shù)囊豁検牵?）

A. 干打雷不下雨B. 又吃魚又嫌腥

C. 前怕狼后怕虎D. 首尾不能兼顧

【全國乙卷】郭老頭能· 吃飯，……耿老頭能喝酒?！晗罗k年貨，一起去；四月十八奶奶廟廟會，一起去；開會，一起到場；送人情出份子，一起進門。生產隊有事找他們，隊長總是說：“去！找找倆老頭！”“倆老頭”不是“兩個老頭”的意思，是說他們特別親密的關系。

17. 下列句子中的“能”與文中加點的“能”，意義和用法相同的一項是（ ）（選項略）

19. 文中畫波浪線的句子如改成：“年下辦年貨、四月十八奶奶廟廟會、開會、送人情出份子，都一起去?！闭Z義基本相同，但原文表達效果更好，為什么？

【新課標Ⅰ卷】20. 文中有三個重疊形式“處處、微微、早早”，說說它們和“處、微、早”相比，語意上各自有什么不同。

【新課標Ⅱ卷】20. 下列句子中的“誰”和“耳機一戴，誰也不愛”中的“誰”，意義和用法相同的一項是（ ）

【分析】

全國甲卷中的“破釜沉舟”，強調的是決心和勇氣?！案纱蚶撞幌掠辍币馑际恰爸挥新晞荻鴽]有實際行動”，“又吃魚又嫌腥”比喻“又想得到好處，又怕?lián)p害名聲”，“首尾不能兼顧”即“顧此失彼”，“前怕狼后怕虎”比喻“膽小怕事，顧慮太多”。與“決心”相反的是“顧慮太多”，與“勇氣”相反的是“膽小怕事”，所以選C項。A項缺乏“行動”，B項有“猶豫”之意，D項有“顧慮不周全”之意；“破釜沉舟”是“行動”，是“果敢”，是“周全”的決斷。三個錯誤選項與“破釜沉舟”在某個角度都有一點“反對”的關系，但都是偏頗的，這道題要求考生思維縝密、細膩、精準。由此可見，解答詞語辨析題，需要在“詞語積累與詞語解釋”單元下足功夫。

全國乙卷語段中的“能”是“擅長”之意，被選項三個是“可以、能夠，被允許”的意思，只有“我們班同學就數(shù)他能說”與語段中的“能”意思相同。新課標Ⅱ卷20 題與此相似，“誰”有疑問代詞“哪個人”的意思，也有“無論什么人”的意思。此類試題不難，檢測的是詞義推測能力，重在知識的遷移運用。

19 題要求比較兩種句式在表達上的差異，檢測學生對文學語言的敏感度。思辨類文本要求語言精確，推理嚴密；文學語言則追求個性化，包括作家有意的重復、模糊。新課標Ⅰ卷的20 題與此異曲同工。這類能力需要在文學作品鑒賞中培養(yǎng)。

2. 活動單元教學設計：辨識語言的精微奧妙

以上試題與教材“詞語積累與詞語解釋”單元關系最為緊密，下面根據(jù)試題要求，進行教學設計。

（1）提供學習資源，為學生的分析思考準備理論支撐

【詞語選用如何“最恰當、最合適”】

詞語形式必須與所要表達的內容相一致：語言必須準確地反映客觀實在，語言描寫必須合乎語法規(guī)范。

詞語選用須符合作者當下的情感：情以物遷，辭以情發(fā)?！白钋‘?、最合適”是對語言運用的總體要求，在具體運用過程中，要遵從作者內心情感的律動。

詞語的組合也很重要。不是說符合客觀真實就是最好的詞語運用，也不是說符合情感真實就是最好的刻畫；詞語運用的最高境界是語言技法的圓熟。

前面兩點講的是詞語運用的基本規(guī)則，這里講的是如何打破規(guī)則，收到出奇制勝的效果，請看下面的例子。

【例1】王四海確實很“四海”。（汪曾祺《王四海的黃昏》）

【例2】武桃呢，還是喜歡坐在寢室門口吹簫。然而吹什么曲子，無論，都很憂郁。（何立偉《滋味》）

例1 中的“很四?！北砻婵词遣煌ǖ?。其實兩個“四海”是形同義不同，后一個“四?！币殉闪恕爸v義氣”的同義詞。例2中，將“無論吹什么曲子”變成了“吹什么曲子，無論”，句式的斷續(xù)、顛倒，正好表現(xiàn)了主人公心緒的煩亂。

（2）精選語言運用精微奧妙范例，設計學習活動

活動：賞析詞語運用之妙

【例1】咣的一聲，黑夜就到來了。（王蒙《春之聲》）

【例2】英子跳到中艙，兩只槳飛快地劃起來，劃進了蘆花蕩。蘆花才吐穗。紫紅色的蘆穗，發(fā)著銀光，軟軟的，滑溜溜的，像一串絲線。有地方結了蒲棒，通紅的，像一枝一枝小蠟燭。青浮萍，紫浮萍。長腳蚊子，水蜘蛛。野菱角開著四瓣的小白花。驚起一只青樁（一種水鳥），擦著蘆穗，撲魯魯魯飛遠了。（汪曾祺《受戒》）

【學生討論】例1 中的這句話看似違反語法和邏輯，黑夜的到來怎么還“咣的一聲”？其實，“咣的一聲”與“黑夜就到來了”之間，隱含著復雜的意義。悶罐子車的車門咣的一聲關上了，車廂里突然漆黑一片，就像黑夜隨之到來一樣……作家將視覺和聽覺帶來的瞬間感受糾纏在一起，一股腦兒地托將出來，讀者接受了全方位的語言刺激，獲得了更豐富的感受。

例2 中的“紫紅色”“發(fā)著銀光”“軟軟的，滑溜溜的”“通紅的”，這些都是充滿活力的鮮潤的顏色，都是飽滿的生命狀態(tài)。最有意思的是“青浮萍，紫浮萍。長腳蚊子，水蜘蛛”，這是典型的名詞疊加式意象描繪法，經(jīng)典的案例還有“枯藤老樹昏鴉”和“雞聲茅店月，人跡板橋霜”。相比而言，汪曾祺筆下的事物有無盡的活力，連蚊子、蜘蛛都是可愛的。最后一句“撲魯魯魯”也值得玩味，一般來說，“撲魯魯”就夠了，汪曾祺多用了一個“魯”字，說明這只鳥動靜特別大，特別有活力。

【“詞語積累與詞語解釋”單元教學策略】本單元三項活動中，教師多注重“詞語的積累”和“詞義的理解”兩項活動，將其與文言文教學緊密結合。本單元另一項活動“詞語的選擇”，可以結合文學作品鑒賞和思辨類文本用詞分析展開教學，訓練學生去選擇最為恰當?shù)脑~語。

總之，高考試題呼喚我們重視活動類單元的教學，因為活動類單元目的在于促進學生面對紛繁錯雜的生活，思考現(xiàn)實問題，提升思維品質，應對不確定的世界的挑戰(zhàn)。