內鏡下顱內血腫清除術與開顱血腫清除術在高血壓腦出血中的療效比較

莫朗波

【摘要】? 目的? ? 對比內鏡下顱內血腫清除術與開顱血腫清除術在高血壓腦出血中的臨床療效。方法? ? 選取2016年1月—2021年6月岑溪市人民醫院治療的50例高血壓腦出血患者，采用隨機數表法分為2組，對照組采用開顱血腫清除術，研究組采用內鏡下顱內血腫清除術。對比2組患者圍手術期臨床指標、手術前和術后3周的神經功能缺損情況、手術3周后顱內壓和并發癥發生情況及術后3個月的日常生活能力。結果? ? 研究組手術時間、術中出血量、住院時間均明顯低于對照組（P<0.05），研究組血腫清除率高于對照組（P<0.05）。研究組患者術后3周的神經功能缺損評分和顱內壓均明顯低于對照組（P<0.05）。研究組患者術后3周的并發癥總發生率明顯低于對照組（P<0.05）。研究組術后3個月的預后良好率為84.0%，高于對照組的56.0%（P<0.05）。結論? ? 內鏡下顱內血腫清除術治療高血壓腦出血具有微創、高效的特點，術中出血量少、手術時間短，且對患者神經功能的損傷較小，能改善預后，安全性高，值得臨床推廣。

【關鍵詞】? 高血壓腦出血；內鏡下顱內血腫清除術；開顱血腫清除術；療效對比

Comparison of endoscopic intracranial hematoma removal and craniotomy in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage

Mo Langbo.The People's Hospital of Cenxi City，Cenxi，Guangxi? 543200

【Abstract】? Objective? ? To observe the clinical effect of endoscopic removal of intracranial hematoma in hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods? ? 50 patients with hypertensive cerebral hemorrhage who came to our hospital for treatment from January 2016 to June 2021 were selected for analysis，and they were grouped by random number table.The control group was treated with craniotomy and the study group was treated with endoscopic intracranial hematoma.Evacuation：the perioperative clinical indicators，the neurological deficits before and 3 weeks after the operation，the intracranial pressure and complications after 3 weeks of the operation，and the ability of daily living in the 3 months after the operation were compared between the two groups. Results? ? The operation time，intraoperative blood loss，and hospital stay in the study group were significantly lower than those in the control group （P<0.05）.There were significant differences in perioperative clinical indicators between the two groups.The scores of neurological deficits 3 weeks after surgery in the two groups were significantly lower than those before surgery（P<0.05），and the scores of neurological deficits and intracranial pressure in the study group 3 weeks after surgery were significantly lower than those of the control The status of patients in the group 3 weeks after operation（P<0.05）.The total incidence of complications in the study group at 3 weeks after surgery was significantly lower than that in the control group，and the difference between the data was significant（P<0.05）.The good prognosis rate of the study group was 84.0% at 3 months after operation；the control group had a good prognosis rate of 56.0%；the study group had a higher rate of good prognosis（P<0.05）.Conclusion? ? Endoscopic intracranial hematoma removal is minimally invasive and highly effective.The intraoperative blood loss is small，the operation time is short，and the patient's neurological function is less damaged.It can improve the prognosis and has high safety.It is worthy of clinical promotion application.

【Key Words】? Hypertensive cerebral hemorrhage；Endoscopic intracranial hematoma removal；Craniotomy hematoma；Effect comparison

中圖分類號：R651.1? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1672-1721（2023）13-0007-04

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.13.003

高血壓腦出血是臨床常見的危重疾病，具有起病急、發展快、病死率高的特點，且預后普遍不佳，致殘率高，對患者的生命安全造成嚴重威脅[1]。傳統治療以內科藥物為主，但因該治療主要依賴于藥物對血腫病灶的吸收，且療程較長，無法有效降低病死率與致殘率。開顱手術盡管可實現顱內減壓，降低患者的死亡風險，但由于手術時間長、出血量大、創傷大，會直接延長術后康復周期；尤其在術中行皮質造瘺時，需要最大限度暴露手術視野，難免會對腦組織大幅牽拉，進一步增加了術后腦組織水腫、缺血以及神經功能損傷的風險，患者耐受性差。近年來，隨著國內外臨床影像學技術的發展，對高血壓腦出血患者行內鏡下顱內血腫術逐漸增加，并收到了確切的臨床療效。本研究對比了內鏡下顱內血腫清除術及開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的療效，報告如下。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 臨床資料? ? 選取2016年1月—2021年6月岑溪市人民醫院治療的50例高血壓腦出血患者進行分析，所有患者均經顱腦CT確診，以隨機數字表法分為2組。研究組男15例，女10例，年齡40～79歲，平均年齡（58.7±3.3歲）；術前平均收縮壓（179.7±23.2）mm Hg，平均舒張壓（109.7±13.2）mm Hg，平均出血量（43.0±12.6）mL。對照組男17例，女8例，年齡39～79歲，平均年齡（59.2±3.7）歲；術前收縮壓（176.7±24.0）mm Hg，舒張壓（108.2±13.7）mm Hg，平均出血量（42.7±12.2）mL。納入標準：年齡小于80歲、發病后入院時間48 h內、高血壓病史10年內。排除標準：腦干出血、出血形態不規則、顱內動脈瘤。2組患者一般資料無顯著性差異（P>0.05），可比。

1.2? ? 方法? ? 對照組采用開顱血腫清除術：CT定位后，以馬蹄形切口切開皮下，頭皮夾止血，打開皮瓣，充分暴露骨瓣視野。用銑刀取下適當大小骨瓣，電凝硬腦膜上血管，懸吊骨緣處硬腦膜，觀察無明顯出血后剪開，并實施皮質造瘺進入血腫腔，在吸引器清除血腫，沖洗直到可見清亮液體后置入血海綿，骨瓣復位，置引流管。

研究組采用內鏡下顱內血腫清除術：取仰臥位，患側墊肩，充分暴露血腫側，CT定位投影，直切口血腫旁區域，電凝止血，用乳突撐開器暴露顱骨。以電鉆顱骨鉆孔，銑開，形成骨瓣，雙極電凝硬腦膜血管，完全止血后切開硬膜，腦穿針穿血腫腔，明確血腫部位。沿穿刺隧道置入套管后拔除內芯，建立微創通道，選擇30°神經內鏡，吸除血腫，并通過內鏡觀察，明確腔壁有無殘留，不需要做徹底清除，如部分血腫組織與腦組織粘連過于緊密的可保留，以預防原發出血點造成活動性出血，令其術后自行吸收。血腫腔清除后，置腔內引流管，生理鹽水沖洗直到可見清亮液體，置止血紗，退出套管，骨瓣復位，置引流管。

1.3? ? 觀察指標? ? （1）對比2組患者圍手術期臨床指標（手術時間、血腫清除率、術中出血量和住院時間），血腫清除率按多田公式計算[2]。（2）對比2組患者手術前和術后3周的神經功能缺損情況和手術3周后的顱內壓，其中神經功能缺損的評估工具為美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS），滿分為42分，得分神經功能缺損程度呈正相關。（3）對比2組患者術后3周的并發癥情況，主要包括臟器功能衰竭、腎功能不全、肺部感染、消化道出血和再出血。（4）對比2組術后3個月的日常生活能力，預后良好率按Barthel指數量表評價[3]，Ⅰ級：完全依賴他人完成活動；Ⅱ級：需要他人協助完成活動；Ⅲ級：能參與大部分活動，部分過程需要他人協助；Ⅳ級：可獨立完成活動，或需他人從旁監督；Ⅴ級：可獨立完成活動。Ⅰ、Ⅱ級為預后不良，Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級為預后良好。

1.4? ? 統計學方法? ? 使用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以x±s表示，采用t檢驗，計數資料以%表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? ? 結果

2.1? ? 2組圍手術期指標比較? ? 研究組手術時間、術中出血量、住院時間均明顯低于對照組，血腫清除率高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2? ? 2組手術前和術后3周的神經功能缺損情況和手術3周后的顱內壓比較? ? 2組術前神經功能缺損差異不明顯（（P>0.05）；2組患者術后3周的神經功能缺損評分均明顯低于手術前，且研究組低于對照組（P<0.05）。研究組術后3周的顱內壓明顯低于對照組（P<0.05），見表2。

2.3? ? 2組術后3周的并發癥發生情況比較? ? 研究組患者術后3周的并發癥總發生率明顯低于對照組（P<0.05），見表3。

2.4? ? 2組術后3個月的日常生活能力比較? ? 研究組術后3個月的預后良好率為84.0%，高于對照組的56.0%（P<0.05），見表4。

3? ? 討論

有研究發現，隨著人們生活結構與生活方式的改變，及人口老齡化的影響，臨床高血壓腦出血的發病率呈逐年上升態勢[4-5]。該病致病機理主要為基底神經節動脈的微動脈瘤形成，進而極大地削弱了外膜、腦動脈壁中層膜結構[6]，同時，纖維樣壞死也是引發高血壓腦出血的重要原因，導致血腫機械壓力改變。

對具備手術指征的患者，及時、高效的外科手術治療可以最大化改善其預后。開顱手術在經過長期的發展后，效果值得肯定。但是，因開顱手術存在出血量大、創傷大的劣勢，必定會加重患者機體負擔，尤其老年患者預后一般。近年來，臨床內鏡技術得到了長足進步，國內在廣泛應用神經內鏡后，高血壓腦出血患者的預后得到了顯著改善[7]，該術式對大多數中等出血量、出血形態規則的顱內出血患者提供了更優選擇。行高血壓腦出血手術的重點并不在于止血，而是如何徹底的清除顱內血腫[8]，以此緩解顱內壓力，降低繼發性損傷概率。內鏡手術是典型的微創手術，具有風險小、出血量少、手術時間短的優勢，但需強調的是，由于手術部位的特殊性，醫師需要在術后加強對患者的密切關注，預防并發癥的發生。臨床實踐證實[9-10]，微創引流在發病后12 h內進行的效果顯著，及時清除可以減少血腫對腦周圍組織的壓迫時間，防止出現腦水腫。一般來說，高血壓腦出血患者發病初期，其血腫凝固水平還可控制，因此更便于吸除[11]。在進行吸除作業時需注意首次量不可過多、速度不宜過快，負壓不宜過大[12]。本研究中，研究組手術時間、血腫清除率、術中出血量、住院時間均明顯優于對照組（P<0.05），研究組患者術后3周的神經功能缺損評分和顱內壓均明顯低于對照組（P<0.05），術后3周的并發癥總發生率明顯低于對照組（P<0.05），顯示內鏡微創手術具有傳統開顱手術不可比擬的巨大優勢，安全性高；研究組預后良好率為84.0%，高于對照組的56.0%（P<0.05），說明內鏡微創手術能夠改善高血壓腦出血患者預后，提高生活質量。

綜上所述，內鏡下顱內血腫清除術能夠有效清除血腫，解決腦組織壓迫，可最大程度地引流血腫、水腫液、壞死組織，降低凝血酶等毒性作用，相比傳統開顱術，其具有操作簡單、創傷小、出血量少、住院時間短等優勢，手術療效顯著，減輕神經功能損傷，降低了并發癥風險，具有臨床推廣價值。

參考文獻

[1]? ? 姜星星，萬登峰，朱榮嵐，等.內鏡下血腫清除術與顯微鏡下血腫清除術治療基底核出血的比較研究[J].中國微侵襲神經外科雜志，2019，24（9）：412-413.

[2]? ? 吳俊，許文輝，馬鐵梁，等.神經內鏡血腫清除術與軟通道引流術對慢性硬膜下血腫的療效分析[J].臨床神經外科雜志，2019，16（6）：492-496.

[3]? ? 宋良樹，高鵬，楊浩，等.顯微鏡下經側裂-島葉入路顱內血腫清除術治療高血壓腦出血臨床觀察[J].醫學臨床研究，2019，36（12）：2415-2417.

[4]? ? 周厚杰，劉宏斌，吳濤，等.神經內鏡下手術清除腦內血腫的療效分析[J].中國臨床神經外科雜志，2019，24（5）：308-309.

[5]? ? 懷鵬，王溪，王維，等.神經內鏡下幕上高血壓腦出血清除術臨床研究[J].中國現代神經疾病雜志，2019，19（9）：661-665.

[6]? ? 王小剛，朱偉杰.鉆孔置管引流與內鏡下微創手術治療高血壓腦出血的效果及術后神經功能對照的臨床研究[J].中國醫師雜志，2019，21（11）：1701-1703.

[7]? ? 張立，劉惠祥，馬超，等.神經內鏡下腦內血腫清除術治療高血壓相關腦出血的效果及預后影響因素分析[J].中國循證醫學雜志，2020，20（12）：1379-1384.

[8]? ? 李茂雷，劉陽，劉清，等.神經內鏡下血腫清除術治療中央型高血壓腦出血[J].中國微侵襲神經外科雜志，2020，25（6）：273-274.

[9]? ? 應國政，孫玉琳，陳心樂，等.神經內鏡微小骨窗清除機化型慢性硬膜下血腫療效分析[J].浙江臨床醫學，2020，22（11）：1567-1569.

[10]? ? 矯永慶，王迅，吳文霄，等.神經內鏡術和硬通道引流術治療分隔型慢性硬膜下血腫的療效比較[J].大連醫科大學學報，2020，42（6）：493-497.

[11]? ? 許娜.電子顯微鏡在顱內血腫清除術術后護理中的應用——評《電子顯微鏡技術在醫學領域的應用》[J].電子顯微學報，2020，39（2）：后插5-后插6.

[12]? ? 黃朝覺，黃瑋，周全，等.經額內鏡與經側裂顯微鏡手術治療基底節區腦出血的療效對比[J].廣西醫學，2020，42（2）：121-124.（收稿日期：2023-02-05）