生源結構視角下非全日制MPA研究生招生質量及培養優化研究

蔡勁松 劉建新 馬琪 聶晨

摘要：以北京某“雙一流”建設高校為例，對2017—2021年五年間該校非全日制MPA上線考生的生源質量及結構進行統計分析，對其深造動機及擇校因素進行質性分析。研究發現：五年間生源結構在生源年齡、畢業院校、工作單位及專業背景等特征方面呈現出較明顯差異；生源質量逐年呈整體提升趨勢，且在不同生源特征下體現出顯著差異；生源讀研深造動機主要表現在提升個人綜合競爭力、工作適應能力、社會交往能力等維度，升學擇校因素則主要體現在“成本-收益”考量、辦學品牌認同、專業設置對口等方面。據此對提升非全日制MPA研究生招生及培養質量，提出了路徑優化建議。

關鍵詞：公共管理；專業碩士；生源結構；生源質量；培養質量；研究生教育

作者簡介：蔡勁松，北京航空航天大學公共管理學院院長，教授，北京 100083；劉建新，北京航空航天大學公共管理學院博士研究生，北京 100083；馬琪（通訊作者），北京航空航天大學公共管理學院副教授，北京100083；聶晨，北京航空航天大學公共管理學院副教授，北京 100083。

基金項目：2021年國家自然科學基金重點項目“面向國家重大需求的研究生教育治理體系”（編號：72134001）

2016年9月，教育部發布了《關于統籌全日制和非全日制研究生管理工作的通知》（教研廳〔2016〕2號）[1]，開啟了非全日制專業碩士招生政策和培養政策改革大幕。2019年8月，教育部發布《2020年全國碩士研究生招生工作管理規定》（教學函〔2019〕6號）[2]，對非全日制專業碩士生招生的生源提出新的要求，強調非全日制專業碩士研究生原則上招收在職定向就業人員。近幾年，受就業及研究生大規模擴招影響，部分高校將大量專碩招生指標向非全日制研究生傾斜，使非全日制專業碩士生報考數量快速增加，凸顯了處理好招生數量、生源結構與培養質量之間關系的重要性。

在非全日制專業碩士生招生類別中，管理類非全日制專業碩士生的招生規模和報考人數位居前列[3]。MPA（Master of Public Administration，公共管理碩士）教育作為管理類非全日制專業碩士學位研究生教育的重要代表，是為適應社會公共管理現代化、科學化和專業化的要求而設立的一類研究生教育項目，目的是為政府部門及公共機構培養德才兼備的高層次、應用型、復合型青年管理人才[4]。我國公共管理專業碩士生教育肇始于世紀之交，自1999年國務院學位委員會通過《公共管理碩士專業學位設置方案》至今，已經走過了20余年的發展歷程，成為中國公共管理者能力建設的重要途徑，強化了公共管理理論與實踐的結合[5]，為推動公務員培訓、干部隊伍建設以及高等行政管理教育的發展做出了重要貢獻[6]。

高質量研究生教育是一個長鏈條、多環節的人才培養體系，這個鏈條體系的起始端即為招生環節。穩定的生源是研究生招生質量的保證，而隨著質量保障運動在高等教育領域的興起與發展，學者們認為研究生招生工作直接關系到研究生培養規劃[7]，進而關注生源在研究生教育全局中的重要意義，認為生源是保障研究生教育高質量發展的重要因素[8]，研究生的生源質量一定程度上決定了研究生未來培養的潛力與后勁[9]。現有研究根據招生數據分析政策實施后非全日制研究生的報考人數、生源身份和生源結構的變化[10]；也有研究對非全日制專業碩士生招生的計劃管理、生源組織、考核錄取提出問題[11]，討論非全日制專業碩士生生源不足導致的隱性失衡局面[12]。目前，在生源特征和結構研究方面，學者們多從生源的數量規模、生源學科專業分布、生源地分布以及生源質量問題等方面對研究生生源進行分析，提出保障和提升生源質量的對策建議[13-14]。在生源質量評價方面，整體上從生源的年度錄取/招生比例、招生來自重點院校比例、生源中跨學科專業比例、來自學科評估高排位生源四個方面進行評價[15]，實際操作中常將入學考試成績作為生源質量的重要衡量指標[16-17]。然而，學界尚缺少專門針對非全日制MPA招生質量，尤其是其生源特征、生源結構演化及培養過程優化等方面的研究。因此，本文主要分析非全日制專業碩士生招生改革后五年期間（2017—2021年），非全日制MPA培養單位的招生數據，聚焦其生源特征與結構演化情況，分析招生質量的變化，探索影響生源擇校深造的因素，進而從生源結構差異及質量提升的視角，提出進一步優化招生與培養質量的建議。

一、MPA研究生招生質量及生源結構的統計分析

本研究以北京某“雙一流”建設高校為研究對象，該校（以下稱“B校”）是首批經國務院學位委員會批準具有MPA專業學位授予權的24所高等院校之一，近五年其非全日制MPA教育得到較好發展且招生規模穩定（每年招收300～400人），在MPA教育方面進行了卓有成效的探索，具有一定的代表性。

本研究的數據主要來源于B校2017—2021年非全日制MPA上線考生的招錄數據（上線考生共1678人，數據清洗后用以分析的人數為1597人），包括初試成績、報考人數、上線人數、實際錄取人數、每年復試分數線等，也包括反映生源特征的數據，如人口社會屬性特征（性別、年齡、所在地）、先期教育情況（教育經歷、最終學歷獲得院校、學科專業）、職業發展情況（工作經歷、所在單位、職位）等信息。通過描述性統計、非參數檢驗，從客觀層面剖析B校非全日制MPA生源質量現狀與變化情況、生源特質與結構演變。

1.MPA研究生報錄及生源質量總體情況

自2017年以來，B校非全日制MPA的報考人數逐年增加。如表1所示，2017年報考人數為405人，2018年增至1210人，2019年繼續增長至1680人，2020年穩定增長至1988人，2021年達到2058人。與此同時，五年來B校初試上線人數沒有大幅度的變化，穩定在300～500人之間。隨著報考人數的增長以及對錄取人數的穩定控制，B校連續五年的報錄比持續下降，為提升生源質量把好第一道關。

在上線生源質量方面，2017年以來，B校非全日制MPA上線考生的平均初試成績為186.17分（std=15.67），最高247分，最低140分。B校五年來自主劃定的復試分數線逐年提高，近兩年保持在175分，而上線生源平均分也逐年提高，從2017年的180分提高至2021年的191分，總體生源質量得到較大提升。通過核密度數據分析發現，五年間生源質量總體成績基本呈正態分布，并且，在平均分左右一個標準差，即分數段170—200分之間的密度最高，較符合入學考試實際情況（見圖1）。通過分析2017—2021年各年生源質量數據后發現，上線考生初試平均分逐年增長，尤其是高密度分數段得到較大幅度提高，從2017年的160—180分提高至2021年的180—200分。五年來生源成績分布逐漸呈現出較為明顯的右偏分布，顯著受到高密度分數段逐年提高的影響。生源成績高密度段的提高意味著生源質量的逐年提高，這背后的原因既包括生源特征和結構本身的優化，也包括招生學校的招生要求、吸引力、社會認同等方面的因素。但生源成績大面積突破更高階的分數段仍然有一定的難度。

2.MPA研究生生源特征及結構演化分析

深入理解歷年生源特征和生源結構對優化招生方案，提升招生質量具有重要作用。本研究使用B校近五年MPA研究生的招生數據，對生源自身特征和結構展開分析，得到生源畫像。重點統計上線生源的年齡范圍、工作單位、生源地域、最終學歷獲得院校、最終學歷學科專業類別等信息。如表2所示，在五年間上線的1597名生源中，有1059名學生年齡在25-29歲，占總體的66%；729名學生就職于政府機關單位，占總體的46%；共1222名學生所在地在北京市，占總體的77%；1184名學生的畢業院校為“雙非”高校，即非原“985工程”高校或原“211工程”高校，占總體比例高達74%；絕大部分學生的專業屬于工程技術類與經濟管理類，分別為535人和515人，約占總體的34%和32%。

因此，縱觀五年間生源特征，非全日制MPA上線考生的整體畫像大致為：年齡段在25—29歲，就職于政府機關單位、生源地在北京市、畢業院校非原“985工程”高校或原“211工程”高校，大多生源為跨學科報考。

進一步分析五年間非全日制MPA考生生源結構演化情況發現，每年度生源仍然保持表2中所刻畫出的整體畫像，但也呈現出多元均衡的傾向（見表3），主要表現在三方面：

（1）生源年齡分布逐漸發生均衡演變，覆蓋更富有工作經驗的群體。其中，盡管25-29歲年齡段的生源在五年間保持最多人數，但在2018年達到峰值后（74.73%），該特征的顯性化程度逐年減低，尤其到2021年，25-29歲年齡段的生源占比顯著降低（55.77%），30-34歲年齡段的生源顯著增多（32.05%）。可以說明B校MPA生源年齡分布在發生均衡演變，逐漸獲得越來越多中年生源，生源年齡范圍向更富有工作經驗的群體延伸，考生年齡段分布的均衡性得以體現。

（2）生源工作背景日益多元，企業背景考生占比增加。在生源地方面，五年來生源所在地沒有發生明顯變化，仍然以北京市內生源為主，且受到交通便利、學習成本等因素的影響，近兩年的京外生源比例有所降低。在工作單位類型方面，就職于政府機關及事業單位的考生仍然是生源的主力軍。值得關注的是，生源工作背景在保持政府事業單位為主體的前提下，也開始向行業、企業轉變，尤其是就職于國企的生源逐漸增長，從2017年的17.21%增長至2021年的25.96%。該現象一定程度上體現了經濟發展、政企合作深化背景下，骨干行業企業員工對公共管理理論及實踐學習的需求日益增長。

（3）生源學科專業背景呈復合性發展，理工類與管理類生源數量基本持平。在本科畢業院校方面，絕大部分學生仍是畢業于“雙非”院校的生源，占比達到70%以上，與生源對于提升學歷水平、優化教育背景的實際訴求相符合。在考生學科專業方面，B校因理工學科的優勢吸引了大批理工背景的生源，幾乎每年工程技術類專業背景的生源比例都超過30%。此外，生源學科專業背景也體現出了復合性發展的趨勢，理工科類生源數量與管理類生源數量基本持平。其中，公共管理類的生源比例逐年提升，2021年增長為8.33%；經濟管理類生源占比維持在30%左右，但該比例明顯逐年降低，經管類生源對公共管理專業相關度的認知趨于理性；同時，語言學、傳播學、法學等學科生源比例也得到一定增長。總體而言，五年間生源學科專業背景既體現了專業契合度的增長，也體現了學科復合性、交叉性的演變。

3.基于生源結構特征的MPA生源質量差異分析

探究生源結構特征帶來的生源質量差異，有利于制定合理的招生指南及培養方案。以非全日制MPA生源成績為結果變量，探究生源特征如生源年齡段、生源所在地、工作單位類型、畢業院校類型及畢業專業類別的不同是否會帶來成績的差異。本研究使用非參數檢驗法，對樣本總體分布以及類別之間是否存在顯著差異進行檢驗。結果表明，MPA生源成績在不同年齡段（χ2=19.53，p<0.001）、畢業院校類型（χ2=43.87，p<0.05）以及專業類別（χ2=19.38，p<0.001）三個特征中能夠形成顯著差異。

首先，在生源年齡段的檢驗結果中，25-29歲年齡段的生源成績顯著高于35-39歲以及40歲以上年齡段的生源（p<0.05）。其次，在畢業院校類型方面，畢業于原“985工程”高校及原“211工程”高校生源的成績顯著高于其他“雙非”院校（p<0.001），而原“985工程”高校與原“211工程”高校生源組間沒有呈現出顯著差異。最后，將先前專業類別進一步劃分為管理類、理工類及人文社科三大類，在比較后發現，理工類生源的成績顯著高于管理類（p<0.001）與人文社科類（p<0.001）生源，管理類與人文社科類生源組間未呈現出顯著差異。綜上所述，MPA生源年齡段處于35歲以下、畢業于原“985工程”高校或原“211工程”高校，畢業專業為理工科的生源的成績更加突出，生源質量相對較高。

二、MPA研究生深造動機及升學擇校因素的質性分析

在刻畫招生質量及生源結構特征的基礎上，有必要進一步深入剖析非全日制MPA生源深造培養及升學擇校的訴求，為有針對性地完善培養目標、優化培養環節提供參考。本研究選取近五年考取B校的非全日制MPA研究生的68篇“經驗交流”自述文章作為質性分析文本，文本內容主要包括讀研動機及擇校原因。采取描述性現象學的質性資料分析方法展開分析，包括循環閱讀文本，充分熟悉所有文本內容，逐句理解分析；聚焦“讀研動機和擇校因素”的有關表述，抽取其中重要、有意義的內容；懸置個人預設及目標，對反復出現的觀點進行意義構建；集合建構后的觀點，確定有意義的共同概念，形成主題雛形；詳細描述每個主題雛形，摘錄原始陳述具體說明。

1.讀研深造動機：重視提升個人綜合競爭力、工作適應能力、社會交往能力等維度

通過分析質性文本發現，在校非全日制MPA學生繼續讀研深造的動機主要包括三方面。①提升自身學歷，增強事業發展綜合競爭力。比如，有學生談到“參加工作后，看到身邊優秀的同事們，我未曾放棄過提升自己的想法，也一直為之而努力……后來本科畢業考上公務員，身邊比你優秀的人還比你努力，就在內卷中決定繼續讀研”。②所學專業與自身工作相匹配，提升工作適應能力。比如，有學生說“作為一名律師，選擇公共管理專業和我的工作方向有密不可分的關系。我的工作服務對象很多都是政府部門，常常涉及政策向法規轉化……為了更好地適應開展將來的工作，經過認真權衡后我選擇了MPA專業繼續深造”。還有學生說“我選擇了MPA專業深造，主要是因為該專業專門研究公共組織，尤其是政府組織的管理活動及其規律，和公務員的職業較為適應和契合”。③擴大視野和社交圈，拓展和提升社會交往能力。有學生在文本中提到“打破現有社交圈結識更多的小伙伴，想想都是一件幸福的事情……當我得知MPA不僅可以在職學習，還有機會結識公共管理領域的優秀人才，便毫不猶豫報考了”。

2.升學擇校因素：關注“成本-收益”考量、辦學品牌認同、專業設置對口等方面

通過閱讀與分析在校生的擇校原因文本發現，影響其選擇報考學校的原因較為多元。一方面，學生較偏好從“成本-收益”，即“性價比”的角度分析并評估選擇；另一方面，學生普遍會從學校的“辦學質量”以及“社會認同”出發考慮如何擇校；此外，學生大多都提到專業內容，注重從“培養方向”的角度做出擇校決策。

（1）從“成本-收益”的角度看，在校生普遍反映，獲得學歷提升及增長知識是其主要收益，而“學費”及“報考難度”是影響其擇校的重要成本因素。比如，有學生談到：“綜合考慮學校的教學質量和學費后，確定報考了B校。”“本人家境貧寒，學費自然成為了擇校選專業的重要因素。MPA的姊妹專業MBA、MPAcc，學費均達到了MPA的2.7倍以上。”很多入學前專業為經濟管理類的學生以及在私企工作的學生，選擇報考B校MPA而不是MBA的一個主要因素就是學費較低。同時，報考難度、招生人數和招錄比，也是影響生源選擇報考學校的重要因素。如有學生說，“上網搜索了北京地區各個開設MPA專業高校歷年的招收人數、分數線、學制、學科評分等基礎信息，最終選擇了招生人數較多的B校”。“縱觀B校公共管理學院非全日制近年錄取名額有三四百人，為追逐夢想的我們提供更多的機會和平臺”。

（2）從“辦學質量”和“社會認同”的角度看，學生總體上傾向于選擇報考社會認同和綜合影響較高的學校，以實現自身深造賦能的目標。尤其關注學校實力與品牌，是否為“雙一流”和“985工程”建設高校，是否為我國首批24所MPA專業學位授予權高校，師資力量是否雄厚等，都是生源考量擇校的重要因素。比如，有多位學生屢次提及“在學校選擇上，我把學校層次圈定在了駐地京津的‘雙一流建設高校，在對比了各校的學校水平、師資實力后，毫不猶豫地選擇了B校”。“都說選擇大于努力，無論是學校還是專業，所以在學校的選擇上我也相當慎重。B校是首批經國務院學位委員會批準的24所MPA培養高校之一，其專業優勢及辦學質量不言而喻”。多位學生提到教學質量和師資條件的重要性，“作為‘985工程建設高校，B校MPA師資力量雄厚，教師隊伍擁有國家級領軍人才”。“被招生宣講展示的教學科研實力和老師的親和力所吸引，最終在報名時選定了B校為目標院校”。“經過兩個月的學習，我領略到老師們淵博的知識以及精彩的講授，慶幸自己當初的選擇正確無比”。

（3）通過分析文本還發現，學生升學擇校受MPA專業培養方向設置的影響較為顯著。如有學生談及“B校公共管理屬于A類學科，MPA設置了8個專業方向可供深造學習，選擇的余地比較大”。“工作與B校專業設置對口，培養方向適用于機關、企事業單位管理人員，能增強所需學識及管理能力”。

三、提升MPA研究生招生及培養質量的路徑探討

國家治理體系和治理能力現代化背景下，非全日制MPA研究生教育主要培養解決公共治理實際問題的高層次、應用型、復合型公共管理專門人才。而研究生生源結構及質量，既是衡量高質量MPA教育的重要因素與指標，也是提高MPA研究生培養質量的重要前提與基礎。結合前述研究結論和B校 MPA教育發展實際，就進一步提升非全日制MPA研究生招生及培養質量，提出如下建議。

1.把好招生源頭及入學門檻關，優化MPA研究生生源結構

本研究數據表明，非全日制MPA生源年齡、畢業院校、工作單位及專業背景等特征呈現明顯的變化趨勢，在很大程度上也反映了生源質量差異。近年來生源質量和競爭程度逐年提升，但要突破質量壁壘仍然有較大難度。因此，應從招生開始，根據各培養單位學科優勢和特色方向，合理設置入學門檻，科學規劃招生數量，多渠道、多途徑加大招生宣傳宣講力度，增強優秀人才選拔力度。在招生選拔復試面試環節，應重點關注和吸引工作經驗突出的青年骨干、在公共管理關鍵部門及重要崗位工作、具有復合型專業背景和發展潛力的生源，以優質生源數量突破、領域拓展帶動生源結構不斷優化。

2.統籌生源深造動機及擇校因素，提升MPA項目“含金量”

非全日制MPA研究生由于其工作履歷及職業特性，其讀研動機主要表現在提升個人綜合競爭力、工作適應能力、社會交往能力等維度，擇校因素則主要體現在“成本-收益”考量、辦學品牌認同、專業設置對口等方面。為提升MPA項目質量和“含金量”，各培養單位應將提升研究生的政治能力、理論能力、實踐能力作為培養其綜合競爭力的核心目標；應充分考慮考生關注的“成本-收益”問題，在學費、學制、培養環節、畢業要求等方面，結合非全日制研究生培養特征及職業經驗進行再設計，而不是照搬學術型、全日制研究生的標準；依循辦學質量及品牌發展的“社會認同”心理，從強化學校、學科與專業方向建設出發，夯實MPA教育的特色與優勢、資源與條件、培養與管理等，廣泛吸納優質生源；充分考量生源特征及個性化培養訴求，合理設置和拓展特色培養方向，將新視域、新理論、新方法融入培養環節，滿足不斷增長的多樣化生源深造需求。如B校自2019以來，根據考生需求和學科師資實際，優化設置了行政管理、公共政策與項目管理、人力資源與社會保障、公共安全與應急管理、技術轉移政策與管理、公共經濟與管理、教育經濟與管理、文化傳播與管理等8個培養方向，逐漸形成了“寬領域、厚基礎、重實踐、強交叉”的MPA人才培養特色。

3.強化人才培養全過程管理，構建完善MPA質量保障機制

由于非全日制MPA生源結構及質量存在顯著差異，各培養單位應基于MPA教育科學化、專業化、規范化要求，不斷創新人才培養模式，構建完善全過程培養管理機制。①優化培養方案，加強課程體系建設。著眼日益復雜的公共管理現實場景和人才培養需求，不斷優化完善MPA培養方案，突出強化專業核心課、專業方向課、研究方法課及專業實踐類課程建設，同時根據前沿熱點、治理難點等問題，適時增設前沿精品講座、研討類課程。②強化問題意識，加大教學改革力度。突出公共管理學科發展與MPA人才培養的問題意識，加大平臺建設、專業理論及實踐案例教學改革力度，探索研究型、研討式、混合類教學創新，拓展智慧技術賦能型教學新模式。如B校利用新建的公共管理系統工程實驗室（智慧課堂），開展復雜系統公共治理與政策模擬系列研討課，以新科教平臺支撐和增強了課堂教學的親歷感與交互性。③拓寬培養途徑，夯實關鍵環節質量管理。通過深度社會調查、案例大賽、實踐工作坊等方式，拓寬MPA人才培養創新途徑；壓實導師及導師組責任，嚴把學位論文質量關，針對生源差異及培養目標因材施教，精準施策開展學業輔導，規范論文開題、中期檢查和答辯等環節；兼顧學生和教師雙評價作用機制，構建多主體參與質量評價與保障體系，實現MPA人才培養全過程監督管理。

4.推廣開展高質量MPA教育認證，促進人才培養質量整體提升

我國MPA教育歷經20余年發展，在取得巨大成就的同時，也存在不少困境與問題。2021年7月，全國公共管理專業學位研究生教育指導委員會組織召開了“中國高質量MPA教育認證啟動會”。開展高質量MPA教育認證試點，有利于各MPA培養單位對標高質量評價指標體系，發現自身差距進而制定落實改進措施。因此，應以推廣開展高質量MPA教育認證為契機，從MPA教育的目的、原則、體系、流程、內容、標準等方面，梳理和把握高質量MPA教育的關鍵性指標，將評估認證工作作為促進MPA教育的重要舉措，達到以評估促深化建設、以認證促高質量發展的目的。

參考文獻

[1] 中華人民共和國教育部. 教育部辦公廳關于統籌全日制和非全日制研究生管理工作的通知[EB/OL]. （2016-09-14）[2022-07-04]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_826/ 201609/t20160914_281117.html.

[2] 中華人民共和國教育部. 教育部關于印發《2020年全國碩士研究生招生工作管理規定》的通知[EB/OL]. （2019-08-14）[2022-09-28]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A15/moe_778/ s3113/201908/t20190819_395052.html.

[3] 中國教育在線. 2020全國研究生招生調查報告[EB/OL].（2021-06-25） [2022-07-05]. https：//www.eol.cn/e_ky/zt/report/ 2020/content03.html.

[4] 劉裕， 黃俊英， 張朝輝， 等. MPA專業學位研究生教育滿意度實證研究——基于四川五所高校的調查[J]. 中國青年研究， 2017（2）： 108-113.

[5] 唐德龍， 賀欣. 好的MPA學位論文： 誰在寫， 如何寫？——基于104篇全國公共管理碩士（MPA）優秀學位論文的內容分析[J]. 學位與研究生教育， 2021（4）： 20-27.

[6] 張潤君， 董瑞. 問題導向的公共管理碩士教育探析[J]. 當代教育與文化， 2016， 8（3）： 110-113.

[7] 周玉民， 王鳳蘭， 劉建平. 穩定的生源是研究生招生質量的保障[J]. 教學研究， 1998（1）： 56-58.

[8] 李圣， 李勇， 王海燕. 研究生教育質量評價指標體系模型構建與研究——基于PSO-AHP分析方法的應用與實證[J].研究生教育研究， 2016（5）： 53-59.

[9] 章曉莉. 構筑研究生生源質量平臺是提高培養質量的關鍵[J].科技信息（學術研究）， 2008（32）： 421-422.

[10] 周文輝， 曹鎮璽. 非全日制研究生招生新形勢、問題及對策[J]. 中國高教研究， 2018（1）： 81-86.

[11] 陳麗， 袁雯靜， 卜佳俊. 非全日制研究生招生三題： 變化、問題與借鑒[J]. 學位與研究生教育， 2021（2）： 47-52.

[12] 李騏， 戴一飛. 非全日制碩士研究生招生中“隱形失衡”問題探究[J]. 學位與研究生教育， 2020（2）： 32-38.

[13] 李海生， 龔小娟. 來華留學研究生教育中的生源問題及對策分析[J]. 學位與研究生教育， 2017（8）： 32-37.

[14] 孫健. 研究生教育生源結構問題及調整研究[J]. 江蘇高教， 2013（2）： 73-76.

[15] 李瑋， 李國敏， 王蕾. 新時代研究生教育高質量發展評估體系構建[J]. 教育教學論壇， 2020（53）： 1-4.

[16] 李漢邦， 趙婷婷， 趙哲. 大眾化進程中的研究生生源質量研究[J]. 清華大學教育研究， 2005（6）： 50-53.

[17] 劉莉， 呂金海， 李虎. 高校生源質量評價體系研究[J]. 高教探索， 2007（5）： 104-106.

（責任編輯 周玉清）