《詩經》與《漢樂府詩集》“孤獨觀”比較

鮮紅林

【摘 要】本文比較了《詩經》和《漢樂府詩集》中的孤獨觀。兩部作品都表現了不同層面的個體孤獨，也都較多使用了賦比興手法。但《詩經》多以四言為主，語言古樸、簡潔，常采用回環復沓的結構，通過自然物象表現孤獨感。而《漢樂府詩集》則沒有固定的字數限制，散句頗多，更重視細節和情節，敘事性較強，也更為關注底層民眾的疾苦。

【關鍵詞】詩經；漢樂府；孤獨；比較

【中圖分類號】I207.22 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007—4198（2024）03—020—03

文學作品常反映了人類情感、社會生活和價值觀念的多樣性。錢鐘書在《詩可以怨》里指出：“苦痛比快樂更能產生詩歌，好詩主要是不愉快、煩惱或‘窮愁的表現和發泄。”①孤獨這種類似“苦痛”的情緒也因此成為了“貫穿古典詩詞創作始終的，強烈、濃厚而又永恒的情緒主題。”②在詩歌中，孤獨感在不同時代有不同藝術表現。作為中國最早的詩歌總集，《詩經》中的孤獨描繪常以自然物象為依托，語言質樸雋永。而《漢樂府詩集》則以細膩的細節描寫和飽滿的敘事情節，將“孤獨”描繪得生動而鮮活。兩者的孤獨書寫在語言風格、表達形式、意象等方面各有特色。本文著眼于《詩經》和《漢樂府詩集》中的孤獨書寫，探討其共性與差異，以窺探不同時期社會環境和人們內心的情感變化。

一、《詩經》與《漢樂府詩集》孤獨觀的相似點

（一）個體孤獨的書寫

《詩經》與《漢樂府詩集》都從各個角度展現了個體孤獨。例如，《詩經》中，《王風·黍離》寫了不為人理解的孤獨，“知我者，謂我心憂；不知我者，謂我何求”，詩句傳達了主人公在社交中的孤獨體驗，他感到自己與他人之間存在一道鴻溝，難以被他人真正領悟，這種孤獨并非來自外在的孤立，而是源于內心的不被理解。《陳風·澤陂》中寫了愛情相關的孤獨，“彼澤之陂，有蒲與荷。有美一人，傷如之何。寤寐無為，涕泗滂沱”，詩句描述了一個單相思的男子思念著在“彼澤之陂”的美麗女子，他感受到了單相思中的無奈和孤獨，無法得到對方的關注與回應，只能孤獨流淚。

《漢樂府詩集》中，《涉江采芙蓉》寫到：“涉江采芙蓉，蘭澤多芳草。采之欲遺誰，所思在遠道。”詩中，他鄉游子和家鄉戀人通過采集芙蓉表達相互間的思念，映襯出兩人相愛卻不能相守的深刻孤獨。《悲歌》寫了游子的孤獨，“悲歌可以當泣，遠望可以當歸。思念故鄉，郁郁累累。欲歸家無人，欲渡河無船”，表達了游子的漂泊之孤獨。主人公身處異鄉，孤苦伶仃，思念故鄉，悲苦只能藏于心底。

（二）賦比興的運用

宋代朱熹指出，“賦者，敷陳其事而直言之也”“比者，以彼物比此物也”“興者，先言他物以引起所詠之詞也”。③《詩經》中描寫孤獨時常用賦比興的手法。《邶風·擊鼓》寫到，“死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老”，詩中主人公因戰爭之故，有家不能回，倍感孤獨，但仍想“執子之手，與子偕老”。詩句以直白的“賦”的手法表達了征夫對家鄉妻子的深摯思念。《衛風·氓》的第三章和第四章都以桑樹起興，從年輕貌美寫到體衰色減，同時揭示了男子對主人公從熱愛到厭棄的過程。在“桑之未落，其葉沃若”和“桑之落矣，其黃而隕”等詩句中，詩人以桑葉的潤澤有光，比喻女子的容顏美麗。以桑葉的枯黃飄落，比喻女子的憔悴、被棄和孤獨。《秦風·蒹葭》寫到：“蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。溯洄從之，道阻且長。”詩句巧妙運用了比興的手法描繪孤獨情感。詩人通過自然景物的描述，如“蒹葭蒼蒼，白露為霜”，將大片蘆葦和清晨露水的變化，作為情感的象征，起興引出了“所謂伊人，在水一方”這一令人憂傷的孤獨情境。“溯洄從之，道阻且長”暗示了逆流而上的努力，形容追尋的路途困難，增強了孤獨感。

《漢樂府詩集》描寫孤獨時也運用了賦比興手法。蔡邕在《飲馬長城窟行》中，詩人通過賦比興的手法將內在情感與外在自然景象相結合，以“枯桑知天風”和“海水知天寒”比喻自然界中的事物，表達了它們能察覺天氣變化的敏感性，進而隱喻了夫婦間的感知。“入門各自媚，誰肯相為言”則通過對比來強調孤獨。同鄉的游子回家團聚，卻無人告知女子關于丈夫的消息，反襯出她的孤獨。曹丕的《短歌行》寫到了悼亡的孤獨，詩人以“翩翩飛鳥，挾子巢枝”來比喻飛鳥抱著巢枝，突出了飛鳥與巢的親近，暗示了作者與亡父之間的親情紐帶。通過“我獨孤煢”暗指自己成為不幸的孤獨者，用“懷此百離”比喻失親的離散之感。詩人使用賦比興的手法，巧妙地將自然景物與內心感受相連，突顯了失去護佑的孤獨。

二、《詩經》與《漢樂府詩集》孤獨觀的不同

（一）語言風格的差異

《詩經》和《漢樂府詩集》出現時間不同，語言風格也各有特色。《詩經》多以四言為主，語言表現更為古樸、簡潔，常采用回環復沓的結構。例如，《采葛》在描寫孤獨時寫到，“彼采葛兮，一日不見，如三月兮。彼采蕭兮，一日不見，如三秋兮。彼采艾兮，一日不見，如三歲兮”。這首詩三章之間只變換了六個字，其他的語言全一樣。詩人運用回環復沓的四言結構，增強了韻律感，呈現了一種循環反復的情感體驗，強化了思念戀人的孤獨感。《周南·關雎》在描寫愛情孤獨時寫到，“參差荇菜，左右采之；窈窕淑女，琴瑟友之。參差荇菜，左右芼之；窈窕淑女，鐘鼓樂之”，詩中替換了一些字詞后進行復唱，這種回環復沓的詠唱，加強了抒情效果。詩中描寫了男子對“窈窕淑女”的鐘情，男子日夜思念，卻未得到回應，因而產生了深深的孤獨感。

《漢樂府詩集》出現在《詩經》之后，詩歌形式更豐富，不限于四言，還有五言、六言等，沒有固定的格式規范，散句頗多，雜言詩最常見。詩歌篇幅長短均有， 最長的達三百五十余句， 短的則數句，表達上也更口語化，一些詩句以對話或獨白的方式進行敘述。例如，《上山采蘼蕪》幾乎全由棄婦和前夫的問答構成， 表現出妻子的善良性格以及對孤獨的隱忍。詩中寫到，“長跪問故夫，新人復何如？新人雖完好，未若故人姝。顏色類相似，手爪不相如”，可看到，這首詩非常口語化，采用了問答和五言結構。《孤兒行》中用獨白刻畫了孤兒所受的痛苦和孤獨。詩句句式長短不一，參差不齊，有三言、四言、五言，甚至六言。例如，“父母在時，乘堅車，駕駟馬。父母已去，兄嫂令我行賈。南到九江，東到齊與魯”。《孤兒行》的詩歌表達也有很強的口語性，字數沒有固定規范，全篇采用獨白。

總體而言，《詩經》的四言結構較固定工整，而《漢樂府詩集》對字數的不限制更有利于塑造豐富的情節和人物。

（二）表現形式的差異

《詩經》成書時間更早，主要通過自然物象表現孤獨感，語言質樸而意蘊深遠。常運用寥寥數語，通過景物描寫和情感抒發表達孤獨。《陳風·月出》寫到：“月出皎兮，佼人僚兮。舒窈糾兮，勞心悄兮。月出皓兮，佼人懰兮……”詩句通過回環復沓的四言結構，反復吟詠月亮、月光、夜景等物象，凸顯了不見心上人的愁腸百結和孤獨。《鄭風·子衿》描寫了主人公思念其心上人，相約在城樓見面，但久等不至，倍感惆悵，于是唱出“一日不見，如三月兮”的無限情思。全詩三章，采用倒敘手法，通過“子衿、子佩、城闕”等物象，生動刻畫了等待過程中豐富的心理活動及相思的孤獨美。

《漢樂府詩集》中常更詳細地敘述情節，人物形象更具體和飽滿，常通過塑造人物形象和事情發展表現孤獨感。例如，《孔雀東南飛》中用較長篇幅刻畫了劉蘭芝與焦仲卿這對恩愛夫婦的愛情悲劇，“君既為府吏，守節情不移，賤妾留空房，相見常日稀”等細膩的情節描寫，表現了劉蘭芝的孤獨處境及對愛情的忠貞。《古詩十九首》中，《青青河畔草》刻畫了“蕩子婦”（即歌舞伎）的孤獨。詩中寫到，“青青河畔草，郁郁園中柳……昔為倡家女，今為蕩子婦。蕩子行不歸，空床難獨守”，春光正好，蕩子婦開窗遠眺，望見的是遠處一片草，近處一片柳，卻望不見“行不歸”的“蕩子”。詩人用細膩的筆觸營造出婦人期盼蕩子歸來的孤獨形象。

總的來看，《詩經》中描寫孤獨時，既有借助物象，也有借助人物描寫，但 《漢樂府詩集》中對人物的刻畫更生動豐滿。

（三）抒情和敘事手法的差異

《詩經》中大多是抒情詩，不重視人物的塑造甚至忽視事件本身，傳達出的是作者對社會、人生的認知，或只是一種文學性質的悲天憫人，很大程度上更多體現為一小部分人群對下層人民的文學性關懷，常只是為了歌頌愛情而歌頌，很少有像同時期西方詩歌中那些長篇敘事詩。《詩經》描寫孤獨時，敘事性差，缺乏較完整的故事情節和細膩的細節描寫。例如，表達相思的孤獨時，《國風·周南·關雎》寫到，“求之不得，寤寐思服。優哉游哉，輾轉反側”。詩句只簡單提到了“寤寐思服”和“輾轉反側”這兩個動作，而沒有更豐富的故事情節和細節描寫。《小雅·采薇》寫到：“曰歸曰歸，歲亦莫止。靡室靡家，獫狁之故。不遑啟居，獫狁之故。”詩句描述了戰爭帶來的孤獨。雖提到了“寒冬”“陰雨霏霏”“雪花”等具體物象，但缺乏故事性描述。

漢樂府民歌有很好的敘事性，其敘事時，有許多對生活細節的具體描寫。這些細節來自于生活，有高度概況性。這些細節刻畫有助于揭示作品所反映的主要矛盾。例如，《明月何皎皎》寫到，“明月何皎皎，照我羅床緯。憂愁不能寐，攬衣起徘徊。客行雖云樂，不如早旋歸。出戶獨彷徨，愁思當告誰！引領還入房，淚下沾裳衣。”詩人描述了游子客居他鄉的惆悵，通過“明月照羅床緯”“憂愁不能寐”“攬衣”“徘徊”“入房”“淚下”等生活中的細節和動作，以及通過“不如早旋歸”“彷徨”“愁思該告訴誰”等心理活動，生動刻畫了游子漂泊在外的孤獨。《病婦行》描寫了一個病婦的家庭悲劇。全詩細致刻畫了“托孤”“買餌”和“索母”等情節，揭示了妻子去世后遺孤將面臨的凄慘命運。整個詩歌生動呈現了故事情節，生活細節細致而逼真，人物形象的語言、行為和心理描寫非常生動豐富，整體敘事充滿真實感和感人力量。“入門見孤兒，啼索其母抱。徘徊空舍中，‘行復爾耳，棄置勿復道”，詩文最后采用了對白，進一步突出了失去妻子后丈夫的脆弱和孤獨。

總的來說，描寫孤獨時，相比于《詩經》，《漢樂府詩集》更重視刻畫典型細節，增強了敘事的曲折，使整個故事情節能在矛盾中深入展開。

（四）反映社會現實的差異

先秦時的《詩經》是貴族宴樂的產物，其創作群體是當時的文人雅士以及貴族知識分子，在描述孤獨的內容上很難看到反映民間疾苦的文字④。抒發孤獨之情時，常是委婉曲折的憂傷之情，而不是強烈的悲憤或歡樂。例如，《衛風·氓》寫到，“三歲為婦，靡室勞矣。夙興夜寐，靡有朝矣。言既遂矣，至于暴矣。兄弟不知，咥其笑矣。靜言思之，躬自悼矣”，詩人用平鋪直敘的“賦”直接詠出了棄婦的不幸遭遇和飄零孤獨，但對造成這種遭遇的社會現實卻沒有批判和揭露。《關雎》中，詩人借助“雎鳩”“河”“洲”等物象興起了下文的“窈窕淑女，君子好逑”，鳥的鳴叫以及河州孤景襯托出了青年男女思念戀人的孤獨美，抒情質樸而委婉。

而漢代樂府詩歌更關注底層民眾的艱難生活，其對社會現實的揭露非常直接甚至尖銳。例如，《十五從軍征》寫到了戰爭造成的孤獨和痛苦，家中“野兔鉆狗洞，雉飛繞屋梁。院中生野谷，葵菜長井上。拾谷舂成米，采葵作羹湯。飯菜馬上熟，不知叫誰嘗”。這段描寫中，詩人刻畫了士兵回到家鄉的孤獨。描寫中的野兔鉆洞、雉飛屋梁、院中野谷、孤單的飯菜，呈現了荒涼的畫面，強調了士兵感受到的現實孤獨，也鞭笞了戰爭給人民造成的苦難。

三、反思和啟示

總的來看，《詩經》與《漢樂府詩集》在描述孤獨時常采用賦比興手法，但兩者在語言風格、表現形式、敘事性和細節描寫方面呈現差異。《詩經》多用四言句式，回環復沓結構，以物象表達孤獨，敘事性弱，細節刻畫有限。而《漢樂府詩集》不拘字數，常以人物形象展示孤獨，敘事生動，注重細節刻畫。兩者描寫個體孤獨的獨特方式折射出不同時代審美和文化變遷。

古代文學作品中的孤獨描寫，展示了古人對內心世界的關注和理解。這種對個體內心的關注，在現代社會中同樣重要。通過對古代文學中孤獨描寫的研究，有助于更好地理解個體的內心世界，從而進一步豐富我們對現代社會的理解。同時，我們也可從古代文學中汲取智慧，更好地表達和應對當代社會中的各種孤獨問題。

注釋：

①周政保.西部文學創作與“寫憂而造藝”[J].兵團教育學院學報，1992（1）.

②陳瑜.《詩經》中的孤獨者形象解讀[J].長春工業大學學報（社會科學版），2013（1）.

③張慶利.《詩經》賦、比、興的藝術精神[J].綏化學院學報，1993（2）.

④王艷霞.漢樂府婚戀詩歌與《詩經》婚戀詩歌的比較研究[D].延吉：延邊大學，2009.

參考文獻：

[1]曹道衡，余冠英.樂府詩選[M].北京：人民文學出版社，2000.

[2]周振甫.詩經譯注（修訂本）[M].北京：中華書局，2010.