基于形成性評價的課程評價體系構建

［摘 要］ 形成性評價旨在關注學生學習與發展過程，注重教學與評價的有機結合。形成性評價是基于學習證據的評價，既起到了促進學生發展、激勵學生學習的作用，又有著及時反饋、調整教學的價值，其在課程評價中的應用愈加廣泛。以經管“跨專業綜合實訓”課程為背景，將形成性評價融入教學過程，通過對課程評價內容、評價主體、評價方式以及評價過程等進行分析梳理，并采用熵值法確定各項評價內容的指標權重，最終構建出既能滿足教師評價需要，又能促進學生自我發展的課程評價體系。

［關鍵詞］ 實踐課程；形成性評價；熵值法；體系構建

［基金項目］ 2021年度江蘇高校“教學研究工作”專項課題一般課題“新文科背景下經管綜合實訓課程的設計與實踐”（2021JSJY082）

［作者簡介］ 袁彩萍（1988—），女，江蘇丹陽人，碩士，南京師范大學中北學院講師，主要從事管理會計研究。

［中圖分類號］ G642.0 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1674-9324（2024）10-0041-04 ［收稿日期］ 2022-12-27

引言

2022年3月，教育部印發《義務教育課程方案（2022年版）》，提到教育評價應做到觀念更新、方法創新，提升評價質量［1］。隨著高等教育理論和環境的發展與變化，高校教師在課程評價方面也應有所創新和改進。教學活動圍繞目標、內容、方法和評價四個方面展開，課程評價是教學活動的重要組成部分。一方面，課程價值評價內容是教學目標的體現。學生在課程開始前對課程評價的了解，有助于學生在課下針對評價內容進行開拓型學習。另一方面，課程評價結果是教學內容與教學方式的重要反饋。教師可以通過課程評價結果檢測學習成效，并進一步凝練教學內容，調整教學方式，達到持續提高課程教學效果的目的。形成性課程評價要求教師用發展的眼光看待每一名學生，是既能反映學生全程學習結果，又可以促進學生發展的有效手段。基于此，本文從形成性課程評價角度出發，結合層次性分析方法構建課程評價體系，激發學生的學習動力，促進學生全面發展，不斷提高教學質量。

一、課程背景

“跨專業綜合實訓”課程由經濟與管理類不同專業學生參與的一門跨專業融合的集中實踐類課程。該課程開設在大學第六或第七學期，對學生即將到來的實習和就業均具有深遠的影響。課程以汽車產業鏈為背景，融合汽車半成品供應商、成品車生產商、汽車經銷商，以及相關服務性部門如物流供應商、商業銀行、政府機構等。其中，供應商、制造商、經銷商、物流商及銀行屬于競爭性行業。產業鏈中合作與競爭并存，各企業通過經營活動的開展以產品、服務及價格等贏得市場。汽車制造產業鏈如圖1所示。

學生根據教師安排進入不同“企業”中，從總經理、市場總監、銷售總監、人力資源總監、財務總監等崗位中選擇擔任的崗位。“銀行”及“政府機構”由教師發起崗位競選，學生錄制競選宣言后由學生投票后參與競選。各組在經營過程中，需要充分利用所學專業知識進行經營決策，包括籌資、投資、生產、營銷等決策，以實現效益最大化。通過本課程的學習，學生能夠鍛煉談判能力、溝通能力、協作能力以及學習能力等，增強工作責任心和組織榮譽感，掌握知識的重要性、感受職場就業氛圍。

二、形成性評價概述

課程評價的功能包括形成性功能及總結性功能，其中發展性評價強調形成性評價和教育性作用，并兼顧總結性評價及鑒定性、管理性作用［2］。發展性評價的最終目的是促進人的發展，以發揮激勵與導向功能。形成性評價因其激勵與反饋作用，在課程評價中變得愈加重要。教師應具備動態發展思維構建形成性評價體系，從評價主體、評價載體、評價內容及評價方法等方面出發進行設計。

首先，形成性評價主體應多元化，強調將學生作為評價主體以培養學生的自制力和責任感［3］。評價不再是單一的教師評價，而應調整為學生自評、學生互評、教師評價以及家長評價四個部分，以學生自評為基準，小組互評作補充，教師評價作指導，家長點評作輔助，構成完整的形成性評價體系［4］。在課堂評價中，更多是從教師、學生本人、同學三者出發開展形成性評價［5］。實踐證明，自評與他評相結合的評價模式更有利于學生的學習［6］。

其次，形成性評價注重評價的動態生成性。形成性評價的“反饋”和“修正”作用通過評價的課堂融入得以實現［7］。在評價過程中充分運用各類互聯網社交工具以及教學平臺，能夠即時捕捉數據，課程活動如課程考勤、課堂提問、課程作業、階段性測評以及討論等數據得以動態反映，并通過文字、圖片、語音、視頻等多種形式展現。

再次，在評價內容設置方面，應將唯分數論的單一評價轉變為關注學生綜合素養的多維評價，重視多樣化學習需求和生成性內容評價［8］。高校理論課程評價內容一般包括階段測試、學習表現、平時作業、論文撰寫以及小組討論等，實踐課程評價內容則以實踐觀察和實踐總結為主。形成性評價應綜合使用多種質性評價，以追求評價的科學性和時效性［3］。

最后，在評價方法上，形成性評價采用定量、定性或定量與定性相結合的方法。在評價時，教師可以同時選擇一個或多個觀測點以簡化評價指標與測量載體間的映射關系［9］。形成性評價中可量化的內容通常包括隨堂測試、單元測驗、中期檢測等，不可量化的內容有自我述評、小組互評、研究報告、成果展示等［10］。對于形成性評價中難以量化的評價內容，可以考慮采用積分制，對課程教學設計中的形成性內容進行綜合評價后得出［5］。

綜上所述，形成性評價從學生出發，圍繞學生成長設計教學目標，在課程中設置關鍵節點，結合定量及定性方法開展評價，以此評價學生的成長并反饋教學效果。

三、課程評價體系搭建

經管類“跨專業綜合實訓”課程以小組為單位開展經營對抗，小組經營成果最終體現在公司經營績效，學生工作成果則體現在工資及分紅所得；教師在授課過程中即時跟蹤、實時輔導，以提高學生對知識點及技能的掌握程度。公司經營績效得益于小組內成員對經營目標的分析與規劃，成員在完善工作流程的基礎上進行團隊協作。教師在課程中設置相應節點，學生在完成節點任務的同時思考經營得失，并不斷優化經營過程。

（一）評價內容體現形成性

本課程評價體系內容包括形成性評價與總結性評價兩部分，其中形成性評價包括課程預習、階段性報告、考勤、課堂討論以及公司經營業績和個人經營業績，總結性評價包括公司總結報告及個人總結報告。在期末評分中，為鼓勵學生創新，學生可以在現有課程體系中設計創新項目實施方案，教師根據項目實施規則的復雜性以及實施情況進行評定，作為加分項計入期末總評分。

（二）評價主體強調多樣化

在課程評價中，基礎理論知識或技能類的評價以教師評價為主，團隊協作類活動或作業評價則結合教師評價與學生互評兩種方式展開，學生個體活動則視評價內容結合教師評價、學生自評與學生互評等方式開展課程評價。具體內容如表1所示。

（三）評價方式定量與定性相結合

課程評價以定量評價為主，定性評價為輔。課程導入結合視頻學習進度以及測試結果進行定量評價，考勤、公司經營業績和個人經營業績則通過平臺生成定量數據。課程報告通過定性指標評定后轉化為相應檔次定量分值。課程討論作為課程加分項，結合學生之間對發表內容的認可度進行評價。

（四）評價過程的動態生成性

課程評價中的公司經營業績以及個人經營業績在模擬實訓平臺中動態生成，教學數據如考勤、課程預習、階段性報告、課堂討論以及總結報告等則通過學習通平臺進行匯總歸集。平臺的運用使得數據生成不再局限于課堂，學生也可以利用課下時間完成課程預習、課程報告以及課程討論等。

四、基于熵值法確定指標權重

熵值法是一種客觀賦權法，是指通過各項指標觀測值所提供的數值，根據指標變異性的大小來確定指標權重，其計算結果較層次分析法、主觀賦權法具有更高的可信度［9］。本文選擇熵值法對“跨專業綜合實訓”課程確定評價指標權重，各項指標觀測值數據來源于課程中學生各評價項目得分。

第一步，數據標準化處理。本課程評價指標均為正向指標，無須進行正向化處理，僅對正向指標進行標準化處理即可，標準化后數據矩陣令其為Xij。

第二步，計算第j項（j=1，2，…，m）指標下第i個（i=1，2，…，n）學生的指標值占該指標的比重，即

第三步，計算熵值和差異系數，分別為

第四步，計算指標權重，即

根據上述步驟，計算可得各評價指標權重，并得出形成性評價與總結性評價的比重，如表2所示。

根據熵值法計算，可以看到形成性評價占74.48%，總結性評價占25.52%。形成性評價中的個人經營業績權重達到了30.03%，最能體現學生之間的差異性，該項指標的綜合性也相對較高，其分值既是學生知識技能的體現，也是團隊認可的體現；課程預習占17.96%，表現為學生對知識技能的掌握程度不一，教師須根據學生的異質性開展教學活動；考勤權重僅占1.5%，說明學生均具有較強的紀律性。在總結性評價中，公司總結報告占19.11%，表明學生運用知識技能對公司進行分析總結的能力存在較大差異；個人總結報告占6.41%，說明學生能夠通過課程實踐進行自我分析并確立未來發展方向，在情感方面的獲得較為一致。

結語

在構建課程評價體系時，應明確形成性評價在課程評價中的重要性。運用熵值法對課程評價項目進行權重確認，能夠避免人為因素帶來的偏差，但也應當了解到，熵值法無法增加或者減少評價指標的維數，其在評價項目權重確認方面的客觀性還有賴于評價項目設置的科學性。課程評價體系的構建歸根結底應當著眼于學生的學習成長。教師在教學實踐過程中，須持續挖掘課程中的形成性內容，不斷擴充并完善課程的形成性評價，形成“從學生中來、到學生中去”的良性循環。

參考文獻

［1］教育部.關于印發義務教育課程方案和課程標準（2022年版）的通知：教材〔2022〕2號［A/OL］.（2022-04-08）［2022-12-04］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A26/s8001/202204/t20220420_619921.html.

［2］劉志軍.發展性課程評價研究［D］.上海：華東師范大學，2002.

［3］李吉楨.高校發展性課程評價及其應用［J］.新課程研究（中旬刊），2018（11）：3-6.

［4］武秀英.以發展性評價推進學生的高質量成長［J］.新教師，2022（9）：9-10.

［5］李偉，肖珊.形成性評價在汽車底盤構造與維修課程中的應用［J］.汽車實用技術，2022（22）：155-158.

［6］潘安琪.初中STEAM教育形成性評價的實施路徑［J］.教學與管理，2022（30）：98-100.

［7］晁春余，謝羽.基于“BOPPPS+學習通”的形成性評價及課堂融入：以民航國際結算課程為例［J］.高教學刊，2022（34）：54-57.

［8］劉明清，謝翌.適異而評：融合教育課程評價的實踐探索與理論構想［J］.教育學術月刊，2022（7）：105-112.

［9］陳花.基于核心素養的高中化學課堂發展性評價模型建構與實踐［J］.西部素質教育，2022（17）：128-131.

［10］徐艷琴.基于熵值法的高速鐵路TOD項目開發時機成熟度評價研究［J］.鐵道運輸與經濟，2022（12）：104-111.

Construction of Curriculum Evaluation System based on Formative Evaluation： Taking the Course of Interdisciplinary Comprehensive Practical Training as an Example

YUAN Cai-ping

（Zhongbei College， Nanjing Normal University， Danyang， Jiangsu 212300， China）

Abstract： Formative evaluation aims to focus on the process of students’ learning and development， and pay attention to the organic combination of teaching and evaluation. Formative evaluation is an evaluation based on learning evidence， which not only plays a role in promoting students’ development and encouraging students’ learning. At the same time， formative evaluation can give feedback and adjust the teaching timely. It is increasingly widely used in curriculum evaluation. Based on the background of the interdisciplinary comprehensive training course， this paper integrates formative evaluation into the teaching process， analyzes and sorts out the content， subject， methods and process of curriculum evaluation. On the basis of the above work， this paper determines the index weight of each evaluation content by entropy method， so as to finally build a curriculum evaluation system that can meet the needs of teachers’ evaluation and students’ self-development.

Key words： practical curriculum; formative evaluation; entropy method; system construction