高校數字思政倫理風險：生成邏輯、現實表征與策略選擇

王印欣 石勇

摘 要：高校數字思政是數字技術與高校思政教育融合發展的產物，也是思政教育創新發展的必經之路。數字技術在為數字思政提供新手段、提升實效性的同時，也可能引發倫理風險。高校數字思政倫理風險的產生是共時性邏輯、主體性邏輯、本源性邏輯共同作用的結果，主要表現為倫理認同失范、倫理共識失軌、倫理主體失配、倫理安全失措等。推進數字思政的持續發展，需要堅持以道馭術、以法管制、以智應變、以和為本四措并舉，加強數字思政倫理風險防控意識形態引領，明確數字思政倫理風險防控法規保障底線，提高數字思政倫理風險防控認知應對本領，完善數字思政倫理風險防控協作治理系統。

關鍵詞：數字技術；思想政治教育；倫理風險

中圖分類號：G641

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2024）06-0123-07

黨的二十大報告指出，“推進教育數字化，建設全民終身學習的學習型社會、學習型大國”［1］。作為教育工作的重點，思想政治教育積極融入數字化時代潮流，生成了數字思政新形式。所謂 “數字思政”，是指以人工智能、大數據、云計算等信息技術為基礎，以數據要素為驅動，以全應用場景賦能，對教育資源進行高效整合利用，構建的精準、敏捷、有效的思想政治教育體系［2］。其目的是在數字技術與高校思政教育融合的過程中，推動素質教育數字化，提升思政教育效果。數字技術為思想政治教育提供了新方法、新情境，與此同時也引發了諸多倫理風險。為促進高校數字思政的健康發展，需要從倫理層面廓清風險的生成邏輯及現實表征，并探索相應的紓解策略。

一、高校數字思政倫理風險的生成邏輯

數字技術的教育應用具有潛在倫理風險，數字思政倫理風險是數字技術倫理風險在思想政治教育領域的反映，既承襲了數字技術的常規性倫理風險，又具有學科專業的特異性。“數字倫理是指與數字化轉型、數字化信息與技術的開發和應用相關的倫理理念和行為規范。”［3］其倫理風險是指由于算法的冗雜性與自主性、風險認知與應對機制的局限性、價值理性與工具理性的不可協調性，引起的主體人與各主體之間的價值沖突。高校數字思政以數字技術為動力、以數字算法為基石、以思政學科應用為載體，其倫理風險體現在教育全過程中，是共時性邏輯、主體性邏輯、本源性邏輯共同作用的結果。

（一）共時性邏輯：數字素養與保障機制缺位

引發高校數字思政倫理風險的主觀因素與客觀因素并存。共時性邏輯是指由于相關主體倫理風險認知和防范能力存在滯后性，致使其無法及時、有效應對風險的情況，是倫理風險生成的主觀因素。在數字思政實踐中，數字技術發展迅速并被廣泛應用于各個領域，在思政教育領域也展現出巨大潛力。然而由于現實情況、認識現狀的桎梏，教育者、受教育者、系統平臺運維人員等數字思政主體對數字技術倫理風險的防范能力明顯不足。

一方面，數字技術的高度復雜性遠遠超過相關應用主體的認知能力。作為一種具有高度復雜性的技術，數字技術需要使用復雜的算法和模型，例如神經網絡、決策樹、支持向量機等。因此在進行數據處理時，需要使用大量的數據來訓練模型和算法，對數據進行預處理、清洗、轉換等操作。當其進行自身學習時，需要通過不斷試錯和反饋，使用增強學習算法和模型等，不斷提高效果。在數字技術與思政教育結合的過程中，除作為教育者的傳統教師外，算法設計者、系統操作者等系統平臺運維人員也在發揮著教育主導作用。傳統教育者雖積極投身數字技術的學習，但他們對算法和模型運作模式、大數據運作邏輯的認知不足，理解也不深入。同時，系統平臺運維人員不夠了解思想政治教育專業的知識與方法，只能通過大數據“畫像”來進行個性化內容推送，忽視了單純“畫像”中存在的倫理風險。可見，相關主體的既有認知水平還不能應對數字思政帶來的倫理風險。

另一方面，數字思政相關的平臺成果不顯著、制度體系有待完善。當前，數字思政平臺建設尚處于初始階段，在平臺建設中，頗具代表性的是2022年教育部推出的國家智慧教育公共服務平臺，主要包括國家中小學智慧教育平臺、國家職業教育智慧教育平臺、國家高等教育智慧教育平臺和國家24365大學生就業服務平臺等四個子平臺。上述子平臺都設置了德育教育板塊，涵蓋了黨史學習、愛國主義、優秀傳統文化等內容，但內容關注度總體較低、資源內容較為分散、育人作用發揮不明顯。同時，與數字思政相關的保障機制、法律法規體系等尚不完善。如今，我國成立了數字創新與管理專業委員會、新一代人工智能治理專業委員會等組織，并且發布了《新一代人工智能倫理規范》等倫理準則，還出臺了《關于加強國家網絡安全標準化工作的若干意見》《中華人民共和國數據安全法》等法律法規，明確了數字思政發展的制度保障和行動方向。但在高校數字思政發展過程中，倫理風險問題具有特殊性，當前數字技術領域仍缺少精準化的專門立法，難以針對性地對數字思政倫理風險進行防范化解。

（二）主體性邏輯：工具理性與價值理性失調

主體性邏輯是指由于數字思政工具理性與價值理性失調導致的倫理風險。馬克斯·韋伯將合理性分為價值理性和工具理性。價值理性是人們在實踐中通過價值判斷來取舍行動目標和選擇手段的能力，根據一定的道德、倫理、美學等價值準則來決定自己的行為和選擇，更多地考慮行為本身所代表的價值，強調動機的純正性。而工具理性則是人們在實踐中運用工具和技術來改造自然和社會的能力，從純粹追求效益最大化的角度出發，通過科學技術的運用來解決實際問題，以結果為導向，漠視人的情感和精神價值。在高校數字思政的建設和發展過程中，二者的關系也呈現出一定的復雜性。

一方面，價值理性與工具理性存在錯位。數字技術與思政教育的融合使用了科學的方法和工具，但也在一定程度上受到了科技進步和信息技術手段的限制。由于思想政治教育的特殊性，數字技術可能無法涵蓋或解釋一些較為復雜的社會問題，無法觸及人類情感和倫理道德層面，從而導致技術應用的局限性和片面性，致使價值理性和工具理性錯位，誘發數字思政倫理風險。

另一方面，價值理性與工具理性存在一定的互斥性。數字思政本就存在著道德約束和倫理約束，并且還與意識形態領域狀況、社會情感輿論等有密切聯系［4］。數字思政平臺設計者在進行代碼指令設計的同時，也在算法系統中融入了相關的價值觀念，在價值觀念的驅使下，數字技術漸次擁有了類人能力。雖然我們認定在數字思政發展過程中，數字技術不能代替人，但是數字技術與主體之間的關系已不再是主體與客體的關系，而是一種主體與類人主體的關系。在數字思政倫理準則尚不完善的當下，若價值理性沒有對工具理性形成有效約束，就會誘發工具理性對價值理性的僭越，使價值理性處于劣勢地位，從而引發數字思政倫理風險。

（三）本源性邏輯：算法自主與數據偏見桎梏

馬克思指出：“科學技術有時也‘表現為異己的、敵對的和統治的權力。”［5］數字算法偏見、責任倫理缺失等倫理風險的產生很大程度上根源于算法“黑箱”、機器學習、數據發掘等技術性問題。

一方面，“算法黑箱”的復雜性引發倫理風險問題。數字思政的應用依賴算法指令，而算法實則是冗雜代碼的集合，很難轉變為容易理解的語言，具有較高的復雜性，由于其不可解釋性與不可預測性也被稱為“算法黑箱”。“算法黑箱”奪取用戶的選擇權利，個性化推薦雖將人從海量的信息漩渦中解放出來，但又通過個性化推薦生成專屬的“信息繭房”，讓用戶在不知情的情況下被算法影響，致使用戶無法明確算法的目的和意旨，也難以厘清算法背后的運作邏輯和責任主體，進而容易降低數字思政主體對算法系統的信任度，致使其對數字思政系統的使用產生抵觸情緒或選擇放棄使用。

另一方面，機器深度學習的歧視因素導致倫理風險問題。算法可以通過深度學習來提升自主性。深度學習是指算法可以通過“獨立地將簡單的概念合并，從數據出發創建抽象的模型”［6］，只要擁有足夠的數據，算法就會以此為基礎進行模型創建，自主地修改、升級算法系統。這就使系統設計人員最初的設計意圖被修改，并且難以知曉系統內部發生的全部改變。數字思政算法也會在深度學習的過程中給予學生差別性對待，在對學生成績評定和消息個性化推送環節進行不公正決策，進而造成算法歧視。算法歧視并不是系統設計人員有意為之，而是算法深度學習的無意識結果，從而誘發潛在的倫理風險。

值得注意的是，數據發掘的不穩定性也會引發倫理風險問題。在數字技術融入思想政治教育的過程中，數據樣本和相應代碼是數字技術運作的基礎，若在設計過程中出現數據缺失、代碼出錯以及編程錯誤等問題，就會影響數字思政平臺的穩定性，進而產生隱私泄露、錯誤畫像、推送誤差等問題。此外，數字技術系統不能完整把握思想政治教育真正的教育目的，也會導致其產生缺乏道德性的指令。算法的不穩定性也使得確認算法活動的責任主體變得愈加困難。

二、高校數字思政倫理風險的現實表征

從政治學角度看，思政教育具有明顯的政治性，也就是意識形態性［7］。因此，數字技術與高校思政教育的融合引發的不僅僅是技術層面的風險，還可能導致意識形態領域、倫理道德體系等層面的問題。從不同維度剖析，風險的類型也各有差異，主要表現在倫理認同失范、倫理共識失軌、倫理主體失配、倫理安全失措等方面，這些風險將會阻礙高校數字思政的健康持續發展（如圖1）。

（一）倫理認同失范風險：教育空間壓縮與價值理性缺失

“倫理認同是個體或群體在精神和情感上的趨同過程，倫理認同的過程就是行為者對某種精神理念、價值信念的情感接受的過程。”［8］有效防范數字思政倫理風險，需要強化相關主體對數字思政倫理的價值認同。但由于泛娛樂化現象和網絡信息批判意識缺失等問題的產生，造成了多樣化的倫理認同樣態，進而誘發了倫理認同失范風險，具體表現為數字思政教育空間壓縮和學生倫理意識缺失。

一方面，數字思政網絡空間關注度缺失。算法推薦是數字思政推送相關信息的最主要方式，通過大數據畫像，深度發掘用戶興趣濃厚的信息，通過后臺算法執行多次信息推送，使其成為用戶的個性化信息內容。然而在網絡空間中，受到用戶追捧的往往是那些“標題黨”“賣俗扮丑”“流量乞丐”等碎片化信息。相較之下，思想政治教育信息更加偏重理論闡述，具有風格嚴肅、話語嚴謹等特點，而碎

片化信息的流行擠占了思想政治教育信息的網絡空間，使其無法得到推送并受到學生們的關注。在“流量至上，唯利是圖”的網絡生態下，極易出現碎片化信息關注度持續增加、思想政治教育信息關注度愈發減少的馬太效應。由此，網絡空間將會被碎片化、娛樂化的信息所覆蓋。思想政治教育信息的覆蓋率變低、影響力下降，將會誘發思政教育信息的“空場”問題，學生更易被不良信息誘導，從而產生信仰迷茫、價值混亂等問題。

另一方面，技術依賴導致學生倫理意識欠缺、人文精神弱化。數字思政具備數據訓練、用戶畫像、深度學習、精準推送等強大功能，容易讓師生產生技術依賴、技術崇拜甚至技術恐慌等問題。在這些問題的籠罩下，師生會產生決策迷茫、批判弱化、風險防控意識欠缺等問題，這無疑會阻礙倫理風險意識的形成。此外，數字思政中的算法規則、標準化指令等將思政教育限制在固定的模式與情境之下，人文關懷淡薄使思想政治教育中的價值理性被工具理性所遮蔽。可見，在規則化的算法指令和標準化的算法流程下，師生很難在學習過程中受到思想政治教育的人文精神與文化熏陶。

（二）倫理共識失軌風險：數據公平失衡與共同認知弱化

“倫理共識可以理解為一定社會共同體中的不同成員對于某些價值原則、道德規范的肯定、認同和接受。”［9］倫理風險的有效防控，取決于相關主體在有關問題上達成一定共識。但由于數字技術的信息分布不均和信息推送桎梏，致使數字思政相關主體對有關問題產生不同的理解和看法，從而誘發倫理共識失軌風險。“數字鴻溝”和“信息繭房”所引發的相關問題是倫理共識失軌風險的內在原因也是具體表現，影響著數字思政的公平性。

一方面，“數字鴻溝”使得數字思政公平性缺失。“數字鴻溝”是指在全球數字化進程中，不同國家、地區、行業、企業、社區之間，由于對信息、網絡技術的擁有程度、應用程度以及創新能力的差別而造成的信息落差及貧富進一步兩極分化的趨勢［10］。在數字思政背景下，由于用戶對于數字技術把握的差異，“數字鴻溝”的產生不可避免，這影響著教育主體之間的互動，進而破壞思想政治教育的公平性。“數字鴻溝”使得數字素養偏低、欠缺數字設備的教育主體數字教育體驗感弱化，數字教育話語權喪失，逐漸淪為數字思政教育過程中的沉默主體。同時，數字思政平臺通過深度學習生成的大數據畫像，也有可能產生算法偏見，最終影響數字思政的公平性。

另一方面，“信息繭房”對數字思政的廣泛傳播形成阻礙。“信息繭房”是指在信息傳播中，由于公眾的信息需求是個性化而非全方位的，用戶往往傾向選擇性接觸某一特定類型的資訊而忽略了其他領域，久而久之，會將自身禁錮在如同蠶繭一般的“繭房”之中［11］。在網絡空間中，學生受到數字精準推送的影響，瀏覽范圍固定在個性化信息內容中，對精準推送外的信息刻意屏蔽，導致自身學習興趣降低，抗拒接觸多元思想，從而故步自封并產生認知偏差，甚至導致群體極化現象的產生。

（三）倫理主體失配風險：師生關系異化與情感體驗消減

“技術如今掌握著其自身的進程、速度和目的，人類想達到理性的目標，遠遠沒有控制住它。”［12］人的主體性可能會隨著數字技術自主性的增強而減弱。數字思政的出現使得原本教育主體進行的教育教學活動更依賴于數字技術，教育主體原本的決定被數據指令所替代，這將會在一定程度上削弱思政教育主體的主體性，侵蝕思政教育活動的實踐性。

一方面，教育者和受教育者的地位受到沖擊。在思想政治教育領域，教育主體既包括教育者又包括受教育者，高校思政教育的開展是教學活動雙方主導主動、雙向互動、相互轉換的過程。而在這個過程中，無論是教育者還是受教育者的地位，都面臨著被數字技術沖擊的風險。從教育者視角看，教育者在傳統教育過程中處于權威地位，把握著教育的目標體系、內容體系和方法體系。而當數字技術介入之后，其不僅能對教學準備、教學實施、教學評價的各個環節進行賦能，如自動生成教學課件、增添教學素材、進行學生能力測評等，還可以打破時空界限，改變傳統的教育形式，大幅度激發學生的主體性和積極性，甚至形成學生掌握信息主導權的情況。這將會減弱傳統教學模式下教師的信息高位優勢，進而動搖教師的主導地位，引發倫理風險。從教育對象視角看，其主體性主要體現在教育過程的在場、配合與反饋等方面。數字技術通過大數據畫像、精準推送功能掌握學生的個性化需求，制定個性化學習任務，有助于凸顯學生的主體地位。但是長期的信息“被動投喂”會使學生逐漸喪失主動獲取信息的能力，過多的數字教學系統、數字搜索引擎的應用也會導致其自主獲取信息的意識淡化，獲取信息的渠道和內容范圍縮減，難以接觸到更加全面、豐富的信息。同時，過度依賴數字技術，會導致學生認知能力和行為能力弱化，最終淪為數字技術的附屬物。

另一方面，教育者和受教育者的情感關系可能產生異化。情感隔離指教育者和教育對象之間的情感被數字技術所隔離，既察覺不到對方的情感，也無法厘清自己內心的情感。思想政治教育除具有意識形態屬性之外，還具有情感屬性。數字技術與思想政治教育的融合，使教育主體的角色在傳統和數字化之間不斷切換，致使人與人之間的情感關系遭到消解。在數字思政中，數字設備是師生之間互動和情感交流的中介。師生依賴虛擬交往進行教學互動，長此以往，沖淡了師生之間交流的主動性和溝通的有效性，弱化師生之間情感的交流互動，造成師生關系異化［13］。此外，在數字思政系統中，算法根據師生的個性化信息，給師生貼上標簽，使其成為帶有“數字符號”的主體，降低其對現實中人的情感、精神的關注度，阻塞師生間的溝通渠道，淡化思想政治教育本身的情感屬性。

（四）倫理安全失措風險：責任界定失控與數據透明隱患

倫理安全失措風險是由于數字技術相關規范缺乏與相關主體責任意識缺失所引發的倫理風險。責任界定失控以及數據透明隱患都會造成數字思政的倫理安全失措風險，對數字思政的有序發展產生巨大的負面影響。

一方面，技術的自主性導致責任界定倫理風險。在傳統思政教育模式中，可以通過主體行為和行為后果之間的聯系作出準確的責任界定。對比傳統責任界定中相對明確的邏輯關系，數字技術在進行自動化追蹤時卻容易出現決策失誤，難以廓清技術主體、教育主體等主體的責任界域。數字技術自動編碼的隱匿功能，造成設計主體的原本意圖難以被把握，這將導致無法追究設計主體的責任，對相關人員的追責將會面臨較大困難。同時，思想政治教育具有意識形態屬性，教育者在教育過程中要具備敏銳的政治觀察力，但數字技術在政治識別、思想鑒別方面還不能達到人類的意識層次，難以及時對思想政治問題作出精準判斷。若出現錯誤判斷，則會引發平臺運維人員責任歸屬模糊、教育主體認知應對不力等狀況，從而阻礙高校數字思政的健康發展。

另一方面，數據透明誘發隱私泄露風險。隨著網絡爬取、數字識別等技術的應用，數據采集不當、數據販賣濫用等也在嚴重威脅思想政治教育主體的隱私安全。在數字思政實踐中，多種電子設備都可以進行數據采集，包括手機、電腦、校園網、監控攝像等。同時，學生的數據也會暴露在數字思政平臺中。當前，數據采集已經實現了全方位、數字化、全覆蓋，不僅可以收集學生的實時位置、身體信息、購物記錄、家庭信息，還掌握了其心理健康狀況等，學生信息完全處于數據透明的狀態。如果教育主體缺乏數據安全意識，數據安全保障體系運行不暢，就會導致教育主體隱私信息的泄露問題，損害師生的財產安全和隱私安全，甚至對數字思政的發展產生巨大影響。

三、高校數字思政倫理風險應對的策略選擇

解決數字技術與思想政治教育融合發展中的倫理風險問題，數字思政的發展起著至關重要的作用。高校數字思政風險防控，需要謹慎對待，結合對倫理風險問題生成因素的分析，全面掌握數字技術與思想政治教育融合共進的邏輯與特性，從加強意識形態引領、明確法規保障底線、提高認知應對本領、完善協作治理系統四個方面共同發力，綜合施策（如圖2）。

（一）以道馭術：加強數字思政倫理風險防控意識形態引領

在數字思政發展過程中，數字技術具有優化教學內容、創新教學方式等作用。因此，有學者認為數字技術控制著思想政治教育，這無疑夸大了數字技術的技術價值，貶低了思政教育的地位。要對數字思政的倫理風險進行防控，首先要將技術價值與人的價值結合起來。

其一，堅持思想政治教育的主導地位。思政教育的目的是提高人們的思想道德素質，促進人的自由全面發展，激勵人們為建設中國特色社會主義，最終實現共產主義而奮斗［14］。馬克思主義是思政教育的核心內容和指導思想。因此，在設計數字思政算法指令時，要將馬克思主義理論全方位內嵌到數字算法的邏輯系統之中，筑牢意識形態基礎。同時，增加高校數字思政平臺以及相關平臺中的主流意識形態內容，讓更多的學生在網絡活動中接受主流意識形態的正向激勵。

其二，始終遵循學生成長規律。習近平在全國高校思想政治工作會議上指出：“做好高校思想政治工作，……要遵循思想政治工作規律，遵循教書育人規律，遵循學生成長規律。”［15］在數字思政實踐中，要尊重學生成長規律，持續關注學生的思想和行為動向，引導學生克服技術依賴、技術恐懼等問題，超越信息被動接受的情況，增強信息篩選、辨別的能力，擺脫算法歧視、“信息繭房”等帶來的倫理風險，構筑豐富充盈的精神世界，提升數字思政背景下立德樹人的效果。

其三，始終堅持“育人為本”與“技術為用”雙向共進。在思想政治教育實踐中，任何技術的應用都應服務于思想政治教育目的本身。在高校數字思政領域內，思政教育處于貫穿全過程的核心地位，數字技術化僅是服務思政教育的技術手段。思想政治教育始終以人為中心，旨在提升人們的思想道德素質，促進人的自由全面發展，數字技術要始終服務于受教育者自由全面發展的根本目的。數字思政的未來發展要牢牢遵循技術服務于教育的根本理念，不能過分夸大技術在教育中的作用，防止造成教育中人的主體性缺失。

（二）以法管制：明確數字思政倫理風險防控法規保障底線

推動數字思政持續發展，要通過制定倫理準則和完善相關法律法規來明確數字思政風險防控的保障底線，提升數字思政倫理風險防控的法治化水平。這就要將數字思政倫理風險置于法治社會的背景下，維護數字思政的發展秩序。

其一，構建數字思政倫理風險的規則防范體系。如今，我國已成立數字治理倫理風險的相關組織，并發布了相關倫理準則，為數字思政倫理風險防控提供了行為導向和規則遵循。為了更好地應對數字思政引發的倫理風險問題，除了依據現有的倫理準則進行規范外，還需要結合思政教育的特殊性，制定數字思政倫理規范指南。指南要為數字思政的開發、使用和維護提供明確的行為準則，引導相關主體在日常工作中更加注重倫理風險的防范和應對，確保數字思政的合規運行和可持續發展。同時，還應制定數字思政問責機制，對違反倫理規范的行為進行相應處罰，確保數字思政主體能夠依法依規互動。可以說，數字思政的倫理風險治理是保障其可持續發展的重要環節。通過制定數字思政倫理規范指南、問責機制等，可以為數字思政主體提供行動引領，并對其進行道德約束，從而促進數字思政的良性發展。

其二，完善推進數字思政持續發展的相關法律法規體系。數字思政倫理風險的防范離不開法律法規體系的有力保障，要將制度約束融入數字思政的應用當中，有效防范數字思政的倫理風險。我國雖然已經作出相關制度探索，但是數字思政領域的法律法規仍不完善，難以對數字思政法治化發展提供指引。對此，要加快完善數字思政領域相關法律法規，從算法指令設計、數據訓練、準入標準、平臺應用入手，構建系統的法律法規體系，涵蓋規范數字思政平臺的設計研發、明晰數字思政主體的相關法律行動邊界、厘清算法推送的內在邏輯等各個方面。同時，還要堅決執行相關法律法規，實行全過程監管，確保法律法規落地落實。

（三）以智應變：提高數字思政倫理風險防控認知應對本領

在高校數字思政倫理風險防控過程中，技術主體和應用主體起著至關重要的作用，其數字素養與倫理風險防范效果緊密相關。若作為技術主體的算法開發人員缺乏風險認知和評估能力，就會給數字思政平臺的運行埋下風險隱患的種子。同樣，若作為應用主體的師生數字素養欠缺，就會導致認知和應對數字思政倫理風險的能力減弱。因此，要廣泛開展數字技術的相關技能培訓，提升主體的數字化認知應對能力。

其一，提升數字思政技術主體的責任意識。技術主體應與思想政治教育者展開深入交流，增強自身對高校思政教育學科的了解，深化責任意識，自覺推動數字技術與思政教育的良性互動。技術主體要主動關注與思政教育領域相契合的算法指令，科學把握數字技術在思想政治教育中的效果和影響，增強算法研發的專業性與內容設計的自律性，從而規避“技術至上”觀念引發的數字思政倫理風險，實現價值理性與工具理性的融合互動，為數字思政的發展掃清障礙。

其二，增強數字思政應用主體的數字素養。師生數字素養的提高對數字思政倫理風險的防范意義重大［16］。對高校而言，要在職業培訓中加強數字技術相關培訓，制定教師數字技術應用能力提升規劃，使其明確數字技術可能帶來的倫理風險，熟知倫理風險防范的相關規程。同時，要引導教師在數字思政實踐中遵守數字技術的倫理準則，使教學過程符合倫理準則與教育目標，監督學生合理應用數字平臺，提升其對數字技術與思想政治教育融合的認知。對于教育者而言，要廣泛開展數字技術相關知識的理論宣講，通過案例展示、專題講座、參觀相關企業等方式，引導學生提升對數字技術的認知，增強信息分辨能力，自覺抵制負面價值觀的不良影響，擺脫“信息繭房”的束縛，形成正確的價值觀念。

（四）以和為本：完善數字思政倫理風險防控協作治理系統

數字思政倫理風險防控是一個復雜的系統體系，應從綜合性視角出發，通過共同體建設和筑牢技術根基，完善數字思政倫理風險防控協作治理系統。

其一，打造數字思政倫理風險防范共同體。打造以高校、企業、主管部門、師生等主體共同治理的數字思政倫理風險防范共同體，加強數字思政倫理風險的協作治理，構筑起眾多主體共同治理的組織體系，克服分散治理、單項治理的弊端，發揮整體治理、聯合治理的優勢。首先，高校要把數字思政作為打造智慧校園的重要內容，聯合馬克思主義學院、學校教務系統、網絡中心等進行協同治理，打破信息次元，實現教學資源的共建共享。其次，新媒體企業、數字技術企業等應增強倫理風險防控意識，聯合高校共同防控數字思政倫理風險。最后，教育主管部門要完善宏觀制度體系建設，出臺相應的追責制度和監管制度，為數字思政健康發展提供優質的政策保障及條件支撐。

其二，筑牢數字思政倫理風險防范的技術根基。數字思政倫理風險的產生與數字技術有著密切關系，要規避倫理風險就要筑牢數字技術根基。因此，要增強數字基礎設施建設，推進數字技術的迭代升級。首先，加強數字算法研究，優化數字思政的技術基礎，創新數字思政的核心技術，尤其是要完善與“算法黑箱”“信息繭房”等方面相關的算法研究，從源頭遏制倫理風險的產生。其次，在建設智慧校園的基礎上，通過數字技術升級、數字資源共享、數字體系融合等方式，構筑和諧、平穩、可控的數字思政平臺，推進思政課程和課程思政的協同發展。最后，主流媒體要與商業媒體加強合作，憑借商業媒體的技術和流量優勢，創辦思想政治教育專欄，拓寬數字思政的影響范圍，推動數字思政轉型升級。

參考文獻：

［1］ 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2022-10-26（01）.

［2］湯潮，賴致遠.“數字思政”的內涵生成與實施路徑［J］.思想理論教育，2022（10）：97-101.

［3］李正風，王碩.數字素養、數據權利與數字倫理［J］.科普研究，2022（6）：8-14.

［4］常宴會.思想政治教育者把握大數據時代的意義和方式［J］.思想理論教育，2022（9）：94-99.

［5］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：358.

［6］卡爾提克·霍桑納格.算法時代［M］.上海：文匯出版社，2020：65.

［7］米華全.智能思政倫理風險的生成邏輯、表現形式及防控機制［J］.中國電化教育，2023（2）：111-117.

［8］賀艷菊.倫理認同：基于道德與倫理的差異［J］.湖北大學學報（哲學社會科學版），2019（1）：23-28.

［9］楊國榮.論倫理共識［J］.探索與爭鳴，2019（2）：30-35.

［10］陳紅娜.數字貿易中的跨境數據流動問題研究［J］.發展研究，2019（4）：9-19.

［11］莫祖英，盤大清.信息繭房效應對用戶虛假信息識別能力的影響關系探析［J］.圖書館學研究，2023（3）：50-57.

［12］蘭登·溫納.自主性技術：作為政治思想主題的失控技術［M］.北京：北京大學出版社，2014：10.

［13］董圓圓.人工智能賦能思政教育的倫理風險及其應對［J］.北京航空航天大學學報（社會科學版），2022（4）：1-7.

［14］高凌云.思想政治教育的對話教育法研究［D］.廣州：華南理工大學，2020：29.

［15］習近平在全國高校思想政治工作會議上強調 把思想政治工作貫穿教育教學全過程 開創我國高等教育事業發展新局面［N］.人民日報，2016-12-09（01）.

［16］潘云寬，申小蓉.高校精準思政平臺建設的價值、定位與實踐進路［J］.學校黨建與思想教育，2022（13）：69-72.