我國(guó)五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率空間分異與障礙因子分析

肖松 鄒小偉 張永薇 姚棟夫

收稿日期：2023-12-18? 修回日期：2024-02-19

基金項(xiàng)目：湖北省軟科學(xué)計(jì)劃研究項(xiàng)目（2023EDA102）

作者簡(jiǎn)介：肖松（1970-），男，湖北大冶人，湖北省科技信息研究院黨委書記，研究方向?yàn)榭萍脊芾恚秽u小偉（1986-），男，江西吉安人，湖北省科技信息研究院副研究員，山東大學(xué)藍(lán)綠發(fā)展研究院博士研究生，研究方向?yàn)榭萍脊芾恚粡堄擂保?996-），女，湖北武漢人，湖北省科技信息研究院助理研究員，研究方向?yàn)榭萍脊芾恚灰澐颍?988-），男，湖北黃岡人，湖北省科技信息研究院助理研究員，研究方向?yàn)榭萍脊芾怼１疚耐ㄓ嵶髡撸亨u小偉。

摘? 要：城市群作為創(chuàng)新要素集聚地，在全國(guó)生產(chǎn)力布局中發(fā)揮戰(zhàn)略性支撐作用，縣域是城市群協(xié)同創(chuàng)新的重要空間載體，在中國(guó)未來(lái)城市發(fā)展中擁有不可或缺的重要地位。采用DEA-BCC效率模型、核密度、空間探索性等研究方法，測(cè)算2018—2021年長(zhǎng)三角、珠三角、中原、成渝以及長(zhǎng)江中游城市群所轄縣域科技創(chuàng)新效率，并采用障礙度模型識(shí)別影響五大城市群縣域創(chuàng)新效率的主要因素。結(jié)果表明：五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率存在較大差距，其中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)、企業(yè)創(chuàng)新投入和科技人力資源稟賦等是阻礙縣域科技創(chuàng)新效率提升的重要因素，進(jìn)而提出城市群縣域科技創(chuàng)新效率優(yōu)化路徑。

關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：縣域；城市群；創(chuàng)新效率；區(qū)域差異；均衡發(fā)展

DOI：10.6049/kjjbydc.2024040090

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）????? 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

中圖分類號(hào)：F061.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2024）12-0035-12

0? 引言

縣域是國(guó)家區(qū)域創(chuàng)新體系的重要組成部分，支撐基礎(chǔ)層級(jí)單元向高質(zhì)量創(chuàng)新空間發(fā)展。作為連接城市、服務(wù)鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)單元，縣域在加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和推動(dòng)科技創(chuàng)新中發(fā)揮關(guān)鍵作用。2018年11月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見(jiàn)》，提出“推動(dòng)國(guó)家重大區(qū)域戰(zhàn)略融合發(fā)展”“建立以中心城市引領(lǐng)城市群發(fā)展、城市群帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展新模式”［1］。中共二十大報(bào)告提出，以城市群、都市圈為依托構(gòu)建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局，推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)［2］。改革開(kāi)放后，粵港澳大灣區(qū)、長(zhǎng)三角、京津冀三大動(dòng)力源逐漸形成，相比之下，我國(guó)縣域創(chuàng)新能力仍然總體偏弱。如果科技資源過(guò)度集中于城市，勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距，引發(fā)更加嚴(yán)重的區(qū)域不平衡。因此，結(jié)合國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向，以縣域?yàn)檠芯繂卧接懙貐^(qū)科技創(chuàng)新效率與協(xié)調(diào)發(fā)展水平，有助于深入了解科技創(chuàng)新效率的區(qū)域差異及成因，通過(guò)構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展格局，提升縣域創(chuàng)新效率，充分釋放縣域科技創(chuàng)新的內(nèi)生增長(zhǎng)潛力，為新時(shí)期縣域高質(zhì)量發(fā)展提供行之有效的決策支撐。

本文基于“十三五”以來(lái)全國(guó)縣域科技創(chuàng)新發(fā)展近況，從科技投入與產(chǎn)出角度構(gòu)建科技創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)全國(guó)縣域科技創(chuàng)新效率進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，并運(yùn)用DEA模型對(duì)動(dòng)態(tài)時(shí)序數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度［3］，采用核密度指數(shù)、空間探索性分析對(duì)協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中各縣域發(fā)展水平、區(qū)域內(nèi)差異以及區(qū)域間差異進(jìn)行分析。同時(shí)，識(shí)別影響區(qū)域創(chuàng)新效率提升的關(guān)鍵因素及其重要程度，探索與各地區(qū)縣域創(chuàng)新能力相適應(yīng)的發(fā)展模式，為推動(dòng)全國(guó)縣域形成區(qū)域均衡協(xié)調(diào)和高質(zhì)量發(fā)展新格局提供理論支持。

1? 文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新的研究成果豐碩，主要圍繞區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)、影響因素識(shí)別以及區(qū)域創(chuàng)新能力差異分析等方面開(kāi)展理論和實(shí)證研究。隨著我國(guó)城市群不斷演化，創(chuàng)新發(fā)展呈現(xiàn)出多層級(jí)空間格局，越來(lái)越多的學(xué)者聚焦于研究多尺度空間下的區(qū)域科技創(chuàng)新。

區(qū)域科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)方面，相關(guān)學(xué)者主要關(guān)注科技創(chuàng)新發(fā)展的全要素過(guò)程，進(jìn)而對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。如王海花等［4］以長(zhǎng)三角地區(qū)為研究對(duì)象，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新分為技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化與價(jià)值創(chuàng)造3個(gè)階段，并針對(duì)不同階段構(gòu)建指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)分析；王鵬等［5］從科技創(chuàng)新投入、科技成果產(chǎn)出與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)收益等方面入手，測(cè)度珠三角地區(qū)科技創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出兩階段效率，并揭示其關(guān)聯(lián)性；朱麗霞等［6］圍繞人才投入、資本投入、科技成果產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)效益增加等方面構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，并對(duì)長(zhǎng)江中游城市群城市創(chuàng)新效率的時(shí)空分布格局與驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行分析。由此可見(jiàn)，相關(guān)學(xué)者重點(diǎn)圍繞創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境等維度開(kāi)展研究，建立了科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)的通用性指標(biāo)，為本文進(jìn)一步測(cè)度縣域科技創(chuàng)新效率提供了強(qiáng)有力的理論支撐。

關(guān)于區(qū)域科技創(chuàng)新效率影響因素方面，陳套、尤超良［7］提出，科技創(chuàng)新不僅影響要素市場(chǎng)，而且影響經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及政策等宏觀環(huán)境；薛楚江［8］、方瑩瑩等［9］以生態(tài)系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，探究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新效率的影響，指出優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)能有效提升區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效；陳銀娥［10］、安孟［11］等針對(duì)單一創(chuàng)新要素進(jìn)行深入研究發(fā)現(xiàn)，教育投入水平、政府支持力度、財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入、人力資源水平等因素均對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率具有正向促進(jìn)作用；Greunz［12］在分析科技創(chuàng)新效率影響因素時(shí)，進(jìn)一步將地理因素納入考量范圍。由于不同區(qū)域地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治環(huán)境和資源稟賦不同，導(dǎo)致在復(fù)雜創(chuàng)新要素的綜合作用下各地區(qū)創(chuàng)新效率也不同。

結(jié)合地區(qū)發(fā)展水平，相關(guān)學(xué)者進(jìn)行了不同尺度的區(qū)域創(chuàng)新能力差異分析。從國(guó)家重大區(qū)域戰(zhàn)略層面，有學(xué)者對(duì)中國(guó)城市創(chuàng)新能力進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)城市創(chuàng)新能力存在明顯的區(qū)域差異，其中，西部地區(qū)城市的綜合創(chuàng)新能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部和中部地區(qū)城市（張潔等，2007）；袁曉玲等［13］利用熵值法，對(duì)2006—2019年中國(guó)十大城市群高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行比較，研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城市群發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)但區(qū)域間差異顯著，在空間上表現(xiàn)出明顯的“中心—外圍”分布格局。為進(jìn)一步探究城市群內(nèi)部創(chuàng)新能力，李紅等［14］利用改進(jìn)的熵權(quán)TOPSIS法對(duì)長(zhǎng)江中游城市群創(chuàng)新能力進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)區(qū)域間發(fā)展不平衡問(wèn)題突出。有學(xué)者從縣域角度，聚焦于縣域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展研究，但是針對(duì)縣域科技創(chuàng)新的研究較少。如張旭等［15］為厘清科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，以河北省石家莊市14個(gè)縣（市）為例，進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)度分析；董克勤等［3］、趙杰［16］進(jìn)一步擴(kuò)大研究范圍，以全國(guó)“百?gòu)?qiáng)縣”、國(guó)家創(chuàng)新型縣（市）為樣本，深入分析創(chuàng)新能力、創(chuàng)新效率及影響因素。

綜上所述，目前的區(qū)域科技創(chuàng)新研究主要側(cè)重于省域?qū)用妫槍?duì)縣域等基礎(chǔ)單元的科技創(chuàng)新研究較少，加之縣域數(shù)據(jù)收集與監(jiān)測(cè)難度較大，有關(guān)全國(guó)范圍視域下的縣域研究更是寥寥無(wú)幾。因此，有必要基于縣域這一小尺度視角進(jìn)一步深化我國(guó)區(qū)域科技創(chuàng)新能力研究。區(qū)域創(chuàng)新建設(shè)是國(guó)家創(chuàng)新體系的重要組成部分，隨著全國(guó)以城市群為引領(lǐng)的高質(zhì)量發(fā)展路徑逐漸清晰，將縣域納入研究框架進(jìn)行細(xì)粒度分析，有助于識(shí)別不同城市群縣域發(fā)展階段和水平，進(jìn)而明確縣域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展重點(diǎn)和實(shí)施路徑，為推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論支持。因此，本研究將從縣域角度展開(kāi)討論，對(duì)全國(guó)五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，探究區(qū)域發(fā)展差異與空間分布特征，試圖揭示城市群發(fā)展背景下縣域科技創(chuàng)新效率存在的區(qū)域差異和面臨的問(wèn)題，并對(duì)障礙因素進(jìn)行診斷分析，以此提出針對(duì)性對(duì)策建議。

2? 指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1? 縣域科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

為探討全國(guó)縣域科技創(chuàng)新發(fā)展成效，結(jié)合科技創(chuàng)新與區(qū)域發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，從科技創(chuàng)新整體性、系統(tǒng)性角度，根據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性和指標(biāo)選取代表性原則，從科技創(chuàng)新投入與科技創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)維度構(gòu)建科技創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

創(chuàng)新投入維度，具體包括科技資金、科技人力資源、創(chuàng)新平臺(tái)載體以及政府政策4個(gè)方面。第一，科技資金投入。由于財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出、研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)投入為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展提供有力保障，支撐當(dāng)?shù)亻_(kāi)展創(chuàng)新試驗(yàn)活動(dòng)（寧連舉等，2021），因此，本文采用本級(jí)財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出、全社會(huì)R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出指標(biāo)測(cè)度科技資金投入水平。其中，全社會(huì)R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重體現(xiàn)高校、科研院所等研發(fā)主體投入強(qiáng)度。第二，科技人力資源。科研人才擁有較強(qiáng)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力，是提高地區(qū)乃至國(guó)家創(chuàng)新能力的根本［17］。參考以往研究，選取萬(wàn)名就業(yè)人員中研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）人員數(shù)衡量人才資源。為消除人口數(shù)量產(chǎn)生的差異，體現(xiàn)縣域一級(jí)科技人才特色，設(shè)置市級(jí)以上科技特派員數(shù)指標(biāo)。第三，創(chuàng)新平臺(tái)載體。本文采用創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)及研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)、創(chuàng)新密集區(qū)數(shù)測(cè)度地區(qū)創(chuàng)新載體建設(shè)水平。第四，政府政策支持，企業(yè)享受研發(fā)經(jīng)費(fèi)加計(jì)扣除優(yōu)惠政策獲得的稅收減免額、年度科普經(jīng)費(fèi)籌集額體現(xiàn)了政府對(duì)企業(yè)科技活動(dòng)的重視程度，有助于帶動(dòng)城市群縣域創(chuàng)新能力發(fā)展［18］，故本文采用以上指標(biāo)衡量政府政策支持力度。

創(chuàng)新產(chǎn)出維度，主要包括企業(yè)主體培育、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技成果產(chǎn)出3個(gè)方面。第一，企業(yè)主體培育，主要采用高新技術(shù)企業(yè)數(shù)、科技型中小企業(yè)數(shù)反映地區(qū)創(chuàng)新主體培育情況［19］，它們?cè)谝欢ǔ潭壬象w現(xiàn)城市群創(chuàng)新溢出能力。第二，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，本文采用規(guī)模以上企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占營(yíng)業(yè)總收入比重、高技術(shù)制造業(yè)增加值占工業(yè)增加值比重反映轄區(qū)內(nèi)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平［20］。第三，科技成果產(chǎn)出。專利是創(chuàng)新主體知識(shí)與科研成果具現(xiàn)的重要形式之一［21］。現(xiàn)有研究主要采用專利授權(quán)數(shù)評(píng)價(jià)創(chuàng)新能力，以真實(shí)體現(xiàn)研究主體創(chuàng)新水平。因此，參考已有研究，本文選取萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量、發(fā)明專利申請(qǐng)量和當(dāng)年技術(shù)合同成交額衡量。具體指標(biāo)構(gòu)建如表1所示。

2.2? 研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

綜合考慮到數(shù)據(jù)可靠性、公開(kāi)性以及完整性，本文以五大城市群所轄縣級(jí)（不含設(shè)區(qū)的市轄區(qū)）作為研究對(duì)象，測(cè)算2018—2021年（目前2022年數(shù)據(jù)暫未更新）五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率，并在此基礎(chǔ)上與全國(guó)28個(gè)省份縣域科技創(chuàng)新效率進(jìn)行比較。由于京津冀城市群中北京和天津均為城區(qū)，僅有河北所轄的縣（市），因此京津冀城市群未納入本文城市群縣域研究范疇。本文重點(diǎn)針對(duì)長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群、長(zhǎng)江中游城市群、成渝城市群以及中原城市群所轄縣域進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。其中，長(zhǎng)三角城市群包括江蘇的張家港、昆山、江陰等，浙江的長(zhǎng)興、新昌、安吉等，安徽的肥西、界首等，共87個(gè)縣（市）；珠三角城市群包括廣東的臺(tái)山、四會(huì)、博羅等，共53個(gè)縣（市）；長(zhǎng)江中游城市群包括湖北的大冶、枝江等，湖南的長(zhǎng)沙、瀏陽(yáng)等，江西的南昌、吉安等，共149個(gè)縣（市）；成渝城市群包括成都的金堂、彭州，重慶的奉節(jié)、石柱等，共74個(gè)縣（市）；中原城市群包括河南、安徽、山東、河北和山西5個(gè)省份所轄的161個(gè)縣（市）。

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《2018年全國(guó)縣（市）創(chuàng)新能力監(jiān)測(cè)報(bào)告》《2018-2021年全國(guó)縣域創(chuàng)新能力監(jiān)測(cè)報(bào)告》。由于地市創(chuàng)新資源主要分布在中心城區(qū)，所轄縣域擁有的創(chuàng)新資源較少，故本文選取五大城市群縣域科技創(chuàng)新數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度，并與全國(guó)1 863個(gè)縣域科技創(chuàng)新數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析。針對(duì)個(gè)別縣域的缺失數(shù)據(jù)，采用曲線估計(jì)和插值法進(jìn)行補(bǔ)充。

2.3? 研究方法

2.3.1? DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）用于不同決策單元的效率評(píng)估，是一種評(píng)價(jià)多投入、多產(chǎn)出指標(biāo)決策單元的效率測(cè)度方法，可以評(píng)價(jià)相同部門間的相對(duì)有效性［22］。因此，本文引入規(guī)模可變條件下的產(chǎn)出導(dǎo)向型DEA-BCC模型，計(jì)算2018—2021年全國(guó)1 863個(gè)縣域科技創(chuàng)新效率，具體包括綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，其數(shù)學(xué)模型如式（1）所示。

s.t.∑ni=1xiγi+s－=x0∑ni=1yiγi－s+=y0∑ni=1γi=1??? γi≥0，s+≥0，s－≥0i=1，2，3，…，n（1）

式中，xi和yi分別表示投入變量與產(chǎn)出變量，γi、、s-、s+分別表示單位組合系數(shù)、效率評(píng)價(jià)指數(shù)和松弛變量。當(dāng)=1，s-=s+=0時(shí)，決策單元為DEA有效；當(dāng)<1時(shí)，則為非有效。

在構(gòu)建涵蓋2個(gè)一級(jí)指標(biāo)、13個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，分別對(duì)二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行前期處理，具體步驟如下：首先，構(gòu)建橫截面數(shù)據(jù)，收集與整理2018-2021年所有指標(biāo)數(shù)據(jù)；然后，為了增強(qiáng)不同地區(qū)可比性，消除不同指標(biāo)量綱與單位的影響，對(duì)所有地區(qū)指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理；最后，將得到的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)放入DEA模型中進(jìn)行運(yùn)算，得出全國(guó)各縣域科技創(chuàng)新效率數(shù)據(jù)。具體為：

Y=0.1+0.9×X－XminXmax－Xmin（2）

式（2）中，X為原始值，Y為調(diào)整后值，Xmin為該變量最小值，Xmax為該變量最大值。

2.3.2? 核密度估計(jì)

核密度估計(jì)被廣泛用于評(píng)估分布形態(tài)的動(dòng)態(tài)變化，并成為一種研究不均衡分布的主流方法［23］。其主要用于測(cè)算隨機(jī)變量的概率密度，能夠較好地通過(guò)平滑曲線對(duì)樣本演變進(jìn)行直觀描述，有效彌補(bǔ)直方圖非連續(xù)性缺陷。因此，本文選用核密度估計(jì)模型對(duì)全國(guó)縣域科技創(chuàng)新效率演變態(tài)勢(shì)進(jìn)行分析。其概率密度函數(shù)表達(dá)如下：

f（x）=1Nh∑Ni=1KXi－xh（3）

其中，N為樣本量，KXi-xh為核函數(shù)，h代表帶寬。值得注意的是，核密度估計(jì)是否準(zhǔn)確，關(guān)鍵在于h選擇，因此合適的帶寬對(duì)核密度估計(jì)具有重要意義［24］。本文選取常用的高斯核函數(shù)對(duì)全國(guó)縣域科技創(chuàng)新效率差異進(jìn)行估計(jì)，表達(dá)式如下：

f（x）=12πexp－x22（4）

由于非參數(shù)估計(jì)無(wú)確定的函數(shù)表達(dá)式，故一般采用圖形對(duì)比方式考察其分布變化。結(jié)合估計(jì)結(jié)果，可以從變量分布位置、形態(tài)和延展性3個(gè)方面進(jìn)行分析。

2.3.3? 空間探索性分析

本文運(yùn)用空間探索性分析法分析全國(guó)縣域科技創(chuàng)新效率的空間關(guān)聯(lián)性。空間探索性分析將統(tǒng)計(jì)學(xué)方法與數(shù)據(jù)可視化分析相結(jié)合對(duì)空間數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，可以探測(cè)一些變量間的空間關(guān)聯(lián)性和集聚特征，其中包括全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)［25］。

（1）全局空間自相關(guān)。全局空間自相關(guān)常用于分析地理數(shù)據(jù)在整個(gè)空間范圍內(nèi)是否存在相關(guān)性，但不能準(zhǔn)確指明集聚區(qū)域。通用的全局空間自相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為全局莫蘭指數(shù)。本研究中，若Moran's I＞0，表示縣域科技創(chuàng)新效率相近地區(qū)趨于集中；若 Moran's I＜0，說(shuō)明高水平科技創(chuàng)新效率縣域與低水平科技創(chuàng)新效率縣域都處于同一地區(qū)，空間差異較大。莫蘭指數(shù)絕對(duì)值越大，表示相關(guān)性越強(qiáng)。若Moran's I＝0，則表明地區(qū)之間無(wú)空間依賴性。具體計(jì)算如下：

Moran's I=∑ni=1∑nj=1wij（xi－x-）（xj－x-）S2∑ni=1∑nj=1wij（5）

其中，S2=∑ni=1（xi－x-）/n為樣本方差，Wij為空間權(quán)重矩陣（i， j），用于測(cè)量區(qū)域i與區(qū)域j的距離。根據(jù)相鄰標(biāo)準(zhǔn)，選擇地理空間0-1矩陣，當(dāng)區(qū)域i與區(qū)域j相鄰時(shí)，Wij=1；當(dāng)區(qū)域i與區(qū)域j不相鄰時(shí)，Wij=0［26］。

（2）局部空間自相關(guān)。局部空間自相關(guān)有助于細(xì)化空間局部特征和變化，準(zhǔn)確指明具體集聚區(qū)，是全局空間自相關(guān)的補(bǔ)充。

2.3.4? 障礙因子分析

在評(píng)價(jià)縣域科技創(chuàng)新效率的基礎(chǔ)上，為了識(shí)別不同地區(qū)科技創(chuàng)新效率的障礙因子，引入障礙因子模型，對(duì)各城市群縣域科技創(chuàng)新效率影響因素展開(kāi)診斷。構(gòu)建的障礙因子模型如下：

Qij=Oij×Wij∑Oij×Wij×100%（6）

其中， Oij= 1－Xij ，為指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，Qij表示所屬指標(biāo)對(duì)應(yīng)的科技創(chuàng)新效率障礙度。

3? 結(jié)果與分析

3.1? 五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率的綜合評(píng)價(jià)

利用DEA方法“既定投入下產(chǎn)出最大”的產(chǎn)出導(dǎo)向型BCC模型［27］，對(duì)2018—2021年全國(guó)1 863個(gè)縣域創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出水平進(jìn)行測(cè)算，得到五大城市群與全國(guó)決策單元的綜合技術(shù)效率（crste）、純技術(shù)效率（vrste）以及規(guī)模效率（scale），具體見(jiàn)表2所示。

3.1.1? 綜合技術(shù)效率

綜合技術(shù)效率可以反映地區(qū)資源配置能力和資源使用效率。DEA模型測(cè)算結(jié)果顯示，2018—2021年全國(guó)綜合技術(shù)效率的均值為0.773、0.800、0.807、0.851，呈逐年上升態(tài)勢(shì)；五大城市群縣域綜合技術(shù)效率也呈上升態(tài)勢(shì)，2018—2021年分別有2個(gè)、3個(gè)、4個(gè)、4個(gè)地區(qū)縣域整體達(dá)到平均水平，說(shuō)明城市群正在不斷發(fā)揮引領(lǐng)帶動(dòng)作用，推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。同時(shí)，從表中可以看出，不同城市群縣域綜合技術(shù)效率的差距較大，兩極分化明顯。其中，最大差距出現(xiàn)在2019年長(zhǎng)三角與中原城市群縣域間的綜合技術(shù)效率，兩者相差31個(gè)百分點(diǎn)；綜合技術(shù)效率始終處于落后的城市群是中原城市群，其綜合技術(shù)效率最低，僅為0.615。

3.1.2? 純技術(shù)效率

純技術(shù)效率顯示的是一個(gè)區(qū)域在最優(yōu)規(guī)模時(shí)投入要素的生產(chǎn)效率，其受地區(qū)管理水平、技術(shù)因素等影響較大。DEA模型測(cè)算結(jié)果顯示，2018—2021年全國(guó)純技術(shù)效率均值為0.890、0.915、0.895、0.939，整體呈逐年上升態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)較好。具體為：首先，相比于綜合技術(shù)效率，純技術(shù)效率水平更高，五大城市群縣域純技術(shù)效率均高于綜合技術(shù)效率。從城市群來(lái)看，長(zhǎng)三角與珠三角城市群縣域純技術(shù)效率保持領(lǐng)先地位；成渝城市群縣域純技術(shù)效率不斷提升，在相關(guān)政策帶動(dòng)下，其發(fā)展質(zhì)量逐漸趕超長(zhǎng)江中游城市群縣域；相比之下，中原城市群縣域處于落后地位，其純技術(shù)效率有待提升。其次，達(dá)到平均純技術(shù)效率水平的區(qū)域較少，在五大城市群中，2018—2021年僅有長(zhǎng)三角城市群縣域超過(guò)全國(guó)平均水平。最后，相比于綜合技術(shù)效率，不同地區(qū)的純技術(shù)效率分布較均勻，所有城市群所轄縣域的純技術(shù)效率均高于0.7，且大部分地區(qū)純技術(shù)效率處于0.8～1之間。

3.1.3? 規(guī)模效率

規(guī)模效率能體現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新是否處于最優(yōu)規(guī)模。DEA模型測(cè)算結(jié)果顯示，2018—2021年規(guī)模效率均值分別為0.869、0.872、0.902、0.906，介于綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率之間。從表2可以看出，首先，五大城市群中長(zhǎng)三角、長(zhǎng)江中游城市群縣域在規(guī)模效率上處于優(yōu)勢(shì)地位，珠三角、成渝城市群縣域規(guī)模效率不斷提升，區(qū)域間科技發(fā)展差距逐步縮小；其次，相比于綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率，規(guī)模效率表現(xiàn)更佳，在五大城市群中，2018—2021年分別有5個(gè)、4個(gè)、4個(gè)、4個(gè)地區(qū)縣域整體達(dá)到平均水平，占比均超過(guò)80%；最后，地區(qū)規(guī)模效率存在兩極分化情況，排名第一的長(zhǎng)三角城市群縣域規(guī)模效率處于0.963～0.979之間，而排名最后的中原城市群縣域規(guī)模效率僅有0.85～0.893，說(shuō)明目前該地區(qū)發(fā)展能力薄弱，處于低水平發(fā)展階段。

3.2? 五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率時(shí)空演變分析

為深入了解各區(qū)域科技創(chuàng)新效率時(shí)空演變規(guī)律，進(jìn)一步對(duì)2018—2021年五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率進(jìn)行核密度估計(jì)［28］，圖1為五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率的時(shí)空動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。

（1）從核密度曲線位置分布來(lái)看，各城市群縣域科技創(chuàng)新效率曲線重心整體向右偏移，僅有長(zhǎng)三角城市群縣域向左偏移且移動(dòng)幅度較小，說(shuō)明研究期內(nèi)除長(zhǎng)三角城市群縣域科技創(chuàng)新效率呈下降趨勢(shì)外，其余四大城市群縣域科技創(chuàng)新效率均有一定程度提升，但提升幅度較小。

（2）從核密度曲線形態(tài)來(lái)看，長(zhǎng)江中游城市群、珠三角城市群和中原城市群縣域科技創(chuàng)新效率曲線呈現(xiàn)“M”型的雙峰共存狀態(tài)。其中，2021年長(zhǎng)江中游城市群縣域、珠三角城市群縣域主次峰區(qū)分度明顯，且曲線寬度變小；而中原城市群縣域主次峰區(qū)分度不大，變化平緩。這說(shuō)明研究期內(nèi)長(zhǎng)江中游城市群、珠三角城市群和中原城市群縣域間的科技創(chuàng)新效率存在較明顯的兩極分化趨勢(shì)。其中，長(zhǎng)江中游城市群與珠三角城市群縣域間差距逐漸縮小，而中原城市群內(nèi)低水平地區(qū)差距不斷擴(kuò)大，高水平地區(qū)差距逐漸縮小。此外，長(zhǎng)三角與成渝城市群縣域科技創(chuàng)新效率曲線出現(xiàn)單峰形態(tài)，其中，長(zhǎng)三角城市群縣域波峰呈現(xiàn)為先升高后降低的發(fā)展變化，成渝城市群縣域在2018年、2019年出現(xiàn)較為平緩的次峰，并逐漸由“弱雙峰”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皢畏濉保渲鳎ù危┓甯叨瘸尸F(xiàn)出先降低后升高的變化，說(shuō)明研究期內(nèi)長(zhǎng)三角與成渝城市群縣域科技創(chuàng)新效率存在一定波動(dòng)，其中，成渝城市群縣域科技創(chuàng)新效率的極化現(xiàn)象減少。

（3）從核密度曲線的兩側(cè)拖尾看，五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率曲線的左側(cè)拖尾均長(zhǎng)于右側(cè)拖尾，說(shuō)明五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率呈現(xiàn)出高值集聚現(xiàn)象；左拖尾始終存在，說(shuō)明非均衡性始終存在，一些縣域的科技創(chuàng)新效率長(zhǎng)期處于較低水平。

3.3? 五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率的空間探索性分析

核密度計(jì)算只能反映區(qū)域內(nèi)部與區(qū)域之間的差異性，對(duì)于相似地區(qū)的具體分布難以作出更多解釋與說(shuō)明。因此，本文將繼續(xù)利用空間探索性分析方法進(jìn)行深入研究。

圖2為2021年全國(guó)縣域科技創(chuàng)新效率的Moran's I值，通過(guò)全局 Moran's I指數(shù)計(jì)算，結(jié)果顯示：2021年我國(guó)縣域科技創(chuàng)新效率Moran's I指數(shù)＞0，結(jié)合P值與Z值，Z＞6.45，P＜0.001，反映出我國(guó)縣域科技創(chuàng)新效率在整體空間分布上具有正向相關(guān)性，且顯著性水平較高，但是局部地區(qū)的空間特征沒(méi)有得到反映。因此，需要從局部尺度上作進(jìn)一步分析，即局部空間自相關(guān)分析。選取2021年全國(guó)1 863個(gè)縣域科技效率數(shù)據(jù)，繪制LISA圖，4個(gè)象限分別表示：①第一象限（HH），該地區(qū)及周邊縣域的科技創(chuàng)新效率高，地區(qū)間差異小；②第二象限（LH），該地區(qū)科技創(chuàng)新效率低，但周邊縣域科技創(chuàng)新效率高，地區(qū)間差異大；③第三象限（LL），該地區(qū)與其周邊縣域科技創(chuàng)新效率都較低，地區(qū)間差異小；④第四象限（HL），該地區(qū)科技創(chuàng)新效率高，但周邊縣域科技創(chuàng)新效率低，地區(qū)間差異大［29］。

結(jié)合 LISA 聚類圖3，可以發(fā)現(xiàn)：五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率具有明顯的集聚特征，在地理空間上呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的依賴性。具體而言，東部地區(qū)的長(zhǎng)三角、珠三角縣域科技創(chuàng)新效率基本集中在高高集聚區(qū)，區(qū)域間差異較小，說(shuō)明地區(qū)輻射帶動(dòng)能力較強(qiáng)；中部地區(qū)的長(zhǎng)江中游城市群縣域、西部地區(qū)的成渝城市群縣域大部分分布在高高象限內(nèi)，少部分地區(qū)分布在低高象限內(nèi)，體現(xiàn)出兩個(gè)城市群縣域科技效率整體發(fā)展情況較好。中部地區(qū)的中原城市群縣域科技創(chuàng)新效率則處于較為落后位置，主要分布在低低象限內(nèi)，較少區(qū)域分布在高低象限內(nèi)，說(shuō)明中原城市群縣域整體發(fā)展不佳，且區(qū)域間差異較大，存在分布不均衡現(xiàn)象，城市群內(nèi)發(fā)展較好的縣域未能有效帶動(dòng)周邊地區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展。

3.4? 五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率障礙因子診斷

為提升五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率，結(jié)合上述城市群縣域科技創(chuàng)新效率分布，本文運(yùn)用障礙因子診斷模型對(duì)城市群縣域科技創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析，以厘清抑制城市群縣域科技創(chuàng)新效率提升的障礙因子，進(jìn)而明確未來(lái)城市群縣域科技工作重點(diǎn)和主要任務(wù)。

通過(guò)對(duì)2018-2021年五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行障礙因子分析，統(tǒng)計(jì)各指標(biāo)因子出現(xiàn)頻數(shù)，具體如圖4所示。

由結(jié)果可知，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展（A6）出現(xiàn)頻次最高，為20次；創(chuàng)新平臺(tái)載體（A3）、企業(yè)創(chuàng)新投入（A5）、科技人力資源（A2）出現(xiàn)頻數(shù)都超過(guò)15次。上述數(shù)據(jù)說(shuō)明制約五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率提升的最大障礙是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，其次是創(chuàng)新平臺(tái)載體建設(shè)、企業(yè)創(chuàng)新投入以及科技人力資源方面。在7個(gè)障礙因子中，政府支持力度（A4）出現(xiàn)頻數(shù)最少，僅為8次，表明政府為五大城市群縣域創(chuàng)新發(fā)展提供了充足的政策與服務(wù)支持。

為進(jìn)一步分析五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率，以得出的2021年五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率障礙診斷結(jié)果為樣本，得到長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群、長(zhǎng)江中游城市群、成渝城市群、中原城市群所轄縣域障礙因子排序及其障礙度。障礙度越大，表明該指標(biāo)對(duì)五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率的負(fù)面影響越顯著。具體結(jié)果見(jiàn)表3。

由結(jié)果可知，五大城市群縣域科技創(chuàng)新效率的提升存在不同阻礙。對(duì)于長(zhǎng)三角城市群和珠三角城市群所轄縣域而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平成為影響其科技創(chuàng)新效率提升的首要指標(biāo)，障礙度分別為16.77%和15.95%；在支撐和促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)也是需要大力重視的，其有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展集群化與高端化，逐步形成高質(zhì)量的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。對(duì)于長(zhǎng)江中游城市群縣域而言，科技人力資源是影響其科技創(chuàng)新效率的主要因素，障礙度為16.28%。盡管長(zhǎng)江中游城市群科教資源優(yōu)勢(shì)突出，但縣域?qū)用娲嬖趧?chuàng)新要素分布不平衡、創(chuàng)新內(nèi)驅(qū)力不足、高技術(shù)人才匱乏等明顯短板，導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不佳和科技產(chǎn)出不足。對(duì)于成渝城市群縣域而言，科技創(chuàng)新產(chǎn)出是影響科技創(chuàng)新效率的主要因素，障礙度為16.18%。成渝城市群縣域多屬于低基數(shù)高增長(zhǎng)型，縣域發(fā)展?jié)摿^大，但科技成果轉(zhuǎn)化能力孱弱，產(chǎn)學(xué)研合作不足，導(dǎo)致其創(chuàng)新平臺(tái)載體、科技成果產(chǎn)出效力不足，故應(yīng)加快發(fā)展當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)。對(duì)于中原城市群縣域而言，影響其科技創(chuàng)新效率的首要因素是財(cái)政科技投入，障礙度為17.35%，這是因?yàn)樵摰貐^(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、經(jīng)濟(jì)底盤不厚，導(dǎo)致內(nèi)生動(dòng)力與創(chuàng)新能力不強(qiáng)，在較大程度上制約企業(yè)創(chuàng)新投入與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

4? 結(jié)論與建議

4.1? 研究結(jié)論

總體而言，我國(guó)縣域科技創(chuàng)新效率的時(shí)空分布與所在城市群創(chuàng)新政策環(huán)境、產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平、區(qū)域科技創(chuàng)新中心建設(shè)等建設(shè)相匹配。城市群作為國(guó)家科創(chuàng)中心、高校與企業(yè)科研力量的聚集地，具有人力資源、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和科技創(chuàng)新等優(yōu)勢(shì)條件。隨著城市群創(chuàng)新發(fā)展加快，區(qū)域研發(fā)成果、創(chuàng)新資源以及人才不斷外溢，在一定程度上輻射和帶動(dòng)周邊縣域發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展［30］。此外，產(chǎn)業(yè)協(xié)同與城市群高質(zhì)量發(fā)展相輔相成、互為條件［31］。長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群、長(zhǎng)江中游城市群、成渝城市群、中原城市群五大創(chuàng)新集聚地通過(guò)產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)城市群要素與資源優(yōu)化配置，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作，在一定程度上帶動(dòng)與輻射相關(guān)縣域創(chuàng)新發(fā)展。發(fā)展較為領(lǐng)先的城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步實(shí)現(xiàn)高級(jí)化和合理化，輻射帶動(dòng)能力強(qiáng)，所轄縣域整體科技創(chuàng)新能力較強(qiáng)，但外圍城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展較落后，輻射范圍小，所轄縣域科技創(chuàng)新活力較為不足。由于各城市群處于不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段和地理空間分布，且科技資源配置不均衡，呈現(xiàn)出地區(qū)協(xié)同差異。

長(zhǎng)三角城市群縣域各項(xiàng)指標(biāo)領(lǐng)跑全國(guó)，呈現(xiàn)出較高的協(xié)同創(chuàng)新水平，形成以江蘇、浙江為引領(lǐng)的區(qū)域創(chuàng)新“高地”。近年來(lái)國(guó)務(wù)院出臺(tái)《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，大力推動(dòng)長(zhǎng)三角一體化和高質(zhì)量發(fā)展，要求發(fā)揮上海龍頭帶動(dòng)作用，蘇浙皖各揚(yáng)所長(zhǎng)，立足“一極三區(qū)一高地”的戰(zhàn)略定位，有效促進(jìn)地區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展［32］。橫向來(lái)看，近年來(lái)長(zhǎng)三角城市群縣域科技創(chuàng)新效率有小幅下降，縣域間差異存在一定波動(dòng)。究其原因，目前長(zhǎng)三角城市群各縣域產(chǎn)業(yè)正處于邁向產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中高端的關(guān)鍵時(shí)期，以制造業(yè)、加工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)形態(tài)逐步向大數(shù)據(jù)、大生態(tài)等新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，但轉(zhuǎn)型過(guò)程中存在高質(zhì)量發(fā)展動(dòng)力不強(qiáng)、科創(chuàng)載體能級(jí)不高、科技服務(wù)供給不足等問(wèn)題，在一定程度上滯緩縣域科技創(chuàng)新效率提升。

珠三角城市群縣域科技創(chuàng)新效率整體較高，但城市群內(nèi)部各縣域創(chuàng)新效率存在一定差異，隨著城鎮(zhèn)化不斷推進(jìn)，區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新效率差距逐漸縮小。這一方面是因?yàn)橹槿浅鞘腥喊l(fā)展進(jìn)入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的攻堅(jiān)期，縣域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，大多面臨產(chǎn)業(yè)離散發(fā)展、產(chǎn)品設(shè)計(jì)和質(zhì)量層級(jí)不高、區(qū)域品牌形象不佳、生產(chǎn)污染較大等問(wèn)題，亟需探索轉(zhuǎn)型升級(jí)新路徑。在此背景下，廉江市、普寧市、英德市等縣域通過(guò)數(shù)字平臺(tái)賦能、品牌活動(dòng)舉辦、綠色化改造、產(chǎn)業(yè)新動(dòng)能培育等方式，推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，為自身經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入新動(dòng)力。另一方面，珠三角城市群由于廣東省城鎮(zhèn)化進(jìn)程較快，城市群整體質(zhì)量較高，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)勁的縣域，例如佛山順德區(qū)、南海區(qū)和廣州增城市均已經(jīng)撤縣（市）設(shè)區(qū)，退出考察范疇，整體表現(xiàn)優(yōu)于廣東省平均創(chuàng)新實(shí)力，形成區(qū)域差異化。

長(zhǎng)江中游城市群縣域科技創(chuàng)新效率逐年攀升，但城市群各縣域發(fā)展不均衡不充分，存在較為明顯的兩極分化現(xiàn)象。一方面，科技創(chuàng)新能力發(fā)展主要得益于政府大力推動(dòng)和政策支持，國(guó)家發(fā)改委印發(fā)了《長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展“十四五”實(shí)施方案》，相關(guān)省份陸續(xù)發(fā)布了分工落實(shí)方案，促使長(zhǎng)江中游城市群一體化發(fā)展逐漸駛?cè)搿翱燔嚨馈保铀倭丝萍紕?chuàng)新發(fā)展。另一方面，科技創(chuàng)新協(xié)同效率較低。首先，以武漢、長(zhǎng)沙、南昌為主的中心城市所轄縣域科教資源與創(chuàng)新要素聚集，規(guī)模擴(kuò)張迅速，引致其縣域科技創(chuàng)新效率遙遙領(lǐng)先，而周邊小城市所轄縣域以及小城鎮(zhèn)缺少支撐產(chǎn)業(yè)與發(fā)展要素，對(duì)于中心城市溢出的創(chuàng)新資源承接能力有限，導(dǎo)致發(fā)展動(dòng)力不足。其次，長(zhǎng)江中游城市群缺乏引領(lǐng)帶動(dòng)鄰近地區(qū)發(fā)展的中等城市，在一定程度上削弱了武漢、長(zhǎng)沙、南昌等中心城市輻射作用，導(dǎo)致城市群內(nèi)縣域創(chuàng)新水平不斷分化。最后，長(zhǎng)江中游城市群在縣域?qū)用嫔形唇⑼晟频膮^(qū)域合作機(jī)制，縣域之間跨省域合作意愿不強(qiáng)，導(dǎo)致區(qū)域差異性始終存在。

成渝城市群縣域科技效率逐年提升，且城市群縣域發(fā)展水平相對(duì)均衡，縣域科技創(chuàng)新效率差距持續(xù)縮小，整體協(xié)同度不斷提升，但相較于東部沿海地區(qū)仍有一定差距。一方面，隨著成渝城市群縣域創(chuàng)新能力快速提升，國(guó)家區(qū)域科技創(chuàng)新中心加快建設(shè)，科技創(chuàng)新資源不斷向成渝地區(qū)集聚，區(qū)域內(nèi)城市、縣域發(fā)展進(jìn)入新階段，構(gòu)建了共同發(fā)展的創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，持續(xù)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、新興產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，成為高質(zhì)量承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的示范區(qū)，科技創(chuàng)新效率迅速提升。另一方面，自2018年以來(lái)，川渝兩省就深化川渝合作簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，推動(dòng)成渝城市群的重慶、成都“雙核”躍升至更高層級(jí)，對(duì)周邊縣域的輻射帶動(dòng)作用進(jìn)一步增強(qiáng)。國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)規(guī)劃綱要》，明確提出“提升重慶、成都中心城市綜合能級(jí)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，處理好中心和區(qū)域的關(guān)系”、“以點(diǎn)帶面、推動(dòng)區(qū)域均衡發(fā)展”。由于成渝城市群縣域在科技成果轉(zhuǎn)化、科技合作與交流、科技資源和數(shù)據(jù)共享等創(chuàng)新機(jī)制及政策頂層設(shè)計(jì)等方面，還未形成暢通的連接通道，亟待全方位加強(qiáng)與深化成渝地區(qū)全域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

中原城市群縣域科技創(chuàng)新效率較為落后，區(qū)域內(nèi)各縣域創(chuàng)新效率存在較明顯的兩極分化趨勢(shì)，且低水平地區(qū)差距不斷擴(kuò)大，高水平地區(qū)差距逐漸縮小。盡管《中原城市群發(fā)展規(guī)劃》明確提出推動(dòng)大中小城市和城鎮(zhèn)合理分工、功能互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展，構(gòu)建“一核四軸四區(qū)”網(wǎng)絡(luò)化空間格局，但是在一體化發(fā)展層面，地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出高度的同質(zhì)化現(xiàn)象。中原城市群縣域科技投入較低，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展以資源型產(chǎn)業(yè)或農(nóng)牧業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)不明顯，科技成果轉(zhuǎn)化能力不足，在一定程度上滯緩縣域科技創(chuàng)新效率提升。

4.2? 對(duì)策建議

4.2.1? 國(guó)家層面：融入?yún)^(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展體系，統(tǒng)籌推進(jìn)城市群縣域一體化發(fā)展

隨著粵港澳大灣區(qū)、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈等有關(guān)政策的出臺(tái)，我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略日益清晰，多層次縣域科技創(chuàng)新發(fā)展格局逐步形成。城市群內(nèi)縣域應(yīng)依托區(qū)位優(yōu)勢(shì)，加快城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，從不同維度支撐城市群、都市圈甚至超大特大城市高質(zhì)量發(fā)展。

（1）進(jìn)一步加大城市群縣域政策支持，統(tǒng)籌推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。政府需制定區(qū)域創(chuàng)新一體化發(fā)展規(guī)劃，將縣域創(chuàng)新發(fā)展納入整體規(guī)劃布局，加強(qiáng)與國(guó)家創(chuàng)新體系、其它區(qū)域創(chuàng)新體系協(xié)同，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新主體緊密聯(lián)系、協(xié)調(diào)互動(dòng)，形成有機(jī)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)各類信息、知識(shí)和技術(shù)的高效流動(dòng)與充分利用；依據(jù)不同城市群縣域發(fā)展程度和工業(yè)化階段，因地制宜地制定各城市群科技發(fā)展政策，提高政策工具的區(qū)域適配性。針對(duì)縣域高質(zhì)量發(fā)展集聚區(qū)，構(gòu)建全過(guò)程協(xié)同的產(chǎn)業(yè)和區(qū)域創(chuàng)新支持政策，依托區(qū)域創(chuàng)新平臺(tái)構(gòu)建國(guó)家重大戰(zhàn)略區(qū)域利益分享機(jī)制，加快培育創(chuàng)新型企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群，提高國(guó)家重大戰(zhàn)略區(qū)域科技創(chuàng)新效率。

（2）加強(qiáng)高能級(jí)科技創(chuàng)新載體建設(shè)，支撐引領(lǐng)縣域高質(zhì)量發(fā)展。建立完善多層級(jí)區(qū)域科技創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略布局，實(shí)現(xiàn)梯次聯(lián)動(dòng)，更好地支撐引領(lǐng)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)縣域科技自立自強(qiáng)。一方面，持續(xù)強(qiáng)化城市群內(nèi)國(guó)家級(jí)科創(chuàng)中心建設(shè)，依托其擁有的一流大學(xué)、國(guó)家科研機(jī)構(gòu)、領(lǐng)軍企業(yè)等資源優(yōu)勢(shì)，以及較強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力，不斷促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化，帶動(dòng)周邊縣域發(fā)展，形成以中心城市為核心的區(qū)域科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。另一方面，大力推動(dòng)城市群內(nèi)有條件的縣（市）建設(shè)科創(chuàng)飛地、離岸科創(chuàng)中心，實(shí)現(xiàn)科技研發(fā)在產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的突破，力爭(zhēng)以研究成果助力縣域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展取得突破性成果。

（3）強(qiáng)化縣域產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)城鄉(xiāng)創(chuàng)新要素一體化發(fā)展。一是鼓勵(lì)城市群內(nèi)縣域積極承接中心城市、城市群產(chǎn)業(yè)要素和創(chuàng)新要素轉(zhuǎn)移，面向區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和消費(fèi)需求發(fā)展協(xié)同性主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，開(kāi)展新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式探索，推動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。二是發(fā)揮中心城市在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的“頭雁”作用［33］，引領(lǐng)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈上中下游企業(yè)發(fā)展，同步輻射城市群所轄縣域，為縣域產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供多樣化發(fā)展路徑。三是推動(dòng)城市群、都市圈地區(qū)新技術(shù)成果在縣域落地轉(zhuǎn)化，面向本地市場(chǎng)和國(guó)際貿(mào)易需求，在縣域培育提供原材料、零部件、新產(chǎn)品的中小企業(yè)集群，以反向設(shè)計(jì)、流程工藝創(chuàng)新等倒逼企業(yè)增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，建立跨區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈本地化。

4.2.2? 區(qū)域?qū)用妫横槍?duì)不同縣域，制定特色化的城市群縣域發(fā)展路徑

為推動(dòng)區(qū)域均衡發(fā)展，我國(guó)以主體功能區(qū)規(guī)劃為基礎(chǔ)，逐步建立與完善區(qū)域政策體系，以加強(qiáng)不同類型地區(qū)的精準(zhǔn)施策。具體為通過(guò)對(duì)城市群縣域建設(shè)的分類指導(dǎo)，結(jié)合不同類型城市群縣域特點(diǎn)和需求，制定引導(dǎo)目標(biāo)，聚焦縣域創(chuàng)新突破點(diǎn)，明確縣域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展任務(wù)要點(diǎn)和實(shí)施路徑。

京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群、粵港澳大灣區(qū)等全球科技創(chuàng)新中心區(qū)域內(nèi)縣（市）基礎(chǔ)條件優(yōu)越，縣域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化交通銜接與服務(wù)對(duì)接，以園區(qū)共建、優(yōu)惠政策等方式吸引創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)體和人才進(jìn)入，緊密關(guān)注與對(duì)接科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出，依托科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)本地產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展［34］。同時(shí)，著力打造國(guó)際化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，重點(diǎn)建設(shè)有利于集聚多元化國(guó)際創(chuàng)新人才的政策制度，營(yíng)造有利于國(guó)際資本流動(dòng)的金融政策環(huán)境。

長(zhǎng)江中游城市群、成渝城市群等國(guó)家科技創(chuàng)新中心區(qū)域內(nèi)縣（市）創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展應(yīng)當(dāng)以新技術(shù)應(yīng)用、產(chǎn)品創(chuàng)新和流程工藝創(chuàng)新為核心，積極承接中心城市、城市群的產(chǎn)業(yè)要素和創(chuàng)新要素轉(zhuǎn)移，構(gòu)建“創(chuàng)新平臺(tái)+創(chuàng)新空間+創(chuàng)新服務(wù)+人才培育”的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，推動(dòng)城市群、都市圈新技術(shù)在縣域轉(zhuǎn)化［35］。同時(shí)，聚焦國(guó)家重大領(lǐng)域科技創(chuàng)新，通過(guò)建設(shè)國(guó)家級(jí)或省級(jí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，促進(jìn)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級(jí)。

其它地區(qū)縣域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展需結(jié)合自身區(qū)位和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)情況，通過(guò)建設(shè)院士工作站、研發(fā)中心、創(chuàng)新孵化器、產(chǎn)業(yè)加速器等創(chuàng)新空間和創(chuàng)新平臺(tái)，在一些特色細(xì)分領(lǐng)域，如農(nóng)林牧漁和礦產(chǎn)資源等方面實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。同時(shí)，通過(guò)培育城市特色產(chǎn)業(yè)，以專業(yè)化節(jié)點(diǎn)接入?yún)^(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，以科創(chuàng)功能區(qū)帶動(dòng)本地產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展，以飛地形式承接大型創(chuàng)新主體功能轉(zhuǎn)移等，形成全面開(kāi)放的發(fā)展格局，驅(qū)動(dòng)縣域?qū)崿F(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

［1］? 劉耀彬，鄭維偉.新時(shí)代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局的戰(zhàn)略選擇［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2022，36（2）：1-11.

［2］? 黃家敏，莫赟.以縣城為重要載體推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的三重邏輯［J］.當(dāng)代縣域經(jīng)濟(jì)，2023，11（6）：60-64.

［3］? 董克勤，鄒小偉，張玲穎.國(guó)家創(chuàng)新型縣（市）創(chuàng)新效率測(cè)度變化及影響因素研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2021，38（23）：49-55.

［4］? 王海花，王瑩，李雅潔，等.長(zhǎng)三角區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究——基于共享投入的三階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2022，36（8）：26-33.

［5］? 王鵬，鐘譽(yù)華，顏悅.科技創(chuàng)新效率與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性交互分析——基于珠三角地區(qū)的實(shí)證［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2022，39（8）：48-58.

［6］? 朱麗霞，賀容，鄭文升，等.長(zhǎng)江中游城市群城市創(chuàng)新效率的時(shí)空格局及其驅(qū)動(dòng)因素［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2019，28（10）：2279-2288.

［7］? 陳套，尤超良.我國(guó)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的治理與創(chuàng)新治理體系建設(shè)［J］.科學(xué)管理研究，2015，33（4）：10-13，25.

［8］? 薛楚江，謝富紀(jì).政府人才政策、人力資本與區(qū)域創(chuàng)新［J］.系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2022，31（5）：920-930.

［9］? 方瑩瑩，劉戒驕，馮雪艷.空間相關(guān)性、創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新效率——基于中國(guó)內(nèi)地23個(gè)省份的實(shí)證研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2022，39（3）：59-68.

［10］? 陳銀娥，李鑫，李汶.中國(guó)省域科技創(chuàng)新效率的影響因素及時(shí)空異質(zhì)性分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2021，36（4）：137-149.

［11］? 安孟.對(duì)外直接投資能否提升區(qū)域創(chuàng)新效率［J］.中國(guó)科技論壇，2022，39（2）：141-150.

［12］? GREUNZ L. Geographically and technologically mediated knowledge spillovers between European regions［J］.The Annals of Regional Science，2003，37（4）：657-680.

［13］? 袁曉玲，王書蓓，黃濤.中國(guó)城市群發(fā)展質(zhì)量的差異測(cè)度、來(lái)源分解與形成機(jī)理［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2024，45（2）：142-159.

［14］? 李紅，曹玲.長(zhǎng)江中游城市群經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（24）：101-105.

［15］? 張旭，魏福麗，袁旭梅.縣域科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（20）：120-124.

［16］? 趙杰.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對(duì)發(fā)達(dá)縣域科技創(chuàng)新效率影響的隨機(jī)前沿分析——基于20個(gè)全國(guó)“百?gòu)?qiáng)縣”的面板數(shù)據(jù)［J］.科技與經(jīng)濟(jì)，2018，31（5）：36-40.

［17］? 王儒奇，胡緒華.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶一體化戰(zhàn)略對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2021，35（10）：29-38.

［18］? 余泳澤，劉大勇.我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率的空間外溢效應(yīng)與價(jià)值鏈外溢效應(yīng)——?jiǎng)?chuàng)新價(jià)值鏈視角下的多維空間面板模型研究［J］.管理世界 ，2013，29（7）：6-20，70，187.

［19］? 王珊珊，張宇光，王宏起.高新技術(shù)企業(yè)集群自主創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2009，28（ 4）：62-64.

［20］? 汪增洋，蔣恒鵬.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)過(guò)早去工業(yè)化阻滯作用的定量分析［J］.科技管理研究，2024，44（4）：1-10.

［21］? 李文輝，丘芷君，利雪瑩，等.國(guó)家中心城市高校技術(shù)創(chuàng)新溢出格局比較研究［J］.世界地理研究，2020，29（4）：781-791.

［22］? 王利軍，王婭.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶科技創(chuàng)新效率測(cè)度及其影響因素分析——基于創(chuàng)新價(jià)值鏈視角［J］.科技與經(jīng)濟(jì)，2023，36（3）：31-35.

［23］? 孫攀.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中國(guó)式現(xiàn)代化的時(shí)空差異及分布演進(jìn)研究［J/OL］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2024，1-16.

［24］? 徐潔，李琳.中國(guó)城市突破性創(chuàng)新區(qū)域差距、動(dòng)態(tài)演進(jìn)及收斂性研究——基于東西差距和南北差距的視角［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2023，44（8）：68-85.

［25］? 鄧淑芬，朱佳翔，鐘昌寶.長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新投入的空間關(guān)聯(lián)格局分析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2019，35（15）：105-108.

［26］? 張弸弛，曹陽(yáng).長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市群創(chuàng)新能力空間差異研究［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2021，38（10）：78-87.

［27］? 崔志新，陳耀.區(qū)域技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新效率測(cè)度及其演變特征研究——以京津冀和長(zhǎng)三角區(qū)域?yàn)槔跩］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（3）：61-66.

［28］? 謝玲敏，謝智敏，王霞，等.中國(guó)城市創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行效率的時(shí)空演變及影響因素分析［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2022，43（9）：87-98.

［29］? 趙傳松，任建蘭，陳延斌，等.中國(guó)科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)及時(shí)空分異研究［J］.地理科學(xué)，2018，38（2）：214-222.

［30］? 張文忠.中國(guó)不同層級(jí)科技創(chuàng)新中心的布局與政策建議［J］.中國(guó)科學(xué)院院刊，2022，37（12）：1745-1756.

［31］? 龍婷玉，于強(qiáng)，王瑞民.以產(chǎn)業(yè)有效協(xié)同助推都市圈高質(zhì)量發(fā)展［J］.中國(guó)發(fā)展觀察，2023，19（8）：67-71.

［32］? 張建偉，竇攀烽，張永凱等.江蘇省縣域創(chuàng)新產(chǎn)出的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析［J］.干旱區(qū)地理，2017，40（1）：222-229.

［33］? 陳叢波，葉阿忠，林壯.城市群圈層結(jié)構(gòu)下的協(xié)同創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2023，40（11）：92-100.

［34］? 高云虹，陳敏，黃華婷.城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)與提升路徑研究［J］.區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2023，39（1）：117-126.

［35］? 曹方，姬少宇，張鵬，等.區(qū)域創(chuàng)新共同體治理的邏輯框架、行動(dòng)實(shí)踐與政策啟示［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2023，42（3）：14-26.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：胡俊健）

Spatial Differentiation and Obstacle Factor Analysis of County-Level Science and Technology Innovation Efficiency in China's Five Major Urban Agglomerations

Xiao Song1，Zou Xiaowei1，2， Zhang Yongwei1 ， Yao Dongfu1

（1.Hubei Institute of Science and Technology Information， Wuhan 430071， China; 2.Institute of Blue and Green Development， Shandong University， Weihai? 264209， China）

英文摘要Abstract：As the main gathering place of innovative factor resources， urban agglomeration plays an increasingly important role as a strategic support and growth pole in the national productivity layout and is an important direction for China's future urban and urbanization development. As? important spatial carriers of collaborative innovation in urban agglomerations， counties play an indispensable role. However， at present， in the new round of science and technology and industrial reform， China's county-level innovation capability is generally weak， and if the science and technology resources are too concentrated in urban areas， the gap between urban and rural areas would be further enlarged， which will inevitably lead to a more serious regional imbalance. Therefore， in accordance with the policy orientation of the national innovation-driven development strategy， this paper focuses on counties to discuss the efficiency of science and technology innovation and regional coordinated development， in the hope of grasping the regional differences and causes of science and technology innovation efficiency.? The endogenous growth potential of county science and technology innovation could not be fully released without the deep coordination of urban agglomerations.

Therefore， in line with the development of science and technology innovation in counties nationwide since the 13th Five-Year Plan， this paper constructs an index system of science and technology innovation and development efficiency from the perspective of science and technology input and output， makes a comprehensive and systematic scientific evaluation of the current situation of science and technology innovation and development in counties nationwide. In this study， 524 county-level subjects under the authority of the five major urban agglomerations are taken as the research object， and the scientific and technological innovation efficiency of the five key urban agglomerations is measured and compared with the data samples of the science and technology innovation of the 1 863 counties across the country. Through the analysis of DEA model， nuclear density index， and spatial exploration， the development trends and differences of the five major urban agglomerations are deeply studied. The obstacle degree model is used to identify the factors affecting the innovation level of the five major urban agglomerations in the counties， and the optimization path of county-level science and technology innovation capability against the backdrop of urban agglomerations is explored.

The results show that， in general， the development pattern of county-level science and technology efficiency in China is in line with the innovation policy environment， industrial collaborative development， innovation platform carrier construction and other innovation factors of urban agglomerations. However， five important innovation agglomerations， namely the Yangtze River Delta urban agglomeration， the Pearl River Delta urban agglomeration， the middle reaches of the Yangtze River urban agglomeration， the Chengdu-Chongqing urban agglomeration， and the Central Plains urban agglomeration， are in different stages of economic and social development with various geographical and spatial distributions， and the allocation of scientific and technological resources is unbalanced， showing synergistic differences in different regions. The unbalanced development of high-tech industry， innovation platform carriers， enterprise innovation input and science and technology human resources are the important factors that hinder the improvement of county-level science and technology innovation ability of urban agglomerations.

By employing regional innovation system theory， spatial exploratory analysis， and obstacle factor model， this paper takes 524 county-level units of the five major urban agglomerations as research samples， which enriches the research on regional innovation and development in specific fields; and it puts forward targeted countermeasures and suggestions for the problems of counties in different urban agglomerations： for the government， it is expected to strengthen policy support for urban agglomerations and counties， and promote coordinated regional development in an integrated manner; as for the counties， it is pivotal to construct differentiated institutional mechanisms according to their own characteristics so that they could be able to support the population transfer， high-quality innovation and real economy development of urban agglomerations， metropolitan areas and even mega-cities at different levels. In short， this paper provides theoretical support and practical implications for effectively promoting the formation of a new pattern of balanced， coordinated， and high-quality development in counties across China.

Key Words：County; Urban Agglomeration; Innovation Efficiency; Regional Differences; Balanced Development