李白和杜甫涉胡詩的精神特質(zhì)及藝術(shù)特色探析

摘 要：李白和杜甫的涉胡詩對胡漢關(guān)系的表現(xiàn)有所不同，李白、杜甫涉胡觀念的形成同其家世、生平、個(gè)人性格以及接受胡文化影響的程度密切相關(guān)。李白、杜甫對安史叛軍發(fā)動(dòng)內(nèi)亂和胡漢統(tǒng)治者挑起戰(zhàn)爭的黷武行為均予以批判，但二人的涉胡態(tài)度既有盛唐詩人的共性特征，也有各自鮮明的個(gè)性色彩，主要表現(xiàn)為：李白處處“放得開”，顯得自信而松弛；杜甫則時(shí)時(shí)“放不下”，顯得自省而焦慮。從藝術(shù)表現(xiàn)來看，李白涉胡詩善用比喻夸張，具有濃郁的浪漫主義風(fēng)格；杜甫涉胡詩長于敘事用典，具有厚重的現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格。

關(guān)鍵詞：李白；杜甫；涉胡詩；比較

DOI：10.13783/j.cnki.cn41-1275/g4.2024.05.001

中圖分類號(hào)：I206 ""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ""文章編號(hào)：1008-3715（2024）05-0001-06

魏晉隋唐時(shí)期，中國經(jīng)歷了胡漢交流與文化融合的深刻變遷，這一歷史進(jìn)程在文學(xué)、繪畫、音樂、舞蹈、雕塑等藝術(shù)領(lǐng)域中均有顯著體現(xiàn)，尤其值得關(guān)注的是，文學(xué)作品以其獨(dú)特的細(xì)膩與深刻，成為反映胡漢交往交流交融狀況的重要載體。其中，涉胡詩作為一種特殊的文學(xué)形式，不僅承載著詩人對胡漢文化交融的獨(dú)特感悟，更在一定程度上勾勒出當(dāng)時(shí)胡漢文化交流的風(fēng)貌與特征。這一過程始于漢朝，魏晉南北朝時(shí)期得以延續(xù)，至唐代則達(dá)到鼎盛。唐代統(tǒng)治者秉持“國朝一家天下，華夷如一”的觀念，吸引大量胡人涌入中原，帶來了豐富的胡地物品與文化。唐代詩人通過與胡人的廣泛接觸，得以深入了解胡人的風(fēng)俗習(xí)慣、語言文化等，這不僅極大地拓寬了他們的創(chuàng)作視野，也為他們的詩歌創(chuàng)作提供了豐富的素材與靈感。于是唐詩中“胡”的出現(xiàn)頻次高，新詞匯大量涌現(xiàn)，表現(xiàn)內(nèi)容豐富多樣，所塑造的胡人形象更加鮮明，描寫的胡地更為具體深入，反映的胡物也更為廣泛地融入日常生活。［1］

唐代涉胡詩描寫胡漢關(guān)系的主要類型，大致可以分為：經(jīng)濟(jì)貿(mào)易層面、政治關(guān)系層面、民族關(guān)系層面和文化交流層面。然而，胡風(fēng)的盛行亦是唐代由盛轉(zhuǎn)衰的重要因素之一，邊地的胡人入侵與境內(nèi)的安史之亂成為唐代詩人關(guān)注的焦點(diǎn)與描寫的主題。

在這一宏大的歷史背景下，李白和杜甫的涉胡詩猶如兩面鏡子，映照出他們對胡漢復(fù)雜關(guān)系的深刻洞察與獨(dú)特表達(dá)。李白和杜甫的涉胡觀念深深植根于各自的家世背景、人生經(jīng)歷、性格特質(zhì)及對胡文化接納程度的差異之中。面對安史叛軍的內(nèi)亂和胡漢統(tǒng)治者挑起的戰(zhàn)爭，他們不約而同地在詩中表達(dá)了對時(shí)局的憂慮和對安史叛軍的不滿。然而，在涉胡態(tài)度的展現(xiàn)上，他們既體現(xiàn)著盛唐詩人的共性特征，又各自綻放出鮮明的個(gè)性光芒。李白如一位不羈的游俠，他五歲從胡地返回蜀地，長期受到胡文化的影響，自身也活出了胡文化的精神，無論是手挾匕首、穿衣喝酒，還是胡姬壓酒、剔骨葬友，其天馬行空的想象力將胡文化的精彩盡情演繹，他的涉胡詩洋溢著自信與松弛，處處“放得開”，展現(xiàn)出他豪放不羈的詩人氣質(zhì)；而杜甫則更像一位深沉的智者，他的涉胡詩透露出自省與憂慮，時(shí)時(shí)“放不下”，反映了他憂國憂民、深沉內(nèi)斂的情懷。在藝術(shù)表現(xiàn)上，李白與杜甫的涉胡詩更是各領(lǐng)風(fēng)騷。李白的涉胡詩善用比喻夸張，浪漫主義風(fēng)格如行云流水，將讀者帶入一個(gè)充滿奇幻與浪漫的世界；而杜甫的涉胡詩則長于敘事用典，具有厚重的現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格，讓人在歷史的滄桑與現(xiàn)實(shí)的沉重中感受到詩人的深情與憂慮。

胡漢關(guān)系作為中華民族與文化交流史上的重要篇章，不僅見證了歷史的變遷與民族的融合，更在李白和杜甫的筆下得到了生動(dòng)而深刻的詮釋。兩位詩人的涉胡詩不僅是對這一復(fù)雜關(guān)系的藝術(shù)再現(xiàn)，更是他們個(gè)人情感與藝術(shù)風(fēng)格的獨(dú)特表達(dá)。目前，從涉胡詩研究角度對李白和杜甫詩歌創(chuàng)作進(jìn)行比較的研究成果尚顯稀缺。本文擬從李白和杜甫涉胡觀念的形成、涉胡詩的思想內(nèi)涵、藝術(shù)風(fēng)格等方面展開深入論述，旨在揭示李白和杜甫涉胡詩的藝術(shù)新變與獨(dú)特魅力，并發(fā)掘其涉胡詩的史學(xué)意義與文化意蘊(yùn)。

一、李白和杜甫涉胡詩的精神特質(zhì)

李白和杜甫的涉胡詩展現(xiàn)出不同的文化思維、審美旨趣和精神特質(zhì)，深刻反映了他們各自對胡風(fēng)的認(rèn)知傾向與涉胡態(tài)度。如李白的《少年行》，詩中“落花踏盡游何處，笑入胡姬酒肆中”之句，生動(dòng)描繪了唐代文人頻繁出入胡姬酒肆的社會(huì)新風(fēng)尚，展現(xiàn)了唐代開放包容、多元共融的文化氛圍。而杜甫的《乾元中寓居同谷縣作歌七首·其三》，則以“生別展轉(zhuǎn)不相見，胡塵暗天道路長”之句，深刻揭示了詩人一家在亂世中逃亡，面對胡塵漫天、道路漫長的艱難境遇，流露出深沉的苦難意識(shí)與家國情懷。這種差異與他們的家世出身、仕途遭遇、個(gè)人性格以及接受胡文化影響的程度等因素密切相關(guān)，從而構(gòu)成了他們涉胡詩多樣性與復(fù)雜性的重要來源。

（一）李、杜受胡文化影響的差異與涉胡態(tài)度上的差異

因家世、出身的不同，胡漢文化在李白和杜甫的思想形成過程中扮演了迥異的角色。李白出身于具有西域文化背景的家庭，這使得他深受胡文化的熏陶，為他日后成長為一位充滿西域文化特色的詩人奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在胡文化的滋養(yǎng)下成長，李白自然而然地將胡文化視為與中原文化并駕齊驅(qū)的“本土文化”，這一觀念與唐太宗所倡導(dǎo)的“華夷一家”理念不謀而合。李白對胡文化的親近，不僅源自其成長環(huán)境的熏陶，也與他較少受到儒家教義束縛有關(guān)。再者，李白回歸唐朝后所居住的蜀地緊鄰西域，遠(yuǎn)離中原文化的核心區(qū)域，這使他更容易持續(xù)地受到胡文化的影響。李白的思想兼容并蓄，融合了儒、釋、道等多種思想，他的言行舉止中透露出狂放不羈的氣息，叛逆性格十分鮮明。相比之下，杜甫自幼在漢族文化圈中成長，深受儒家正統(tǒng)思想的熏陶，其影響既深遠(yuǎn)又持久。杜甫能夠從政治關(guān)系層面對胡漢關(guān)系進(jìn)行深刻剖析，如他認(rèn)為胡人“強(qiáng)則歸順，弱則欺凌”的行為或是其民族性使然，當(dāng)時(shí)背景下胡漢關(guān)系的和諧很可能只是暫時(shí)的狀態(tài)，這種情況在《留花門》中有充分體現(xiàn)。杜甫的思想在一定程度上受到了“尊王攘夷”觀念的影響，并且他一生都奉行儒家的“仁政”思想，對國家大事和百姓福祉充滿關(guān)懷。杜甫的涉胡詩中流露出的忠君愛國思想、對民眾的深切同情以及治國理念，都與他的家世、出身和所受的儒家思想影響緊密相關(guān)。

（二）李、杜仕進(jìn)之路的殊途同歸與涉胡問題上的民眾立場

李白和杜甫在追求政治理想的道路上展現(xiàn)出諸多相似之處。他們不僅才識(shí)過人，懷有在政治領(lǐng)域大展宏圖的雄心壯志，更共同秉持著輔佐君王、治理天下的政治理想，懷揣著安定國家、造福蒼生的宏大愿景，以及忠君愛民的家國情懷。“濟(jì)蒼生、安社稷”精煉概括了李白的政治抱負(fù)，“安能摧眉折腰事權(quán)貴”則彰顯了他不屈的處世哲學(xué)，而“愿為輔弼，使寰宇大定，海縣清一”則進(jìn)一步闡明了他理想的從政模式。杜甫以“窮年憂黎元”作為其政治理想的核心，以“濟(jì)時(shí)肯殺身”表達(dá)了他決絕的處世態(tài)度，而“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”則描繪了他理想中的政治圖景。然而，時(shí)局的變遷與現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)酷，使得這兩位文學(xué)巨匠的仕途充滿了坎坷。李白的仕途因高力士的弄權(quán)而中斷，其通過干謁求官的道路就此止步；杜甫則因李林甫的徇私舞弊，導(dǎo)致其科舉與獻(xiàn)賦的努力付諸東流。杜甫在亂世中投奔鳳翔，雖得授左拾遺之職，卻旋即被賜假探親；李白則在盛世中通過干謁獲得推薦，被授予翰林學(xué)士，卻同樣遭遇賜金放還的無奈命運(yùn)。仕途的失意，促使他們逐漸從理想的幻夢中覺醒，轉(zhuǎn)而以詩歌作為批判現(xiàn)實(shí)的銳利武器，對所處時(shí)代進(jìn)行深刻的剖析與尖銳的批判。此外，李白和杜甫均有游歷四方、漂泊異鄉(xiāng)的經(jīng)歷，不僅為他們提供了接觸并深刻理解中原以外多元文化與風(fēng)俗的寶貴機(jī)會(huì)，而且極大地豐富了他們涉胡詩創(chuàng)作的表現(xiàn)力與深度，為唐代詩歌注入了新的活力與內(nèi)涵。

（三）李、杜迥異的個(gè)人性格與其涉胡詩風(fēng)格的形成

在李白和杜甫詩歌風(fēng)格的形成過程中，其迥異的個(gè)人性格構(gòu)成了詩風(fēng)迥異的重要因素，尤其體現(xiàn)在他們涉及胡地題材的詩作中。李白深受家族中胡地背景及胡人情志的影響，其思想體系、氣質(zhì)稟賦及自我規(guī)劃的仕途之路，相較于傳統(tǒng)漢族知識(shí)分子，展現(xiàn)出鮮明的獨(dú)特性。他摒棄了常規(guī)的科舉仕途，選擇依靠個(gè)人才華，實(shí)現(xiàn)從布衣到卿相的非凡跨越。［2］聞一多先生對李白詩歌的自由豪放風(fēng)格進(jìn)行了深刻剖析，將其形容為“如不受拘管的野孩子”，并強(qiáng)調(diào)其“胡人血統(tǒng)”與“極端浪漫”特質(zhì)，視李白為深受胡風(fēng)浸染、具備胡化浪漫情懷的詩人。［3］段盟盟在《李白詩歌中的西域歌舞情結(jié)》一文中指出，李白的詩歌中頻繁出現(xiàn)色彩斑斕的西域元素，如西域風(fēng)光等；西域文化對李白的影響不僅限于表象，更深入到其靈魂、精神與氣質(zhì)層面，實(shí)現(xiàn)了深層次的融合；西域樂舞的動(dòng)感之美，則為李白的詩歌創(chuàng)作注入了磅礴的氣勢與勃勃的生命力。［4］相較于李白因身世經(jīng)歷而與胡文化產(chǎn)生的先天親近感，在舉手投足間自然流露出胡風(fēng)詩人的縱橫恣肆性情，杜甫則作為深受儒家思想熏陶的漢族知識(shí)分子典型，其涉胡詩字里行間均透露出忠君愛國、悲憫蒼生的真摯情感。

（四）李、杜反對窮兵黷武的主張，在其涉胡詩中鮮明體現(xiàn)

在李白和杜甫的涉胡詩中，對邊防問題的探討占據(jù)了顯著篇幅，在對胡漢戰(zhàn)爭的敘述與評(píng)論中，李白和杜甫明確表達(dá)了對于此類戰(zhàn)爭的基本立場。李白在其《戰(zhàn)城南》一詩中，著重強(qiáng)調(diào)“乃知兵者是兇器，圣人不得已而用之”，此觀點(diǎn)深刻揭示了戰(zhàn)爭的殘酷本質(zhì)及統(tǒng)治者應(yīng)持的審慎態(tài)度。在《答王十二寒夜獨(dú)酌有懷》中，李白出于對戰(zhàn)場上將士生命的深切關(guān)懷，提出了“君不能學(xué)哥舒，橫行青海夜帶刀，西屠石堡取紫袍”的告誡，對哥舒翰以武力屠殺來獲取軍功的黷武行為進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，展現(xiàn)了其深刻的反戰(zhàn)思想。李白這種熱愛和平的思想觀念，主張不輕啟邊釁，不輕言戰(zhàn)爭，與杜甫在《兵車行》中所表達(dá)的“邊庭流血成海水，武皇開邊意未已”的反對窮兵黷武的立場高度契合。杜甫基于德政懷遠(yuǎn)的民族觀念，提出了“殺人亦有限，列國自有疆。茍能制侵陵，豈在多殺傷”的和平主張，這不僅是對“武皇開邊意未已”政策的有力批判，同時(shí)也通過“朝廷忽用歌舒將，殺伐虛悲公主親”的詩句，對哥舒翰的攻城略地行為流露出了強(qiáng)烈的失望與不滿情緒。在《洗兵馬》一詩中，杜甫更是呼喚“安得壯士挽天河，凈洗甲兵長不用”的和平盛世，表達(dá)了對長久和平的深切向往。總之，李白和杜甫在其涉胡詩中，均立足于民族友好交往的立場，明確提出了止戰(zhàn)弭兵的主張，并從民生的角度出發(fā)，深刻批判了窮兵黷武所帶來的嚴(yán)重危害。

二、李白和杜甫涉胡詩情感表達(dá)的差異

安史之亂不僅是唐朝社會(huì)發(fā)展的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而且也使李白和杜甫涉胡情感傾向發(fā)生深刻變化，成為其詩作中胡漢情感表達(dá)的分水嶺。在胡漢民族和平共處的時(shí)期，李白和杜甫涉胡詩中的“胡”意象主要作為一種異族文明的指稱，并未蘊(yùn)含明顯的“民族感情”；然而，在胡漢戰(zhàn)爭或胡人發(fā)動(dòng)內(nèi)亂的特殊時(shí)期，儒家“華夷之辨”的觀念顯著抬頭，對詩人的認(rèn)知產(chǎn)生了重要影響。正如吳明懌所言：“如果說，此前的文學(xué)作品對‘胡風(fēng)’多持中立或褒揚(yáng)態(tài)度，那么安史之亂后，人們對‘胡風(fēng)’則轉(zhuǎn)向反思或排斥。”［5］李白和杜甫的涉胡詩，既展現(xiàn)了盛唐詩人的共性特征，又各具鮮明的個(gè)性色彩；既有純粹描繪胡人胡物以表達(dá)喜愛之情的篇章，也有借批判蕃將來抒發(fā)對君王黷武政策不滿的作品。在描繪胡人、胡樂、胡馬及胡文化的過程中，兩位詩人深刻闡發(fā)了自己的觀點(diǎn)和態(tài)度，展現(xiàn)出其詩作的深刻內(nèi)涵與獨(dú)特價(jià)值。

（一）李、杜對胡人稱謂的變化，映射出詩人涉胡情感的變化

李白和杜甫對胡人稱謂的變化，映射出他們涉胡情感的變化，這一變化不僅體現(xiàn)了個(gè)體情感的巨大波動(dòng)，也折射出時(shí)代背景的深刻影響。從情感表達(dá)的維度來審視，李白在面對戰(zhàn)爭時(shí)展現(xiàn)出的民族情緒相對較為平和，其涉胡詩中從未采用帶有歧視色彩的蔑稱來指涉胡族。值得注意的是，在李白的全部詩文創(chuàng)作中，未曾使用“蕃”“番”或“蠻”等字眼來稱呼異族；即便出現(xiàn)了“蕃”字，如“陳蕃”，也僅作為古人名使用，并不是對少數(shù)民族的稱謂。李白詩中雖有“胡”字出現(xiàn)，但并無輕蔑之意蘊(yùn)含其中。李白能達(dá)到這一思想境界，與他深受絲路沿線多民族文化熏陶，自幼便秉持民族平等的意識(shí)密切相關(guān)。［6］同時(shí)，李白涉胡詩中對安史叛軍的稱謂，亦在一定程度上映射出詩人的不滿情緒，如他后期的涉胡詩中，“胡騎”等相關(guān)語匯基本指向安史叛軍，且常與“鯨鯢”“天狼”“胡星”等名詞及“掃”“清”等動(dòng)詞并用，凸顯出他對這些入侵者導(dǎo)致百姓生活困苦的強(qiáng)烈不滿，以及期盼迅速平息叛亂的心情。［7］

相較于李白，杜甫在安史之亂爆發(fā)前將胡人胡物視為外來文明的載體，對胡文化持一種既不排斥也不狂熱的態(tài)度。杜甫雖對儒、釋、道均有深入接觸和理解，但對西域傳入的祆教等卻從未涉獵，其涉胡詩中亦未曾提及胡姬。然而，隨著安史之亂的爆發(fā)，以及吐蕃、回紇的不斷侵?jǐn)_，國家和百姓頻受胡人侵害，奉行儒家思想的杜甫在涉胡詩中對胡人的批判意識(shí)顯著增強(qiáng)，這從其對胡人叛軍的稱謂中可見一斑。例如，杜甫在《詠懷二首》其一中寫道：“胡雛逼神器，逆節(jié)同所歸。”詩人以“胡雛”代指叛軍，用“逼”字描繪“胡雛”，厭惡之情溢于言表。杜甫的涉胡詩，時(shí)而高亢，如“蚩尤終戮辱，胡羯漫猖狂”（《寄彭州高三十五使君適、虢州岑二十七長史參三十韻》）；時(shí)而低沉，如“胡羯何多難，漁樵寄此生”（《村夜》）；時(shí)而怨恨，如“胡雛負(fù)恩澤”（《中夜》）；時(shí)而呼喚“猛士思滅胡”（《昔游》）；時(shí)而憤慨“犬戎直來坐御林”（《憶昔二首·其一》）；時(shí)而流露出“胡滅人還亂，兵殘將自疑”（《有感五首·其一》）。種種憂慮呈現(xiàn)出詩人對國家安危的關(guān)切與擔(dān)憂。杜甫的詩作既表達(dá)了對“胡羯仍構(gòu)患”“北闕妖氛滿”“馀孽尚縱橫”“羯胡腥四海”的深切憂慮，也抒發(fā)了對“羯胡事主終無賴”的強(qiáng)烈憤慨，表現(xiàn)出支持國家統(tǒng)一、崇尚各民族和平、反對狹隘民族分裂主義和不義戰(zhàn)爭的堅(jiān)定立場。［8］

（二）李、杜對胡漢戰(zhàn)爭的情感表達(dá)冷熱有別

安史之亂爆發(fā)后，杜甫攜家人輾轉(zhuǎn)流離于長江流域，而李白則孤身顛沛于黃河流域。面對安史叛軍的殘暴行徑與戰(zhàn)場的凄涼景象，李白并未局限于民族主義的視角來批判這一歷史事件，而是更加深切地關(guān)注戰(zhàn)爭對百姓生活的深遠(yuǎn)影響。他在《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》中嘆道：“漢甲連胡兵，沙塵暗云海……白骨成丘山，蒼生竟何罪？”又在《獄中上崔相渙》中悲吟：“胡馬渡洛水，血流征戰(zhàn)場。千門閉秋景，萬姓危朝霜。”在《奔亡道中五首》（其四）與《古風(fēng)其十九》（西上蓮花山）等詩作中，他以“俗變羌胡語，人多沙塞顏”和“流血涂野草，豺狼盡冠纓”等，生動(dòng)描繪了戰(zhàn)爭的殘酷與百姓的苦難，對國家的前途與人民的命運(yùn)流露出深切的憂慮與痛心。在李白看來，任何給百姓帶來傷害的戰(zhàn)爭都是非正義的，因此，他的涉胡詩往往如火山噴發(fā)，情感熱烈，如在《胡關(guān)饒風(fēng)沙》（古風(fēng)其十四）中“赫怒我圣皇，勞師事鼙鼓……李牧今不在，邊人飼豺虎”，對唐玄宗的窮兵黷武政策進(jìn)行了尖銳的批判。與李白涉胡詩的熱烈抒情不同，杜甫的涉胡詩情感表達(dá)更為深沉內(nèi)斂，常在平靜的敘述中隱含強(qiáng)烈的批判。如至德元載（756）冬，唐軍在與陳陶的安史叛軍作戰(zhàn)中幾乎全軍覆沒，困守長安的杜甫聞?dòng)嵑蟊从^，寫下《悲陳陶》以哀悼：“孟冬十郡良家子，血作陳陶澤中水。野曠天清無戰(zhàn)聲，四萬義軍同日死。”杜甫的涉胡詩對安史之亂中的將士傷亡與百姓疾苦進(jìn)行了更為客觀、詳實(shí)且深刻的描述，展現(xiàn)了其深沉的憂國憂民之情。

（三）李、杜對胡人胡物的接納程度不同

李白涉胡詩的總體情感基調(diào)較為明朗，主要體現(xiàn)為對胡人（如胡姬）及胡地風(fēng)物（如葡萄酒）的欣賞之情，抒發(fā)個(gè)人建功立業(yè)的豪情壯志，以及對戍邊友人和將士的深切祝福。在李白涉胡詩中，頻繁流露出對胡姬、葡萄酒及胡地樂舞的喜愛之情。據(jù)統(tǒng)計(jì)，李白涉胡詩中直接提及“胡姬”二字的詩作多達(dá)26首。胡姬以其獨(dú)特的美貌、鮮明的性格和卓越的才藝，成為李白涉胡詩中最具魅力的女性形象。李白對胡人女性的才貌給予了高度評(píng)價(jià)，但同時(shí)也認(rèn)為，與漢族杰出女性相比，胡人女子略遜一籌。這一觀點(diǎn)在《于闐采花》中得到了體現(xiàn)：“明妃一朝西入胡，胡中美女多羞死。”與李白多描繪酒肆中的胡姬形象不同，杜甫的涉胡詩中未見一首提及胡姬，更多聚焦于胡漢戰(zhàn)爭背景下底層?jì)D女的艱難生活，如《兵車行》中所描繪的悲痛場景：“耶娘妻子走相送，牽衣頓足攔道哭，哭聲直上干云霄。”

（四）李、杜面對胡人入侵的反應(yīng)不同

李白和杜甫涉胡詩在對待胡人入侵的態(tài)度上，均強(qiáng)烈體現(xiàn)出一種“憂患意識(shí)”。然而，由于二人主導(dǎo)思想的差異，其表現(xiàn)方式亦呈現(xiàn)出一定的差異性。正如沈德潛在《說詩晬語》中所指出的：“儒道兩家的基本動(dòng)機(jī)，雖同為憂患所驅(qū)使，但儒家傾向于面對憂患而尋求救濟(jì)之道，道家則更傾向于面對憂患而追求解脫之境。”［9］此觀點(diǎn)恰可借以闡釋李白和杜甫涉胡詩中的異同。李白以其豪放不羈的個(gè)性，面對胡人入侵時(shí)顯得自信而從容，他不僅欣賞胡馬、胡姬與葡萄酒等異域風(fēng)情，更在《胡無人》一詩中將自己塑造為一位英勇無畏、殺盡胡人的超級(jí)英雄形象，展現(xiàn)出其獨(dú)特的道家超脫與自信。相比之下，杜甫則顯得更為沉重與焦慮，他面對胡人的侵?jǐn)_，時(shí)時(shí)心懷憂患，憂國憂民憂時(shí)局。在《茅屋為秋風(fēng)所破歌》中，他直言“自經(jīng)喪亂少睡眠”，表達(dá)出對時(shí)局的深切關(guān)注與憂慮。同時(shí)，他多次在詩歌中呼喚李廣式的英雄出現(xiàn)，如“討胡愁李廣，奉使待張騫”（《寄岳州賈司馬六丈、巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》），以期挽救國家于危難之中。在安史之亂尚未平息之際，吐蕃之亂又接踵而至，使得杜甫的“花門既須留，原野轉(zhuǎn)蕭瑟”（《留花門》）憂患變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)。他對曾經(jīng)的甥舅之國大失所望，痛罵其為盜賊，對其竊國背恩的行徑表示了極度的憤慨。在顛沛流離的生活中，杜甫抒發(fā)了對亂華胡人叛軍的強(qiáng)烈憤恨，對李氏王朝的民族政策進(jìn)行了深刻的反思與批判，同時(shí)也表達(dá)了對百姓遭遇戰(zhàn)火劫難的深切悲憫與同情。這種復(fù)雜的情感與深刻的思考，使得杜甫的涉胡詩具有了更為豐富和深刻的內(nèi)涵。

三、李白和杜甫涉胡詩的藝術(shù)表現(xiàn)

李白和杜甫作為唐代最杰出的兩位詩人，他們的詩歌成就各具特色，相互輝映。在中國詩學(xué)史與中國文化史上，對李白和杜甫的比較研究已成為一個(gè)極具學(xué)術(shù)價(jià)值與趣味的現(xiàn)象。此類比較研究，多聚焦于評(píng)判二者的優(yōu)長與差異問題，體現(xiàn)了學(xué)界對兩位詩人深刻的理解與持續(xù)的關(guān)注。［10］在涉胡詩的創(chuàng)作領(lǐng)域，李白和杜甫各有其長，呈現(xiàn)出獨(dú)特的寫作風(fēng)格與表達(dá)技巧。李白的詩以飄逸俊美為主導(dǎo)風(fēng)格，而杜甫的詩則以沉郁頓挫見長。二者既不乏相似之處，又存在著明顯的區(qū)別。通過對李白和杜甫涉胡詩的比較研究，我們可以更為深刻地理解兩位詩人的創(chuàng)作理念與藝術(shù)追求，進(jìn)而在更廣闊的學(xué)術(shù)視野中，審視中國古典詩歌的豐富內(nèi)涵與獨(dú)特魅力。

（一）李、杜涉胡詩中的自我形象不同

李白是一位文武雙全的詩人，不僅劍術(shù)精湛，且深諳兵法之道。在其涉胡詩中，他常化身為英勇無畏的英雄形象，生動(dòng)描繪與抗胡將士并肩作戰(zhàn)、共赴沙場的壯烈場景。其豪放不羈的個(gè)性與對自由的深切向往，無疑對其涉胡詩風(fēng)的形成起到了關(guān)鍵作用。李白的個(gè)人經(jīng)歷及對權(quán)貴的不滿，使他更傾向于將自己塑造為“不斬樓蘭誓不還”的游俠形象，高唱與塞外胡人血戰(zhàn)的戰(zhàn)歌，展現(xiàn)出濃厚的英雄豪情，如在《塞下曲六首》其一中，他所塑造的“愿將腰下劍，直為斬樓蘭”的平胡英雄形象，便充分展現(xiàn)了一種狂放不羈的豪杰氣概。李白深受俠義精神的影響，渴望對來犯的胡人展開強(qiáng)烈報(bào)復(fù)。在李白的這些詩篇中，抒發(fā)殺敵報(bào)國之情十分壯烈，修辭手法奔放豪邁，顯示出他善于運(yùn)用夸張、對仗等手法，來表達(dá)內(nèi)心的壯志豪情。如在《胡無人》中，他發(fā)出“履胡之腸涉胡血。懸胡青天上，埋胡紫塞傍。胡無人，漢道昌”的怒吼，生動(dòng)塑造了漢家將士奮勇殺胡、誓要平定胡塵的英雄形象，展現(xiàn)了高昂的時(shí)代精神和豪邁的愛國熱情。

與李白常常化身沖殺戰(zhàn)場的將士形象不同，身為傳統(tǒng)儒家文士和現(xiàn)實(shí)主義詩人的杜甫，無法化身為救世的英雄，而是以謀士諫官的形象出現(xiàn)，希望通過及時(shí)的提醒和中肯的告誡，引起君王和抗胡將士的警覺和戒備。在杜甫的涉胡詩篇中，他更多以御胡、平胡建議者的形象出現(xiàn)，始終密切關(guān)注邊關(guān)戰(zhàn)事和胡漢局勢。杜甫多次在詩中表達(dá)對戰(zhàn)局形勢和布兵要害的思考和建議，展現(xiàn)出深厚的戰(zhàn)略眼光和憂國憂民的情懷。例如，在《潼關(guān)吏》中，他強(qiáng)調(diào)“請囑防關(guān)將，慎勿學(xué)哥舒”，將哥舒翰作為輕率出戰(zhàn)的反面典型來警示潼關(guān)守軍；在《悲青坂》中，他焦急地呼吁“焉得附書與我軍，忍待明年莫倉卒”，提醒官軍反攻要等待條件的成熟；在《塞蘆子》中，他深入剖析“蘆關(guān)扼兩寇，深意實(shí)在此。誰能叫帝閽，胡行速如鬼”，對百里遠(yuǎn)的蘆子關(guān)的守備之事保持高度警惕。杜甫的個(gè)人遭遇和對黷武政策的不滿，使他更加傾向于展現(xiàn)上疏“邊庭流血成海水，武皇開邊意未已”的諫官形象，并表達(dá)出“君不見，青海頭，古來白骨無人收”的悲憫征夫之情，展現(xiàn)了他深沉的人文關(guān)懷和對戰(zhàn)爭殘酷的痛心疾首。

（二）李、杜涉胡詩的書寫視角不同

在探討李白和杜甫涉胡詩對安史之亂的描繪時(shí)，我們注意到，由于兩位詩人所處位置的差異，他們分別采用了近距離描寫和遠(yuǎn)距離刻畫的不同手法，展現(xiàn)了不同的藝術(shù)風(fēng)格。杜甫在安史叛軍困守長安期間，通過《悲陳陶》《哀王孫》《哀江頭》等作品，對叛軍的暴行進(jìn)行了近距離的描寫——他能夠凝神細(xì)觀，描摹出“群胡歸來血洗箭，仍唱胡歌飲都市”“黃昏胡騎塵滿城，欲往城南望城北”的凄慘景象。除此，他還能夠極目遠(yuǎn)眺，通過刻畫“邊庭流血成海水，古來白骨無人收”的慘烈場景，傳達(dá)出來自遠(yuǎn)方一線的戰(zhàn)地哭聲，表現(xiàn)出深沉的悲憫情懷。相比之下，李白當(dāng)時(shí)并不在安史叛軍占據(jù)的淪陷區(qū)，因此他更多地從遠(yuǎn)方眺望式的角度來描寫安史之亂，更注重大寫意和夸張手法的運(yùn)用。例如，在《西上蓮花山》中，他寫道：“俯視洛陽川，茫茫走胡兵。”通過大氣磅礴的描寫和雄渾有力的詞句，呈現(xiàn)出豪邁、奔放的浪漫主義色彩。正如研究者所言：“李白的詩歌創(chuàng)作主要都是通過大膽的想象、夸張的表達(dá)及強(qiáng)烈的熱情來描述生活和抒發(fā)情感，運(yùn)用的是浪漫主義方法；而杜甫的詩歌創(chuàng)作則主要都是通過真實(shí)的表達(dá)及如實(shí)的描述來反映生活，運(yùn)用的是寫實(shí)主義方法。”［11］具體到涉胡詩創(chuàng)作，李白涉胡詩的浪漫主義風(fēng)格，同樣更多以豐富的想象、大膽的夸張和火熱的激情來描繪生活圖景和時(shí)代畫卷；而杜甫涉胡詩的現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格，則更多是通過如實(shí)反映生活、對所見所聞進(jìn)行真實(shí)描寫來展現(xiàn)其深刻的社會(huì)關(guān)懷。這種差異使得兩位詩人的涉胡詩在描繪安史之亂時(shí)各具特色，共同構(gòu)成了唐代詩歌的瑰麗篇章。

（三）李、杜涉胡詩的語言風(fēng)格不同

李白涉胡詩的語言風(fēng)格以氣勢豪邁著稱，其浪漫主義創(chuàng)作手法主要體現(xiàn)在豐富的想象力與夸張的表達(dá)方式上。例如，在其《胡無人》一詩中，“敵可摧，旄頭滅，履胡之腸涉胡血。懸胡青天上，埋胡紫塞傍。胡無人，漢道昌”等詩句，盡顯李白對老莊哲學(xué)中自由浪漫精神的崇尚，更多脫口而出的率性表達(dá)，語言自然樸素，未加過多雕琢，顯得灑脫自如，近乎口語化。同時(shí)，他擅長運(yùn)用夸張、變形等修辭手法，以及馳騁的想象力，對戰(zhàn)爭進(jìn)行描繪，對社會(huì)進(jìn)行批判，直接而毫無保留地抒發(fā)內(nèi)心情感。相比之下，杜甫的詩歌語言則更加注重學(xué)習(xí)和繼承前人的優(yōu)點(diǎn)，他著力錘煉字句，加以精心推敲，以其獨(dú)特的藝術(shù)手法和鮮明的藝術(shù)風(fēng)格，使詩歌充滿了強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力，引發(fā)讀者深深的思考與強(qiáng)烈的共鳴。譬如，在顛沛流離的生活中，杜甫對自己經(jīng)歷的戰(zhàn)爭與和平生活進(jìn)行了真實(shí)的記錄，對國家民族的苦難表達(dá)了深切的關(guān)注。可以看出，杜甫的涉胡詩更加注重細(xì)節(jié)描寫和對比手法的運(yùn)用，更多地呈現(xiàn)出真實(shí)、樸實(shí)的藝術(shù)風(fēng)格。

（四）李白和杜甫涉胡詩描寫胡騎的藝術(shù)手法不同

“胡騎”這一意象，在涉胡詩中常作為戰(zhàn)爭與異族文化的標(biāo)志性符號(hào)出現(xiàn)。李白與杜甫均對胡馬抱有深厚情感，并創(chuàng)作了眾多佳作。李白作品多以漢喻唐，將異族胡騎作為異域文化的符號(hào)，其情感態(tài)度相對模糊。李白在《江夏贈(zèng)韋南陵冰》《崔咨議》《豫章行》以及《天馬歌》等詩篇中，對胡馬進(jìn)行了細(xì)膩描繪，尤其注重展現(xiàn)其天然之美。在《天馬歌》中，他更是從胡馬的不凡來歷、魁偉體態(tài)、靈敏身姿、炯炯有神的雙眼等多個(gè)維度，將一匹來自胡地的神駿描繪得淋漓盡致。杜甫則在其多達(dá)39首描寫胡馬的詩篇中，不僅于《房兵曹胡馬》中高度贊揚(yáng)了大宛馬的“所向無空闊，真堪托死生”之神勇與忠誠，還在《高都護(hù)驄馬行》《李鄠縣丈人胡馬行》《贈(zèng)田九判官梁丘》等作品中，生動(dòng)描繪了西域馬的風(fēng)姿神采。其中，《天育驃騎歌》等詩篇更是借馬以言志，表面上是為馬鳴不平，實(shí)則寄托了詩人對天下所有懷才不遇之士及自身命運(yùn)的感慨。相較于李白，杜甫前期涉胡詩作品較少，且多贊譽(yù)胡人將軍的功績與胡馬的神駿；然而，在后期，杜甫涉胡詩的數(shù)量急劇上升，且佳作頻出。在這些詩篇中，杜甫更多地通過直接描繪胡騎的神速與雄健，來表達(dá)對邊關(guān)戰(zhàn)亂頻繁的憂慮，以及對國家缺乏良將的深深擔(dān)憂與不安，如“胡行速如鬼”“胡塵暗天道路長”等詩句，均深刻體現(xiàn)了杜甫的這種情感。總體來看，李白在描寫胡騎時(shí)更偏向于整體和抽象的虛寫，主要采取以漢喻唐的表現(xiàn)手法；而杜甫則更多地通過具體而生動(dòng)的描繪，將胡騎的形象與邊關(guān)戰(zhàn)亂緊密相連，從而深刻表達(dá)了詩人對國家命運(yùn)的深切關(guān)懷。

四、結(jié)語

李白和杜甫作為涉胡詩創(chuàng)作的兩位大家，他們的詩作不僅數(shù)量多，且在思想性與藝術(shù)性方面各具特色，展現(xiàn)了獨(dú)特的思想內(nèi)涵與深厚的藝術(shù)造詣，在表現(xiàn)胡漢文化交流方面做出了重要藝術(shù)貢獻(xiàn)。他們的涉胡詩不僅涵蓋了對安史之亂這一重大歷史事件的深刻關(guān)注與反思，還折射出胡風(fēng)對唐朝政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的廣泛影響，同時(shí)，也深切關(guān)注了底層百姓的生存狀況與民生問題。這些重要主題的表達(dá)，不僅體現(xiàn)了李白和杜甫對底層百姓的深切關(guān)懷與悲憫，也體現(xiàn)了他們對唐朝統(tǒng)治者的深刻諫言與提醒，彰顯了兩位偉大詩人的強(qiáng)烈責(zé)任感與崇高使命感。從內(nèi)容層面來看，李白和杜甫的涉胡詩真實(shí)反映了其所處時(shí)代胡漢交往的生動(dòng)情形，既具有鮮明的時(shí)代特征，又凸顯了獨(dú)特的個(gè)人風(fēng)格。李白的涉胡詩善于運(yùn)用比喻與夸張的手法，天馬行空地抒發(fā)心中的抱負(fù)與理想，充分展現(xiàn)了其作為唐代最偉大的浪漫主義詩人的藝術(shù)風(fēng)采；而杜甫的涉胡詩則長于敘事與用典，秉筆直書時(shí)代的波瀾壯闊，將歷史的滄桑與社會(huì)的變遷盡收眼底，彰顯了其作為唐代最偉大的現(xiàn)實(shí)主義詩人的深厚功力。通過將李白和杜甫的涉胡詩放入歷史變遷、社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化潮流、思想發(fā)展等更為廣闊的背景中去考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些詩作不僅是兩位詩人個(gè)人情感與思想的抒發(fā)，更是不同文化融合背景下詩歌創(chuàng)作“胡化”現(xiàn)象的重要體現(xiàn)。這一現(xiàn)象的研究，不僅有助于我們更深入地理解李白和杜甫詩歌的思想內(nèi)涵與藝術(shù)魅力，更能為我們探究不同文化融合對詩歌創(chuàng)作的影響提供新的視角與思路，推動(dòng)相關(guān)研究的進(jìn)一步深入與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊許波.唐帝國的絲路想象初探：以唐詩“胡”為個(gè)案［J］.廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（4）.

［2］葛景春.論李白詩歌中的絲路文化色彩［J］.中州學(xué)刊，2017（6）.

［3］胡擁軍.盛唐詩歌中的“胡風(fēng)”［D］.廣州：暨南大學(xué)，2009.

［4］段盟盟.李白詩歌中的西域歌舞情結(jié)［J］.藝術(shù)科技，2014（3）.

［5］吳明懌.論安史之亂后古漢語文學(xué)作品中對“胡風(fēng)”的反思［J］.漢字文化.2020（11）.

［6］李浩.李白與絲路文化［N］.光明日報(bào)，2017-05-21（07）.

［7］胡悠.李白涉胡詩歌研究［D］.寧波：寧波大學(xué)，2021.

［8］王運(yùn)濤.杜甫詩歌里的“戰(zhàn)爭與和平”［N］.鄭州日報(bào)，2020-11-09（09）.

［9］沈德潛.說詩晬語［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1979：210.

［10］潘殊閑，張志烈.杜甫研究百年回顧與展望［J］.西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（1）.

［11］李文凡.李白與杜甫詩歌比較淺論［J］.吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)（中旬），2015（1）.

（責(zé)任編輯 劉海燕

）

An Analysis of the Spiritual and Artistic Features of Hu Tribesmen-related Poems by Li Bai and Du Fu

WANG Yuntao

（School of Communication， Zhengzhou University of Technology， Zhengzhou， Henan 450044， China

）

Abstract：In Li Bai’s and Du Fu’s poems about Hu tribesmen， the performance of Hu-Han relationship is different. The formation of Li Bai’s and Du Fu’s concept on Hu tribesmen is closely related to their family background， their life experiences， their personal character， and the influence of Hu culture. Both Li Bai and Du Fu criticize the An-Shi rebellion and the militaristic behavior of the Hu and Han rulers， which shows the common traits of the poets’ attitude towards Hu tribesmen in the glorious age of Tang Dynasty. However， Li Bai and Du Fu also have their own distinctive features： Li Bai appears confident and relaxed with his “l(fā)etting go” everywhere， while Du Fu appears reflective and anxious with his “worrying”. From the point of view of artistic performance， Li Bai’s poems about Hu tribesmen make good use of metaphors and exaggerations and manifest the romanticism style， while Du Fu’s poems are mainly characterized by narrative and literary quotation and manifest the realism style.

Key words：Li Bai; Du Fu; Hu tribesmen-related poems; comparison and contrast