基于層次分析法的公共圖書館數字類館藏資源評價體系指標建立與量化分析研究

摘 要：隨著數字技術的發展，數字類館藏資源建設成為公共圖書館建設的重要保障，數字類館藏資源的質量對公共圖書館的服務質量和水平產生直接影響。文章基于層次分析法，對深圳市光明區圖書館數字類館藏資源購買、應用、保存的整個過程建立評價體系指標，并進行量化分析，提高了數字類館藏資源質量，有效提升了數字類館藏資源建設效益，以期為讀者提供更加優質的服務。

關鍵詞：層次分析法；數字類館藏資源；評價體系指標；量化分析

中圖分類號：G258. 2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2024）12-0036-05

隨著計算機和網絡技術的發展，數字類館藏資源在公共圖書館館藏資源中所占比重越來越大，數字類館藏資源建設也成為公共圖書館建設的重要保障，各館強化了對數字類館藏資源評價體系的建立和分析研究。

深圳市光明區圖書館作為光明區政府投資興建的區級公共圖書館，以“開放、平等、免費”的辦館理念，為讀者提供開放式服務，館內設有豐富的館藏紙質資源和數字資源，與全市各公共圖書館聯網，構建了全市資源共享與通借通還的智能化聯通系統。為提高數字類館藏資源服務質量，光明區圖書館構建了數字類館藏資源評價體系，并運用層次分析法對各評價指標權重進行量化分析，使數字類館藏資源服務質量得以大幅提升。

1 公共圖書館數字類館藏資源評價指標選擇原則和評價方法

1. 1 公共圖書館數字類館藏資源評價指標選擇原則

要想實現數字類館藏資源評價指標體系的合理和完善，公共圖書館需要選擇能夠真實客觀反映圖書館數字類館藏資源現狀的評價指標，在選擇時應遵循以下原則：一是科學性。數字類館藏資源評價指標的基本原則是科學性，選擇的評價指標不僅理論基礎要充足，而且要能夠經受實踐的檢驗，指標要典型、清晰、嚴謹。二是全面性。數字類館藏資源評價指標的重要原則是全面性，需要對各個影響因素進行全面考量，完整反映評價對象，避免評價結果過于片面。三是先進性。評價指標應能反映數字化館藏資源的未來發展方向和實際存在問題。四是靈活性。評價指標不僅要能對數字化館藏資源的總體情況進行全面評價，而且可以靈活地對數字化館藏資源的某一具體特征進行評價，滿足公共圖書館對數字化館藏資源特征的評價需要。

1. 2 公共圖書館數字類館藏資源評價方法

目前，數字類館藏資源的評價方法主要有以下三種：一是層次分析法，該方法能夠將定量與定性分析相結合，模擬用戶的思維決策過程，實現評價指標的數據化，能對多因素復雜系統進行定量評價。二是收藏目錄比對法，即將圖書館的數字類館藏資源與各個推薦或指導收藏目錄進行比對，實現對數字類館藏資源的評估。三是讀者評議法，即通過線上線下問卷、訪談等形式向用戶征求對圖書館數字類館藏資源的意見，從用戶角度入手，了解他們對數字類館藏資源的滿意程度，并針對所提出的建議和意見進行館藏資源結構的調整。

2 建立公共圖書館數字類館藏資源評價指標體系

2. 1 公共圖書館數字類館藏資源評價指標初選

深圳市光明區圖書館通過征求相關專家意見，從數字類館藏資源購買、應用和保存三個主要方面初選了30項數字類館藏資源評價指標。

2. 1. 1 公共圖書館數字類館藏資源購買。公共圖書館數字類館藏資源購買主要包含數字類館藏資源內容、數字類館藏資源質量和數字類館藏資源成本：數字類館藏資源內容是館藏資源評價的重要內容，主要包括資源整體情況、資源門類結構及覆蓋率、資源重復情況和資源層次級別四項初選指標。數字類館藏資源質量主要包括資源更新情況、資源缺失程度、核心期刊收錄情況和資源可回溯時限四項初選指標。數字類館藏資源成本主要包括資源購買成本、配套軟硬件設施成本和圖書館管理成本三項初選指標。

2. 1. 2 公共圖書館數字類館藏資源應用。公共圖書館數字類館藏資源應用主要包含數字類館藏資源檢索服務、數字類館藏資源用戶服務和數字類館藏資源使用程度：數字類館藏資源檢索服務主要包括資源檢索技術、資源檢索界面、資源檢索結果和資源開放程度四項初選指標。數字類館藏資源用戶服務主要包括用戶咨詢服務、用戶培訓服務、個性化信息服務和用戶訪問服務四項初選指標。數字類館藏資源使用程度主要包括讀者滿意度、資源點擊量和資源下載量三項初選指標。

2. 1. 3 公共圖書館數字類館藏資源保存。公共圖書館數字類館藏資源保存主要包含數字類館藏資源保存設備和數字類館藏資源保存技術：數字類館藏資源保存設備主要包括保存設備的數據保護能力、保存設備的數據傳輸速度、保存設備的兼容性和保存設備的存儲容量四項初選指標。數字類館藏資源保存技術主要包括保存技術的可擴展性、保存技術的管理維護難度、保存技術對服務器的要求和保存技術的系統穩定性四項初選指標。

2. 2 公共圖書館數字類館藏資源評價指標確定

本研究選擇30名深圳市光明區圖書館館員和讀者對每項評價指標的重要程度按照李克特五級評分法進行打分，再進行灰色統計分析，最終每項指標平均得分和重要程度見表1。去掉重要程度為中的7項評價指標，得到23項關鍵評價指標。

2. 3 構建公共圖書館數字類館藏資源評價指標體系

根據2. 2所確定的23項關鍵評價指標，本研究構建三級公共圖書館數字類館藏資源評價指標體系，見表2。

3 基于層次分析法對公共圖書館數字類館藏資源評價指標的量化分析

3. 1 層次分析法步驟

通過由上一層向下一層的逐層計算，得到所有各層對總目標的權重子集，每層都需要進行一致性檢驗。

3. 2 公共圖書館數字類館藏資源評價指標體系各指標權重確定

深圳市光明區圖書館共選取30名圖書館員、讀者進行各級指標重要性測度問卷調查打分，根據調查數據得到各級指標的權重值。

3. 2. 1 公共圖書館數字類館藏資源評價指標體系一級指標權重確定。以一級指標為例進行說明，對一級指標中的三項指標進行兩兩比較，按照同等重要、稍重要、重要、很重要和非常重要五個檔次從1至9分進行打分，見表4。運用層次分析法得出一級指標中數字類館藏資源購買評價指標權重為0. 4082，數字類館藏資源應用評價指標權重為0. 4467，數字類館藏資源保存評價指標權重為0. 1451。

3. 2. 2 公共圖書館數字類館藏資源評價指標體系二級、三級及組合權重確定。按照同樣方法，使用層次分析法對數字類館藏資源二級、三級評價指標各權重進行計算，得到最終各指標權重，見下頁表5。

4 結語

基于層次分析法對公共圖書館數字類館藏資源評價體系指標建立量化分析研究，能夠客觀地對評價指標進行量化，得到的評價結果比較真實，有效避免了人為因素的干擾。通過在深圳市光明區圖書館的應用，證明了該方法是一種容易操作的數字類館藏資源評價分析方法，能夠提升數字類館藏資源評價工作的科學性和精準性。

參考文獻：

[1] 崔倩.圖書館館藏資源質量評價指標體系的構建[J].情報科學，2012（12）：1872-1874.

[2] 安月英.基于層次分析法的數字館藏評價指標體系[J].圖書館，2008（4）：82-84.

[3] 萬彤，周蓉.高校圖書館館藏評價研究[J].圖書館， 2013（2）：67-69.

[4] 李櫟，曹洪欣.圖書館數字資源績效評價綜述[J].圖書館學刊，2013（9）：125-128.

[5] 劉巧英.數字館藏評價方法比較研究[J].山東圖書館學刊，2014（4）：77-80.

[6] 孫芳，趙良英.復合圖書館虛擬館藏資源評價指標體系研究[J].圖書館工作與研究，2010（7）：13-16.

[7] 李迎迎，王娟，鄭春厚.高校圖書館數字資源服務評價指標體系構建[J].情報雜志，2014（3）：192-197.

[8] 李琳琳.基于模糊層次分析法的高校圖書館數字資源質量評價實證研究[J].圖書館學刊，2013（1）：28-30.

[9] 鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究[J].數學的實踐與認識，2012（7）： 93-100.

[10] 李麗華，宋和平，劉培芝.基于層次分析法的圖書館虛擬館藏評價[J].情報科學，2010（2）：235-238.

[11] 杜占江，王金娜，肖丹.構建基于德爾菲法與層次分析法的文獻信息資源評價指標體系[J].現代情報， 2011（10）：9-14.

[12] 賀霞.高校圖書館館藏文獻資源質量評價研究[J].圖書館論壇，2009（2）：87-90.

（編校：周雪芹）