摘" 要：2024年江蘇省高考的思想政治試題第13題考查了“民事法律關(guān)系客體的區(qū)分”這一知識(shí)點(diǎn)，標(biāo)志著“與物權(quán)有關(guān)的合同糾紛客體判斷”這一理論研究的熱點(diǎn)與難點(diǎn)已正式進(jìn)入命題人的視野。基于對(duì)物權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系判定問(wèn)題的分析與解決，探究高中思想政治選擇性必修2“法律與生活”教學(xué)中民事法律關(guān)系客體的區(qū)分，旨在為“民事法律關(guān)系客體的區(qū)分”在高中思想政治教學(xué)中的引入提供一條通俗可行的理論路徑，從而提升學(xué)生的法治思維以及他們思想政治學(xué)習(xí)的實(shí)效性。

關(guān)鍵詞：江蘇政治高考；客體；思想政治教育；民法；法治教育

一、民事法律關(guān)系客體的教學(xué)與考查現(xiàn)狀

（一）教學(xué)現(xiàn)狀

高中思想政治選擇性必修2“法律與生活”中明確提及了四類(lèi)民事法律關(guān)系的客體，即“所有權(quán)關(guān)系的客體是物，債權(quán)關(guān)系的客體是行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的客體是智力成果和商業(yè)標(biāo)記，人身關(guān)系的客體是人身利益”。然而，當(dāng)涉及“與物權(quán)有關(guān)的合同糾紛客體的判斷”時(shí)，部分考生與一線教研人員會(huì)有這樣的疑問(wèn)：既然買(mǎi)賣(mài)合同的最終結(jié)果是標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，那么為什么不能將其視作所有權(quán)關(guān)系呢？

從理論層面來(lái)看，之所以有這樣的疑問(wèn)，主要原因在于對(duì)物權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系判定的理解不夠清晰。然而，目前市面上流行的各類(lèi)教學(xué)參考資料對(duì)這一問(wèn)題或回避不談，或解釋有誤，均未給出較為明確、正確、通俗的解答，這無(wú)疑給教學(xué)與考查帶來(lái)了較大的困難，甚至產(chǎn)生了錯(cuò)誤的導(dǎo)向。

（二）考查現(xiàn)狀

與民事法律關(guān)系的客體有關(guān)的試題在模擬考中時(shí)有出現(xiàn)。僅以浙江省部分地市的模擬考試與校際聯(lián)盟聯(lián)考為例，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2023至2024年前半年間，就有2023年5月嵊州市高三模擬考試、2023年5月金麗衢十二校高三聯(lián)考、2023年12月臺(tái)州名校聯(lián)盟高三聯(lián)考、2024年5月嵊州市高三模擬考試等二十余次考試考查了這一知識(shí)點(diǎn)。這些題目的質(zhì)量存在差異，知識(shí)點(diǎn)覆蓋也有所不同，但是，絕大部分都圍繞同一個(gè)情境——與物權(quán)相關(guān)的合同糾紛展開(kāi)。同時(shí)，在高考題中，“民事法律關(guān)系的客體”這一知識(shí)點(diǎn)也逐漸受到了命題人的重視。2024年江蘇省高考的思想政治試題第13題就考查了“手機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同的客體”這種情況：

小王路過(guò)家新開(kāi)的手機(jī)店，被派發(fā)手機(jī)廣告宣傳單的店員攔下，勸說(shuō)其購(gòu)買(mǎi)手機(jī)。經(jīng)詢(xún)問(wèn)得知，新店開(kāi)張優(yōu)惠力度大，小王就手機(jī)型號(hào)、質(zhì)量保證、售后服務(wù)等內(nèi)容與店方協(xié)商后，支付全款取走手機(jī)。回家后，小王為該手機(jī)正常充電時(shí)，手機(jī)爆炸導(dǎo)致受傷，上述案例中（ ）

A.店員派發(fā)的手機(jī)廣告宣傳單屬于要約

B.手機(jī)生產(chǎn)商對(duì)小王無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任

C.買(mǎi)賣(mài)手機(jī)產(chǎn)生的民事法律關(guān)系客體是手機(jī)

D.手機(jī)店對(duì)小王承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)推定侵權(quán)責(zé)任

【答案】B

因此，筆者認(rèn)為，民事法律關(guān)系客體的判斷，尤其是與物權(quán)有關(guān)的合同糾紛中客體的判斷正成為考查的熱點(diǎn)與難點(diǎn)。厘清這一概念以更好地把握高考的命題趨勢(shì)，是十分必要的。

二、民事法律關(guān)系客體的界定

（一）當(dāng)代民法學(xué)界關(guān)于民事法律關(guān)系客體的分類(lèi)

民事法律關(guān)系的客體是指民事權(quán)利和民事義務(wù)所指向的對(duì)象。因此，以民事法律關(guān)系是民事主體之間的關(guān)系為認(rèn)識(shí)前提，民事法律關(guān)系的客體應(yīng)當(dāng)只有一種類(lèi)型，即民事主體的行為。

然而，從立法技術(shù)的角度來(lái)看，如果將所有民事法律關(guān)系的客體一概界定為行為，就無(wú)法對(duì)不同類(lèi)型的法律關(guān)系進(jìn)行有效的區(qū)分。同時(shí)，以權(quán)利類(lèi)型劃分為基礎(chǔ)的法典編排體例也會(huì)因此受到?jīng)_擊［1］。因此，為了民法研究的方便，學(xué)界通常認(rèn)為，所有權(quán)關(guān)系的客體是物，債權(quán)關(guān)系的客體是行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的客體是智力成果和商業(yè)標(biāo)記，人身關(guān)系的客體是人身利益。

（二）民事法律關(guān)系客體概念的發(fā)展與沖突

我國(guó)民法學(xué)界關(guān)于民事法律關(guān)系客體內(nèi)涵與外延的界定，經(jīng)歷了較長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。以債權(quán)法律關(guān)系為例，客體在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系中最早被認(rèn)為是買(mǎi)賣(mài)物，后來(lái)則認(rèn)為是交付買(mǎi)賣(mài)物的行為［2］。

在客體與其他相近概念的區(qū)分上，我國(guó)民法學(xué)界同樣存在一些分歧。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)民事法律關(guān)系客體、權(quán)利客體以及權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)并未做出嚴(yán)格的區(qū)分，這導(dǎo)致在不同語(yǔ)境下，同一事物可能具有完全不同的表達(dá)，呈現(xiàn)出一定程度的混亂［3］。

三、物權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的區(qū)別：以買(mǎi)賣(mài)合同為例

（一）概念界定

1.物權(quán)關(guān)系

物權(quán)是指權(quán)利人對(duì)特定的物或權(quán)利享有的直接支配和排他的權(quán)利。物權(quán)屬于絕對(duì)權(quán)、支配權(quán)，因此，在物權(quán)關(guān)系中，義務(wù)人為權(quán)利主體之外的一切不特定人。

2.債權(quán)關(guān)系

與通常意義上的“欠債還錢(qián)”不同，債權(quán)關(guān)系所包含的民事法律關(guān)系范圍要廣得多。債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利。因此，債的實(shí)質(zhì)是一種在特定當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，合同、侵權(quán)行為等民事法律事實(shí)，都可以視作一種債權(quán)關(guān)系。

（二）物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系：物債區(qū)分原則

1.區(qū)分原則的概念

在起草《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的過(guò)程中，我國(guó)采用了物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果的區(qū)分原則，規(guī)定了物權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備債權(quán)的合意以及物權(quán)公示形式，即交付或登記的基本規(guī)則，這一觀點(diǎn)也延續(xù)到了《中華人民共和國(guó)民法典》中。在這種視角下解讀買(mǎi)賣(mài)合同，買(mǎi)賣(mài)合同作為債權(quán)行為產(chǎn)生債法上的效力，而交付或登記則產(chǎn)生物權(quán)法上物權(quán)變動(dòng)的效力，從而形成了一個(gè)完整的區(qū)分原則，可以理解為我們常說(shuō)的“債權(quán)形式主義”。在我國(guó)，物權(quán)變動(dòng)的構(gòu)成要件是“有效的債權(quán)合意+物權(quán)變動(dòng)的公示”。其中，債權(quán)合意被視作法律行為，物權(quán)變動(dòng)的公示（交付或登記）則被視作事實(shí)行為。債權(quán)合意有效，并不一定發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力（因?yàn)檫€需要物權(quán)變動(dòng)的公示）；而債權(quán)合意無(wú)效，則必然不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。

因此，區(qū)分原則的具體含義包含三個(gè)方面：一是法律行為是否成立與生效，應(yīng)依照法律行為成立與生效的規(guī)則來(lái)判斷；二是物權(quán)變動(dòng)是否發(fā)生，應(yīng)依照法律規(guī)定的基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則來(lái)判斷（即物權(quán)行為）；三是因不符合物權(quán)變動(dòng)規(guī)則而不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效果的，法律行為的效力不因此受影響。物債區(qū)分原則有四大具體應(yīng)用。一是發(fā)生無(wú)權(quán)處分后，無(wú)權(quán)處分合同（如買(mǎi)賣(mài)、抵押合同）是有效的（債權(quán)層面），不論相對(duì)人是否善意；但只有相對(duì)人是善意的（滿(mǎn)足有償且完成交付或登記等要件），才能產(chǎn)生物權(quán)效力（善意取得）。二是預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記人同意，所有權(quán)人再處分不動(dòng)產(chǎn)的，合同依然有效（債權(quán)層面），但不產(chǎn)生物權(quán)效力。三是一物多賣(mài)的，所有合同都有效（債權(quán)層面）；但唯有完成動(dòng)產(chǎn)交付或不動(dòng)產(chǎn)登記的買(mǎi)受人，才能取得物權(quán)（物權(quán)層面）。四是非基于法律行為而導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)（如基于合法建造、繼承、征收決定、形成之訴的生效裁決等），自事實(shí)成就時(shí)即取得物權(quán)（登記既非生效要件也非對(duì)抗要件）；但之后再處分該不動(dòng)產(chǎn)的，如買(mǎi)賣(mài)、抵押等，若不經(jīng)登記，處分合同雖有效（債權(quán)層面），但不發(fā)生物權(quán)效力（物權(quán)層面）。這便是物權(quán)變動(dòng)的過(guò)程。

2.區(qū)分原則在買(mǎi)賣(mài)合同中的基本體現(xiàn)

第一，在物權(quán)變動(dòng)上，債權(quán)行為是物權(quán)變動(dòng)的原因，但它并不直接引起物權(quán)變動(dòng)，而是通過(guò)合同義務(wù)等方式“引發(fā)”物權(quán)行為，從而導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)。換言之，買(mǎi)賣(mài)合同的成立，并不必然導(dǎo)致物權(quán)的變動(dòng)。

第二，在買(mǎi)賣(mài)合同成立的情況下，如果當(dāng)事人無(wú)處分權(quán)且不滿(mǎn)足善意取得的條件，則不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，但是買(mǎi)賣(mài)合同并不因此而無(wú)效。只要當(dāng)事人具備相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)一致，且合同內(nèi)容不違反法律與行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同就產(chǎn)生法律效力，第三人可以依據(jù)該合同向無(wú)權(quán)處分人追究違約責(zé)任。這也就是民法上“無(wú)權(quán)處分不影響合同效力”這一結(jié)論的真正含義。

第三，法律行為所引起的物權(quán)變動(dòng)以公示為基本路徑。所謂公示，即交付或登記，其中，交付適用于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的一般情形，而登記則適用于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的一般情形。要發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，就必須進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)的公示。如果買(mǎi)賣(mài)合同生效后尚未進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)交付或不動(dòng)產(chǎn)登記，則權(quán)利人只獲得了債法意義上的請(qǐng)求相對(duì)人交付標(biāo)的物的權(quán)利，而尚未取得物權(quán)法意義上的物權(quán)。

3.區(qū)分原則在中學(xué)思想政治教學(xué)考試中的運(yùn)用

在2023年11月杭州市高三模擬考試的思想政治試題中，第31題的第一問(wèn)便考查了物權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的區(qū)分原則：

王同學(xué)花5000元從某商城購(gòu)買(mǎi)了一塊手表，因表盤(pán)有劃痕，便通過(guò)A快遞公司將手表郵寄至上海廠家更換。快遞員要求王同學(xué)填寫(xiě)了姓名、地址、電話(huà)信息。廠家簽收快遞時(shí)發(fā)現(xiàn)包裹內(nèi)并無(wú)手表，與快遞公司核實(shí)后，確認(rèn)手表系在郵寄過(guò)程中丟失。王同學(xué)要求A快遞公司照價(jià)賠償損失未果，便將A快遞公司訴至法院，請(qǐng)求判令A(yù)快遞公司賠償損失5000元。A快遞公司辯稱(chēng)，王同學(xué)填寫(xiě)快遞單時(shí)未選擇保價(jià)，只能根據(jù)運(yùn)單約定，按照實(shí)際支付的快遞費(fèi)的10倍進(jìn)行賠償。王同學(xué)稱(chēng)快遞員并未提示注意運(yùn)單背面的合同條款中有關(guān)保價(jià)的內(nèi)容，也未簽字確認(rèn)。

結(jié)合材料，運(yùn)用“法律與生活”相關(guān)知識(shí)，回答下列問(wèn)題：分析該案件中民事法律關(guān)系的客體。（3分）

分析本題題干給出的具體情境，很容易發(fā)現(xiàn)本題存在兩個(gè)法律關(guān)系：債權(quán)關(guān)系是王同學(xué)與A快遞公司之間的運(yùn)輸合同，而物權(quán)關(guān)系則是以該運(yùn)輸合同為基礎(chǔ)，涉及對(duì)手表占有的移轉(zhuǎn)。因此，命題人提供的答案為：所有權(quán)關(guān)系的客體是物，即本案中的手表；債權(quán)關(guān)系的客體是行為，即A快遞公司作為承運(yùn)人將手表安全運(yùn)輸至約定地點(diǎn)的義務(wù)。筆者認(rèn)為，這一答案較為準(zhǔn)確地把握了區(qū)分原則，對(duì)題干材料進(jìn)行了較為深刻的解讀。

四、高中思政視域下民事法律關(guān)系客體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的類(lèi)型化嘗試

需要說(shuō)明的是，“民事法律關(guān)系客體的區(qū)分”在本質(zhì)上是一個(gè)“民法解釋論”的問(wèn)題，換言之，對(duì)于一個(gè)民事法律關(guān)系客體的解釋?zhuān)诖蠖鄶?shù)情況下并不會(huì)直接影響實(shí)際的判決結(jié)果。因此，各級(jí)法院的判例中鮮有對(duì)民事法律關(guān)系客體的深入論述，這在客觀上導(dǎo)致了“命題參考素材”的缺失。加之學(xué)界存在的爭(zhēng)議和地方教學(xué)環(huán)境的復(fù)雜性，高中思想政治教學(xué)與考試中“民事法律關(guān)系客體的區(qū)分”，在很大程度上需要依賴(lài)題目導(dǎo)向的類(lèi)型化方法。以下是筆者在教學(xué)實(shí)踐中歸納出的一些實(shí)用的類(lèi)型化技巧。

第一，從“區(qū)別”的角度來(lái)看，債權(quán)與物權(quán)在表現(xiàn)形式上存在顯著差異。在試題中，債權(quán)關(guān)系通常表現(xiàn)為侵權(quán)之債與違約之債。債權(quán)關(guān)系的客體是債權(quán)法律關(guān)系中債務(wù)人履行債務(wù)的行為，即需要明確突出合同內(nèi)容或直接提及“約定”“合同”等關(guān)鍵詞。

當(dāng)然，上述“侵權(quán)”的情形不能一概而論。一般而言，侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)的是債權(quán)關(guān)系，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，而侵犯人身權(quán)則對(duì)應(yīng)的是人身關(guān)系。換言之，人身權(quán)侵權(quán)的客體是人身利益，而物權(quán)侵權(quán)的客體是侵權(quán)行為。作為物權(quán)關(guān)系最常見(jiàn)形式的所有權(quán)關(guān)系，則經(jīng)常表現(xiàn)為所有權(quán)的轉(zhuǎn)移或確認(rèn)。

第二，從“重合”的角度來(lái)看，由于很多物權(quán)的轉(zhuǎn)移本身就隱含著債權(quán)關(guān)系，區(qū)分這兩種關(guān)系主要依據(jù)題目主旨的側(cè)重點(diǎn)。以“買(mǎi)東西”為例，如果材料的主旨是“買(mǎi)東西”的過(guò)程或所有權(quán)的歸屬，就涉及所有權(quán)關(guān)系；如果材料的主旨是描述違約行為或侵權(quán)糾紛（特指財(cái)產(chǎn)權(quán)），就涉及債權(quán)關(guān)系。以下給出一些例子，僅供參考。

例1：【山西省長(zhǎng)治市第二中學(xué)校2021—2022學(xué)年高二下學(xué)期第一次月考政治試題】趙莉?yàn)榻夏骋浑娮訌S的合同工，今年16周歲。某日，她在工藝美術(shù)商店購(gòu)買(mǎi)了項(xiàng)鏈和寶石戒指，價(jià)值1700元，趙莉的父親認(rèn)為她尚未成年，未經(jīng)家長(zhǎng)同意不能進(jìn)行大額交易，要求工藝美術(shù)商店退貨，而趙莉提出，自己已經(jīng)是自食其力的工人，可以自己做主，表示不愿退貨。

本案案情側(cè)重“買(mǎi)東西”行為本身，屬于物權(quán)關(guān)系，其客體為物。

例2：【2023年5月嵊州市高三模擬考試第27題】2022年除夕晚上，官某攜帶煙花來(lái)到未被禁放的某廣場(chǎng)準(zhǔn)備燃放。其間，在附近玩耍的10周歲的小明擅自點(diǎn)燃官某的煙花，煙花碎片擊中了正在廣場(chǎng)跳舞的朱某的眼睛，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)7.15萬(wàn)元。朱某與官某、小明父母就賠償事項(xiàng)協(xié)商不成，一紙?jiān)V狀告上法庭。

本案屬于人身權(quán)侵權(quán)，因此其客體是人身利益。

例3：【2024年5月嵊州市高三模擬考試第21題】張某發(fā)現(xiàn)家里天花板漏水，便上樓上住戶(hù)家查看，竟發(fā)現(xiàn)樓上本是廚房的部分面積改造成了衛(wèi)生間并安裝了馬桶。因協(xié)商未果，張某將樓上住戶(hù)高某訴至法院，要求對(duì)方解決漏水問(wèn)題并恢復(fù)房屋結(jié)構(gòu)布局。

本案涉及物權(quán)的侵犯，是債權(quán)關(guān)系，其客體（民事權(quán)利和義務(wù)指向的對(duì)象）是侵權(quán)行為。

［參考文獻(xiàn)］

王利明.民法（第九版）［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2022：57.

孫亞男.民事法律關(guān)系客體之反思［J］.湘潮（下半月），2011（8）：43.

蔡江.關(guān)于民事法律關(guān)系客體概念的若干理論探析［J］.高等教育與學(xué)術(shù)研究，2006（1）：110-114.