托管分院服務能力評價指標體系構建

中圖分類號：R197 文獻標識碼：A

Abstract ObjectiveTo construct an evaluation index system for the service capabilities of trusteeship branch hospitals，providing an evaluation toolfor the developmentof servicecapabilities in trusteship branch hospitals.Methods

Based on the \"Structure一Process-Outcome\" model，literature review，expert consultation，and analytic hierarchy process were employed to screen indicators and determine their respective weights.ResultsThe effective response rates for the two rounds of expert consultation were 100% and 80% ，respectively，with expert authority coefficients of 0.892 and O.895.After the second round of consultation， the Kendall's W coefficients for the importance and feasibility scores of the indicator system were O.192 and O.O82（both Plt; 0.001 ）.The final evaluation index system comprises 8 first—level indicators，2O second—levelindicators，and 45 third—level indicators，including scale structure，resource support，systemconstruction，collaboration mechanisms，assessment and evaluation mechanisms，service volume，quality and safety，and operational efficiency.The top threefirst-level indicatorsby weight are quality and safety （0.242 5），collboration mechanisms（0.195 4），and system construction（0.165 4）．ConclusionThe evaluation index system forthe servicecapabilities of trusteeship branch hospitals is scientific and reasonable，aiding government departments and hospital management departments inconducting evaluations of trusteeship branch hospitals service capabilities and promoting their development.

Key words Hospital Trusteeship；Trusteeship Branch Hospitals；Service Capabilities； Indicator System First-author'saddress Xinhua Hospital Afiliated to Shanghai Jiao Tong University School of Medicine，Shanghai， 200092，China

醫院托管是構建緊密型醫聯體 生資源縱向整合、優化配置及促進的重要方式[1]，是實現區域醫療衛 分級診療建設的重要抓手[2]。托

管分院是指由大型醫院通過簽訂托管協議，對基層醫院或二級醫院等進行管理的一種合作模式。近年來，我國先后發布的《中共中央國務院關于深化醫藥衛生服務體制改革的意見》《關于公立醫院改革試點的指導意見》《全國醫療衛生服務體系規劃綱要（2015—2020年）》《關于推進醫療聯合體建設和發展的指導意見》等文件均提出，有條件的地區應通過合作、托管、重組等方式促進醫療資源合理配置。隨著醫院托管實踐的深化，托管分院成效評價研究逐漸增多，評價體系涵蓋收支結構、規模結構、服務效益、運行效率、科研能力、滿意度等方面[3-6]。但當前評價方法仍以定性討論為主，且評價指標具有“重結果、輕結構和過程”的特點[7-8]，鮮有基于醫療管理全鏈路的規律特性和多維管理思維反映托管分院服務能力的研究。因此，本研究采用美國學者Donabedian[9的“結構一過程一結果\"（Structure-Process-Outcome，SPO）模型構建托管分院服務能力評價指標體系，為管理者提高托管分院服務能力和醫療質量水平提供依據，也為政府部門評價托管分院成效提供工具。

1 資料與方法

1.1 資料來源

1.1.1理論基礎

采用SPO模型[10]構建指標體系。結構維度關注各類資源、要素的投人與配置狀況，主要評估組織結構、投入資源、保障機制建設等；過程維度關注托管過程中通過推動資源合理流動來提升醫療服務水平的主要措施，主要評估資源下沉與共享狀況、技術輻射帶動效應等；結果維度關注托管成效，反映托管分院管理效能、醫療質量、技術水平等方面的變化。

1.1.2文獻資料

以“醫院托管”“托管醫院”“托管分院”等為關鍵詞，檢索時間為2009年1月—2024年6月，在中國知網、萬方、維普、PubMed等數據庫檢索相關文獻，同時參考《縣醫院醫療服務能力基本標準》《國家二級公立醫院績效考核》《國家二級公立醫院績效考核操作手冊（2023版）》《國家三級公立醫院績效考核操作手冊（2023版）》等文件，并結合小組討論結果，以SPO模型為框架，以“科學合理可及、動態與靜態結合、主觀與客觀結合、定性與定量結合”為原則，初步構建了托管分院服務能力評價指標體系，包含8個一級指標20個二級指標51個三級指標。

1.2 研究方法

1.2.1專家咨詢法

選取醫院管理人員、專家學者、政府及衛生事業單位工作人員為咨詢專家，專家納入標準：（1）本科及以上學歷；（2）具有醫院托管改革及醫院管理相關背景；（3）中級及以上職稱；（4）自愿參與。基于初步構建的指標池形成專家咨詢表，包括卷首語、專家基本信息表、指標判斷表、指標評分表四部分。專家根據Likert5級量表對各級指標的重要性、可行性賦以1分 ～5 分。以重要性為例，1分表示非常不重要，5分表示非常重要。同時根據專家對指標的熟悉程度和判斷依據進行檢驗，結合專家意見及實際情況作出適當刪減、保留、修改與增補。指標納入標準為：重要性、可行性賦值均數 ?3.5 分且變異系數 ?0. 3^[11]

1.2.2層次分析法

根據最后一輪咨詢的指標重要性評分，建立層次結構模型，創建指標判斷矩陣，確定指標權重，并進行一致性檢驗，一致性比率 lt;0.1 表明專家所賦指標權重一致性較好[12]

1.2.3統計分析方法

以問卷回收率分析專家積極性，一般回收率 gt;70% 表明專家積極程度較高13]；用專家權威系數（Cr） 判斷專家權威性，通常由熟悉程度 （Cs） 和判斷依據 （Ca ）的算術平均數反映[13]，當 Crgt;0.7 時表示專家權威性較好[10]；計算各項指標的重要性、可行性評分的均值和變異系數用于遴選指標14]；采用Kendall'sW系數分析專家意見協調程度。匯總整理相關數據后，采用SPSS26.0軟件進行統計分析， Plt; 0.05為差異具有統計學意義。利用Yaahp10.7軟件計算各指標權重。

2 結果與分析

2.1 專家基本情況

共進行了兩輪咨詢。兩輪均發放25份專家咨詢表，有效回收率分別是 100%（25/25 ） 80%（20/25） ，且收到15條修改意見，專家積極性較高。專家基本情況見表1。

2.2 專家評價情況

2.2.1專家權威程度

兩輪咨詢專家判斷依據系數L ∵ca ）分別為0.952、0.950，專家熟悉程度系數（ ?Cs ）分別為0.832、0.840，專家權威系數 （Cr 分別為0.892、0.895，說明所選專家具有較高的權威性。

2.2.2專家意見協調程度

第一輪指標重要性、可行性的Kendall's W 系數分別為0.181、0.06 6（χ²=352.30AA，128.66，P 均lt;0. 001 ，第二輪指標重要性、可行性的Kendall's W 系數分別為0.192、0.082（X²=284.00，120.81，P 均 lt; 0.001），表明專家意見具有一致性，且第二輪專家意見協調程度較高。

《中國衛生質量管理》第32卷第6期（總第211期）2025年6月“派駐人員數量（含醫生、專技、行政等）”，將“是否實現檢查檢驗互聯互通\"改為“檢查檢驗互聯互通互認率”，將“門急診次均費用”“住院次均費用\"分別改為“門急診次均費用增幅”“住院次均費用增幅”。

第二輪專家咨詢后，刪除1個重要性、可行性賦值均數 lt;3.5 分的三級指標“特需門診人次比例”。最終確立了托管分院服務能力評價指標體系，包括8個一級指標20個二級指標45個三級指標，見表2。

2.4 指標權重結果

各層次指標一致性比率均 lt; 0.1，表明各項指標權重判斷無邏輯錯誤。指標權重見表2。

3 討論與建議

2.2.3專家意見集中程度

第一輪咨詢中：指標重要性評分均值為3.40分 ～4.80 分，變異系數為 0. 09～0. 31 ；可行性評分均值為3.24分 ～4. 36 分，變異系數為0.17～0.40 。第二輪咨詢中：指標重要性評分均值為3.30分 ～4.75 分，變異系數為 0.11～0.30 ；可行性評分均值為3.20分 ～4.40 分，變異系數為0.17～0.30 。

2.3 專家咨詢結果

第一輪專家咨詢后，根據指標刪除原則，結合專家意見及課題組討論結果，做出以下修改：（1）刪除指標12個。刪除一級指標“可持續發展”，刪除二級指標“醫院等級”“信息資源”，刪除“醫院升級升等情況”“是否保持財政補助政策不變”“核定床位數”等9個三級指標。

（2）新增指標9個。考慮到績效考核機制是促進托管雙方實現資源擴容下沉的“指揮棒”，新增一級指標“考核評價機制”，二級指標“臨床科室績效考核機制”“管理人員績效考核機制”，三級指標“臨床醫生績效考核機制”“臨床護理人員垂直管理考核機制”“行政管理人員績效考核機制”。同時，新增三級指標“托管分院醫護比”，以體現托管分院人力資源的變化情況，并新增三級指標“重點監控藥品收入占比”\"重點監控高值醫用耗材收入占比”，以體現托管分院合理使用藥耗的情況。（3）修改指標8個。將一級指標“醫療質量”“運營能力”分別改為“質量安全”“運營效率”，將三級指標“派駐臨床業務科室主任數量”“派駐臨床專家/衛生專技人員數量”及“派駐常駐行政管理人員數量”合并為

3.1 構建指標體系的意義

醫院托管是緊密型醫聯體建設的具體方式之一。本研究構建托管分院服務能力評價指標體系，不僅能夠系統評估托管分院的服務能力，明確其在醫療技術、管理機制、資源配置等方面的優勢和不足，為指導托管工作改進提供依據；而且還能為政府部門了解托管成效提供評價工具，為加強托管分院建設提供框架，不斷推進托管模式規范化發展。同時，該指標體系有助于檢驗醫療資源下沉效果，提升基層醫療水平，縮小城鄉醫療差距，最終促進緊密型醫聯體建設高質量發展和分級診療制度有效落實。

3.2 指標體系的科學性

首先，本研究選擇咨詢專家數量較為合理，專家均具備醫院托管改革及醫院管理相關背景，對醫聯體建設和醫院托管實施有相關經驗，因此專家具有一定代表性。兩輪咨詢專家積極性較高，權威程度、意見協調程度和集中程度均較好。其次，與傳統更關注結果的評價方法相比，本研究以“結構一過程一結果\"為導向，使指標體系更具系統性，且結構、過程、結果維度權重分別為0.3379、0.3233、0.3388，改善了“重結果、輕結構和過程”的弊端。此外，通過定性和定量指標的《中國衛生質量管理》第32卷第6期（總第211期）2025年6月結合，指標體系能夠客觀反映托管分院服務能力建設情況。

3.3拍協體爾門合時口珪

本研究指標體系中，結構維度包括規模結構、資源支持以及制度建設3個一級指標，細分為7個二級指標和11個三級指標。權重排前二的二級指標分別是協作制度（0.1103）、人力資源（0.0683），這表明托管協議和人才輸送是托管分院服務能力提升的重要條件。這與董旭強[發現人力資源是影響托管成效的重要因素這一結果相似。過程維度包括協作機制、考核評價機制兩個一級指標，細分為4個二級指標和7個三級指標。權重排前二的二級指標分別是資源共享（0.1303）、臨床科室績效考核機制（0.0960），表明在相關制度保障下，能夠實現醫療資源共享與信息互通，以及充分發揮醫務及管理人員積極性和能動性十分重要。結果維度包括服務體量、質量安全、運營效率3個一級指標，細分為9個二級指標和27個三級指標。權重排前二的二級指標分別是醫療技術水平（0.1189）、診療規范（0.0756），表明以診療行為規范、醫療技術水平提升為核心的結果導向，是實現托管分院服務能力提升的“最后一公里”。總之，資源的有效投人與支持是托管分院服務能力建設的保障，技術與管理經驗共享和人員的績效激勵是促進機制，使醫療質量成效指標發揮正向作用，從而實現托管分院服務能力提升。

3.4 應用建議

為了保證托管分院服務能力評價指標體系在實踐中發揮作用，在實際運用中需要注意以下三點：一是，各相關利益主體和使用者應熟悉SPO模型的理論基礎及其內部邏輯關系；二是，由于各地區醫院托管政策、托管模式不盡相同，應用該指標體系時需結合醫院實際需求自行設置附加指標；三是，該指標體系中的定性指標通過問卷調查、訪談等形式獲取數據，定量指標則依賴于醫院客觀數據的收集，提供可量化的標準。同時，在指標處理過程中，要做好定性指標定量化處理，注重動態監測和透明性，如通過定期更新數據、引入第三方評價機制等，確保評價結果的客觀性和可信度。

4 本研究局限與展望

本研究采用SPO模型，結合專家咨詢法與層次分析法，確立了托管分院服務能力評價指標體系及其權重，為醫院托管成效評價提供了框架和參考依據。但對于完整地驗證托管工作實施成效、佐證評價指標權重賦值的實操性與合理性，還需要充分抓取評價指標數據，特別是結果指標的定量數據。本研究構建的評價指標體系尚未開展實證研究，下一步將依托上海交通大學醫學院附屬新華醫院長興分院進行實踐研究，通過問卷調查、后臺抽取等形式收集相關數據，從而進一步修正完善指標體系，提高指標體系應用價值，進而促進托管分院服務能力持續提升。

參考文獻

[1］王進賢．醫聯體背景下市級三甲醫院托管縣級醫院的模式探討及效果評價[J].江蘇衛生事業管理，2024，35（8）：1072—1074.

[4]帥力，許蘋，段增杰，等．基于醫務人員滿意度視角的醫院托管效果評價[J]．中國衛生質量管理，2021，28（7）：103—106.

[5]承建國，帥 力，馬玉琴，等．中西醫結合發展路徑下的醫院托管實踐與思考[J].中國衛生質量管理，2021，28（7）：100-102.

[6]陳歡歡，江蒙喜，黃二丹．醫療聯合體模式下中醫醫院托管效果的實證研究[J].中國醫院管理，2021，41（4）：20-24.

[7]董旭強．三級公立醫院托管縣級醫院效果評價指標體系研究[D].青島：青島大學，2022.

[8]馬杰．公立醫院托管綜合評價指標體系構建研究[D].北京：北京中醫藥大學，2021.

[9]DONABEDIAN A. The quality of care.How can it be assessed？[J].JAMA， 1988，260（12）：1743—1748.

[10]伍苑晨，李金學，李小玉，等．基于三維質量結構模式的護理信息化管理質控評價指標體系構建[J]．中國衛生質量管理，2024，31（3）：40-44.

[11］王力男，楊燕，王 瑾，等.公立醫院經濟運行綜合評價指標體系構建[J].中國衛生資源，2020，23（3）：217－221，227.

[12]孫群，楊練，馬 健，等．醫療服務價格項目合理性評價指標體系研究[J].中國衛生經濟，2024，43（9）：44-47，64.

[13]張旭，宮雪，徐沙沙，等.基于德爾菲法和層次分析法的中國助理全科醫生崗位勝任力模型構建研究［J]．中國全科醫學，2024，27（31）：3946-3952.

[2]王君燕，鄭亞群，萬志強．整合型健康共同體背景下的新建區院全面托管模式實踐與探索：以上海市嘉定區江橋醫院托管模式為例[J]．衛生軟科學，2024，38（4）：52-55.

[3]馬玉琴，帥力，承建國，等．某區三所醫院托管成效比較研究[J].中國衛生質量管理，2021，28（7）：96-99.

[14］符雨嫣，王海銀，羅雅雙，等．上海市醫療機構國談藥品遴選與評價指標體系研究[J].中國衛生質量管理，2024，31（8）：87-91.

通信作者：

劉雅娟：上海申康醫院發展中心市級醫院總

會計師，管理辦公室輪值主任

E-mail：liuyj7099@163.com

收稿日期： ：2024-11-01 修回日期：2025—03-06責任編輯：黃海鳳