適用《反不正當競爭法》規制AI“歌手”翻唱行為探討

中圖分類號：D922.294 文獻標識碼：A 文章編號：1009-8135（2025）04-0043-12

一、問題的提出與文獻綜述

隨著AI“孫燕姿”在互聯網上爆火，AI“許嵩”、AI“王菲”、AI“周杰倫”等AI唱歌聲音生成技術迅速流行開來，掀起了一股以AI“孫燕姿”為代表的AI“歌手”翻唱音樂的風潮。AI“歌手”翻唱是指行為人利用計算機大數據集合訓練聲音模型，復刻原唱歌手聲線，進而演唱特定歌曲的行為。目前，AI“歌手”翻唱行為已經引起了理論界與實務界的廣泛關注。盡管國內關于AI“歌手”翻唱行為適用《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》）規制的理論研究基本處于空白狀態，但在涉及AI“歌手”翻唱行為是否構成侵權、侵犯何種權利等問題上，學者們闡述了各自的觀點。

第一，在AI“歌手”翻唱行為的違法性研究上，學者們觀點不一，有的認為侵犯原唱歌手著作權，有的認為侵犯人格權。李陽認為：“如果AI翻唱僅是對在先作品的簡單‘復制粘貼’，且利用翻唱來謀取商業利益，需要事先獲得授權并支付使用費用，否則屬于侵權行為。”[肖颯以AI“孫燕姿”為例稱，使用其聲音翻唱需本人及歌曲版權方授權，若僅為個人學習、研究或欣賞，根據《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）第二十四條的規定，其可以不經著作權人許可且無需支付報酬，但仍應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得損害著作權人的合法權益[2。劉彬認為，AI“孫燕姿”涉嫌侵犯歌手的姓名權和肖像權，還可能涉嫌侵犯原歌曲作品的著作權。著作權涉及的相關權利人較多，如演唱者、詞曲作者等，他們都享有與著作權相關的權益3]。姚歡慶認為，AI“孫燕姿”首先涉及對歌手姓名權的侵犯。未經他人同意，使用他人的姓名聲稱“這是AI‘孫燕姿’、AI‘王菲’”，這顯然是不合適的，相當于在很大程度上借用了歌手的商業聲譽[4]。

第二，在適用《反不正當競爭法》規制AI“歌手”翻唱行為的契合性與比較優勢方面，學者們提出了獨到的見解。黃武雙指出，AI翻唱以假亂真，導致用戶只需聽AI“歌手”的演唱即可，搶奪了本屬于原唱歌手的市場份額。明星歌手可以將AI“歌手”的實際受益者列為被告，提起不正當競爭訴訟，要求停止侵權行為并賠償損失[5]。李自柱認為，從《反不正當競爭法》的角度來看，使用孫燕姿的聲音進行翻唱，可能會使公眾誤認為是孫燕姿本人演唱，從而構成《反不正當競爭法》規定的混淆行為。孫山則認為，AI“歌手”構成不正當競爭行為，例如 AI“孫燕姿”與孫燕姿同屬演藝行業，屬于廣義上的同業競爭者。根據《反不正當競爭法》第六條關于混淆行為的規定，AI“歌手”利用歌手的名字、音色等特征，使聽眾在聽演唱歌曲時產生混淆，可以判定為不正當競爭[7]。

總的來說，《著作權法》雖然提供了較為完備的著作權保護制度基礎，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）人格權編也明確了保護自然人聲音利益的立法態度，但面對可能嚴重沖擊傳統著作權和人格權保護秩序的AI唱歌聲音生成技術運用，《著作權法》和《民法典》在規制AI“歌手”翻唱行為方面均存在一定困境。從經濟實踐來看，AI“歌手”翻唱行為具備顯著的商業性、競爭性、混淆性等特征，足以影響相關市場的競爭秩序，這在一定程度上為適用《反不正當競爭法》規制AI“歌手”翻唱行為提供了契機和可能。

二、AI“歌手”翻唱的技術路徑與行為特征

（一）AI“歌手”翻唱的技術路徑

AI“歌手”翻唱行為是信息科技時代的產物，其出現依賴于人工智能技術的不斷發展，其技術路徑主要分為數據輸入、機器學習和內容生成三個階段。

首先，數據輸入階段是實現AI“歌手”翻唱的起始環節，主要包括數據收集與數據預處理。數據收集是指對原唱歌手的特定歌曲進行大量采集。在獲取海量原唱歌手的音頻樣本后，為增強數據的準確性與可靠性，需開展數據預處理工作。數據預處理是指利用計算機對所收集的海量歌曲音頻進行清洗、加工及處理，主要包括雜音去除和人聲提取。

其次，機器學習階段是實現AI“歌手”翻唱的關鍵環節，也是聲音建模的重要階段。在此階段，計算機運用深度神經網絡等機器學習技術，對已完成數據預處理的海量音頻樣本進行訓練。通過深度學習算法對輸入的信號進行處理與生成，精準捕捉原唱歌手的音高、音色、發音風格等特征。此外，開發者需持續訓練模型，多次迭代模型參數，使其能更好地適配輸入數據，更準確地實現人工智能學習以及對模仿原唱歌手音色特征和演唱風格的預測，最終成功構建原唱歌手的聲音模型。

最后，內容生成階段是實現AI“歌手”翻唱的終極環節，也是AI“孫燕姿”成功翻唱“林俊杰”“周杰倫”等歌手經典歌曲的關鍵所在，此階段又稱語音合成階段。該階段以機器學習階段訓練好的聲音模型為基礎，將需要翻唱的歌曲旋律作為新的數據輸入模型進行引導，訓練好的模型會對新輸入的音頻數據進行處理，進而輸出相應的歌詞。隨后，計算機會依據聲音模型生成對應音高的聲音樣本，將其排列成連續的音頻波形，輸出翻唱成果，最終完成整首歌曲的翻唱流程。

（二）AI“歌手”翻唱的行為特征

1．網絡虛擬性

網絡具備現實與虛擬相互轉換的功能和特性[8]。與社會現實性特征不同，網絡虛擬性特指計算機網絡的空間虛擬化屬性，這是互聯網獨有的特點。AI“歌手”的翻唱行為依賴于計算機網絡的大數據處理，生成的內容發布于各類商業音樂平臺、用戶群體多元化的自媒體平臺以及其他短視頻網絡平臺。這表明AI“歌手”翻唱行為的產生、應用和發展主要在虛擬的網絡空間進行，而非現實社會的實踐活動。

2．動態擬人性

在AI“歌手”翻唱的機器學習階段，輸入計算機的數據“養料”源自不同的原唱歌手，這使得最終形成的聲音模型各不相同，展現出動態可變性。目前，部分虛擬偶像結合了計算機圖形學、語音合成技術、深度學習等先進科技，具備了人類特征，如外貌和行為[9]。AI“歌手”翻唱是算法結合大數據訓練聲音模型的產物，它以高度逼真的方式重現歌曲，體現了對人類特征的模擬，是擬人化技術的象征。

3．人機交互性

人機交互性描述的是用戶與計算機之間的雙向交流與合作過程，而非單向的指令傳遞。在這一過程中，用戶向計算機輸入指令，計算機處理后將結果反饋給用戶。AI“歌手”翻唱的人機交互性體現在用戶可以通過提供大量歌曲數據等方式向計算機發出指令或信息，計算機則依據這些輸入的數據運用算法生成聲音模型，并向用戶提供即時反饋。

三、AI“歌手”翻唱行為引發的負面影響

AI“歌手”翻唱音樂受到廣大網友的熱烈追捧和喜愛，這主要源于人們對新鮮事物的好奇心與探索欲。目前，尚未有原唱歌手公開發表維權聲明或采取法律行動來保護自身合法權益。然而，隨著AI“歌手”翻唱現象持續升溫，AI“歌手”與原唱歌手之間的分界線正日益模糊。這種情況不僅打破了在線音樂市場原有的平衡，還可能混淆消費者視聽，損害相關權利人的商業利益，干擾市場競爭秩序。

（一）AI“歌手”翻唱行為混淆消費者視聽

AI“孫燕姿”翻唱的歌曲進入大眾視野，有網友表示“幾乎難辨真假”，資深歌迷則評價“音色、吐字、技巧都不錯，但缺少情感”。隨著AI技術的快速發展，從初音未來到洛天依，再到AI“孫燕姿”，AI“歌手”的聲音愈發接近人類歌聲，達到了“以假亂真”的程度。作為在線音樂市場的消費者，在難以辨別音樂作品真實性的情況下，可能會逐漸迷失于AI“歌手”翻唱歌曲的市場環境中。

行為人利用AI“歌手”翻唱未經授權的歌曲，并將其發布至音視頻平臺。廣大用戶及消費者在欣賞AI“歌手”翻唱的歌曲時，會進行點贊、投幣、評論、轉發、收藏等操作，進而為其帶來關注與流量，創造商業價值。這表明AI“歌手”已具備與原唱歌手相似的商業演藝屬性，形成了廣義上的競爭關系。

當行為人通過AI“歌手”模仿原唱歌手翻唱歌曲，合成高度逼真且難以區分的聲音，并擅自使用原唱歌手的姓名時，會導致在線音樂市場出現誤導和混淆，使廣大用戶和消費者產生誤認與誤用，破壞在線音樂市場的競爭秩序，侵犯用戶和消費者的合法權益。

（二）AI“歌手”翻唱行為侵蝕原唱歌手的商業利益

AI“歌手”翻唱行為所涉及的在先權利主體具有廣泛性，主要包括原唱歌手、原唱歌曲詞曲作者、原唱歌手經紀公司、消費者等多方權利主體。其中，除消費者外，其他權利主體可成為AI“歌手”廣義上的同業競爭者；AI“歌手”狹義上的同業競爭者僅包含原唱歌手這一單一權利主體。為更好地聚焦主題，本文僅討論AI“歌手”與原唱歌手這一同業競爭者的相關問題。

AI“歌手”翻唱行為在為忠實粉絲帶來福利的同時，也會給相關權利人帶來困擾。面對AI“歌手”翻唱行為在網絡音視頻平臺的流量變現，有學者認為，AI“歌手”翻唱的歌曲以假亂真，導致用戶認為聽AI“歌手”演唱的歌曲即可，這搶奪了本屬于原唱歌手的市場[5]。因此，AI“歌手”翻唱行為侵蝕了原唱歌手的商業利益。

（三）AI“歌手”翻唱行為擾亂在線音樂市場競爭秩序

AI“歌手”翻唱的在線歌曲作為質量較高的人工智能創作物，由于缺乏相應的法律規制，可能導致在線音樂市場魚龍混雜，嚴重影響了人類創作行為的真實價值。隨著AI“歌手”翻唱歌曲的浪潮在互聯網音視頻平臺席卷而來，消費者能夠在互聯網音視頻平臺免費聽到與原唱歌手演唱歌曲相差無幾的AI“歌手”翻唱歌曲，這種免費成果相較于原唱歌手演唱的歌曲更易受到大眾青睞。越來越多的消費者涌入各大短視頻平臺為AI“歌手”翻唱行為捧場，越來越少的人關注原唱歌手的經典付費曲目。這不僅沖擊了著作權法的穩定性，還打擊了個人創作作品的積極性，制約了版權產業的良性發展[10]。

當越來越多的人盡情享受AI“歌手”帶來的紅利時，原唱歌手將不再注重磨煉自身的歌唱技巧，而是認為只需將自己的音色進行提煉并與AI技術相結合，即可生成完整的音樂作品；詞曲作者也不再關注文化作品的創新性，而是認為只需將AI技術與模仿音色相結合，即可生成免費且動聽的歌曲。由此，全新的音樂作品逐漸成為在線音樂市場的稀缺資源，原唱歌手也會因缺乏訓練而降低演唱能力。在線音樂市場原先公平有序的競爭秩序也會因競爭者的消極競爭心理而被破壞。可以預見，在AI“歌手”翻唱音樂泛濫于在線音樂市場的情形下，隨著用戶和消費者為具有創新性的文藝作品買單的意愿日益降低，無論是大眾音樂還是小眾音樂的創作者，最終都會失去創作熱情和激情。原有的市場平衡被打破之后，在線音樂市場的競爭秩序也會變得愈加混亂。

四、適用《著作權法》和《民法典》規制AI“歌手”翻唱行為的困境

AI“歌手”翻唱行為的出現引發了學術界與實務界的廣泛討論。多數學者認為，該行為應由《著作權法》規制；亦有學者主張由《民法典》人格權編進行規制[]。盡管從表象看，AI“歌手”翻唱行為可納入《著作權法》及《民法典》的調整范疇，但經筆者分析發現，二者在規制中仍存在一定困境。

（一）適用《著作權法》規制AI“歌手”翻唱行為的困境

1．AI“歌手”翻唱行為屬于著作權合理使用范疇

根據《著作權法》第二十四條的規定，著作權合理使用是指在特定情形下，使用他人已經發表的作品可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。當行為人僅僅是為了個人學習、研究或者欣賞而借助AI“歌手”翻唱原唱歌手表演的音樂作品時，其行為符合合理使用情形中“為個人學習、研究或者欣賞”的相關內容，《著作權法》將無法規制該類AI“歌手”翻唱行為。同理，當AI“歌手”免費表演原唱歌手的音樂作品時，該行為無疑屬于合理使用情形中“免費表演”的范疇。由于該“翻唱”表演既未向公眾收取費用，也無需向表演者支付報酬，因此，《著作權法》對AI“歌手”翻唱行為的規制路徑難以成立。

2．AI“歌手”翻唱行為未侵犯原唱歌手的表演者權

表演者權是指表演者通過其聲音、表情、動作公開再現作品或演奏作品而享有的權利，屬于鄰接權，是著作權以外的另一種權利。《著作權法》第三十九條①規定了表演者對其表演享有的六項權利，其中包括表演者有權禁止其他主體對其表演形象進行歪曲、丑化；但表演者無權禁止其他主體單純模仿表演者的行為。正如德國學者雷炳德所言，著作權法上模仿藝術表演的行為是自由的，一般而言，常見的真人“模仿秀”并不侵害被模仿的表演者的權利[12]。我國也有學者認為，如果真人模仿孫燕姿的聲音唱歌不會侵害其表演者權利，那么人工智能模仿孫燕姿的聲音唱歌更不會侵害其表演者權利[13]。在AI“歌手”翻唱行為中，AI“歌手”只是單純地模仿原唱歌手孫燕姿的聲線進行表演，并未對孫燕姿演唱歌曲的聲線進行刻意的改編。AI“歌手”翻唱行為的初衷是為了逼真模仿或幾乎接近原唱歌手孫燕姿的歌唱聲線和演唱風格，而不是為了對原唱歌手孫燕姿的表演形象進行歪曲、篡改和丑化。因此，AI“歌手”單純模仿表演者的行為不構成對表演者權的侵犯。至于在單純模仿表演者的行為之下，AI“歌手”對原唱歌手潛在商業利益造成的損害，《著作權法》則無從規制。

（二）適用《民法典》規制AI“歌手”翻唱行為的困境

1.《民法典》尚未將聲音作為獨立的人格權予以保護

《民法典》將人格權劃分為一般人格權與具體人格權。一般人格權涵蓋人身自由權和人格尊嚴權；具體人格權則包括姓名權（名稱權）、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權（個人信息）、婚姻自主權。由此可知，《民法典》并未將聲音權益作為獨立的人格權納入人格權體系，僅將其作為特殊人格利益予以保護。

AI“歌手”翻唱行為本質上是對原唱歌手聲音的模仿。在保護原唱歌手聲音權益方面，《民法典》未直接規定“聲音權”這一概念，且關于保護聲音權益具體內容的規定也較為匱乏，僅規定自然人聲音的保護參照適用肖像權保護的有關條款。因此，當AI“歌手”侵犯原唱歌手聲音權益時，原唱歌手難以在《民法典》中找到直接保護自身聲音權益的法律條款，只能參照適用肖像權的相關規定。倘若AI“歌手”侵犯原唱歌手聲音權益的情形較為復雜，則會大幅增加運用肖像權規定來保護原唱歌手聲音權益的難度。

2.《民法典》尚未明確聲音保護與肖像權保護的區分標準

《民法典》規定，對自然人聲音的保護參照適用肖像權保護的有關條款。實際上，聲音權益與肖像權存在諸多差異。聲音權益的客體為聲音利益，肖像權的客體為肖像利益；聲音與肖像的辨別方式也不盡相同，聲音主要依賴聽覺進行辨別，肖像主要依賴視覺進行辨別[14]。因此，當AI“歌手”模仿原唱歌手聲音進行歌曲翻唱，進而損害原唱歌手聲音權益時，由于聲音保護與肖像保護的區分標準尚不明確，容易忽視聲音和肖像的不同特點，違背具體問題具體分析原則，可能出現不完全考量聲音權益與肖像權的區別性特征，而盲目參照適用同一法律規定的情形。這會導致原唱歌手的聲音權益無法得到有效保障，使得《民法典》在規制AI“歌手”翻唱行為時面臨困境，甚至可能造成案件出現不公正審判的風險。

五、適用《反不正當競爭法》規制AI“歌手”翻唱行為具有契合性與比較優勢

（一）適用《反不正當競爭法》規制AI“歌手”翻唱行為具有契合性

《反不正當競爭法》旨在規制經營者的不正當競爭行為，以保護其他經營者和消費者的合法權益，維護社會經濟秩序。AI“歌手”翻唱內容生成后被發布于互聯網音視頻平臺，由于AI“歌手”缺乏法律主體地位，問題的焦點將集中于AI翻唱用戶和音視頻發布者（即“行為人”）。筆者認為，AI“歌手”翻唱行為實質上是一種商業混淆行為。具體而言，行為人以經營性或營利性服務為目的，將算法生成的AI“歌手”作為工具進行歌曲翻唱。在此過程中，該行為會使消費者產生混淆或誤認，進而擾亂市場競爭秩序，損害同業競爭者和消費者的合法權益。鑒于AI“歌手”翻唱行為會誤導消費者認知、損害權利人商業利益以及破壞音樂市場競爭秩序，這為適用《反不正當競爭法》規制AI“歌手”翻唱行為提供了契機與可能。

1.AI“歌手”翻唱目的具有商業性

新媒體科技的蓬勃發展催生了一大批網紅、短視頻創作者等自媒體博主。一般而言，自媒體博主為博取觀眾關注，會發布具有個人特色的短視頻以獲取流量，進而實現圈粉、走紅，其最終目的是在粉絲“一鍵三連”等支持下獲取商業利益。換言之，在行為人利用AI“歌手”實施翻唱行為之后，AI“歌手”翻唱的歌曲將被自媒體博主上傳至互聯網音視頻平臺，以獲取粉絲打賞、廣告分成、視頻播放量變現等商業利益。此時，行為人利用AI“歌手”實施翻唱行為的目的具有明顯的商業性。

2.AI“歌手”翻唱行為具有競爭性

在線音樂市場上，原唱歌手通過演唱歌曲獲取可觀收入。他們會在社交自媒體平臺發布歌曲以宣傳個人品牌、吸引粉絲并獲得廣告收益；同時，在商業音樂平臺發布歌曲，通過提供歌曲播放和下載服務，以會員訂閱費分成和數字專輯銷售等形式獲取收益。然而，AI“歌手”出現后，其模仿原唱歌手聲線和演唱風格生成的翻唱歌曲，因免費且高頻點播，導致原唱歌手歌曲會員訂閱數和數字專輯銷售量大幅下降，從而侵占了原唱歌手的商業利益。因此，AI“歌手”借助原唱歌手早先形成的市場知名度所實施的“搭便車”行為，以及其不當攫取原唱歌手勞動成果的行為，對于原唱歌手而言具有極強的市場競爭性。

3.AI“歌手”翻唱行為具有競爭損害性

《反不正當競爭法》的立法初衷在于促進社會主義市場經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，進而保護經營者及消費者的合法權益。行為人利用AI“歌手”翻唱歌曲時，若在互聯網音視頻平臺發布時使用原唱歌手的姓名或聲音特征，可能導致用戶及消費者在瀏覽、點播過程中誤認為該翻唱作品為原唱歌手本人演繹，構成市場混淆行為。據此，對AI“歌手”翻唱行為的規制可適用《反不正當競爭法》。

（二）適用《反不正當競爭法》規制AI“歌手”翻唱行為具有比較優勢

我國《反不正當競爭法》旨在制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者權益，促進社會主義市場經濟健康發展，遵循“從個體到整體”的保護路徑[15]，是調整市場競爭關系、維護公平競爭秩序的重要法律規范。相較于《民法典》和《著作權法》在規制AI“歌手”翻唱行為方面面臨的困境，《反不正當競爭法》因其獨特的法律屬性具有比較優勢。因此，適用《反不正當競爭法》作為兜底性法律規制AI“歌手”翻唱行為，既是法律層面的選擇，也是現實的需求。

1.《反不正當競爭法》能有效破除合理使用制度的怪圈

根據AI“歌手”翻唱行為的技術路徑可知，AI“歌手”翻唱歌曲的產生過程可分為數據輸入、機器學習和內容生成三個階段（姑且稱之為前階段）；而之后由行為人將AI“歌手”翻唱歌曲發布至互聯網音視頻平臺的行為，可稱之為AI“歌手”翻唱的使用階段（也可稱之為后階段）。若前階段的AI“歌手”翻唱行為落入合理使用范疇而無法受《著作權法》規制，那么后階段行為人將AI“歌手”翻唱歌曲發布于音視頻平臺的行為，即使構成著作權侵權，也僅與AI“歌手”開發者或者使用者有關，與真實歌手的表演者權無關。而《反不正當競爭法》能夠有效突破上述合理使用制度的局限[15]。因為后階段的AI“歌手”翻唱行為主要體現為行為人擅自將AI“歌手”翻唱歌曲發布于音視頻平臺，并且與有一定影響的商業標識（即原唱歌手名稱）相混淆，此行為足以使公眾或消費者產生誤認。判斷后階段的行為是否屬于不正當競爭行為，本質上應當探討行為人是否屬于我國競爭法意義上的經營者。

在競爭法理論上，對于如何認定經營者身份，目前存在“行為主義說”和“資格標準說”的分野[16]。“行為主義說”不關心行為主體是否具備法定的營業資格、是否依正常程序取得有效的營業執照，只注重行為主體是否實施了法律限制和禁止的不正當競爭行為[17]。“資格標準說”認為行為主體必須經過有權機關登記備案，領取工商營業執照[18]。AI“歌手”翻唱歌曲發布者大多不符合登記要件，不屬于傳統意義上的經營者，但因其損害同業和消費者利益，在行為標準下可認定為經營者。所以，此行為符合混淆特征，行為人也具備競爭法意義上的主體資格，這是適用《反不正當競爭法》規制該行為的優勢。

2.《反不正當競爭法》具有直接規制AI“歌手”翻唱行為的法律條款

AI“歌手”翻唱行為的行為主體包括使用AI“歌手”翻唱相關歌曲的使用人，以及將AI“歌手”翻唱歌曲上傳至互聯網音視頻平臺并從事營利性經營活動的行為人。該行為所涉及的客體是原唱歌手具有知名度的姓名和聲音。經營者未經原唱歌手同意，擅自使用原唱歌手的聲音和姓名，會使公眾或消費者誤認是原唱歌手在表演，進而造成公眾或消費者產生混淆或誤解，擾亂在線音樂市場秩序并損害其他經營者和消費者的利益。《反不正當競爭法》第六條對構成市場混淆的不正當競爭行為進行調整。當AI“歌手”翻唱行為符合市場混淆行為的構成要件時，《反不正當競爭法》能夠為其規制提供直接的法律依據。

當AI“歌手”的翻唱行為損害作為同業競爭者的原唱歌手聲音權益時，由于聲音權益保護參照肖像權條款適用存在局限性，若盲目適用法律條款，可能無法全面保護聲音權益、有效規制違法行為或確保案件公正審判。此時，可依據《反不正當競爭法》中關于混淆行為的條款規制AI“歌手”的翻唱行為，以維護原唱歌手的合法權益。這一做法既能避免法律適用的盲目性與局限性，又能注重實質意義上的法律依據，尋求更直接的法律支撐，助力案件的公正審判。

3.《反不正當競爭法》能為規制AI“歌手”翻唱行為提供強有力的手段

當AI“歌手”翻唱行為涉嫌著作權侵權時，《著作權法》明確了包括自行協商、調解、仲裁和民事訴訟在內的一般維權路徑；當AI“歌手”翻唱行為侵犯原唱歌手人格權時，《民法典》規定的一般維權路徑包括請求侵權人停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉以及提起民事訴訟。當AI“歌手”翻唱行為涉嫌不正當競爭時，《反不正當競爭法》為權利人提供的一般維權路徑包括向人民法院提起民事訴訟、向有管理權限的行政機關舉報，要求該機關啟動行政執法程序，對經營者予以相應的行政處罰。民事訴訟具有成本高、耗時長、執行難等特點，行政執法具有主動性、強制性、高效率等特點。相較于《著作權法》和《民法典》提供的侵權救濟方式，《反不正當競爭法》能為權利人提供強有力的行政執法維權路徑，更直接、便捷地保障原唱歌手的合法權益。

六、《反不正當競爭法》規制AI“歌手”翻唱行為的對策

AI“歌手”翻唱行為的出現是數字經濟發展的必然結果。面對AI“歌手”翻唱行為侵害原唱歌手合法權益的情形，不少學者對于應當選擇何種法律進行規制存在不同觀點。暫且不論觀點的對錯，筆者認為，在綜合分析AI“歌手”翻唱行為特性的基礎上，應建立和完善相關制度措施，并選擇適用《反不正當競爭法》來規制AI“歌手”翻唱行為。

（一）《反不正當競爭法》應明確AI“歌手”翻唱行為的法律屬性

目前，在規制AI“歌手”翻唱行為的法律選擇上出現了一定偏離。主要原因在于行為人利用AI“歌手”實施翻唱行為的法律屬性尚不明確，導致AI“歌手”翻唱行為無法得到有效規制。當下，生成式人工智能發展迅猛，利用先進技術手段進行不正當競爭的行為日益增多。為了應對此類新型不正當競爭行為，筆者認為應當在《反不正當競爭法》第二章關于不正當競爭行為的規定中增設一條，明確“經營者不得利用數據爬取、算法技術等手段構建AI‘模型’實施影響消費者選擇、損害其他經營者權益或者破壞市場競爭秩序的行為”。通過增設反不正當競爭行為的新形式，明確AI“歌手”翻唱行為的法律屬性，便于進一步選擇適用的法律條款，使利用技術手段影響消費者選擇或者妨礙同業競爭者的商品、服務正常運行的行為得到規制，使AI“歌手”翻唱歌曲的不正當競爭行為得到有效遏制。

（二）《反不正當競爭法》應增設規制AI“歌手”翻唱行為的列舉條款

在明確AI“歌手”翻唱行為的法律屬性后，如何準確適用相應的規制條款成為關鍵。在立足“AI‘歌手’翻唱行為構成混淆行為”的基本認定基礎上，本文認為，即便《反不正當競爭法》第六條第四款兜底性規定的“其他引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系的混淆行為”能夠將行為人利用AI“歌手”擅自模仿原唱歌手聲音的行為涵蓋進去，但由于兜底性條款具有抽象性、模糊性和籠統性等特征，會增加法律適用的難度，也可能導致法官濫用自由裁量權。因此，對于第六條中規定的經營者不得實施混淆行為的情形，可以增設第五款規定，即“擅自模仿他人有一定影響的聲音，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系”，這將為適用《反不正當競爭法》規制AI“歌手”翻唱行為提供關鍵指引。

（三）《反不正當競爭法》應明確規制AI“歌手”翻唱行為的處罰規定

AI“歌手”翻唱行為符合市場混淆行為的構成要件，構成不正當競爭行為。《反不正當競爭法》第十八條規定了經營者實施混淆行為應當承擔的法律責任。在人工智能迅猛發展的浪潮下，諸如AI“歌手”翻唱、AI繪圖、AI寫稿等不正當競爭行為不斷增加。傳統上用于規制混淆行為的處罰手段，已難以對這類不正當競爭行為形成有效打擊，所以有必要適當增加處罰種類，并嚴格落實處罰規定，從而震懾違法者[19]。當經營者實施傳統意義上的混淆行為時，《反不正當競爭法》規定的處罰方式僅有罰款以及在情節嚴重時吊銷營業執照這兩種。然而，當經營者實施的是AI“歌手”翻唱歌曲層面的混淆行為時，對經營者予以罰款毫無疑問，但“情節嚴重時吊銷營業執照”這種處罰方式并不適用于這類“經營者”。通過上述分析可知，此處的“經營者”包括AI“歌手”翻唱技術的使用人以及將AI“歌手”翻唱歌曲上傳至互聯網音視頻平臺的自媒體博主等。若其未從事直播帶貨或其他銷售活動，僅上傳AI“歌手”翻唱歌曲視頻，則無需辦理營業執照，此時吊銷營業執照的處罰方式無法適用于他們。所以，對于情節嚴重的情況，可以增加“通報批評、限制開展生產經營活動、責令關閉”等處罰方式，以威懾“經營者”，防止AI“歌手”翻唱行為不斷增多，更好地保障原唱歌手的合法權益，維護在線音樂市場公平競爭的環境。

七、結語

任何事物都具有兩面性。AI“歌手”翻唱行為的出現，在一定程度上反映了我國數字科學技術的發展趨勢，但也引發了一些負面影響。由于這些弊端具有一定的不可控性，使得法律的滯后性特征更為凸顯。鑒于AI“歌手”翻唱行為以混淆行為的表現形式出現在社會主義市場經濟環境中，我國的《反不正當競爭法》應當與時俱進。具體而言，要明確AI“歌手”翻唱行為的法律屬性，增設規制該行為的相關條款，并且嚴格規定針對AI“歌手”翻唱行為的處罰措施。通過實施對相關法律制度的補充和完善等舉措，在保障原唱歌手合法權益的基礎上，推動在線音樂市場的公平競爭，構建現代化在線音樂市場健康有序發展的新格局。

參考文獻：

[1]劉胤衡.“AI孫燕姿”火爆全網？專家：AI翻唱小心侵權[EB/OL].（2023-05-23）[2024-04-15].

https：//news.youth.cn/sh/202305/t20230523_14535510.htm.

[2]肖諷.平臺和創作者 AI翻唱須取得著作權人允許[EB/OL].（2023-05-11）[2024-04-15].http：//www.jwview.com/jingwei/html/05-11/540269.shtml.

[3]劉彬.第一個被AI替代的，居然是孫燕姿[EB/OL].（2023-05-24）[2024-04-15].https：//new.qq.com/rain/a/20230524A075Q400.

[4] 姚歡慶.“AI孫燕姿”成華語樂壇新頂流，專家詳解：音色不受法律保護，但仍涉多項侵權[EB/OL].（2023-05-11）[2024-04-15].https：//baijiahao.baidu.com/s？id =1 1765585948285900358amp;wfrL= spideramp;for-pc.

[5]侯建斌.火爆出圈的AI歌手是否侵犯他人聲音權益[EB/OL]．（2023-05-31）[2024-04-15].http：//www.legaldaily.com.cn/sylm/content/2023-05/31/content_8860296.html.

[6] 黃莉玲，李玲，黃慧詩.如果AI時代必將到來，音樂人該如何自處？[EB/OL]．（2023-05-25）[2024-04-15].https：//epaper.oeeee.com/epaper/A/html/2023-05/25/content_9461.htm#article.

[7]付啟夢.AI歌手火速“出圈”也引出一系列法律爭議[EB/OL]．（2023-05-12）[2024-04-15].http：//ehsb.hspress.net/shtml/hsb/20230512/958580.shtml.

[8] 楊大威.網絡虛擬性的作用與意義[J].邊疆經濟與文化，2010（11）：54-56.

[9] 付森會.數字親密：虛擬偶像崇拜中的親密關系研究[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2024（2）：118-128，171.

[10]孫海榮，張君堯.網絡直播火爆背后的侵權問題及保護規制[J].青年記者，2020（31）：69-71.

[11]游云庭．“AI孫燕姿”有哪些知識產權和法律問題？[EB/OL].（2023-05-11）[2024-04-15].https：//www.jiemian.com/article/9386386.html.

[12] 鄭森.論 AIGC 生成歌曲的著作權法規制[C]//上海市法學會．《新興權利》集刊 2023 年第2卷——生成式人工智能法律問題研究文集.上海：上海市法學會，2024：7.

[13]張偉君．“AI孫燕姿”翻唱歌曲，侵權了嗎？[EB/OL]．（2023-05-25）[2024-04-15].https：//baijiahao.baidu.com/s？id ⁼¹ 766853172993620090.

[14] 趙晟基.民法典中聲音權益參照適用問題研究[D].桂林：廣西師范大學，2024.

[15]龍俊.濫用相對優勢地位的反不正當競爭法規制原理[J].法律科學（西北政法大學學報），2017（5）：48-59.

[16]鄒開亮，張夢頤.職業差評行為的競爭法規制困境與突破[J].浙江萬里學院學報，2023（6）：49-54，87.

[17]鄒津寧，陳艷.我國競爭法中“經營者”概念探析[J].學術界，2011（6）：154-159，287.

[18]邵建東.競爭法教程[M].北京：知識產權出版社，2003：32.

[19]王婉.網絡刷單的反不正當競爭法規制研究[D].蘭州：甘肅政法大學，2021.

（責任編輯：鄭宗榮）